Henkilökohtainen talous

[N1kkel]

Mikäs helvetin kommentti tuo oli?

Ei saa kritisoida sellaista joka hoitaa raha-asiansa typerästi ja kertoo tämän julkisesti? Tai vain jos tienaat vähemmän kuin A ja jos varallisuus on alle B, niin saat arvostella muiden ihmisten taloudenpitoa. Muutoin et saa arvostella vaan pitää hyväksyä hiljaa?

Saako arvostella ja moralisoida tupakoijaa jos ei itse polta, tai huumeidenkäyttäjää jos ei ole narkkari tai rattijuoppoa jos ei itse aja kännissä? Tai saako arvostella Putinia jos ei itse ole diktaattori? Tai saako luvan arvostella jos on joskus ollut köyhä, muttei enää ole? Miten tää sun "logiikkasi" oikein menee?

Tai älä vastaa. Typerää metakeskustelua muista kirjoittajista. Ei kannata lukea tätä ketjua jos ahdistaa se kun keskustellaan (huonosta) taloudenpidosta. Se nyt on kuitenkin ketjun aihe.

Se oli vain minun mielipide, joka kärkkäästä viestistäsi päätellen meni ihon alle. Kannattaa yrittää nähdä asioita myös sen huonotuloisen henkilön näkökulmasta. CP-vamma ym. tuovat varmasti omat haasteensa talouden pyörittämiseen. Objektiivisesti on helppoa osoittaa sormella toisten valintoihin, mutta lemmikit voi olla jollekin henkireikä ja elämässä on asioita, joita ei voi rahassa arvottaa. Perheen perustamistakaan ei voi minusta rahassa arvottaa, vaikka useiden lasten kasvattaminen se vasta kallista puuhaa onkin. Minusta ei vaan ole kovin hedelmällistä ruotia yksittäisten ihmisten elämänvalintoja sivukaupalla.

 

[Paapaa]

Kannattaa yrittää nähdä asioita myös sen huonotuloisen henkilön näkökulmasta. CP-vamma ym. tuovat varmasti omat haasteensa talouden pyörittämiseen. Objektiivisesti on helppoa osoittaa sormella toisten valintoihin, mutta lemmikit voi olla jollekin henkireikä ja elämässä on asioita, joita ei voi rahassa arvottaa. Perheen perustamistakaan ei voi minusta rahassa arvottaa, vaikka useiden lasten kasvattaminen se vasta kallista puuhaa onkin. Minusta ei vaan ole kovin hedelmällistä ruotia yksittäisten ihmisten elämänvalintoja sivukaupalla.

Nimenomaan tässä nähdään asiat sen huonotuloisen näkökulmasta. Se että päätyy ulosottoon on asia jota kannattaa viimeisen asti välttää. Se että lemmikeille ei ole varaa ostaa ruokaa on asia jota kannattaa viimeiseen asti välttää. Tässä ylimitoitettiin menot niin etteivät ne kestä kunnolla mitään vastoinkäymistä ja pitää vipata tutuilta rahaa. Ja tuollainen tapa elää olisi ihan helvetin stressaavaa kun ei ole mitään joustoa siinä taloudessa. Kaikki taloudelliset vastoinkäymiset aiheuttavat ns. katastrofin. Tämä varautuminen koskee ihan kaikkia ihmisiä tulotasosta riippumatta. Taloudellinen stressi itse jo aiheuttaa kognitiivista kuormaa joka näkyy päätöksissä. Siksi se pelivara olisi niin tärkeää.

Totta kai lemmikit ovat henkireikä. Mutta onko 4 lemmikkiä nelinkertainen henkireikä yhteen nähden? Ainakin ne lemmikit ovat nelinkertainen kulu ja kyllä, sen kulun voi rahassa arvottaa ja kaupasta ostetaan rahalla ne ruoat ja eläinlääkäri ottaa rahaa kun hoitaa sitä mittaamattoman arvokasta lemmikkiä. Ehkä yksikin olisi riittänyt ja olisi jäänyt vähän enemmän pelivaraa sen työttömyden suhteen ja se olisi ollut lemmikeillekin reilumpaa.

Minusta ei vaan ole kovin hedelmällistä ruotia yksittäisten ihmisten elämänvalintoja sivukaupalla.

Valitettavasti oma talous on asia, jonka voi rahassa arvottaa ja siitä tässä keskustellaan. Mutta jos sua ei kiinnosta "ruotia sivukaupalla", niin mene ihmeessä pois. Ei tähän keskusteluun tarvitse kenenkään osallistua.

 

[Mikkos]

Se oli vain minun mielipide, joka kärkkäästä viestistäsi päätellen meni ihon alle. Kannattaa yrittää nähdä asioita myös sen huonotuloisen henkilön näkökulmasta. CP-vamma ym. tuovat varmasti omat haasteensa talouden pyörittämiseen. Objektiivisesti on helppoa osoittaa sormella toisten valintoihin, mutta lemmikit voi olla jollekin henkireikä ja elämässä on asioita, joita ei voi rahassa arvottaa. Perheen perustamistakaan ei voi minusta rahassa arvottaa, vaikka useiden lasten kasvattaminen se vasta kallista puuhaa onkin. Minusta ei vaan ole kovin hedelmällistä ruotia yksittäisten ihmisten elämänvalintoja sivukaupalla.

Jep, juuri näin. Jokaisella on omat prioriteettinsä ja sanotaan vaikka tässä yhteydessä että itse en ymmärrä niitä ketkä väkisin asuvat asunnoissa joissa on kuuma eikä saa/halua laittaa ilmalämpöpumppua helpottamaan. Itsellä se oli numero 1 kun muutin ekaan omaan kämppään.
Tässä ei ole tarkoitus keskustella käyttäjistä, mutta esimerksiksi juuri käyttäjä @Paapaa on monesti valittanut kuumuutta vitutusketjussa, mutta ei ole asialle mitään tehnyt. Ja siis tosiaan ei ole tarkoitus mennä henkilöön, mutta näin esimerkkinä siitä kuinka ihmisillä on asioiden priorisoinnit vähän eri lailla. Joku panostaa mukavuuteen, joku lemmikkiin, joku autoon, joku vaikka kotiteatteriin. Yhtälailla kaikki on niitä omia prioriteetteja ja on todellä typerää mennä krtisoimaan kun omat prioriteetit on ei kuin toisella.

 

[N1kkel]

Jep, juuri näin. Jokaisella on omat prioriteettinsä ja sanotaan vaikka tässä yhteydessä että itse en ymmärrä niitä ketkä väkisin asuvat asunnoissa joissa on kuuma eikä saa/halua laittaa ilmalämpöpumppua helpottamaan. Itsellä se oli numero 1 kun muutin ekaan omaan kämppään.
Tässä ei ole tarkoitus keskustella käyttäjistä, mutta esimerksiksi juuri käyttäjä @Paapaa on monesti valittanut kuumuutta vitutusketjussa, mutta ei ole asialle mitään tehnyt. Ja siis tosiaan ei ole tarkoitus mennä henkilöön, mutta näin esimerkkinä siitä kuinka ihmisillä on asioiden priorisoinnit vähän eri lailla. Joku panostaa mukavuuteen, joku lemmikkiin, joku autoon, joku vaikka kotiteatteriin. Yhtälailla kaikki on niitä omia prioriteetteja ja on todellä typerää mennä krtisoimaan kun omat prioriteetit on ei kuin toisella.

Jep, eikös ketjun nimi ole "henkilökohtainen talous".
Henkilökohtainen = omat valinnat ei kuulu muille

 

[Paapaa]

Tässä ei ole tarkoitus keskustella käyttäjistä, mutta esimerksiksi juuri käyttäjä @Paapaa on monesti valittanut kuumuutta vitutusketjussa, mutta ei ole asialle mitään tehnyt.

Mitä ihmettä sä selität? Keskustelet käyttäjästä ja tietenkin olen tehnyt asialle jotain koska kuumuus vituttaa. (Mutta helteitä en millään taialla saa pois Suomesta).Nyt oikeasti toivon että palataan aiheeseen eikä minusta keskusteluun. Seuraavasta lähtee raportti modelle.

 

[asddsa]

Osa ihmisistä tosiaan tekee lapsia vaikkei niistä huolehtimiseen sitten olisi rahaa. Ikävää olla tällainen ilkimys, mutta ihminen on kuitenkin ihminen ja eläin on eläin. Meillä olisi valtio kohta konkurssissa jos kaikista kissoista ja koiristakin pitäisi pitää yhtä hyvää huolta kuin ihmisistä. Miten sitten vaikkapa karjaeläimet? Entä sitten vaikka joku terraariossa elävä lisko? Tällaisiakin on joillain lemmikkinä.

 

[Mikkos]

Mitä ihmettä sä selität? Keskustelet käyttäjästä ja tietenkin olen tehnyt asialle jotain koska kuumuus vituttaa. Nyt oikeasti toivon että palataan aiheeseen eikä minusta keskusteluun. Seuraavasta lähtee raportti modelle.

Tarkoitus oli puhua valinnoista. Jokaisella on omat valinnat ja prioriteetit. Otin tuon vain esimerkkinä. Siinä missä sinä et voi ymmärtää lemmikkien hommaamista pienituloiseen talouteen en minä voi ymmärtää muuttamista ILPittömään asuntoon. Se oli vaan esimerkki ja mun osalta myös tässä ja jatketaan aiheessa.

 

[asddsa]

Jep, juuri näin. Jokaisella on omat prioriteettinsä ja sanotaan vaikka tässä yhteydessä että itse en ymmärrä niitä ketkä väkisin asuvat asunnoissa joissa on kuuma eikä saa/halua laittaa ilmalämpöpumppua helpottamaan. Itsellä se oli numero 1 kun muutin ekaan omaan kämppään.
Tässä ei ole tarkoitus keskustella käyttäjistä, mutta esimerksiksi juuri käyttäjä @Paapaa on monesti valittanut kuumuutta vitutusketjussa, mutta ei ole asialle mitään tehnyt. Ja siis tosiaan ei ole tarkoitus mennä henkilöön, mutta näin esimerkkinä siitä kuinka ihmisillä on asioiden priorisoinnit vähän eri lailla. Joku panostaa mukavuuteen, joku lemmikkiin, joku autoon, joku vaikka kotiteatteriin. Yhtälailla kaikki on niitä omia prioriteetteja ja on todellä typerää mennä krtisoimaan kun omat prioriteetit on ei kuin toisella.

Kysehän on enemmänkin siitä, että jos vaikka hankkisi ilmalämpöpumpun osamaksulla, ei olisikaan varaa maksaa sitä, ja joutuisi ulosottoon, niin kenen vika se lopulta on?

 

[Mikkos]

Kysehän on enemmänkin siitä, että jos vaikka hankkisi ilmalämpöpumpun osamaksulla, ei olisikaan varaa maksaa sitä, ja joutuisi ulosottoon, niin kenen vika se lopulta on?

Niinpä. Sama seikka auton, asunnon, lemmikin tai minkä tahansa asian kanssa.

 

[Paapaa]

Niinpä. Sama seikka auton, asunnon, lemmikin tai minkä tahansa asian kanssa.

Musta paljon suurempi ongelma on se, että kuka kärsii kun se talous romahtaa. Kun sä ostat auton tai ILPin tai asunnon, niin se oma moka tai olosuhde ei aiheuta kärsimystä yleensä viattomille. Mutta kun sä hommaat lapsen tai lemmikin, niin kärsijöinä on sellainen jolla ei ollut siihen paskaan taloudenhallintaan ja taloudellisen riskin ottamiseen osaa eikä arpaa.

Siksi mun mielestä lemmikkien ostelu huonossa taloustilanteessa on hyvin eri asia kuin vaikka SER-jätteen ostelu. Eikä siitä vastuusta vapaudu vaikka kuinka on erilaisia prioriteetteja. Kyse on toisten huomioon ottamisesta ja muiden edun ajattelemisesta ennen omaa etua.

On paskaa taloudenpitoa josta kärsii vain itse ja on paskaa taloudenpitoa josta kärsivät lisäksi muut.

 

[Tonnin Seteli]

Hommaahan ne köyhät ja työttömät lapsiakin vaikka ei ole varaa niitä pitää ja kasvattaa ilman yhteiskunnan tukia.

Siinä tulee yhteiskunta vastaan ja auttaa, toisin kuin Mustin kanssa. Köyhyys ei Suomessa ole mikään moraalinen este vanhemmuudelle, huono taloudenpito tai muut usein köyhyyteen liittyvät asiat ovat.

 

[love_doctor]

Kysehän on enemmänkin siitä, että jos vaikka hankkisi ilmalämpöpumpun osamaksulla, ei olisikaan varaa maksaa sitä, ja joutuisi ulosottoon, niin kenen vika se lopulta on?

Meillä on erilaisia puoluekantoja, jotka vaikuttavat paljon siihen, pitääkö ulosottoa henkilökohtaisena ongelmana vai haetaanko syyllistä lihaa syövistä isolla autolla ajavista heteromiehistä tai ihonvärifobioista. Mitä enemmän vasemmalle mennään, sitä enemmän yksilö itse on uhri ja systeemin syytä kaikki.

 

[kaarlos]

Henkilökohtaisen konkurssin mahdollistaminen korjaisi nämäkin ulosotto-skenaariot kun näille varattomille ei myönnettäisi näin päättömillä lainaehdoilla jotain osamaksusopimuksia. Tuotteet ostettaisiin vasta kun niihin on varaa.

 

[love_doctor]

Rescue-eläinten hankkiminen maksaa vain murto-osan vs. kasvattajalta ostettu normilemmikki. Käyttökulut tietysti vastaavia.

Rescue-eläimillä voi kyllä olla enemmän terveysongelmia kuin "kaupasta ostetuilla", esim. kissat voivat olla sisäsiittoisia ja sitä kautta ilmetä aika kalliita kuluja. Jos ottaa tarpeeksi vanhan, ei ole oikeutettu vakuutukseen enää. Lisäksi osalla on FeLV/FIV. Tietenkin rotukissallekin voi tulla jos päästää vapaasti ulos. Tästä huolimatta suosittelisin ihmisiä hankkimaan rescue-eläimen ensisijaisesti. Menee etiikan puolelle, mutta ei ole järkeä tukea laillista/laitonta pentutehtailua samalla kun on tuhottomasti kodittomia eläimiä. Suomessakin hylätään oliko nyt 20 000 kissaa vuosittain.

Nainen päätti 2023 ostaa moottorisängyn, koska: "CP-vammaisuudesta johtuvien kiputilojen helpottamiseksi. Myös hänen aviopuolisonsa sairastaa kroonisia sairauksia.". Luultavasti minäkin samassa jamassa ostaisin sellaisen, kun kerran naisella silloin oli työstä saatava palkka, joka mahdollisti osamaksulla helpotusta öihin. Pitää muistaa, että se ei välttämättä ollut mikään muropalkka, josta olisi helppoa säästää ja ostaa kerralla. Mielestäsi olisi pitänyt selvitä tonnilla. Minä hieman epäilen, mahtaako tonnilla saada riittävän monipuolisesti säädettävän moottorisängyn oikeista kohdista nivelöitynä mahdollisesti normaalia aikuista lyhyemmälle CP-vammaiselle. Jos kiputilat vaativat pintapainetta alentavaa parempaa patjaa, niin sekin nostaa kustannuksia. Jos haluaa leveämmän kuin 80-90 cm, niin sekin nostaa sopivan sängyn hintaa. Läheisyys puolisoon voisi kärsiä, jos toinen nukkuisi vieressä tavallisella sängyllä 15 cm alempana.

Tähänkin on todella vaikea asiaa tuntemattomien antaa päteviä lausuntoja. Ihan helvetin kallis sänky tuo on, varsinkin ottaen huomioon ostajan varallisuustason. Velaksi ostamalla lopullista hintaahan ei edes voi tietää ennakkoon. Sanoisin kyllä, että jos hankinta kuluineen on luokkaa 2 kuukauden mediaaninettopalkka, niin kyseessä aikamoinen riskihankinta ylipäänsä. Vähintään tuonhan verran pitäisi olla puskuria taloudessa. Mietin tuota hankinnan välttämättömyyttä, kun moottorisänkyjä ei edes ole mahdottoman kauaa ollut koteihin saatavilla. Esim. Jyskistä moottorisänky on luokkaa 700 euroa. Montako prosenttia kiputilat ovat pienemmät kun ostaa 3600 euron sängyn + velan hoitokulut. Voitko antaa tästä tarkan objektiivisen analyysin?

 

[Algron28]

Niinpä. Sama seikka auton, asunnon, lemmikin tai minkä tahansa asian kanssa.

Paitsi että eläimen/lapsen kanssa se typerien valintojen haitta kohdistuu viattomaan osapuoleen jolla ei ole vaikutusmahdollisuutta asiaan. Toisin kuin noiden aineellisten esimerkkien kanssa joissa kärsijä löytyy aina peilistä, lapsen tai eläimen kärsimiseen syyllinen ei ole itse eläin/lapsi.

 

[love_doctor]

Paitsi että eläimen/lapsen kanssa se typerien valintojen haitta kohdistuu viattomaan osapuoleen jolla ei ole vaikutusmahdollisuutta asiaan. Toisin kuin noiden aineellisten esimerkkien kanssa joissa kärsijä löytyy aina peilistä, lapsen tai eläimen kärsimiseen syyllinen ei ole itse eläin/lapsi.

Jos eläinpito on moitteetonta, niin kyllä rescue-eläimille jokainen hoitopäivä on pelkkää voittoa. Se on sitten eri juttu, jos talous- ja mielenterveysongelmiin liittyy myös huonoa hoitoa. Eläinyhdistyksillä on myös keinoja löytää uutta kotia tarvitseville.

 

[Algron28]

Jos eläinpito on moitteetonta, niin kyllä rescue-eläimille jokainen hoitopäivä on pelkkää voittoa. Se on sitten eri juttu, jos talous- ja mielenterveysongelmiin liittyy myös huonoa hoitoa. Eläinyhdistyksillä on myös keinoja löytää uutta kotia tarvitseville.

Näin toki, tosin ulkomailta tuotuihin rescue eläimiin liitty se ongelma että se ei yleensä mitenkään edesauta poistamaan niiden eläinten heitteillejättöä siellä niiden lähtömaassa. Ennemminkin toimii mahdollistajana entiseen malliin jatkamisessa. Ja vaikka se olisi itselle tunteellisesti vaikeaa, niin minusta ihmisten pitäisi myös pohtia koska lemmikkieläimestä joutuu luopumaan sen takia kun ei kykene siitä huolehtimaan ja mielelään ennen sitä kohtaa kun se hoidon puutteesta johtuen joutuu kärsimään.

 

[BongisKhan]

Lemmikit on 100% ylellisyystuote ja kenen tahansa edes suunnilleen normaaliälyisen ihmisen pitäisi ymmärtää, että lemmikeistä koituu aika paljon kuluja, ainakin jos ne haluaa hoitaa hyvin. Jos hankkii lemmikkejä ja sen takia paskoo taloutensa, niin kyllä siinä hyvin vahvasti sinne "ihan oma syy" - sektoriin paukahdetaan.
--

Noin muute tuo juttu nyt on ihan 100% ragebaittia, jonka päähenkilönä seikkailee (ullatuus!) toimittajan vanha tuttu, joka on itsekin tehnyt podcasteja Ylelle, ollut kutsuttuna linnanjuhliinkin jonkinlaisena kokopäivä-aktivistina sun muuta. Jonkinlaista verorahoilla pyörivää mainontaa somevaikuttajalle koko juttu, mutta mitäpä muuta sitä Yleltä osaisikaan odottaa.