- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 22 801
Ketju tiivistettynä:
"Harmaa avain" terminä triggeröi. Microsoft ei ota kantaa / heitä ei kiinnosta, kun joku aktivoi Windowsin avaimella, joka on alkujaan myyty volyymilisenssinä esim. suuryrityksille. Siinä mielessä kyseessä on "laillinen avain", koska sitä ei ole esim. varastettu, eikä oikeuden silmin lisenssien jälleenmyynti itsessään ole laitonta. Ostajana et siis syyllisty mihinkään rikokseen, vaikka tietoisesti ostat "ei-retail avaimen".
Valtaosa näistä avaimista, joita saa alle kympillä, ovat tosiaan jonkun toimesta jälleenmyytyjä, jolla on pääsy jonkin suuryrityksen volyymilisensseihin, minkä vuoksi ne ovat niin edullisia. Toisinaan Microsoft kuollettaa avaimia, joiden todetaan olevan väärinkäytetty (Microsoftin omien lisenssiehtojen näkökulmasta), minkä vuoksi täälläkin on ulinaa.
Jos haluat 100%:sti toimivan, moraalikäsityksen mukaisen, 100% luotettavan ja varman vaihtoehdon, ostat retail avaimen esim. Verkkokauppa.comista, joka maksaa versiosta riippuen jopa yli 200€. Jos haluat säästää rahaa, ostat halpa-avaimen, joka ei ole retail avain, jonka alkuperä on todennäköisimmin suuryritykselle tarkoitettu volyymilisenssi, jota joku kauppaa sinulle sivubisneksenä kympillä.
Miten tuossa kohtaavat moraalikäsitys, jne. on täysin sinun oman pääkoppasi sisällä. Voi käydä niin, että sinulle on kaupattu paskaa, jolloin kannattaa luotettavammaksi todetulta avainkauppiaalta hankkia uusi avain ja lopettaa itkeminen, koska se ei auta. Ainoa, jolla on syytä pelätä mitään, on itse avainkauppias, koska Microsoft voi tällaisten ei-retail avainten jälleenmyyjien perään lähteä juridisestikin.
Ostajana on yksi ja sama, mitä teet. The End.
Tähän vaan sellainen, että todennäköisesti rikotaan Microsoftin lisenssiehtoja. Mutta ei rikota lakia.
Eli esimerkkinä MS on myynyt ne yritykselle vain yrityksen omaan käyttöön - ja siitä huolimatta ne myy niitä eteenpäin. Tässä ei ole EU:ssa mitään laitonta , mutta muissa maissa voi olla. Lisäksi sopimuksen mukaan ei välttämättä saisi tehdä noin, mutta laki menee aina kaikkien sopimusten yli. Ja se täällä pyörinyt oikeuden päätös on edelleen Saksasta, eli EU:sta, eli esim. Jenkkien tai UK:n markkinoilla voi olla ihan toinen tilanne.
Ja kolmannen kerran vielä EU, siksi googlella tai vastaavalla voi löytää ristiriitaista tietoa. Meillä on EU:n ennakkotapaukset voimassa ja tämmöinen on Saksasta. Sitten taas joku verkkolähde, joka sanoo, että Azerbaizanissa on laitonta jälleenmyydä noita, voi olla oikeassa. Siksi ehkä se "Harmaa Lisenssi" triggeröi, kun EU:ssa asiassa ei ole mitään epäselvää - se on laillista.