GlobalConnect (oli Onefiber) Valokuitu, tekniikka, kokemukset ja sopimusedoista
- Keskustelun aloittaja tietokonerikki
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- onefiber valokuitu valokuitusopimus
Pingi ainakin todella korkea.No ei tämä nyt oikeen vakuuta. 200-500 välillä down, ja up siellä 100-200 välillä seilaa. Muuten toimii kyllä hyvin. Onko julkisen IP alku nyt 146.85.10.xx? Ainakin lupasivat laittaa aspasta julkisen päälle.
Omaan silmään näyttää että ollaan edelleen CGNAT takana??
Liikenne näyttää kiertävän Ruotsin kautta. (ainakin IP-osoitteiden tietojen mukaan)
Vertailuksi oma Valokuitunen/Telia Helsingissä.
- Liittynyt
- 27.10.2016
- Viestejä
- 611
EDIT: lähti seuraavana päivänä toimimaan ns. täydellä kaistalla
Viimeksi muokattu:
Tuolta sen pitäisikin näyttää. Näemmä ipv6 toimii kans?Pingi ainakin todella korkea.
Liikenne näyttää kiertävän Ruotsin kautta. (ainakin IP-osoitteiden tietojen mukaan)
Vertailuksi oma Valokuitunen/Telia Helsingissä.
- Liittynyt
- 27.10.2016
- Viestejä
- 611
Pingi ainakin todella korkea.
Liikenne näyttää kiertävän Ruotsin kautta. (ainakin IP-osoitteiden tietojen mukaan)
Vertailuksi oma Valokuitunen/Telia Helsingissä.
Jep, pingi on korkea. Kuten tuossa aiemmin mainitsin niin pingit on samalla tasolla DNA kaapelinetin kanssa. Lievä pettymys ainakin näin pikasesti testattuna tämä yhteys. Ja Ruotsin kautta kiertää lenkkiä yhteydet. Nopeus seilaa ihan hullusti 100-600 välillä.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 451
Eipä se kuitu(kaan) takaa, että yhteys toimisi täysillä joka suuntaan aina mutta se eka linkki operaattorin verkkoon on varmasti nopea mutta siitä eteenpäin riippuu paljonko kaistaa on hankittuna. Käsittääkseni rajattomia transit-yhteydet eivät ole vaan sitä pitää ostaa. Joku viisaampi varmaan voisi raottaa tuota kuviota tarkemmin.
Pingit riippuu minkälaisen mutkan kautta yhteydet menee. Itselläkin 1.1.1.1 pingit on 14-15 ms luokkaa.
IP (tos 0x0, ttl 60, id 65149, offset 0, flags [DF], proto TCP (6), length 20480)
188-127-215-114.cust.suomicom.net.8080 > 146.185.xx.xx.18759: Flags [.], cksum 0x3911 (incorrect -> 0xe843), seq 57123716:57144156, ack 1473, win 21, length 20440: HTTP
Haluisko joku kattoo wiresharkilla ellei linusta ole ja tcpdump niin speedtestiä tehdessä tuleeko tollasia paketteja?
188-127-215-114.cust.suomicom.net.8080 > 146.185.xx.xx.18759: Flags [.], cksum 0x3911 (incorrect -> 0xe843), seq 57123716:57144156, ack 1473, win 21, length 20440: HTTP
Haluisko joku kattoo wiresharkilla ellei linusta ole ja tcpdump niin speedtestiä tehdessä tuleeko tollasia paketteja?
- Liittynyt
- 27.10.2016
- Viestejä
- 611
Valokuitunen 3ms 1.1.1.1 @JzC postauksessa. Hiusten halkomista moiset erot, mutta periaate. Onhan noi nyt ihan poskettomia pingejä kuiduksi.
Ja tälläistä vaihteluväliä nopeuksissa mulla ei ole ikinä ollut 600m kaapeliyhteydellä. Toivotaan että reititykset paranee GC:llä, muuten sanon heipat yhteydelle 2v jälkeen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 451
Minä vähän epäilen, että nyt kun kuidusta on tullut koko kansan huvia ja näitä on vähän joka torpassa niin kaistat on samaan tyyliin ylimyyty kuten ollut mobiiliverkoissa aina. Toinen ehkä se, että ennen nuo kaapeliTV-netit ja ADSL:t sun muut on olleet isoilta puhelinoperattoreita joilla kaistaa vähän reilummin hankittuna ja yhteydet menee kohtalaisen suoraan. Kuidussa on jos minkälaisia pienempiä yhteydentarjoajia joiden yhteydet menee mistä kautta menee. Itsellä ei vielä ole GC:n kautta oma kuitu mutta tullut nähtyä tuon paikallisen tarjoajan kuidun kanssa, että älyttömästi pingit heittelee siihen mitä oli aiemmin ennen kuitua ADSL+4G hybridissä ison puhelinoperaattorin kautta. Myös vaikka kuitu on 200/200 Mbps niin toisinaan selvästi takkuisemmin joku ulkomaanyhteys pelaa kuin mitä oli tuolla rupisella hybridillä vaikka siinä dl pyöri jossain muistaakseni 50 Mbps paikkeilla ja upit murto-osan tuosta. Mutta kuidulla yhteys ja pingit operaattorin omaan verkkoon toimii aina täydellä nopeudella ja pienellä pingillä...Valokuitunen 3ms 1.1.1.1 @JzC postauksessa. Hiusten halkomista moiset erot, mutta periaate. Onhan noi nyt ihan poskettomia pingejä kuiduksi.
Katkoksia ei yhteydessä onneksi ole ollut kuin ehkä kerran tai kaksi ihan lyhyttä mutta eipä Hybridissä ollut sitäkään. Passiivikuitu (PON) täällä.
- Liittynyt
- 31.07.2019
- Viestejä
- 1 863
Juu ei.
Kaistaa hankitaan tarpeen mukaan, oli iso tai pieni.
Mikäli on varmistettu että hidastelu ei johdu omista laitteista/kotiverkosta, niin operaattorille vikatiketti.
Jos pingit heittelee kuidulla älyttömästi niin ihan selkeä vikailmoituksen paikka.
Ei se valokuitu pysty rikkomaan fysiikanlakeja. Pingi riippuu etäisyydestä mihin pingataan, eli et voi verrata jonkun toisen käyttän pingiin, joka pingaa huomattavasti lähempää kohdetta kuin sinä.Valokuitunen 3ms 1.1.1.1 @JzC postauksessa. Hiusten halkomista moiset erot, mutta periaate. Onhan noi nyt ihan poskettomia pingejä kuiduksi.
Pingi on ilmeisemmin kunnossa kun aikaisemmin jo mainitsit, että "pingit on samalla tasolla DNA kaapelinetin kanssa", joka on kunnollinen vertailu kohde vs. JzC:n pingi.
ulvila/pori,
tääl menee näin 1.1.1.1 kattelin et jollai oli kovat viiveet
riku@Mac-mini-M1 ~ % ping 1.1.1.1
PING 1.1.1.1 (1.1.1.1): 56 data bytes
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=0 ttl=59 time=6.803 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=1 ttl=59 time=7.107 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=2 ttl=59 time=6.012 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=3 ttl=59 time=6.023 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=4 ttl=59 time=6.670 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=5 ttl=59 time=6.713 ms
^C
--- 1.1.1.1 ping statistics ---
6 packets transmitted, 6 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 6.012/6.555/7.107/0.405 ms
riku@Mac-mini-M1 ~ % traceroute 1.1.1.1
traceroute to 1.1.1.1 (1.1.1.1), 64 hops max, 40 byte packets
1 router-rantalantie9 (10.0.3.1) 0.950 ms 0.477 ms 0.393 ms
2 146.185.8.2 (146.185.8.2) 5.860 ms 4.944 ms 4.764 ms
3 146.185.15.251 (146.185.15.251) 4.764 ms 4.756 ms 4.680 ms
4 146.247.201.31 (146.247.201.31) 5.346 ms 5.103 ms 5.079 ms
5 146.247.201.28 (146.247.201.28) 5.674 ms 5.126 ms 5.521 ms
6 146.247.200.191 (146.247.200.191) 5.173 ms 5.285 ms 5.000 ms
7 cloudflare.ficix2.ficix.fi (193.110.224.29) 72.014 ms 10.475 ms 16.568 ms
8 one.one.one.one (1.1.1.1) 5.616 ms 5.542 ms 6.555 ms
riku@Mac-mini-M1 ~ %
tääl menee näin 1.1.1.1 kattelin et jollai oli kovat viiveet
riku@Mac-mini-M1 ~ % ping 1.1.1.1
PING 1.1.1.1 (1.1.1.1): 56 data bytes
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=0 ttl=59 time=6.803 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=1 ttl=59 time=7.107 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=2 ttl=59 time=6.012 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=3 ttl=59 time=6.023 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=4 ttl=59 time=6.670 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=5 ttl=59 time=6.713 ms
^C
--- 1.1.1.1 ping statistics ---
6 packets transmitted, 6 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 6.012/6.555/7.107/0.405 ms
riku@Mac-mini-M1 ~ % traceroute 1.1.1.1
traceroute to 1.1.1.1 (1.1.1.1), 64 hops max, 40 byte packets
1 router-rantalantie9 (10.0.3.1) 0.950 ms 0.477 ms 0.393 ms
2 146.185.8.2 (146.185.8.2) 5.860 ms 4.944 ms 4.764 ms
3 146.185.15.251 (146.185.15.251) 4.764 ms 4.756 ms 4.680 ms
4 146.247.201.31 (146.247.201.31) 5.346 ms 5.103 ms 5.079 ms
5 146.247.201.28 (146.247.201.28) 5.674 ms 5.126 ms 5.521 ms
6 146.247.200.191 (146.247.200.191) 5.173 ms 5.285 ms 5.000 ms
7 cloudflare.ficix2.ficix.fi (193.110.224.29) 72.014 ms 10.475 ms 16.568 ms
8 one.one.one.one (1.1.1.1) 5.616 ms 5.542 ms 6.555 ms
riku@Mac-mini-M1 ~ %
Näin se Porissa näemmä kuitu ahdistaa.
Kokeilitko suomicommunications ja telia?
Pori/ULVILA:
riku@router-rantalantie9:~$ speedtest -s 32643
Speedtest by Ookla
Server: Suomi Communications Oy - Espoo (id: 32643)
ISP: GlobalConnect AB
Idle Latency: 4.79 ms (jitter: 0.27ms, low: 4.50ms, high: 5.14ms)
Download: 941.98 Mbps (data used: 704.8 MB)
17.43 ms (jitter: 2.24ms, low: 5.16ms, high: 36.45ms)
Upload: 938.51 Mbps (data used: 692.6 MB)
5.83 ms (jitter: 0.34ms, low: 5.14ms, high: 6.84ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: Speedtest by Ookla - The Global Broadband Speed Test
riku@router-rantalantie9:~$ speedtest -s 14928
Speedtest by Ookla
Server: Telia - Helsinki (id: 14928)
ISP: GlobalConnect AB
Idle Latency: 4.70 ms (jitter: 0.24ms, low: 4.59ms, high: 4.97ms)
Download: 598.34 Mbps (data used: 1.1 GB)
5.21 ms (jitter: 0.56ms, low: 4.42ms, high: 20.30ms)
Upload: 946.57 Mbps (data used: 824.9 MB)
5.78 ms (jitter: 0.32ms, low: 4.65ms, high: 6.82ms)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: Speedtest by Ookla - The Global Broadband Speed Test
riku@router-rantalantie9:~$
onko joku tehnyt tikettiä tästä jo?
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 451
Jaa, en tiennytkään, että tuo lisäkaistan hankinta on ihan selviö kuidussa. Hyvä etteivät säästele.
Ihan uteliaisuudesta, minkälaista transit-kaistaa operaattoreilla yleensä on ja millä tavalla tuo on niille hinnoiteltu?
- Liittynyt
- 27.10.2016
- Viestejä
- 611
En tiedä, eilen mateli mutta tänään tulee taas täyttä melkeen mistä vaan. Ja nyt on pingi kunnossa myös. Outo juttu. Reititin vaihtui mesh järjestelmään (Deco XE75) juuri, mutta aamulla
tuli myös vanhaan reitittimeen täydet. Alla oleva nopeus on muuten pöytäköneen Intelin AX200 PCI-E langattomaan 15m etäisyydeltä
219€ hintaa melkoisen hyvä setti tuo Deco XE75.Toiseen nodeen valuu myös ihan kiitettävästi reipasta 700Mbps.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 27.10.2016
- Viestejä
- 611
DNS ohjautuu ruotsin kautta.. Kohtuu korkeat pingit valokuiduksi 1.1.1.1 cloudflareen, siinä 15ms paikkeilla. Sain samat ellen matalemmat kaapelimodeemiyhteydellä.
Cloudflare ohjautuu Suomen kautta:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 597
NAT tappaa aikaa tehokkaasti hostaus kyvyt mihinkään. Esim uusimmissa peer-2-peer peleissä voit olla varma, että olet aina client etkä ikinä host. Tämä myös tarkoittaa, että jos yrität pistää session pystyyn kavereille niin eivät saa sinuun yhteyttä. Myös monia muita hyötyjä mutta tuo on yksi tavallisen käyttäjän näkökulmasta.
Oikea kysymys olisi, mitä haittaa on NATista. Varsinkin tupla sellaisesta joka lähes kaikille tulee kun siinä on reititin välissä.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 8 157
Tuo ei ole kyllä mikään tavallisen käyttäjän näkökulma.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 597
Kyllä itse luokittelen ihan vaikka konsolillaan pelejä pelaavat ihan tavallisiksi internetin käyttäjiksi. Välillä jopa haluavat myös pelata jonkun muun tuttunsa kanssa, jossa tulee ongelmia. Onko se sitten mielestäsi tehokäyttäjä vai mihin kategoriaan laitat?
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 8 157
Se tavallinen konsolikäyttäjä kyllä tyytyy siihen Client moodiin. Jotta tuo toimisi heittämällä pitäisi konsolin olla suoraan internetissä julkisella osoitteella, joka nyt vaan ei ole hyvä ajatus minkään laitteen kannalta.
Jos siinä välissä on se palomuuri (kuten pitääkin), niin sinne pitää sitten palomuuriin avata reitti sisäänpäin tulevalle liikenteelle, jossa kohtaa kyllä astutaan jo pois "tavallisen käyttäjän" alueelta.
- Liittynyt
- 22.11.2016
- Viestejä
- 139
No en koe että kiinteä ip ja dmz nyt ihan mitään tutkintoa vaatii...
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 8 157
Eihän se tietysti vaadikaan, mutta ei onneksi ihan peruskäyttäjältä onnistu.
Toisaalta suhteellisen typerää laittaa sisäverkossa oleva konsoli dmz... oikeastaan vielä typerämpää kuin se että konsoli olisi suoraan julkisessa verkossa ilman suojaa.
- Liittynyt
- 27.10.2016
- Viestejä
- 611
UPnP riittää. Se on oletuksena kuluttajille suunnatuissa reitittimissä päällä lähes poikkeuksetta, tosin sehän ei ole kaikkein paras vaihtoehto turvallisuuden kannalta. Kunhan ei ole operaattorilla CGNAT vaan juurikin julkinen IP.
Ehkä huolestuttavinta on se että moniko edes tietää koko UPnP olemassaolosta, ja siitä että se on oletuksena päällä.
Ehkä näissä tapauksissa se CGNAT on ihan hyvä veto operaattorilta, jos käyttäjä ei ole tietoinen että reititin avaa portteja ilman hyväksyntää laitteiden niin pyytäessä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 8 157
Mun mielestä upnp on kyllä yleensä pois päältä, mutta en lähde kinaamaan, kun en tuota varsinaisesti mitenkään ole tutkinut.UPnP riittää. Se on oletuksena kuluttajille suunnatuissa reitittimissä päällä lähes poikkeuksetta, tosin sehän ei ole kaikkein paras vaihtoehto turvallisuuden kannalta. Kunhan ei ole operaattorilla CGNAT vaan juurikin julkinen IP.
Ehkä huolestuttavinta on se että moniko edes tietää koko UPnP olemassaolosta, ja siitä että se on oletuksena päällä.
Tuo upnp on kyllä parempi kuin takkiauki dmz, vaikka sekin turvallisuusuhka on.
IMO, oma vlan laitteille joille upnp on syytä olla, mutta tuo nyt menee tietysti aika kauas peruskäyttäjän maailmasta.
No näinhän tietysti suurin osa haittaohjelmista toimii. Vain lähinnä ne "läpällä" tehdyt haittaohjelmat vetää laitteet jojoon.
Toisaalta, onhan sekin aika "peruskäyttäjää" että minkään tason turvallisuus ei kiinnosta, niin pitkään kun operaattori ei katkaise yhteyttä.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic7 Pro
31.1.2025 14:47
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (5/2025)
31.1.2025 12:24
-
NVIDIA App -hallintasovelluksen uusi versio sai DLSS-säätöjä ja muita uusia ominaisuuksia
31.1.2025 04:55
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce- ja Studio 572.16 -ajurit näytönohjaimilleen
31.1.2025 04:10
-
Uusi artikkeli: Testissä NVIDIA GeForce RTX 5080 Founders Edition
29.1.2025 17:33
Uutisia lyhyesti
-
-
-
Asus vastaa kritiikkiin Q-Release Slim -lukitusmekanismin ongelmista
- Kaotik
- Vastauksia: 9
-
AMD julkaisi ohjeet DeepSeek R1 -kielimallin ajoon paikallisesti
- Kaotik
- Vastauksia: 19
