FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[Joku_242]

Kassa tuon tilittää tuen saajalle, mutta veroluonteisista maksuista ne rahat otetaan ja valtio rahoittaa osan. Ei ne tule mistään itse kassanrahastosta kuin aika pieneltä osin. Suomen suuri ongelma on esim. suuri verokiila ja siinä on ihan yhdentekevää millä nimellä se de facto- veron työnantaja tai työntekijä maksaa.


Ei tossa ole kyllä mitään järkeä tukea sellaisia jotka ei tukea tosiasiassa tarvitse. Senhän ei juuri pidä olla noin vaan tollasten tukien pitäisi olla se viiminen luukku mihin mennään jos ei enää muuta ole tehtävissä. Suomessa on nähtävästi tämäkin asia huonommin mitä olisin voinut kuvitella.

Se olisi kyllä aika surkeaa jos ansiosidonnaistakaan ei saisi jos on mitään omaisuutta. Tuohan kannustaisi siihen, ettei kannata säästää mitään vaan pistää aina kaiken haisemaan, mikä on Suomessa jo nyt ihan liian yleistä.

 

[Taneli-]

Mäkin epäilen tätä. Ollut enempi ehkä sellainen Neukkulan meno, et ei ehkä niin panosteta täpöllä jne., koska Suomi on kuiteskin ollut sen vaikutuspiirissä. Mene ja tiedä...

Yksi iso ero on varmaan stressi. Silloin 70/80-luvulla oli ns. "täystyöllisyys". Todella paljon "suojatyöpaikkoja", busseissa oli erikseen rahastajat, lähes jokaisessa kerrostalossa ja tietysti koulussa jne. oli erikseen talonmies joka asui kyseisessä paikassa ja sai pientä palkkaa työstään. Muistan monia tyyppejä jotka saattoivat aivan hyvin tehdä 3-6kk töitä esim. mennä aamulehteen ja kirjoittaa juttuja ja sitten pitää lomaa kunnes rahat oli kuluettu => takaisin töihin.

Nykyisin on stressiä siitä ainoasta työpaikasta minkä (ehkä) onnistut saamaan, pitää olla todistusta ja koulutusta kun ennen riitti että kävelet avoimesta ovesta sisälle ja kysyt kuka on pomona => sitten kysyt saisiko töitä. Ei tarvinut papereita, ehkä kysyttiin onko armeija käyty ettei työmies katoa tai onko ajokortti jos työ sitä vaatii.

Moni saattoi esim. 15v mennä raksalle töihin ja jatkaa siitä samassa hommassa. Muutenkin työt olivat sellaisia että jos halusit niin menit nuorena 15-17v vaikka sinne kenkätehtaaseen kysyen onko töitä ja lähdit sitten 58-60v eläkkeelle samasta paikasta. Ei tarvinut opiskella tai hankkia lisäkoulutusta.

Nykyisin on siis huomattavasti enempi kilpailua ja stressiä. Viikonloppuisin ja iltaisella moni katselee työsähköpostejaan ja hoitaa firman asioita jopa kesämökin laiturilta...

 

[Honzo]

Se olisi kyllä aika surkeaa jos ansiosidonnaistakaan ei saisi jos on mitään omaisuutta. Tuohan kannustaisi siihen, ettei kannata säästää mitään vaan pistää aina kaiken haisemaan, mikä on Suomessa jo nyt ihan liian yleistä.

Toisaalta silloin pitäisi palkastakin jäädä enemmän käteen, kun ei tarttisi työttömyysvakuutusmaksua maksaa. Sama kassamaksujen kanssa. Ja sitten pitäisi itse se puskuri työttömyyttä varten rakentaa,

 

[elmo]

Se FI, eli "taloudellisesti riippumaton" tarkoittaa juuri sitä, eli ei ole riippuvainen työnteosta, palkasta, eläkkeestä, sossutuesta tai muustakaan oman talouden ulkopuolelta tulevasta rahasta. Joko firellä on rahaa tilillä niin paljon, tai sijoitusten tuottoja tms, että voi kustantaa elämänsä ilman noita edellämainittuja.

Jos siihen alkaa saada päälle eläkettä niis sitten on eläkeläinen. FIRE on ennen eläkeikää töistä pois jäänyt (retire early). Firettäjä muuttuu eläkeläiseksi, kun eläke alkaa juosta. Jos on rutkasti pääomatuloja eläkkeen päälle, niin on varakas eläkeläinen.
Jos omistaa, hoitaa ja myy metsää, ei ole FIRE, vaan metsänhoitaja.
Jos treidaa tai muuten sijoittaa aktiivisesti on sijoittaja, kuten vaikka Kyösti Kakkonen. Kyösti haluaa tehdä sijoitustöitä ja istua hallituksissa jne. Hän tekee edelleen työtä.

En ole virallinen firen määrittelijä

Jokin sovellettu harmaan alueen fire se kai on, jos jää työttömäksi, nostaa etuudet ja loput maksaa omasta pussista. Teoriassa on fire, jos pätäkkä riittäisi hyvin ilmankin etuuksia, jotka määräaikaiset, kuten ansiosidonnainen. Silloin ei ole RIIPPUVAINEN tuesta.

Tosiaan tuo sana riippuvainen on tuossa aika tärkeä määritelmä. Moni aloittaa/jatkaa jotain touhua harrastuksena ja saa silti siitä rahaa mikä riittäisi kattamaan kulutuksen. Vaikka jenkki firettäjä MMM (mr. money moustache). Lopetti it hommat jäi kotio vaimon ja muksun kanssa. Ei tykännyt olla toimettomana niin alkoi ostaa huonokuntosia omakotitaloja remppasi niitä vuokraus käyttöön. Ainakin teki tuota ihan kiittettävästi, että se olisi voitu laskea ihan työksi. Silti hän oli firettäjä eikä remppareiska.

Toki on varmaan monia yrittäjiä jotka voisi jäädä pois töistä jahka vaan kiinnostaisi, eikä ei heitä kutsutä firettäjiksi. Ehkä se pointti on juuri, että toteuttaa sen hypyn ensin vaikka sitten alkaisi harrastamaan jotain mistä joku haluaa maksaa rahaa. En ole vuosiin seurannut MMM:ää enää niin en tiedä touhuaako edes enää asuntojen kanssa. Firetys ei imho ole synonyymi toimettomuudelle tai sille, että kaikken ajankäyttön on oltava rahallisesti miinusmerkkistä tai olet jotain muuta.



Touhon keskusteluun eläke ja fireen liittyen. Omalla kohdalla näen sen niin, että FIRE rahat tarjoaisi leivän ja voin päälle, sillä selviää, mutta ei välttämättä herkkua. Jos/kun jotain eläkettä joskus alkaa saamaan oli se sitten touhutonni tai kaksi. Se on sitten lisäksi juusto ja mahdollinen leikkele vielä. Eli ei pakollinen, mutta erittäin suotava ja mukava lisä.

Se on sitten määrittely kysymys mitä ne leivät, voit ja leikkeleet kullekkin on.

Eläkettä voidaan leikata jossain muodossa, mutta aina sillä tulee olemaan joku ostovoima ja sanoisin, että se ostovoima tulee väkisin olemaan sellainen millä kattaa kohtalaiset kulut. Siinä vaiheessa jos aletaan puhumaan jostain nolla eläkkeestä ja valtion tarjoamasta parakkimajoituksesta soppatykkeineen niin eiköhän aika paljon ennen tuota ole koskettu kansalaisten sijoitusomaisuuksiin eli fire menee pipariksi vaikka ei eläkettä huomioisi! Tai sitten suoraan miettii niin, että FIRE on täysin yhteiskunnasta riippumatonta elämää, koska aika paljon voi tapahtua mihin et voi vaikuttaa mitään.

Eikä siinä mitään imho tuollainen yhteiskunnasta eristäytyminen olisi imho hienoa vaikka ei varmaan suurimmalle osalle sovi. Tämän videon tänne tai jonnekkin jo linkannutkin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=q_exBnQINFs

 

[Joku_242]

Toisaalta silloin pitäisi palkastakin jäädä enemmän käteen, kun ei tarttisi työttömyysvakuutusmaksua maksaa. Sama kassamaksujen kanssa. Ja sitten pitäisi itse se puskuri työttömyyttä varten rakentaa,

Mutta ymmärtääkseni tässä ei ollut kyse siitä, että *kaikki* tuet lakkautettaisiin, vaan että niitä saisivat vain persaukiset. Muut joutuisivat myymään omistuksensa (poislukien oma asunto) ennen työkkärin/ansiosidonnaisen saamista. Eli kuten se kaiketi nyt menee toimeentulotuen kanssa.

 

[Pempula]

Mutta ymmärtääkseni tässä ei ollut kyse siitä, että *kaikki* tuet lakkautettaisiin, vaan että niitä saisivat vain persaukiset. Muut joutuisivat myymään omistuksensa (poislukien oma asunto) ennen työkkärin/ansiosidonnaisen saamista. Eli kuten se kaiketi nyt menee toimeentulotuen kanssa.

Tukia saa sossusta ja ansiosidonnainen erikseen. Ansiosidonnainen on joka tapauksessa tilapäinen laastari. Turhaa varallisuuden keräämisestä on tehdä rangaistavaa ja suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ehdoin tahdoin työttömäksi jää.

 

[kuoris]

Jokin sovellettu harmaan alueen fire se kai on, jos jää työttömäksi, nostaa etuudet ja loput maksaa omasta pussista. Teoriassa on fire, jos pätäkkä riittäisi hyvin ilmankin etuuksia, jotka määräaikaiset, kuten ansiosidonnainen. Silloin ei ole RIIPPUVAINEN tuesta.

Tätä kutsuttiin myös muutama vuosi sitten trendikkäästi downshiftaamiseksi. Jostain syystä trendi meni ohi.

 

[Pempula]

Turha kotivakuutuksenkaan on varakkaille korvauksia maksaa, jos heillä muuten fyrkkaa riittää....?

 

[zaneislandd]

Toki on varmaan monia yrittäjiä jotka voisi jäädä pois töistä jahka vaan kiinnostaisi, eikä ei heitä kutsutä firettäjiksi. Ehkä se pointti on juuri, että toteuttaa sen hypyn ensin vaikka sitten alkaisi harrastamaan jotain mistä joku haluaa maksaa rahaa. En ole vuosiin seurannut MMM:ää enää niin en tiedä touhuaako edes enää asuntojen kanssa. Firetys ei imho ole synonyymi toimettomuudelle tai sille, että kaikken ajankäyttön on oltava rahallisesti miinusmerkkistä tai olet jotain muuta.



Touhon keskusteluun eläke ja fireen liittyen. Omalla kohdalla näen sen niin, että FIRE rahat tarjoaisi leivän ja voin päälle, sillä selviää, mutta ei välttämättä herkkua. Jos/kun jotain eläkettä joskus alkaa saamaan oli se sitten touhutonni tai kaksi. Se on sitten lisäksi juusto ja mahdollinen leikkele vielä. Eli ei pakollinen, mutta erittäin suotava ja mukava lisä.

Eli FIREn tärkein määritelmä on saada tehdä omalla ajallaan mitä huvittaa eikä ole riippuvainen toisten rahoista eikä kukaan käske miten käytät aikasi.

Veljeni tulee saamaan miltsin sijoitussalkun ennen kuin täyttää 40v (ellei tule jotain -50% maailmanloppua). Hän aikoo ruveta puuhastelemaan jotain oman yrityksen kautta ja pois IT hommista. Kiva yrittää kun ei haittaa vaikka yrityksen liikevaihto olis 0e. Itellä olis ikävä tilanne hypätä yrittäjäksi ku pitäis alkaa heti juosta suht isot tulot että pystyy ylläpitää elintasoa.

 

[Joku_242]

Tätä kutsuttiin myös muutama vuosi sitten trendikkäästi downshiftaamiseksi. Jostain syystä trendi meni ohi.

Ymmärtääkseni downshiftaaminen tarkoittaa enemmän sitä että tekee esim. nelipäiväistä työviikkoa.

 

[Honzo]

Eli FIREn tärkein määritelmä on saada tehdä omalla ajallaan mitä huvittaa eikä ole riippuvainen toisten rahoista eikä kukaan käske miten käytät aikasi.

Veljeni tulee saamaan miltsin sijoitussalkun ennen kuin täyttää 40v (ellei tule jotain -50% maailmanloppua). Hän aikoo ruveta puuhastelemaan jotain oman yrityksen kautta ja pois IT hommista. Kiva yrittää kun ei haittaa vaikka yrityksen liikevaihto olis 0e. Itellä olis ikävä tilanne hypätä yrittäjäksi ku pitäis alkaa heti juosta suht isot tulot että pystyy ylläpitää elintasoa.

Ei muuten miljoonan sijoitussalkullakaan takaa mitään FIREä, kun eläkeikään 30v.

Toki todennäköisyys on suuri, että toi riittää, mutta jos ei ole mitään varallisuutta alla, niin helposti ton saa menemään. Ja jos ei tee töitä, niin ei oikein mitään eläkettäkään ole odottelemassa..

 

[Jees]

Yksi iso ero on varmaan stressi. Silloin 70/80-luvulla oli ns. "täystyöllisyys". Todella paljon "suojatyöpaikkoja", busseissa oli erikseen rahastajat, lähes jokaisessa kerrostalossa ja tietysti koulussa jne. oli erikseen talonmies joka asui kyseisessä paikassa ja sai pientä palkkaa työstään.

Bussien rahastajat poistuivat jo 60-luvulla jotain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Eikä 70/80 ollut mikään täystyöllisyys. Toki nykyiseen nähden alkeellisempia eli helpompia töitä oli enempi kuin nyt, mutta näinhän se aina on ajan kanssa muuttunut kun tekniikka, koulutustaso ja tuottavuus kehittyvät.

 

[Honzo]

Ja vielä tohon miljoonan riittävyyteen. Jos vaikka perit miljoonan salkun, niin siitä menee jos 120te+ perintöveroon… ja kun maksun kohdalla kotiutat sijoituksia, niin saattaakin olla vaikka -10% laskussa, niin hups, sulla onkin vain vajaa 800te enää.

 

[Taneli-]

Ymmärtääkseni downshiftaaminen tarkoittaa enemmän sitä että tekee esim. nelipäiväistä työviikkoa.

Näin itsekin sanoisin koska jos sen ns. perusidean kääntää: "Downshifting on elämäntapa, jossa korostetaan yksinkertaisuutta, mutkattomuutta ja hidasta elämää vastakohtana urakeskeisyydelle ja kiireiselle elämäntavalle" suoraan siihen että elää erilaisilla tuilla ja keittelee pontikkaa en sanoisi että se ihan vastaa sitä miten suurin osa ihmisistä tuon määrittelisi.

Eli juurikin otetaan enempi aikaa itselle, omalle elämälle, harrastuksille jne. Esim. 4pv työviikko tai ei haeta sitä ylennystä (mikä varsinkin Jenkeissä saattaa vaatia että sykit sen 60-80 tuntia viikossa työllesi). Ei osteta uusinta ja kalleinta.

Ehkä jossain mielessä voisi kait kutsua vaikkapa omaa elämäntapaani sitten downshiftaamiseksi vaikka en sitä edes niin ole ajatellut. Yleensä vaan en jaksa kulkea kännykkä naaman edessä vaan luen mieluummin kirjaa tai kävelen luonnossa vapaa-ajalla ja olen saanut sovittua pomon kanssa lyhyemmän työviikon.

Bussien rahastajat poistuivat jo 60-luvulla jotain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Eikä 70/80 ollut mikään täystyöllisyys. Toki nykyiseen nähden alkeellisempia eli helpompia töitä oli enempi kuin nyt, mutta näinhän se aina on ajan kanssa muuttunut kun tekniikka, koulutustaso ja tuottavuus kehittyvät.

Riippuu paikasta? Helsingissä taisi olla 1975 mutta esim. pidemmän matkan busseissa (Paunulainen jne) ja Helsingin raitiovaunuissa loppui lopullisesti vasta 1987.

Itse sen verran nuori että tykkäsin vain istua rahastajan tuolilla mutta enää ei silloin (Tampereella) 1978 jne. rahastajia ollut yleisesti käytössä.

Tässä vuodelta 1975 (bussiin noustiin takaa missä myös rahastaja oli eikä kuljettajaa tietysti saanut häiritä). Taisi olla rajaportin nyssepysäkki.