• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Cumbo sanoi:
Tästä aika paljon ollut Twitterissä ainakin juttua: Opiskelija kyseenalaisti yliopiston opetuksen "miesten kuukautisista" - seurauksena somekohu ja äkkilähtö kurssilta - Suomen Uutiset

Alla yksi lainaus jutusta. Boldain pari omaa lempparia. Joka päivä oppii jotain uutta näemmä.

– Biologisilla miehillä ei ole kuukautisia. Ei se ole mikään salaisuus, saati fobiaa yhtään ketään kohtaan, Joakim kirjoitti.

Vastaukseksi häntä syytettiin ”biologiaöyhöttämisestä”, kapeakatseisuudesta ja ala-astetasoisesta biologian ymmärtämisestä.
Napsauta laajentaaksesi...
Biologian ymmärtäminen on syytös? :rofl:

Ilmeisesti syyttäjät eivät osaa biologiaa edes ala-asteen vertaa.
 
Transmies = nainen, joka haluaa olla mies
Transnainen = mies, joka haluaa olla nainen

Joten kyllä, transmiehillä voi olla kuukautiset, mutta miehillä ei.

Jos jotkut vähä-älyiset muuta väittävät, niin ne voi jättää omaan arvoonsa. Nämä vähä-älyiset nimittäin jo itsekin argumentoivat omat mielipiteensä kumoon. Ai mitenkö? No, ihan vain sillä, että jos kerran transmiehet olisivat miehiä, niin miksi he sitten itsekin kutsuvat heitä transmiehiksi? :lol:
 
Viimeksi muokattu:
tpu sanoi:
Transmies = nainen, joka haluaa olla mies
Transnainen = mies, joka haluaa olla nainen

Joten kyllä, transmiehillä voi olla kuukautiset, mutta miehillä ei.

Jos jotkut vähä-älyiset muut väittävät, niin ne voi jättää omaan arvoonsa.
Napsauta laajentaaksesi...

Mutta koska nykyaikaisessa kielenkäytössä transmiehiä kutsutaan myös miehiksi ja transnaisia naisiksi, ja Suomen lakikin tunnustaa tuon, niin on täysin validia sanoa että miehillä voi olla kuukautisia. Ja tuo vastaan vänkääminen on aika naurettavan pikkumaista nillitystä.
 
JCSH sanoi:
Mutta koska nykyaikaisessa kielenkäytössä transmiehiä kutsutaan myös miehiksi ja transnaisia naisiksi, ja Suomen lakikin tunnustaa tuon, niin on täysin validia sanoa että miehillä voi olla kuukautisia. Ja tuo vastaan vänkääminen on aika naurettavan pikkumaista nillitystä.
Napsauta laajentaaksesi...

Lakeja säätää ihmiset. Jos jokin vähä-älyinen joukko ihmisiä säätä lain jostain asiasta, niin se ei silti muuta faktoja.
 
tpu sanoi:
Lakeja säätää ihmiset. Jos jokin vähä-älyinen joukko ihmisiä säätä lain jostain asiasta, niin se ei silti muuta faktoja.
Napsauta laajentaaksesi...

Ihmiset myös päättävät mitä tietyt termit tarkoittavat. Ja ihmiset ovat päättäneet että transmiehiä voidaan kutsua miehiksi. Ja että transnaisia voidaan kutsua naisiksi.
 
JCSH sanoi:
Ihmiset myös päättävät mitä tietyt termit tarkoittavat. Ja ihmiset ovat päättäneet että transmiehiä voidaan kutsua miehiksi. Ja että transnaisia voidaan kutsua naisiksi.
Napsauta laajentaaksesi...

Älä sano "ihmiset", kun se ei tarkoita kaikkia ihmisiä. Oikeammin olisi sanoa "jotkut ihmiset ovat päättäneet..." Ja se, että jotkut ovat noin päättäneet, ei tarkoita sitä, että kaikki ihmiset olisivat samaa mieltä. Ja muutenkin, ne ihmiset, jotka noin ovat "päättäneet" ovat vähemmistössä, joten heidän mielipiteellään ei juurikaan ole arvoa.
 
Jurppii sanoi:
Niin. Mutta kyllä säkin tiedät, että kaikki ei ajattele noin vaan osalla on eri määrittely sukupuolen käsitteelle (tai muutamakin). Siinä valossa tuo oli ihan puhdasta provosointia ja konfliktin hakua esittämällä tyhmää, joka toimii lähinnä "preaching to the choir" mielessä eli nappulat laudalle, lento kotiin ja omille hehkuttamaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Olisi mielenkiintoista nähdä / kuulla tuo asiayhteys missä "miesten kuukautisista" on puhuttu. Eli miksi on ollut olennaista kertoa että "miehilläkin on kuukautiset". Tuollaisenaan tulee vähän fiilis, että sekin on voinut olla puhdasta provosointia ja konfliktin hakua, IL otsikoinnin tyyliin "nainen harrasti seksiä koiran kanssa! katso kuvat" ja kuvista selviää, että ihminen se oli, mutta oli kokenut itsensä koiraksi. Vastaavaan tyyliin kuin se "miehetkin voivat synnyttää" -juttu.
 
ttm sanoi:
Olisi mielenkiintoista nähdä / kuulla tuo asiayhteys missä "miesten kuukautisista" on puhuttu. Eli miksi on ollut olennaista kertoa että "miehilläkin on kuukautiset". Tuollaisenaan tulee vähän fiilis, että sekin on voinut olla puhdasta provosointia ja konfliktin hakua, IL otsikoinnin tyyliin "nainen harrasti seksiä koiran kanssa! katso kuvat" ja kuvista selviää, että ihminen se oli, mutta oli kokenut itsensä koiraksi. Vastaavaan tyyliin kuin se "miehetkin voivat synnyttää" -juttu.
Napsauta laajentaaksesi...

Niin, vaikea sanoa kun ei ole ollut kärpäsenä katossa. Mutta skenaariona persunuorten kakkosmies jossain sukupuolitutkimuksen luennolla hämmentymässä ja älähtämässä vilpittömästi ja viattomasti biologisesta sukupuolesta (kuka tuollaiselle menee ilman, että on edes kuullut että noissa piireissä trans-"X":ää tavataan kutsua "X":ksi?) kuulostaa näinkin monta vuotta netissä viettäneen korvaan aika heikosti naamioidulta tarkoitushakuiselta tilanteen haulta. On todettu, että tällä saisi varmaan nimensä esille ja onnistuttu.
 
Jurppii sanoi:
Niin, vaikea sanoa kun ei ole ollut kärpäsenä katossa. Mutta skenaariona persunuorten kakkosmies jossain sukupuolitutkimuksen luennolla hämmentymässä ja älähtämässä vilpittömästi ja viattomasti biologisesta sukupuolesta (kuka tuollaiselle menee ilman, että on edes kuullut että noissa piireissä trans-"X":ää tavataan kutsua "X":ksi?) kuulostaa näinkin monta vuotta netissä viettäneen korvaan aika heikosti naamioidulta tarkoitushakuiselta tilanteen haulta. On todettu, että tällä saisi varmaan nimensä esille ja onnistuttu.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo, kieltämättä naurahdin. Eiköhän se perimmäinen tarkoitus ole ollut vain ja ainoastaan politiikan tekeminen. Kyllähän tuosta otsikot repii oman puolueen julkaisuun.
 
tpu sanoi:
Älä sano "ihmiset", kun se ei tarkoita kaikkia ihmisiä. Oikeammin olisi sanoa "jotkut ihmiset ovat päättäneet..." Ja se, että jotkut ovat noin päättäneet, ei tarkoita sitä, että kaikki ihmiset olisivat samaa mieltä. Ja muutenkin, ne ihmiset, jotka noin ovat "päättäneet" ovat vähemmistössä, joten heidän mielipiteellään ei juurikaan ole arvoa.
Napsauta laajentaaksesi...

Kun sanon ihmiset niin tarkoitan yhteiskuntaa yleisesti ottaen. Yhteiskunta, eli ihmiset, kuitenkin lopulta määrittävät ne termit mitä käyttävät kielissään. Ja yleensä tuo ei ole mikään tietoinen päätös vaan kieli mukautuu tarpeisiin sitä mukaa kun yhteiskunta kehittyy.
Ja nykyaikaisten länsimaisten yhteiskuntien osalta on ollut jo pitkään suht selvää että transmiehiä voidaan kutsua miehiksi ja transnaisia naisiksi. Ja tämä näkyy, kuten jo aiemmin totesin, ihan virallisellakin taholla yhteiskunnassa jota edustaa maiden lait. Ja taitaa olla aika selvää pässinlihaa valtaosassa, jossei kaikissa, länsimaissa että lain edessä transnaiset voivat olla naisia ja transmiehet miehiä.

Toki on aina jotain vastarannankiiskejä joiden aivoihin nuo termit ovat kovakoodaantuneet niin syvälle että se ei lähde irti ennen kuin he kuolevat ja korvaantuvat uusilla sukupolvilla jotka sitten hyväksyvät ne oman aikansa termit luonnollisesti.
 
JCSH sanoi:
Kun sanon ihmiset niin tarkoitan yhteiskuntaa yleisesti ottaen. Yhteiskunta, eli ihmiset, kuitenkin lopulta määrittävät ne termit mitä käyttävät kielissään. Ja yleensä tuo ei ole mikään tietoinen päätös vaan kieli mukautuu tarpeisiin sitä mukaa kun yhteiskunta kehittyy.
Ja nykyaikaisten länsimaisten yhteiskuntien osalta on ollut jo pitkään suht selvää että transmiehiä voidaan kutsua miehiksi ja transnaisia naisiksi. Ja tämä näkyy, kuten jo aiemmin totesin, ihan virallisellakin taholla yhteiskunnassa jota edustaa maiden lait. Ja taitaa olla aika selvää pässinlihaa valtaosassa, jossei kaikissa, länsimaissa että lain edessä transnaiset voivat olla naisia ja transmiehet miehiä.

Toki on aina jotain vastarannankiiskejä joiden aivoihin nuo termit ovat kovakoodaantuneet niin syvälle että se ei lähde irti ennen kuin he kuolevat ja korvaantuvat uusilla sukupolvilla jotka sitten hyväksyvät ne oman aikansa termit luonnollisesti.
Napsauta laajentaaksesi...

Miksi se on niin vaikea ymmärtää? Vaikka transmies olisi paperilla mies, niin silti hän on biologisesti AINA nainen. Ja siksi hänellä voi olla kuukautiset, koska on nainen.
 
tpu sanoi:
Miksi se on niin vaikea ymmärtää? Vaikka transmies olisi paperilla mies, niin silti hän on biologisesti AINA nainen. Ja siksi hänellä voi olla kuukautiset, koska on nainen.
Napsauta laajentaaksesi...

Ja miksi se on niin vaikeaa ymmärtää että sanalla "mies" tarkoitetaan muutakin kuin "biologisesti mies"?
Hitto, jos katolista pappia kutsutaan "isä":ksi niin siitä ei seuraa sitä että on tusina internetin edgelordeja heti viisastelemassa sillä että "ei se pappi voi olla isä koska se elää selibaatissa".
Tai jos Mikael Agricolaa kutsutaan suomalaisen kirjallisuuden isäksi niin vastaavat edgelordit eivät ole heti huutelemassa että "ei se voi olla kielen isä koska suomen kirjallisuus ei saanut alkuaan Agricolan spermasta".
Tai huutelemassa jollekin adoptoidulle lapselle että "Miksi sä kutsut sun adoptioisää isäksi, ei se ole oikeasti sun isä vaan adoptioisä"
 
JCSH sanoi:
Ja miksi se on niin vaikeaa ymmärtää että sanalla "mies" tarkoitetaan muutakin kuin "biologisesti mies"?
Hitto, jos katolista pappia kutsutaan "isä":ksi niin siitä ei seuraa sitä että on tusina internetin edgelordeja heti viisastelemassa sillä että "ei se pappi voi olla isä koska se elää selibaatissa".
Tai jos Mikael Agricolaa kutsutaan suomalaisen kirjallisuuden isäksi niin vastaavat edgelordit eivät ole heti huutelemassa että "ei se voi olla kielen isä koska suomen kirjallisuus ei saanut alkuaan Agricolan spermasta".
Napsauta laajentaaksesi...
Noniin, nyt aletaan olla samoilla linjoilla molemmat. Eli kuten itse juuri sanoit, transmiehiä voidaan kutsua miehiksi, vaikka eivät oikeasti/biologisesti miehiä olekaan. Eli sama asia kuin mihin viittasin tuolla "hän on paperilla mies".

Ja nyt jos tuon perusteella aletaan tekemään yleistyksiä tyyliin "miehillä voi olla kuukautiset" niin onhan se nyt suhteellisen vähä-älyistä toimintaa. Taustallahan tuossakin on ideologinen syy yrittää todistella muille, että kyllähän nämä transmiehet ihan oikeita miehiä ovat. Jos ihminen on älykäs ja vieläpä älyllisesti rehellinen, niin hän osaa kyllä ilmaista asiat selkeästi:
- naisilla voi olla kuukautiset
- miehillä ei voi olla kuukautisia
- transmiehillä voi olla kuukautiset
- transnaisilla ei voi olla kuukautisia

Jos tuo on ylivoimainen asia, niin silloin motiivina on ideologia, ei faktat.
 
Ei onneksi tapaus saa aivan naurettavan isot mittasuhteet, kun laitetaan oikein yliopiston lakimiehet tutkimaan tapausta. :rofl:

Ehkäpä seuraavalla kerralla osaavat zoomista blokata kontaktin, niin pääsee helpommalla, eikä tule reikiä ja vieraita miesoletettuja safe space kuplaan. Komediaa koko rahalla. :rofl2:
 
JCSH sanoi:
Ja miksi se on niin vaikeaa ymmärtää että sanalla "mies" tarkoitetaan muutakin kuin "biologisesti mies"?
Hitto, jos katolista pappia kutsutaan "isä":ksi niin siitä ei seuraa sitä että on tusina internetin edgelordeja heti viisastelemassa sillä että "ei se pappi voi olla isä koska se elää selibaatissa".
Tai jos Mikael Agricolaa kutsutaan suomalaisen kirjallisuuden isäksi niin vastaavat edgelordit eivät ole heti huutelemassa että "ei se voi olla kielen isä koska suomen kirjallisuus ei saanut alkuaan Agricolan spermasta".
Tai huutelemassa jollekin adoptoidulle lapselle että "Miksi sä kutsut sun adoptioisää isäksi, ei se ole oikeasti sun isä vaan adoptioisä"
Napsauta laajentaaksesi...

Minulle "mies" tarkoittaa biologista miestä. Voinko siis sanoa, että "miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että sanalla "mies" tarkoitetaan samaa kuin 'biologinen mies'"?
 
JCSH sanoi:
Hitto, jos katolista pappia kutsutaan "isä":ksi niin siitä ei seuraa sitä että on tusina internetin edgelordeja heti viisastelemassa sillä että "ei se pappi voi olla isä koska se elää selibaatissa".
Napsauta laajentaaksesi...

Jep. Toisaalta olisi varsin hupaisaa, mikäli yliopistossa opetettaisiin että "pappikin voi olla isä". Tässä tosin leikki menee rikki, kun pappi voi olla myös oikea isä. Ai hemmetti, miten niin "oikea" isä?! Pappi on oikea isä vaikka sillä ei oliskaan lapsia. Tulee paha mieli kuunnella tätä omaa tekstiäni. Sallitaanko täällä tosiaan tällainen puhe? Minut pitäisi erottaa ahdasmielisen isäfobisuuteni vuoksi.
 
Jurppii sanoi:
Niin, vaikea sanoa kun ei ole ollut kärpäsenä katossa. Mutta skenaariona persunuorten kakkosmies jossain sukupuolitutkimuksen luennolla hämmentymässä ja älähtämässä vilpittömästi ja viattomasti biologisesta sukupuolesta (kuka tuollaiselle menee ilman, että on edes kuullut että noissa piireissä trans-"X":ää tavataan kutsua "X":ksi?) kuulostaa näinkin monta vuotta netissä viettäneen korvaan aika heikosti naamioidulta tarkoitushakuiselta tilanteen haulta. On todettu, että tällä saisi varmaan nimensä esille ja onnistuttu.
Napsauta laajentaaksesi...
Hyvä vaan että tarkoitushakuisesti käyty safe spacea hämmentämässä.
 
Cumbo sanoi:
Minulle "mies" tarkoittaa biologista miestä. Voinko siis sanoa, että "miksi se on niin vaikeaa ymmärtää, että sanalla "mies" tarkoitetaan samaa kuin 'biologinen mies'"?
Napsauta laajentaaksesi...
Mitä muutakaan se voisi tarkoittaa? Naista, jolla on mielenterveydellinen ongelma jonka vuoksi hän kuvittelee olevansa mies?
 
Hieman hidasta sakkia täällä tai mahdollisesti lukutaidotonta. Asia on kuitenkin sukupuolista ja semantiikasta selitetty useaan otteeseen.

No ei voi vaatia kaikilta edes lusikalla.

Toki voi olla aina eri mieltä, mutta se on kyllä eri asia kuin kysellä samaa asiaa toistuvasti.
 
ichijiro sanoi:
Hieman hidasta sakkia täällä tai mahdollisesti lukutaidotonta. Asia on kuitenkin sukupuolista ja semantiikasta selitetty useaan otteeseen.

No ei voi vaatia kaikilta edes lusikalla.

Toki voi olla aina eri mieltä, mutta se on kyllä eri asia kuin kysellä samaa asiaa toistuvasti.
Napsauta laajentaaksesi...
On selitetty joo. Todella kieroa paskaa selitetty. Biologinen mies, ja nainen jolla on mielenhäiriö = mies? Ehkä sille voitaisiin keksiä toinen nimitys jottei mene sekavammaksi. Transmies ei käy?
 
Ehkä mies-termi on jo menetetty laventamalla sitä erinäisiin muihinkin variaatioihin ja voitaisiin alkaa puhumaan termillä ihmisuros niitä yksilöitä, joita ennen kutsuttiin miehiksi? :hmm: :btooth:
 
kekkeruusi sanoi:
Mitä muutakaan se voisi tarkoittaa? Naista, jolla on mielenterveydellinen ongelma jonka vuoksi hän kuvittelee olevansa mies?
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä on se avainasia, mikä monilla ideologian sokaisemalla unohtuu. Kyseessä on nimenomaan mielenterveyden häiriö ja tämä on ihan tutkimuksin todettu fakta. Ongelma transihmisillä on siis se, että heillä on ristiriita fyysisen sukupuolen ja aivojen kokeman sukupuolen kanssa. Vika on siis aivoissa, mutta koska sitä vikaa ei osata korjata, niin on sitten lähdetty sille linjalle, että muutetaan fysiikkaa, jolloin henkilölle tulee parempi mieli.

Ja tästä on sitten seurannut se, että tämä ideologinen klikki on alkanut kutsumaan sukupuolen vaihtamista sukupuolen korjaamiseksi, ikäänkuin uskotelleen, että se fyysinen sukupuoli korjattaisiin toimenpiteessä oikeaksi. Se on täyttä paskapuhetta. Ei sitä sukupuolta korjata vaan se nimenomaan vaihdetaan vääräksi, jotta se olisi synkassa virheellisesti toimivien aivojen kanssa.

Maailma olisi paljon parempi paikka, kun vain kaikki kutsuisivat näitä rehellisesti transmiehiksi ja transnaisiksi ja kaikkia kohdeltaisiin kuitenkin ihan samanarvoisina ihmisinä ja hyväksyttäisiin jokainen sellaisena kuin on.

Ja vielä parempi transihmisten kannalta olisi, jos yleinen ilmapiiri saataisiin muutettua sellaiseksi, että esim. transnainen voisi hyväksyä itsensä sellaisena kuin miksi on syntynyt. Eli voisi ihan tyytyväisenä kokea itsensä naiseksi, vaikka jalkojen välistä munat löytyykin. Ei tarvisi kenenkään kehoa alkaa leikkelemään. Tämä on se asia mitä en ole ymmärtänyt koskaan. Vaikka kokisi itsensä naiseksi, niin miksi ei voi hyväksyä omaa kehoaan sellaisena kuin se on.
 
kekkeruusi sanoi:
Mitä muutakaan se voisi tarkoittaa? Naista, jolla on mielenterveydellinen ongelma jonka vuoksi hän kuvittelee olevansa mies?
Napsauta laajentaaksesi...

Ihminen jonka aivot ovat kehittyneet erilailla kuin muu osa ruumiista. Ja jos puhe on henkilön identiteetistä niin ainakin itse pitäisi paljon tärkeämpänä määritelmien kannalta sitä minkälaiset aivot henkilöllä on, kerta se sisältää sen henkilön identiteetin, kuin mitä löytyy jalkojen välistä.
 
tpu sanoi:
Ja tästä on sitten seurannut se, että tämä ideologinen klikki on alkanut kutsumaan sukupuolen vaihtamista sukupuolen korjaamiseksi, ikäänkuin uskotelleen, että se fyysinen sukupuoli korjattaisiin toimenpiteessä oikeaksi. Se on täyttä paskapuhetta. Ei sitä sukupuolta korjata vaan se nimenomaan vaihdetaan vääräksi, jotta se olisi synkassa virheellisesti toimivien aivojen kanssa.
Napsauta laajentaaksesi...
Toki siitäkin voi olla montaa mieltä, voiko sukupuolta sen paremmin "korjata" kuin "vaihtaakaan". Siihen voi toki vaikuttaa, miltä se sukupuoli ulospäin näyttää, mutta ei ne kromosomit silti miksikään muutu, eikä esimerkiksi suvunjatkokyky vaihdu "uutta" sukupuolta vastaavaksi.
 
JCSH sanoi:
Ihminen jonka aivot ovat kehittyneet erilailla kuin muu osa ruumiista. Ja jos puhe on henkilön identiteetistä niin ainakin itse pitäisi paljon tärkeämpänä määritelmien kannalta sitä minkälaiset aivot henkilöllä on, kerta se sisältää sen henkilön identiteetin, kuin mitä löytyy jalkojen välistä.
Napsauta laajentaaksesi...
Ihmisillä on mitä erikoisempia kuvitelmia. Jos ja kun ne kuvitelmat on jyrkästi tosiasioita vastaan (esim on erittäin selkeät tietyn sukupuolen sukuelimet), niin ei niihin pidä kenenkään lähteä mukaan missään nimessä.

Tuo mies / nainen määritelmän paskominen on naurettava jatkumo nykyään menossa olevaan sanojen tarkoitusten vääntelyyn ja ko asialla rölläämiseen.
 
Psycho sanoi:
Minulla oli kiinostava keskustelua uuden työtoverin kanssa työpäivän jälkeen.

Asia meni suurinpiirtein näin.
Työtoveri: Mainitsit että menit Aasian eka kerran (tarkemmin Thaimaa Bangladesh) nyt viime talvena?
Psycho: Kyllä mutta se ole aika lyhyt loma noin 10 päivää osittain sen takia myös että oli COVID 19 aika alkanut. Minulla oli esim. maski lentokentällä.
Työtoveri: Minkälaista siellä oli?
Psycho: No jos Suomessa olen keskiverto tusina Tinder käyttäjä niin siellä olin superstar!
Psycho: Minun entinen työtoverilla on Thai vaimo....
Työtoveri: No siis haet sieltä siis vaimoa?
Psycho:; Ensinnäkin jos nyt menisin naimisiin ja vaimo olisi köyhempi niin vaatisin avioehtosopimusta (niin että ei jaeta tasan varat jos tulee avioero) tai sitten en suostuisi naimisiin. Toiiseksi en hätiköi ja lyhyellä lomalla mene naimisiin toisaalta minulla ei ole asenne etää pitää tuntea 2+ vuotta ennen naimisiinmenoa. Minulla ei myöskään ole mikään pakko mielle naimisiin menosta mutta moni nainen haluaa sitä enemmin tai myöhemmin.
Työtoveri: Sinun mielestä siis aasiaalaiset ovat enemmän kauniita?
Psycho: Minun mielestä valkoinen caucasian, latino ja aasialaiset ovat kauniita, mutta on muita hyötyjä Aasia vaimon kanssa.
Työtoveri: Kuten???
Psycho. Jos sanot feminismi Thai naiselle niin erittäin suuri mahdollisuus että ne ei ymmärrä mitä se on ja jos koetat selittää pitävät sinua hieman outona.
Työtoveri: Haluat siis konservatiivisen naisen?
Psycho: Kyllä naisen paikka on keittöissä! Saa toki nainen olla myös työssä.
Psycho: Mies hoitaa esim. raskaat lumityöt pihalla ja nainen laittaa ruokaa.
Psycho: Mies päättää ei niin että nainen ja lapset (jos lapsia on olemassa) on yksi ääni... mutta toki voi kuulla muitten toivomuksia.
Työtoveri... Haluat siis avioehto sopimuksen koska Aasialaiset ovat köyhempiä?
Psycho: Ei haluan avioehto sopimuksen jos vaimo on minua köyhempi riippumatta mistä maasta vaimo on. Tämän lisäksi keskiverot nainen on selvästi minua köyhempi Suomessa vaikka naisella olisi koko aika työ. Jos menen Suomen tiettyihin piireihin Suomessakin toki siellä on varakkaita tai rikkaita naisia mutta ei ole todennäkäistä että he ovat riittävän kauniita minun vaatimuksille ja minua varakkaimpia (enemmän netto varallisuus) ja vapaita+ todella kiinnostuneita minusta... jos ne ei sitten ajattele että meidän yhteinen nettovarallisuus...
Työtoveri: Olet siis miljonääri (euro valuutta)?
Psycho : Ei en ole milijonääri, mutta vähän aikaa sitten ärsytin yhtä norjalaista tuttua sanomalla että keskiverto norjalainen on minua köyhempi. Se norjalainen joka oli minua huomattavasti nuorempi valitti että hän on täysikäinen 18+ mutta selvästi minua nuorempi. Ärsytin sitten enemmän sanomalla että hänen norjalaiset vanhempansa on minua todennäköisesti köyhempiä kuin minä. Jos menisin varakkaan kanssa naimisiin minusta voisi tulla miljonääri.

HUOM! Tiedän että Suomessa, Ruotsissa ja varsinkin Norjassa on paljon ihmisiä jotka ovat minua selvästi rikkaimpia. Minulla ei ole MEGALOMANIA.
Napsauta laajentaaksesi...
Palaten tähän....

Huvittavaa että kerrankin minulla on sellainen uusi työpaikka joka ei väkisin pakota otaa lomia. Ajattelin työskennellä ja ottaa nämä 6 kuukautta otaa lomat rahana... Aasian matkaa varten.

Juuri nyt ei kiinnosta mutta jos saadan rokote COVID 19 vastaan vuoden 2021 aikana niin sitten kiinnostaa Aasian matka...

Yksi valtava syy tähän enemmistö köyhistä Aasia maista väestöstä ei tiedä edes mitä feminismi on ja pitäisivät sitä outona jos koetaa selittää.

Kyllä naisen paikka on minusta keittiössä ja mies voi tehdä raskaat lumityöt. Haluan konservatiivisen naisen.
Vanha kunnon feminsimi alunperin siinä näin jotain järkeä että naiset suurinpiirtein samaa palkkaa kuin miehet ja tämä ajatus ei minua häiritse. Se sanottuna tämä moderni feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus ymmärrän sen logikan yhtä huonosti kuin tyypillinen Thai mies.

Jos ollaa niin tasavertaisia niin miksi sitten ei urheilla miehet ja naiset samassa ryhmässä? Tulihan siinä vastaus. Ai anteeksi korjaan. Moderni feminismi mukaan nainen on parempi kuin mies. Toisin sanoen kaikkihan sen tietää että sillä logikaalla parhaat nais urheilijat voittaa parhaat mies urheilijat? No varmaan jossain lajissa mahdollista, mutta jos fyysinen lajie esim. juoksu niin antakaa todisteita jos väitätte että naiset on parempia?
 
Viimeksi muokattu:
Psycho sanoi:
Palaten tähän....

Huvittavaa että kerrankin minulla on sellainen uusi työpaikka joka ei väkisin pakota otaa lomia. Ajattelin työskennellä ja ottaa nämä 6 kuukautta otaa lomat rahana... Aasian matkaa varten.

Juuri nyt ei kiinnosta mutta jos saadan rokote COVID 19 vastaan vuoden 2021 aikana niin sitten kiinnostaa Aasian matka...

Yksi valtava syy tähän enemmistö köyhistä Aasia maista väestöstä ei tiedä edes mitä feminismi on ja pitäisivät sitä outona jos koetaa selittää.

Kyllä naisen paikka on minusta keittiössä ja mies voi tehdä raskaat lumityöt. Haluan konservatiivisen naisen.
Vanha kunnon feminsimi alunperin siinä näin jotain järkeä että naiset suurinpiirtein samaa palkkaa kuin miehet ja tämä ajatus ei minua häiritse. Se sanottuna tämä moderni feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus ymmärrän sen logikan yhtä huonosti kuin tyypillinen Thai mies.

Jos ollaa niin tasavertaisia niin miksi sitten ei urheilla miehet ja naiset samassa ryhmässä? Tulihan siinä vastaus. Ai anteeksi korjaan. Moderni feminismi mukaan nainen on parempi kuin mies. Toisin sanoen kaikkihan sen tietää että sillä logikaalla parhaat nais urheilijat voittaa parhaat mies urheilijat? No varmaan jossain lajissa mahdollista, mutta jos fyysinen lajie esim. juoksu niin antakaa todisteita jos väitätte että naiset on parempia?
Napsauta laajentaaksesi...
Vaihda sukupuolta ja voita olympialaiset niin todistat puheesi. Muuten naiset parempia kuin miehet.

Sieltä pitäisi saada helposti värisuoria kesä- ja talvikisoista, kun miehinen etu niin kova. Vai onko suuri osa naisista parempia fysiikaltaankin kuin näistä asioista mesoava mies? :D
 
Kun täällä on ala-asteen biologiasta ollut puhetta, niin totean, ettei ala-asteella opiskella biologiaa. Toki ala-astekin taitaa olla alakoulu nykyään.
 
Psycho sanoi:
Palaten tähän....

Huvittavaa että kerrankin minulla on sellainen uusi työpaikka joka ei väkisin pakota otaa lomia. Ajattelin työskennellä ja ottaa nämä 6 kuukautta otaa lomat rahana... Aasian matkaa varten.

Juuri nyt ei kiinnosta mutta jos saadan rokote COVID 19 vastaan vuoden 2021 aikana niin sitten kiinnostaa Aasian matka...

Yksi valtava syy tähän enemmistö köyhistä Aasia maista väestöstä ei tiedä edes mitä feminismi on ja pitäisivät sitä outona jos koetaa selittää.

Kyllä naisen paikka on minusta keittiössä ja mies voi tehdä raskaat lumityöt. Haluan konservatiivisen naisen.
Vanha kunnon feminsimi alunperin siinä näin jotain järkeä että naiset suurinpiirtein samaa palkkaa kuin miehet ja tämä ajatus ei minua häiritse. Se sanottuna tämä moderni feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus ymmärrän sen logikan yhtä huonosti kuin tyypillinen Thai mies.

Jos ollaa niin tasavertaisia niin miksi sitten ei urheilla miehet ja naiset samassa ryhmässä? Tulihan siinä vastaus. Ai anteeksi korjaan. Moderni feminismi mukaan nainen on parempi kuin mies. Toisin sanoen kaikkihan sen tietää että sillä logikaalla parhaat nais urheilijat voittaa parhaat mies urheilijat? No varmaan jossain lajissa mahdollista, mutta jos fyysinen lajie esim. juoksu niin antakaa todisteita jos väitätte että naiset on parempia?
Napsauta laajentaaksesi...
Vaikka en feminismistä oikein välitäkään, niin siltikään en oikein ymmärrä ajatusketjua: nainen on parempi kuin mies - > parhaat naisurheilijat voittaa parhaat miesurheilijat.
 
JormaMela sanoi:
Kun täällä on ala-asteen biologiasta ollut puhetta, niin totean, ettei ala-asteella opiskella biologiaa. Toki ala-astekin taitaa olla alakoulu nykyään.
Napsauta laajentaaksesi...

Vaikka off topicin puolelle taitaa mennä, niin kyllähän tuota ihmisen anatomiaa käydään alakoulussa. Muistelen, että me käsittelimme ihmisen lisääntymistä vitosluokalla biologian tunnilla. Ja yleisesti kolmannella luokalla alkoi YMBG (ympäristöoppi ja biologia). Tämä tosin oli 90-luvulla, että voihan se olla muuttunut...

Tuoreempaa en tähän hätään löytänyt, mutta:


Ja ainakin tuon mukaan 3 - 6 luokkien aikana käsitellään kasvien ja eläinten lisääntymistä (sivut 239 - 242).

edit: eli tosiaan oppiaine nimeltä biologia tulee vasta 7. luokalla, mutta ympäristöoppiin (joka alkaa 3. luokalla) on otettu osia mm. maantiedosta, fysiikasta, kemiasta, terveystiedosta ja biologiasta, ja tämä sisältää ihmisen lisääntymisen.
 
Viimeksi muokattu:
Vipa^ sanoi:
Vaikka off topicin puolelle taitaa mennä, niin kyllähän tuota ihmisen anatomiaa käydään alakoulussa. Muistelen, että me käsittelimme ihmisen lisääntymistä vitosluokalla biologian tunnilla. Ja yleisesti kolmannella luokalla alkoi YMBG (ympäristöoppi ja biologia). Tämä tosin oli 90-luvulla, että voihan se olla muuttunut...
Napsauta laajentaaksesi...
Juu, itsekin opiskelin kyllä, mutta tänä syksynä yläasteen aloittaneella lapsellani alkoi biologia vasta nyt.
 
JormaMela sanoi:
Vaikka en feminismistä oikein välitäkään, niin siltikään en oikein ymmärrä ajatusketjua: nainen on parempi kuin mies - > parhaat naisurheilijat voittaa parhaat miesurheilijat.
Napsauta laajentaaksesi...
No ei todellakaan. Otapa selville yleisurheilu tuloksista. Miehet voittaa naiset. Muuten ne olisi samassa ryhmässä. Jos on sitten joku laji jossa esim ammutaan niin nainen voi voittaa.

Yleisurheilun maailmanennätykset – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
 
Ala-aste biologiaa pyritään käyttämään haukkumisterminä kun suvaitsemattomat heittelevät vihapuhetta tyyliin että sukupuolia on kahta erilaista ja miehillä on kikkeli jne. Aivan kuin se tekisi asiasta jotenkin epätieteellisen tai paikkansa pitämättömän. Todellisuudessa termihän on ihan oikea kun ala-asteella näitä varsinaista biologiaa alustavia tieteellisiä perusasioita opetetaan kuten miesten kikkelit jne. Asian merkitys vain on päinvastainen että epätieteellisyyden sijaan se on erittäin kovaa tiedettä ja yksi biologian perusasioista jonka vuoksi se jo ala-asteella opitaan.
 
JormaMela sanoi:
Et oikein nyt tainnut ymmärtää. En ottanut kantaa sukupuolten pärjäämiseen yleisurheilussa, vaan virheelliseen päättelyketjuusi.
Napsauta laajentaaksesi...
Josta sinulla ei ole mitään todisteita. Minä annoin linkin jossa todisteita. Jos puhutaan hämäkeistä niin naaras on isompi ja vahvempi kuin uros.

Ihmisistä kun puhutaan niin mies on vahvempi.

Jos puhutaan mikä on järkevää niin en sano että mies aina vahvempi. Jos puhutaan esim. sijoittamisesta niin miehet on hieman enemään rohkeita mutta ottavat toisaalta enemmän riskejä. Naiset taas ovat hieman enemmän varovaisia ja heillä on myös äidin vaisto.

Tuo ylhäällää on tietysti yleistämist tietysti on paljon poikkeuksia paljon, mutta hieman suuntaantava että naiset ovat usein hieman enemmän varovaisempia.

Kävin yrittäjä ilta kurssin ja alle 10% oli naisia siellä.

pewlo sanoi:
Tämä feministin ajatusmaailma voi avautua paremmin jos ajattelee miltä maailma näyttää sieltä kuplasta katsottuna. Jos Miehet Ry:n beta-cuck kilpailee oman feministijyränsä kanssa, niin tämä beta-cuck on edelleen lähtöviivalla laittamassa itselleen huulipunaa, kun feministi on jo jyrännyt ja kampittanut muut tieltään vaatiessaan vähän tasa-arvoisempia oikeuksia.
Napsauta laajentaaksesi...
En ymmärtänyt yhtään mitään tuosta. Voisit yhtä hyvin koettaa selittää tuota Thai miehelle. Ei kiinnosta ymmärtää myöskään.
 
Viimeksi muokattu:
Psycho sanoi:
Josta sinulla ei ole mitään todisteita. Minä annoin linkin jossa todisteita. Jos puhutaan hämäkeistä niin naaras on isompi ja vahvempi kuin uros.

Jos puhutaan mikä on järkevää niin en sano että mies aina vahvempi. Jos puhutaan esim. sijoittamisesta niin miehet on hieman enemään rohkeita mutta ottavata toisaalta enemmän riskejä. Naiset taas ovat hieman enemmän varovaisia ja heillä on myös äidin vaisto.

Tuo ylhäällää on tietysti yleistämitsä tietysti on paljon poikkeuksia paljon mutta hieman suuntaantava että naiset hieman enemmän varovaisempia.

Kävin yrittäjä ilta kurssin ja alle 10% oli naisia siellä.
Napsauta laajentaaksesi...
Siis mistä minulla ei ole mitään todisteita? Sinun linkissäsi oli yleisurheilun maailmanennätyksiä. Yleisurheilun maailmanennätykset eivät todista, että logiikka: sukupuoli x on parempi -> sukupuoli x on parempi urheilussa, pitäisi paikkansa.

E: Ylipäätään kummallista, että oletat minulla olevan jotain todisteita, kun en mitään väitäkään.
 
JormaMela sanoi:
Siis mistä minulla ei ole mitään todisteita? Sinun linkissäsi oli yleisurheilun maailmanennätyksiä. Yleisurheilun maailmanennätykset eivät todista, että logiikka: sukupuoli x on parempi -> sukupuoli x on parempi urheilussa, pitäisi paikkansa.

E: Ylipäätään kummallista, että oletat minulla olevan jotain todisteita, kun en mitään väitäkään.
Napsauta laajentaaksesi...
No tulihan se sieltä lopulta vaikka alussa et halunnut myöntää. Myönsit nyt että miehet ovat parempia urheilussa.

Väitit että naiset on parempia niin ainakin minä ymmärsin.
 
JormaMela sanoi:
nainen on parempi kuin mies - > parhaat naisurheilijat voittaa parhaat miesurheilijat.
Napsauta laajentaaksesi...
Lainattu ja olet väärässä.

Aha koetat selittää se että toinen sukupuoli on parempi urheilussa (miehet parempia) niin se ei tee heistä parempia? Minusta tekee ei olla samalla logikaalla turha sinun kanssa keskustella enempää tästä.
 
Psycho sanoi:
Ei kun tein ironiaa en tarkoittanut sitä. Sanoin että tuo on moderni feminismi logiikka että naiset voiittaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Tein varmaan jo alunperin virheen, kun aloin sinulle vastailemaan, mutta koitetaan vielä kerran oikein seikkaperäisesti, kun ei tässä sunnuntai-illassa sen parempaakaan tunnu olevan.

Esitit seuraavaa:

Moderni feminismi mukaan nainen on parempi kuin mies. Toisin sanoen kaikkihan sen tietää että sillä logikaalla parhaat nais urheilijat voittaa parhaat mies urheilijat?
Napsauta laajentaaksesi...

Tässä on kaksi väitettä (riippumatta niiden todenmukaisuudesta, tai tarkoitatko asian olevan niin), "nainen on parempi kuin mies" sekä "sillä logikaalla parhaat nais urheilijat voittaa parhaat mies urheilijat".

Jos asiaa ajattelee ihan oikeasti loogisesti, niin ensimmäisestä väitteestäei seuraa jälkimmäistä. Ensimmäinen väite ottaa kantaa yleisesti sukupuolten väliseen paremmuuteen, jälkimmäinen taas sukupuolten väliseen paremmuuteen urheilussa.

Tietysti siitä voi ylipäätään olla montaa mieltä, että voiko sukupuolia millään järkevällä mittarilla asettaa paremmuusjärjestykseen, mutta vaikka voisi, ei toisen yleinen paremmuus tarkoita, ettäkö olisivat parempia jokaisessa asiassa. Mikään logiikka ei estä tilannetta, jossa miehet ovat parempia urheilussa, mutta naiset noin yleisesti. Jos siis halutaan sukupuolia paremmuusjärjestykseen laittaa.
 
JormaMela sanoi:
Tein varmaan jo alunperin virheen, kun aloin sinulle vastailemaan, mutta koitetaan vielä kerran oikein seikkaperäisesti, kun ei tässä sunnuntai-illassa sen parempaakaan tunnu olevan.

Esitit seuraavaa:



Tässä on kaksi väitettä (riippumatta niiden todenmukaisuudesta, tai tarkoitatko asian olevan niin), "nainen on parempi kuin mies" sekä "sillä logikaalla parhaat nais urheilijat voittaa parhaat mies urheilijat".

Jos asiaa ajattelee ihan oikeasti loogisesti, niin ensimmäisestä väitteestäei seuraa jälkimmäistä. Ensimmäinen väite ottaa kantaa yleisesti sukupuolten väliseen paremmuuteen, jälkimmäinen taas sukupuolten väliseen paremmuuteen urheilussa.

Tietysti siitä voi ylipäätään olla montaa mieltä, että voiko sukupuolia millään järkevällä mittarilla asettaa paremmuusjärjestykseen, mutta vaikka voisi, ei toisen yleinen paremmuus tarkoita, ettäkö olisivat parempia jokaisessa asiassa. Mikään logiikka ei estä tilannetta, jossa miehet ovat parempia urheilussa, mutta naiset noin yleisesti. Jos siis halutaan sukupuolia paremmuusjärjestykseen laittaa.
Napsauta laajentaaksesi...
No kun ei ole muita mittattavia eroja miehissä ja naisissa. Miehet on yleisesti vahvempia ja parempia urheilussa.

Naisten hyvin puolten voisi mainita äidinvaisto ja varovaisuus jossa joissakin tilanteissa on mahdollisesti hyötyä.

Mies on parempi ja päättäjä sillä sipuli minun logiikan mukaan.
 
Vaikka tätä vänkäystä ei ole kukaan jaksanut moneen viestiin lukea, niin alkuperäinen kysymys, jos kerran halutaan tasa-arvoa ja sukupuolineutraaliutta kaikkialle, niin millä perusteella urheilu olisi jätettävä sen ulkopuolelle, on silti ihan hyvä.
 
baggio sanoi:
Vaikka tätä vänkäystä ei ole kukaan jaksanut moneen viestiin lukea, niin alkuperäinen kysymys, jos kerran halutaan tasa-arvoa ja sukupuolineutraaliutta kaikkialle, niin millä perusteella urheilu olisi jätettävä sen ulkopuolelle, on silti ihan hyvä.
Napsauta laajentaaksesi...
Lisätään tuohon asepalvelus
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
284 333
Viestejä
4 885 378
Jäsenet
78 801
Uusin jäsen
rafte

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom