Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JohnnyCage]

Oletko miettinyt musliminaista omaan elämääsi? Pääsisit vähemmällä.

Miksi sen pitää olla muslimi että pääsisi vähemmällä?

Et vastannut kysymykseen.

 

[Sikatiiker]

TPS:n osalta tuo sinänsä hoidettiin ihan hyvin sillä, että Savinainen sai vakaumuksensa vuoksi poikkeusluvan olla käyttämättä sateenkaaripaitaa pelissä. TPS:n hallituksen jäsenenä mielestäni Sofia Virran olisi ollut järkevämpi esittää mahdollisen kritiikkinsä hallituksen sisäisesti eikä somessa.

Juuri näin, poliittinen aktivismi on opettanut ihmiset vähän liikaa eskaloimaan sisäiset ongelmat heti julkisuuteen. Sillä ei yleensä ratkaista ongelmia tehokkaammin, vaan aiheutetaan lisää hämminkiä ja väärinymmärryksiä. Mielestäni tosin pitäisi olla jokaisen pelaajan oma valinta pelaako sateenkaaripaidassa. Jos seura haluaa sateenkaarilogon esille, senhän voi laittaa vaikkapa lippuna seinälle pelaajien prideen sitouttamisen sijaan.

Joka tapauksessa koko kohun osalta on ehkä surullisinta ollut seurata sitä, kuinka ala-arvoista ja henkilöön käyvää kommentointia siitä on ihmisiä kohtaan seurannut.

Tietenkään noiden vastausten myöskään Virralle tai Mikkoselle ei pitäisi koskaan mennä henkilöön. Toisaalta Virta hallituksen jäsenenä esittäessään julkisuudessa organisaatioon kohdistuvaa epäluottamuslausetta ja Turun alueen Setan puheenjohtaja Mikkonen esittäessään lainvastaisesti ettei TPS:n olisi pitänyt päästää Savinaista pelaamaan molemmat olivat osallisina tähän ala-arvoiseen kommentointiin aiheesta. Pienempiä ala-arvoisuuksia nuo molemmat tosin olivat kuin somekommentit, joissa täyttyy rikoksen tunnusmerkit.

 

[ATE]

Tämä on sitä suvaitsevaiston todellista suvaitsevaisuutta, että jos et suostu pitämään meidän hihamerkkejä niin olet meitä vastaan ja vihollinen.

 

[sahaaja]

Tämä on sitä suvaitsevaiston todellista suvaitsevaisuutta, että jos et suostu pitämään meidän hihamerkkejä niin olet meitä vastaan ja vihollinen.

Oliko tämä oma analyysisi koko tapahtumaketjusta, vai vain me vastaan ne -asettelun kärjistämistä kyynisellä olkiukolla?

Pahimmalla tahdollakaan en esim. Jatkoajan pääkirjoituksen tai vaikkapa Turun Setan puheenjohtajan kommenttia voi pitää minään Tapanaisen viholliseksi leimaamisena, vaikka ovatkin olleet eri mieltä Tapanaisen tai TPS:n ratkaisusta. Valitettavasti Sofia Virran alkuperäistä kohun aiheuttanutta somelinkkausta tuohon Jatkoajan pääkirjoitukseen en enää löydä, joten voi tietenkin olla että siellä on jotain sellaista sanottu, mutta epäilen.

Turun Setan PJ:n Facebook-julkaisu löytyy linkin takaa. Olen hänen kanssaan henkilökohtaisesti eri mieltä, ja mielestäni TPS toimi aivan oikein. Kiitettävästi korjasivat myös tuohon postaukseen sen, että tuo oli myös Suomen lain mukaan se oikea tapa reagoida pelaajan vakaumukseen. Mutta ei tuo loppukaneetti mitenkään kovin vihollisuutta rakentavalta kuulosta:

Kunnioitan Veli-Matti Savinaisen uraa suomalaisessa jääkiekossa ja siksi kutsunkin hänet keskustelemaan kanssani kasvokkain, mitä pride-lippu hänelle edustaa ja mikä siinä on sellaista, jonka takana hän ei voi seistä.

Tiesithän, että kyseessä oli TPS:n perinteistä teemaottelua varten suunniteltu pelipaita - ei hihamerkit? Vai halusitko niillä implisiittisesti vihjata, että epämääräinen "suvaitsevaisto" vertautuu historiassa johonkin toiseen organisaation, joka on vaatinut hihamerkkejä käytettävän? Ja mikäli näin koet, niin uskotko että seuraavana askeleena olisi sitten historian toisintona näiden "vihollisten" pakkosiirtäminen erillisiin työ- ja muihin leireihin?

Sinänsä olisi kyllä ironinen vertaus, koska pelipaidan päälle laittaminenhan olisi Tapanaisen sijoittanut "suvaitsevaiston" kannalta samaan jengiin, ja tätä hän ei halunnut. Tuossa mahdollisessa historiallisessa vertailussa taas hihamerkkejä käytettiin merkitsemään oman jengin ulkopuolisia vahvemmin ulkopuolisiksi halusivat ne sitä tai eivät.

 

[ATE]

Oliko tämä oma analyysisi koko tapahtumaketjusta, vai vain me vastaan ne -asettelun kärjistämistä kyynisellä olkiukolla?

Pahimmalla tahdollakaan en esim. Jatkoajan pääkirjoituksen tai vaikkapa Turun Setan puheenjohtajan kommenttia voi pitää minään Tapanaisen viholliseksi leimaamisena, vaikka ovatkin olleet eri mieltä Tapanaisen tai TPS:n ratkaisusta. Valitettavasti Sofia Virran alkuperäistä kohun aiheuttanutta somelinkkausta tuohon Jatkoajan pääkirjoitukseen en enää löydä, joten voi tietenkin olla että siellä on jotain sellaista sanottu, mutta epäilen.

Se oli vain se vasemmistolainen ajattelumalli. Kyllä itselle tuli sellainen kuva Jatkoajan kirjoituksesta. Lainsäädäntöäkin ilmeisesti pitäisi alkaa muuttamaan että päästäisiin syrjimään.


Hihamerkiltä tämä näyttää.

 

[sahaaja]

Se oli vain se vasemmistolainen ajattelumalli. Kyllä itselle tuli sellainen kuva Jatkoajan kirjoituksesta. Lainsäädäntöäkin ilmeisesti pitäisi alkaa muuttamaan että päästäisiin syrjimään.

Sinun tulkintasi vasemmistolaisesta ajattelumallista. Oletan, että tässä tapauksessa siis vasemmistolaisuus tarkoittaa samaa kuin aiemmin käyttämäsi termi suvaitsevaisto?

Voitko osoittaa missä kohden tuolla Jatkoajan pääkirjoituksessa julkaisun päätoimittaja "suvaitsevaiston" äänenkantajana määritteli Tapanaisen "suvaitsevaiston" viholliseksi? Itselle kun se pääkirjoituksen pointti oli lähinnä kritiikki siitä, että Tapanainen sanoi ymmärtävänsä ja arvostavansa tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustyötä, mutta ei silti tee niiden eteen oikein mitään. Ja että tuo erottautuminen muusta joukkueesta paitavalinnallaan kielii enemmän halusta asettautua päätoimittajan sanoin "kulttuurisodassa" eri puolelle kuin muu joukkue.

Ehkä olennaisin lainaus pääkirjoituksesta:

Tämä on kuitenkin sankaruutta vain kulttuurisodassa. Ei siinä, mitä Savinainenkin sanoo ymmärtävänsä ja arvostavansa, eli yhdenvertaisuudessa ja tasa-arvossa, joiden sija yhteiskunnassa pitäisi olla itsestäänselvyytenä kulttuurisotimista korkeammalla.

Savinaisen kannattaisi kyllä avata sanojaan. Hyväntekeväisyyteen, ihmisoikeustyöhön ja tasa-arvotyöhön kun liittyy ihan oikeitakin varjopuolia, rahanpesusta huijauksiin, ja juuri Pridesta on Helsingin paikallisjärjestön osalta kerrottu epäasiallisesta vallankäytöstä.

Hihamerkiltä tämä näyttää.

Pelipaita tuo linkkaamasi on. Eikä edes tämän vuoden pelipaita.

Tuolta TPS:n Facebook -postaukssta voi vilkaista tarkemmin miltä näyttävät nuo nyt käytetyt pelipaidat. Tässä yksi kuva sieltä. Ei sisällä hihamerkkejä.

 

[ATE]

Voitko osoittaa missä kohden tuolla Jatkoajan pääkirjoituksessa julkaisun päätoimittaja "suvaitsevaiston" äänenkantajana määritteli Tapanaisen "suvaitsevaiston" viholliseksi? Itselle kun se pääkirjoituksen pointti oli lähinnä kritiikki siitä, että Tapanainen sanoi ymmärtävänsä ja arvostavansa tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustyötä, mutta ei silti tee niiden eteen oikein mitään. Ja että tuo erottautuminen muusta joukkueesta paitavalinnallaan kielii enemmän halusta asettautua päätoimittajan sanoin "kulttuurisodassa" eri puolelle kuin muu joukkue.

Kyllä tuosta tulee itselle sellaiset vibat että savinaista maalaillaan joksikin viholliseksi. Mikä pointti muuten olisi puhua jostain eri puolista? Ei tässä mitään eri puolia pitäisi olla.

Tuolta TPS:n Facebook -postaukssta voi vilkaista tarkemmin miltä näyttävät nuo nyt käytetyt pelipaidat. Tässä yksi kuva sieltä. Ei sisällä hihamerkkejä.

Merkki on näemmä olkapäässä joka on ihan siinä 10 cm päässä kuin varsinaiset hihamerkit. Kyllä tuota nyt hihamerkkinä voi pitää.

 

[sahaaja]

Kyllä tuosta tulee itselle sellaiset vibat että savinaista maalaillaan joksikin viholliseksi. Mikä pointti muuten olisi puhua jostain eri puolista? Ei tässä mitään eri puolia pitäisi olla.

Mitä ihmettä tarkoitat? Ei siinä Jatkoajan pääkirjoituksessa puhuttu mitään puolista. Ihan suosittelisin lukemaan tuon ajatuksella uudestaan ja miettimään mikä tuon pääkirjoituksen ydinsanoma on, ja ainakin yrittämään sitä ilman vahvasti väritettyjä laseja.

Merkki on näemmä olkapäässä joka on ihan siinä 10 cm päässä kuin varsinaiset hihamerkit. Kyllä tuota nyt hihamerkkinä voi pitää.

Olkapäässä on paidassa printattuna sateenkaarilogo, jossa lukee "Pride of Turku - TPS Hockey Club". Hihamerkki on hihaan erikseen kiinnitettävä merkki. Paidassa on myös rinnan logossa ja selkämyksen numero-osiossa sateenkaaren värien muodostama kehä.

Koetko, että hihamerkin määritelmästä ja logon sijainnista saivartelu on rakentavaa keskustelua aiheesta? Vai onko se vain yritys etäännyttää aiemmin tekemästäsi vertauksesta, jossa vertasit teemapelipaitaa hihamerkkiin todennäköisesti implisiittisesti vihjaten "suvaitsevaiston" toimivan samoin kuin aikoinaan natsit?

 

[m000]

Ehkä olennaisin lainaus pääkirjoituksesta:

Tämä on kuitenkin sankaruutta vain kulttuurisodassa. Ei siinä, mitä Savinainenkin sanoo ymmärtävänsä ja arvostavansa, eli yhdenvertaisuudessa ja tasa-arvossa, joiden sija yhteiskunnassa pitäisi olla itsestäänselvyytenä kulttuurisotimista korkeammalla

Eikö ylläoleva paragrafi ole käytännössä juuri se perinteinen feminsmidiskursseissakin nähty olkiukko, eli jos et halua liputtaa asian X puolesta, niin sitten olet automaattisesti sen X:n itse nimeämiä tavoitteita vastaan?

Vaikka haluttomuus voi yhtä hyvin johtua siitä että henkilön mielestä asia X ja X:n mainostamille tavoitteille ei voi hyvällä omatunnolla vetää sitä mainostettua yhtäläisyysmerkkiä.

Tuota voi toki lähteä avaamaan tarkemmin, mutta saa siinä kyllä vähän nuorallatanssia harjoittaa ettei vahingossa lipsauta jotain mitä tarkoituksenhakuiset väärinymmärtäjät voivat käyttää bensana oman agendan jatkorovioilla.

Itse kyllä ymmärrän varsin hyvin jos ei vain jaksa/kiinnosta lähteä tuohon sirkukseen. Ja se vaihtoehtohan ei ole vain sanoa "joo"/vetää se paita päälle, koska silloin nimenomaan allekirjoitat käytännösaä sen X:n mukaisen näkemyksen asiasta.

"Agree to disagree" pitäisi olla ihan varteenotettava ja hyväksyttävä valinta sellaiselle henkilölle, jonka päiväduuni/elämä (politiikko some-vaikuttaja, tmv)ei millään tavoin liity koko asiaan.

 

[JLM]

Eikö ylläoleva paragrafi ole käytännössä juuri se perinteinen feminsmidiskursseissakin nähty olkiukko, eli jos et halua liputtaa asian X puolesta, niin sitten olet automaattisesti sen X:n itse nimeämiä tavoitteita vastaan?

Englanninkielisessä maailmassa sille argumentointivihreelle on käsite motte-and-bailey-fallacy. En tiedä miten tuo kääntyy suomenkielelle, mutta tuossa pääkirjoituksessa ja aika monen Savinaista moittineen argumentoinnissa on aika tyylipuhdas esimerkki siitä.

 

[ATE]

Mitä ihmettä tarkoitat? Ei siinä Jatkoajan pääkirjoituksessa puhuttu mitään puolista. Ihan suosittelisin lukemaan tuon ajatuksella uudestaan ja miettimään mikä tuon pääkirjoituksen ydinsanoma on, ja ainakin yrittämään sitä ilman vahvasti väritettyjä laseja.

Niin jostain kumman syystä kuitenkin sinullekkin näemmä tuli siitä mieleen eri puolet. Miksiköhän?

Olkapäässä on paidassa printattuna sateenkaarilogo, jossa lukee "Pride of Turku - TPS Hockey Club". Hihamerkki on hihaan erikseen kiinnitettävä merkki. Paidassa on myös rinnan logossa ja selkämyksen numero-osiossa sateenkaaren värien muodostama kehä.

Koetko, että hihamerkin määritelmästä ja logon sijainnista saivartelu on rakentavaa keskustelua aiheesta? Vai onko se vain yritys etäännyttää aiemmin tekemästäsi vertauksesta, jossa vertasit teemapelipaitaa hihamerkkiin todennäköisesti implisiittisesti vihjaten "suvaitsevaiston" toimivan samoin kuin aikoinaan natsit?

Kuka tässä oikein alkoi saivartelemaan? Minusta tuota paitaa voi verrata hihamerkkeihin.

Tarkoitus ei ollut verrata natseihin. Hihamerkkejä on aika moni muukin käyttänyt kuin natsit.

 

[ATE]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.instagram.com/p/DVte7K3CNKQ/?utm_source=ig_embed


Naisvihastahan tässä tietenkin oli kyse

 

[m000]

Eittämättä hienot uhriutumisbugaloot taas tulilla.

 

[maiya]

liian monimutkaisia selityksiä yksinkertaiselle asialle.

Aijaa, mielestäni ihan selkee homma. Ei yhtään monimutkaista, kun jo aiemmin kerroin miten nuoret pojat usein herjaavat feminiinisiä piirteitä ja asioita. Voin helposti kuvitella, että naismainen nimi aiheuttaa koulumaailmassa(tai jääkiekossa) ivaamista.

Ja nyt vielä kun on tämmöinen "äijälaji", jossa saatetaan jännittää onko pelikaveri homo.
Ei minusta olisi sattumaa, että juuri savinainen kokisi asian hankalaksi.

en helvetissä pukis mitään Pride-paitaa päälle jos työnantaja niin vaatis.

Ei ole asiallista vastustaa työnantajan määräämiä vaatteita. Kyseessä ei ole mikään uskonto, vaan tämän pitäisi olla itsestäänselvyys.

turha hakea selitystä spekuloimalla jonkun toisen lapsuutta

Ok. Olen nähnyt paljon turhempaakin pohdintaa.

Yhtä turhaa on yrittää hakea jotain asiantuntijamielipidettä drag-artistilta

Hänellä oli itselläänkin kokemusta jääkiekkopiireistä.

Cristal Snow’n mitta täynnä – suorat sanat pride-kohusta: ”Jos sä urheilijana ajattelet...”

Julkaisu on kerännyt lyhyessä ajassa paljon kiitosta.

www.is.fi

Hihamerkiltä tämä näyttää.

Ei mitään vikaa, siisti paita. Pikkumaista kieltäytyä tuommoisesta.

Miksi sen pitää olla muslimi että pääsisi vähemmällä?

Kun nyt nuo muslimit niin kiinnostaa, niin ajattelin, että kokeile itse.

 

[ATE]

Ei mitään vikaa, siisti paita. Pikkumaista kieltäytyä tuommoisesta.

Kumpi on pikkumaisempaa? Kieltäytyä paidasta vai suuttua siitä että joku kieltäytyy?

 

[Eramaankettu]

Todellinen syy paidasta kieltäytymisen taustalla saattaa olla, että savinaista on mahdollisesti lapsena mollattu nimestään, ja hän on joutunut korostamaan omaa miehisyyttään.
Sukupuoli-identiteetti on voinut olla hukassa kun on syntynyt savinaiseksi, vaikka haluaisi olla savimies. Ja nyt ikävien lapsuusmuistojen vuoksi pride-asiat harmittavat.

Foorumilla pohdittiin samoin sinun vieraantuneita mies suhteita ja siitä tuli huomautus.

Hienoa, että sinulla on erikois oikeus mennä henkilöön savinaisen osalta. Toivoisin, että osaisit edes hävetä.

 

[draco76]

Ei ole asiallista vastustaa työnantajan määräämiä vaatteita. Kyseessä ei ole mikään uskonto, vaan tämän pitäisi olla itsestäänselvyys.

Työnantaja ei määrännyt tuota. Siksi on epäasiallista valittaa työntekijälle.

 

[Sikatiiker]

Hänellä oli itselläänkin kokemusta jääkiekkopiireistä.

No se nyt ei hänen kommenttiaan ja väärää tulkintaansa muuta mitenkään.

 

[maiya]

Kumpi on pikkumaisempaa? Kieltäytyä paidasta vai suuttua siitä että joku kieltäytyy?

Etuoikeutettu valkoinen heteromies vs syrjitty vähemmistö.

Onhan se vähän hämmentävää, että meillä on vielä 2020-luvulla tämmöisiä asenteita.

Hienoa, että sinulla on erikois oikeus mennä henkilöön savinaisen osalta.

Hienoa ja hienoa. Säännöissä lukee, että kiellettyä on:

Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan. Tarkoitus on keskustella ketjun aiheesta, ei kanssakeskustelijoista.

Julkisuuden henkilöitä voi kommentoida. Muistan jonkun julkkisketjun täällä olleenkin, mutta se luultavasti katosi samalla kun käyttäjä(ketjun luoja) poistui.

Mutta samaa mieltä, että joillakin on erioikeus mennä henkilökohtaisuuksiin. Olen muutaman viestin raportoinut itsekin, mutta joku ei silti ole saanut huomautusta, vaikka siinä on selvästi toista käyttäjää analysoitu.

Foorumilla pohdittiin samoin sinun vieraantuneita mies suhteita ja siitä tuli huomautus.
Toivoisin, että osaisit edes hävetä.

Toivottavasti muistatte hävetä, kun seuraavan kerran arvioitte miessuhteitani tai jotenkin muuten solvaatte.

Työnantaja ei määrännyt tuota.

Vastasin myös hypoteettiseen tilanteeseen, jossa työpaikalla annetaan uudet vaatteet, mutta työntekijä ei niihin suostu, vaan haluaa käyttää vanhoja.

No se nyt ei hänen kommenttiaan ja väärää tulkintaansa muuta mitenkään.

Ei tuossa ollut mitään väärää tulkintaa.

Snow toteaa, että hänellä on omakohtaista kokemusta jääkiekkomaailman suhtautumisesta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin.
- "Siksi tämä viimeisin kohu TPS:n Pride-ottelusta ei yllätä mua yhtään"

 

[ATE]

Etuoikeutettu valkoinen heteromies vs syrjitty vähemmistö.

Mitä ihme etuoikeuksia valkoihoisilla heteromiehillä on?

 

[m000]

Mitä ihme etuoikeuksia valkoihoisilla heteromiehillä on?

Etuoikeus kuulla jatkuvasti jatkuvista etuoikeutetuksestaan.


Oon aina välillä miettinyt että kuinkakohan hyvin näistä etuoikeuksista eniten paasaavat pärjäisivätkään elämässä mikäli yhtäkkiä joutuisivat itse käymään sen läpi tällaisen etuoikeutetun eläimen saappaissa.

 

[maiya]

Mitä ihme etuoikeuksia valkoihoisilla heteromiehillä on?

No vaikka ketään ei useinkaan kiusata täällä sen takia, että on valkoinen hetero. "Et ole tervetullut, koska olet heteromies"
Vähemmän rasismia ihonvärin takia esim. työnhaussa.
Historiallisesti valkoiset miehet ovat olleet vallan ja päätöksenteon enemmistö.

Jostain joku:

"Olisiko sinulla hetki aikaa keskustella ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta?"

"Ei kiitos, minulla on jo."

 

[ATE]

No vaikka ketään ei useinkaan kiusata täällä sen takia, että on valkoinen hetero. "Et ole tervetullut, koska olet heteromies"

Annatko joitain esimerkkejä minne et ole tervetullut koska et ole heteromies?

Vähemmän rasismia ihonvärin takia esim. työnhaussa.

Annatko joitain esimerkkejä tästä että oltaisiin syrjitty työhönotossa ihonvärin takia?

Historiallisesti valkoiset miehet ovat olleet vallan ja päätöksenteon enemmistö.

Mikä ihme etuoikeus tämä on nykyaikana? Viime hallituskaudella viimeksi meillä oli naispääministeri ja enemmistö ministereistä naisia.





Tässä on sellainen ihan oikea etuoikeus joka lukee laissa ja josta on mustaa valkoisella joka koskee naisia.

Asevelvollisuus Suomessa – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Asevelvollisuus Suomessa on miesten velvollisuus osallistua maanpuolustukseen. Asevelvollisuuden merkittävin käytännön velvoite on varusmiespalveluksen tai siviilipalveluksen suorittaminen. Asevelvollisuudesta määrittävät asevelvollisuuslaki ja siviilipalveluslaki. Kyseessä on osa perustuslain 127 §:ssa säädettyä maanpuolustusvelvollisuutta, joka koskee kaikkia Suomen kansalaisia."

 

[Sikatiiker]

Ei tuossa ollut mitään väärää tulkintaa.

Lue aiempi kommentti, juupas-eipäs -vänkäys ei innosta.

 

[Eramaankettu]

Noniin, Nyt kun on taas päivän polttavat puheenaiheet luettu vitun huonosti nukutun yön jälkeen, on parempi pureutua oikein ajatuksella toisten parisuhteisiin. Koska ilmeisesti on moraalisesti väärin puida toisia keskustelioita, ei kutsuta Iidaa tähän keskusteluun:

Maajussi-Max täräyttää kriteerinsä kumppanille – erikoinen vaatimus

Uudet maajussit esittelevät itsensä mahdollisille kumppaniehdokkaille.

www.is.fi

Maajussille, tässätapauksessa auto Iidalle puoliso hakusessa. Kuinka ollakkaan tässä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa etuoikeutettu levyseppähitsari autoharrastaja etstii rinnalleen miestä, joka saa hänet tuntemaan itsensä naiseksi

"– Mulle merkitsee paljon, että mies on kätevä. Tietää paljon autoista ja korjaamisesta, että voisin olla välillä se nainen siinä suhteessa, hän sanoo jaksossa."

Parempi, ettei vastaan sitten tule jotain miestä, jota ei esim autot kiinnosta vittuakaan ja harrastaa ammattitasolla kenttäratsastusta, koska eihän sellainen harrastus nyt ole mikään miehinen juttu

"Välillä Ida tykkää vaihtaa ratsastushousut korkokenkiin ja lähteä ystävien kanssa juhlimaan. Hän haluaa näyttää, ettei asioiden täydy sulkea toisiaan pois.

– Eikä se vaikuta traktorilla ajamiseen tai hitsaamiseen mitenkään. Usein ihmiset ajattelee, että ei voisi olla naisellinen, kun tekee työkseen hitsaushommia tai maanviljelyä."

Minusta on siis aivan helvetin absurdia kuulla kaikki noi samat asiat samalta naiselta. Ajaako hän siis traktoria ja hakeutunut levyseppähitsariksi tunteakseen itsensä mieheksi näillä puheilla?

@maiya on malliesimerkki siitä, miten halutaan määritellä "naisellisuus" ja siksi nainen ei ilmeisesti voi kokea olevansa nainen esim toteuttamalla itseään hitsaamalla? Perkele kun master tig on huollossa, niin joudun kokea välillä tälläistä naisellisuutta, kirjoittamalla herkkiä ja sensuelleja avautumisia foorumille, mutta ei huolta kanssakeskustelijat, tykkään myös tehdä miehisiä juttuja kuten kytkeä sähköjä ja hitsata rosteria kätevillä käsilläni. Kätevyys korostaa miehekkyyttä, koska naisellisuus ja naiset ovat avuttomia, siroja ja heikkoja sekä aikaansaamattomia.

Spoileri

Toivottavasti nämä tietyt keskustelukumppanit vihdoin tajuaisi kuinka absurdia on määritellä miehet / naiset, miehekkyys / naisellisuus, jonkun oman anekdootin pohjalta. Annetaan Idalle anteeksi, hänen kuuluukin ikänsä puolesta olevan naivi.

 

[Rambo8]

Etuoikeutettu valkoinen heteromies vs syrjitty vähemmistö.

Kysytäänpä uudelleen vähän eri muodossa, josko osaisit vastata:

Kumpi on pikkumaisempi? Se, joka päättää itse, mitä pukee päällensä, vai se, joka nillittää siitä, mitä joku toinen pukee päällensä?

Historiallisesti valkoiset miehet ovat olleet vallan ja päätöksenteon enemmistö.

Tuo on ihan yleinen virheargumentti. Se, että joku kourallinen valkoisia miehiä ovat vallassa ja tekemässä päätöksiä, ei millään tapaa tarkoita sitä, että ne muut valkoiset miehet olisivat jotenkin paremmassa asemassa.

Ja muutenkin tuo, miten yleistät ja arvotat noita valkoisia miehiä nimenomaan heidän ihonvärinsä perusteella, on rasismia. Leikö hoksaat sitä itse?

 

[Sikatiiker]

Sinun tulkintasi vasemmistolaisesta ajattelumallista. Oletan, että tässä tapauksessa siis vasemmistolaisuus tarkoittaa samaa kuin aiemmin käyttämäsi termi suvaitsevaisto?

Voitko osoittaa missä kohden tuolla Jatkoajan pääkirjoituksessa julkaisun päätoimittaja "suvaitsevaiston" äänenkantajana määritteli Tapanaisen "suvaitsevaiston" viholliseksi? Itselle kun se pääkirjoituksen pointti oli lähinnä kritiikki siitä, että Tapanainen sanoi ymmärtävänsä ja arvostavansa tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustyötä, mutta ei silti tee niiden eteen oikein mitään. Ja että tuo erottautuminen muusta joukkueesta paitavalinnallaan kielii enemmän halusta asettautua päätoimittajan sanoin "kulttuurisodassa" eri puolelle kuin muu joukkue.

Ehkä olennaisin lainaus pääkirjoituksesta:



Pelipaita tuo linkkaamasi on. Eikä edes tämän vuoden pelipaita.

Tuolta TPS:n Facebook -postaukssta voi vilkaista tarkemmin miltä näyttävät nuo nyt käytetyt pelipaidat. Tässä yksi kuva sieltä. Ei sisällä hihamerkkejä.

Ongelma tuossa pääkirjoituksessa on juuri se, että itsekin mielletään pride-paita poliittiseksi kannanotoksi ja kulttuurisodaksi silloin kun joku jättää käyttämättä. Sitten kun paitaa käyttää, sama paita edustaakin tasa-arvoa ja kulttuurisotaa jalompaa, itsestäänselvää hyvyyttä.

Sateenkaarisymbolit ja slogan ”pride from Turku” viittaa tietysti pride-liikkeeseen, joka kytkeytyy nykyään suoraan poliittisiin puolueisiin (Suomessa SDP, RKP, Vasemmistoliitto ja Vihreät) ja poliittisiin liikkeisiin (free Palestine).

Oisko tuossa oikea syy kieltäytyä pitämästä tuota paitaa. Kaikki eivät pidä pridea ongelmattomana tai kannatettavana sen poliittisen agendan takia.

Nyt tämä pääkirjoituksen kirjoittaja, Cristal Snow ja Sofia Virta halusivat teeskennellä, etteivät tätä tiedosta tai eivät halua siihen uskoa.

Heidän motiivinsa on luoda assosiaatio tämän priden (ja heidän) edustaman poliittisen suuntauksen ja tasa-arvon välille. Samalla dumataan Savinaisen päätös tarkoituksena luoda assosiaatio toisen ihmisen vakaumuksen ja epätasa-arvon välille.

Tätä peliähän he pelaavat kaiken aikaa, eli kulttuurisodasta ja politiikastahan tässä Savinaisen dumaamisessa on kyse.

Ei ne muutkaan pelaajat edistäneet konkreettisesti tasa-arvoa mitenkään pelatessaan erivärinen paita päällään, mutta tarjosivat toki näkyvyyttä ensi kesän pro-palestiina -kulkueelle ja SETA:lle.

Edit: juhlapuhemainen loppukaneetti: tasa-arvon kuuluu olla itseisarvo. Sen tulee näkyä siten, että samoihin kauppoihin, työpaikkoihin ja yhteiskunnallisiin asemiin on yhtäläiset mahdollisuudet päästä sairaan, vammaisen, naisen, miehen, homoseksuaalin, heteron, köyhän ja rikkaan, misogynistin ja misandristin, natsin ja kommarin, samoilla vaatimuksilla.

Näennäisillä tasa-arvokysymyksillä ratsastavan puoluepolitiikan ei kuulu olla itseisarvo. Kenenkään ei tule pokkuroida perusteettomia tasa-arvon nimissä esitettyjä epätasa-arvoisia vaatimuksia esim. olet hyväksyttävä kun puet pride-tunnuksia yllesi.

 

[Eramaankettu]

Färsk jämställdhetsrapport: ”Inte så privilegierat att vara pojke eller ung man”

En ny utredning visar att pojkar har problem på många olika plan och missgynnas av tidiga utbildningsval.

yle.fi

Ylen jutussa kerrotaan tutkimuksesta, jonka mukaan pojat ja nuoret miehet pärjäävät monilla elämän osa-alueilla nykyään tyttöjä huonommin, erityisesti koulutuksessa ja hyvinvoinnissa. Tutkimuksen teki Helsingin yliopiston tutkija Harry Lunabba.

1.​

• Tytöt valmistuvat useammin kaikilla koulutusasteilla kuin pojat.
• Yksi selitys on, että tytöt kypsyvät keskimäärin aikaisemmin, ja koulutusjärjestelmä vaatii isoja päätöksiä jo melko nuorena.
• Esimerkiksi arvosanat ja todistukset nuorella iällä vaikuttavat jo paljon jatko-opintoihin.

2.​

• Tytöt raportoivat enemmän ahdistusta ja mielenterveysongelmia.
• Mutta tutkijan mukaan pojat kertovat ongelmistaan paljon harvemmin, joten heidän pahoinvointinsa voi jäädä näkymättömäksi.

3.​

• Sosiaalisen median algoritmit näyttävät eri sisältöä eri käyttäjille.
• Tämä voi johtaa siihen, että poikien ja tyttöjen maailmat, kiinnostukset ja keskustelut eriytyvät yhä enemmän.

4.​

Tutkija korostaa, että:

• tarkoitus ei ole asettaa tyttöjä ja poikia vastakkain,
• vaan laajentaa tasa-arvokeskustelua niin, että myös poikien haasteet tunnistetaan.

---

Ydinpointti:
Vaikka feminismi on tärkeä liike naisten oikeuksille, tutkimus muistuttaa, että myös pojilla ja nuorilla miehillä on nyky-yhteiskunnassa omia haasteita, etenkin koulussa ja mielenterveydessä. Tasa-arvokeskustelussa pitäisi huomioida molemmat.

Tekoälykooste etuoikeuksista.