• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Tuli just sopiva artikkeli ja kuva Sydney Sweeneysta eteen joka todistaa väitteesi vääräksi.
Artikkeli käsittelee tärkeää asiaa eli rumien feministilesbonaisten inhoa Sydney Sweeneyn naisellista kauneutta kohtaan.


1773054787887.png


Todistuskappale #2:

1773055241899.png
Carol Baum johon linkissä käsittääkseni viitataan ei ole lesbo vaan naimisissa miehen kanssa. Onko edes feministi? En löytänyt siitäkään mainintaa.

Tässä tarkemmin taustoja, jos kiinnostaa
 
Ei edelleenkään tarkoita. Kulttuurilla ja uskonnolla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Kansalaisuudenkin rinnastaminen rasismiin on vähän niin ja näin, vaikka venäläiset huutavatkin aina rasismia jos Venäjää syytetään jostain.

Jos pidän ksientologeja harhautuneina idiootteina, se ei tee minusta rasistia.
Nykyhallituksen (myö PS) mukainen määritelmä
"Rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella."

Eli uskonto kuuluu tuohon. Jopa tiukemmissa määritelmissä etnisyys kuuluu mukaan.

Omasta mielestäni uskonto kuuluu vain, jos se on sidoksissa kulttuuriin eli etnisyyteen. Uskonnolle vaan halutaan erityisasema muiden ideologioiden rinnalla. Jopa täällä Suomessa, missä uskonnolla ei ole samanlaista otetta.
 
Omasta mielestäni uskonto kuuluu vain, jos se on sidoksissa kulttuuriin eli etnisyyteen. Uskonnolle vaan halutaan erityisasema muiden ideologioiden rinnalla. Jopa täällä Suomessa, missä uskonnolla ei ole samanlaista otetta.

Ja joka tapauksessa sen alempiarvoiseksi määrittelyn pitää kohdistua ihmisryhmään, ei uskontoon itseensä. Voi ihan vapaasti sanoa että Islam on paska uskonto, eikä se ole rasismia.
 
Jos rasismi -sanan merkitystä laajennetaan kattamaan aina vain enemmän asioita, niin silloin se sana menettää painoarvoaan. Nythän vielä on tilanne, että lähes kukaan ei halua itseään kutsuttavan rasistiksi, koska sillä sanalla on ikävä merkitys, mutta jos sen merkitystä laimennetaan, niin silloin ihmiset eivät enää pelkää itseään kutsuttavan rasistiksi.

Jos käy niin, että yksilö pystyy esittämään järkeviä ja uskottavia perusteita omalle ajattelulleen ja se ajattelu sattuu sisältymään johonkin rasismin laajennettuun määritelmään, niin silloinhan käy niin, että ihmiset alkavat olemaan ylpeitä siitä, että he ovat "rasisteja". Tuo ei mielestäni kuulosta sellaiselta kehitykseltä mitä yhteiskuntaan haluttaisiin.
 
Jos rasismi -sanan merkitystä laajennetaan kattamaan aina vain enemmän asioita, niin silloin se sana menettää painoarvoaan. Nythän vielä on tilanne, että lähes kukaan ei halua itseään kutsuttavan rasistiksi, koska sillä sanalla on ikävä merkitys, mutta jos sen merkitystä laimennetaan, niin silloin ihmiset eivät enää pelkää itseään kutsuttavan rasistiksi.

On menty jo rajan yli. Ei minua ainakaan ole enää pitkään aikaan haitannut jos joku minua rasistiksi kutsuu. Pikemminkin asia on kääntynyt niin päin, että normaalit ihmiset katsovat vähän kieroon niitä ihmisiä jotka nimittelevät muita rasisteiksi.
 
Onko siis rasismia ajatella, että Suomalaiset miehet ovat alempiarvoisempia suhteessa kaikkiin muihin miehiin eri kansallisuuksista? Ihan vaan 'kaverin' puolesta kysyn.
 
Nykyhallituksen (myö PS) mukainen määritelmä
"Rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella."

Eli uskonto kuuluu tuohon. Jopa tiukemmissa määritelmissä etnisyys kuuluu mukaan.

Omasta mielestäni uskonto kuuluu vain, jos se on sidoksissa kulttuuriin eli etnisyyteen. Uskonnolle vaan halutaan erityisasema muiden ideologioiden rinnalla. Jopa täällä Suomessa, missä uskonnolla ei ole samanlaista otetta.
Se että Kokoomus ja RKP määrittelevät rasismin noin ei edelleenkään tee siitä oikeaa määritelmää. Uskonto ei ole synnynnäinen asia, sitä voi vaihtaa tai olla jopa ilman, samalla tavoin kuin vaikkapa poliittinen vakaumus eli mitä puoluetta äänestää.

Syy miksi tietyt tahot väenväkisin yrittävät tunkea uskonnon ja kulttuurin mukaan rasismin määritelmään on jotta he voivat väittää esim. islamin tai jonkin länsimaihin sopimattoman kulttuurin arvostelun rasismiksi, ja sillä tavoin pyrkiä estämään tällaisen keskustelun.

Natsi-Saksa puhui juutalaisista ei pelkästään uskontona vaan myös rotuna, joten se ei kelpaa vastaväitteeksi.

Etnisyys ja ihonväri puolestaan kuuluvat selkeästi rasismin määritelmään. Jos pitää esim. tummaihoista naista tai valkoihoista miestä jotenkin negatiivisena asiana, se on rasismia.

Kansalaisuus ja äidinkieli puolestaan ovat niin monitulkintaisia ja myös vaihdettavissa että ne voivat kuulua tai eivät kuulu rasismin määritelmään. Jos virolainen puhuu "poroista" jotka juovat paljon viinaa, hän luultavasti ei viittaa somaleihin joilla on Suomen kansalaisuus.

Voi ihan vapaasti sanoa että Islam on paska uskonto, eikä se ole rasismia.
Ei voi. Muistutan esim. siitä kun Jussi Halla-aho totesi islamin olevan pedofiliauskonto, hän sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta.

 
Viimeksi muokattu:
Ja joka tapauksessa sen alempiarvoiseksi määrittelyn pitää kohdistua ihmisryhmään, ei uskontoon itseensä. Voi ihan vapaasti sanoa että Islam on paska uskonto, eikä se ole rasismia.
Totta. Toki muuten voi tulla ongelmia, mutta uskonnon itsensä haukkuminen ei ole rasismia. On eroa haukkua Islamia taikka muslimeja.
Onko siis rasismia ajatella, että Suomalaiset miehet ovat alempiarvoisempia suhteessa kaikkiin muihin miehiin eri kansallisuuksista? Ihan vaan 'kaverin' puolesta kysyn.
Onhan se rasismia. Jos taas sanoo suosivansa parisuhteessa muita kuin suomalaisia, niin se ei ole rasismia. Toimii myös käännettynä, jos vaikka tuomitsee arabimiehet muttei arabinaisia. Sen sijaan parisuhteessa saa suosia suomalaista naista syyllistymättä rasismiin.
 
Ja se tuomio tosta tuli uskonrauhan rikkomispykälästä, ei kiihotuspykäkästä
Niin, kuten viestissäni sanoinkin. Kiitos kuitenkin toistosta.

Eli islamia ei saa "haukkua vapaasti", piste. Taidettiin Halla-ahoa ihan rasistiksikin haukkua.
Miten pitkälle menneisyyteen saa mennä että olisi ketään tuomittu Suomessa kristinuskon haukkumisesta? Meneekö jonnekin 60-luvun jumalanpilkkalakijuttuihin asti?

Somalien haukkuminen toi Halla-aholle puolestaan tuomion kiihotuspykälästä, mutta se että eräs lehti oli väittänyt juopottelua ja väkivaltarikoksia suomalaisten "geneettiseksi piirteeksi" ei ollutkaan sitä.

On eroa haukkua Islamia taikka muslimeja.
Aivan kuten haukkuuko ksientologiaa vai ksientologeja? Tai kansallissosialismia vai kansallissosialisteja?

Hiusten halkominen se vasta tarkkaa puuhaa onkin.
 
Viimeksi muokattu:
Moderointiohjeiden mukaisesti siirretty toisen viestin lainaus osaksi aiempaa koska muuten tulee bänniä.
Tilalle jätetään tällainen nollapostaus koska tietenkään viestin poistaminen itse ei myöskään tunnu olevan mahdollista, Jee Jee!
On säitäkin pidellyt.
 
Eli islamia ei saa "haukkua vapaasti", piste. Taidettiin Halla-ahoa ihan rasistiksikin haukkua.
Miten pitkälle menneisyyteen saa mennä että olisi ketään tuomittu Suomessa kristinuskon haukkumisesta? Meneekö jonnekin 60-luvun jumalanpilkkalakijuttuihin asti?

Somalien haukkuminen toi Halla-aholle puolestaan tuomion kiihotuspykälästä, mutta se että eräs lehti oli väittänyt juopottelua ja väkivaltarikoksia suomalaisten "geneettiseksi piirteeksi" ei ollutkaan sitä.
Lähinnä pointti oli että islamin haukkuminen ei ollut rasismia, vaan uskonrauhan rikkomista, ja jotenkin meni ohi kun sanoit että uskonrauhan rikkomisesta tuli tuomio.

Ja itsehän olen sitä mieltä että kiihotuspykälästä tulisi poistaa sanat solvata ja panetella ja uskonrauhan rikkomispykälästä poistaa muut kuin uskonnon harjoituksen yms häirintä.
 
Et tosiaan tajua asiaa, jos näet tuon hiusten halkomisena.
Eli mielestäsi kansallissosialisteissa eli natseissa ei ole sinänsä mitään vikaa, eikä heitä tulisi arvostella ihmisryhmänä?
Olisiko se ehkä jopa rasismia?
Ja itsehän olen sitä mieltä että kiihotuspykälästä tulisi poistaa sanat solvata ja panetella ja uskonrauhan rikkomispykälästä poistaa muut kuin uskonnon harjoituksen yms häirintä.
Minusta kyseiset lainkohdat tulisi poistaa kokonaan. Kyllä muilla pitää olla oikeus haukkua valkoista kristittyä miestä kuten minua, tai minulla olla oikeus solvata Tom Cruisea ja John Travoltaa heidän uskontonsa takia.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on täyteviesti josta sisältö on siirretty aiempaan viestiin palstan ohjeiden mukaisesti. Jatkakaa!
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
302 276
Viestejä
5 143 058
Jäsenet
82 123
Uusin jäsen
Tzitzian

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom