Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JCSH]

Mustavalkoinen maailmankatsomus, jossa eri näkökulma on aina väärä eikä debattia nähdä ikinä kehittävänä toimintana vaan ennemmin bännättävänä asiana. Omasta mielestä hyvän asian puolesta voi tehdä keinoja kaihtamatta lähes mitä vain esim. toisten ihmisten julkinen lynkkaaminen ja elämän pilaaminen on ihan okei jos on omasta mielestään hyvällä asialla.

Kuvailet oikeistokonservatiiveja, et terroristeja.
*edit*
Tai okei, toki tuo pätee myös terroristeihin, mutta pätee myös todella suureen osaan oikeistokonservatiiveja.

 

[Sikatiiker]

Eli aivan eri asia kuin terroristit. Taikka sitten terrorismi on hyvin yleistä.

Pätee niin terroristeihin kuin feministeihin ja muihinkin ääriliikehdintään. En väittänyt että olisi sama asia kuin terroristit, sanoin että niillä on aika paljon yhteistä.

Kuvailet oikeistokonservatiiveja, et terroristeja.
*edit*
Tai okei, toki tuo pätee myös terroristeihin, mutta pätee myös todella suureen osaan oikeistokonservatiiveja.

Pätee myös todella suureen osaan vasemmistoliberaaleja. Pätee tyhmiin ihmisiin oikealla ja vasemmalla, niin seta/peta/pride/lgbtyms/elokapinaan, hamas kuin afd ja jo lakkautettuun Suomen vastarintaliikkeeseenkin.

Eniten näitä yhdistävä tekijä on järjenköyhyys ja voisikohan sanoa sinisilmäisyys kun ovat niin aivopestävissä.

Ketjun aiheeseen palatakseni, minusta Linkedinissä oli postaus joka tiivisti tuntemukseni pride-viikoista, -kuukausista jne.

Itseään linkkarilesboksi kutsuva Susanna Aho tiivisti oikeastaan koko pride-liikkeen 2000-luvun ongelman yhteen postaukseen. Laitan linkin tähän ja referoin hitusen. Postauksen keskeinen sanoma on, että pride on liian politisoitunut hänen makuunsa. Puhuu toki omasta puolestaan, kun sanoo "me old schoolit".

Kaikki sympatiani näille hänen mainitsemilleen "old school homoille, lesboille ja transeille", jotka haluavat "säilyttää ne oikeudet, jotka meillä jo on ja elää rauhassa" (suora lainaus) mikäli näitä merkittävissä määrin on. Voisin kuvitella ettei ole ajatustensa kanssa yksin mutta enemmistöstä tai vähemmistöstä en tiedä.

En sano, että pitäisi rajoittaa minkään vähemmistön oikeuksia siten ettei uusia asioita saa vaatia. Jos jokin uudistus aidosti edistää tasa-arvoa minkä väestönosan elämään tahansa verrattuna muihin, se on tarpeen. Tunnen vain suurta myötätuntoa ja samaistun tuohon postaukseen, jossa lesbo sanoo että "edes Pride tai Seta eivät puhu meidän suulla" (suora lainaus).

On se toki niinkin, etten minä ymmärrä täysin seksuaalivähemmistöjen elämää enkä sielunmaisemaa (tietenkään), mutta kyllä sen pitäisi herättää kriittistä ajattelua pride-suuntauksen politisoitumisesta että seksuaalivähemmistön edustaja kokee sen politisoituneena.

 

[JCSH]

Ketjun aiheeseen palatakseni, minusta Linkedinissä oli postaus joka tiivisti tuntemukseni pride-viikoista, -kuukausista jne.

Itseään linkkarilesboksi kutsuva Susanna Aho tiivisti oikeastaan koko pride-liikkeen 2000-luvun ongelman yhteen postaukseen. Laitan linkin tähän ja referoin hitusen. Postauksen keskeinen sanoma on, että pride on liian politisoitunut hänen makuunsa. Puhuu toki omasta puolestaan, kun sanoo "me old schoolit".

Kaikki sympatiani näille hänen mainitsemilleen "old school homoille, lesboille ja transeille", jotka haluavat "säilyttää ne oikeudet, jotka meillä jo on ja elää rauhassa" (suora lainaus) mikäli näitä merkittävissä määrin on. Voisin kuvitella ettei ole ajatustensa kanssa yksin mutta enemmistöstä tai vähemmistöstä en tiedä.

En sano, että pitäisi rajoittaa minkään vähemmistön oikeuksia siten ettei uusia asioita saa vaatia. Jos jokin uudistus aidosti edistää tasa-arvoa minkä väestönosan elämään tahansa verrattuna muihin, se on tarpeen. Tunnen vain suurta myötätuntoa ja samaistun tuohon postaukseen, jossa lesbo sanoo että "edes Pride tai Seta eivät puhu meidän suulla" (suora lainaus).

On se toki niinkin, etten minä ymmärrä täysin seksuaalivähemmistöjen elämää enkä sielunmaisemaa (tietenkään), mutta kyllä sen pitäisi herättää kriittistä ajattelua pride-suuntauksen politisoitumisesta että seksuaalivähemmistön edustaja kokee sen politisoituneena.

En kyllä käsitä valitusta Priden "politisoitumisesta", kerta se on ollut poliittinen liike ihan sieltä Stonewallista lähtien. Priden tavoitteena on aina ollut seksuaalivähemmistöjen oikeuksien parantaminen, joten se on aina ollut syvästi politisoitunut. Koska sen tavoitteena on poliittinen vaikuttaminen (kuten myös vaikuttaminen seksuaalivähemmistöjen yleiseen hyväksyntään yhteiskunnassa).

Ekan about neljänkymmenen vuoden ajan Pride-liike keskittyi länsimaissa homoseksuaalien oikeuksien parantamiseen. Homoseksuaalisuuden dekriminalisointi, siviililiitot, oikeus palvella armeijassa, adoptio-oikeudet ja avioliitto-oikeus. Kaikki tuo oli erittäin politisoitunutta toimintaa Pridelta ja se toimi. Nykyään homoseksuaalien oikeudet länsimaissa, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, ovat sillä tasolla, että niissä ei ole enää mitään parannettavaa. Joten nyt Pride keskittää poliittisen toimintansa niihin seksuaalivähemmistöihin, joiden asemassa on vielä puutteita lainsäädännöllisestä näkökulmasta.

Eli jos nyt sitten jotku homot ja lesbot alkavat valittamaan Priden "politisoitumisesta", niin tuo kyllä kuulostaa aika hemmetin itsekkäältä ja epäkiitolliselta, kerta juurikin se politisoitunut Pride taisteli 45 vuoden ajan jotta esim. suomalaiset homoseksuaaliset pariskunnat saivat samat oikeudet kuin heteroseksuaaliset pariskunnat. Valitus alkaa siinä vaiheessa, kun ei itse enää hyödykään siitä politsoitumisesta, vaan se politisoituminen auttaa jotain muita.

 

[JLM]

On kyllä aika pähkähullu vaatimus, että jos joku taho on joskus tehnyt jotain jonkun hyväksi niin sen jälkeen olisi jokin velvollisuus kannattaa ja kompata jokaista asiaa, mitä se taho myöhemmin keksii ajaa ja jokaista toimintatapaa mitä se käyttää. Se muistuttaa juuri sellaista radikaalin ideologisen puhdasoppisuuden vaatimusta mikä ei kykene käsittämään eikä käsittelemään minkään tasoista kritiikkiä.

 

[sniperfin]

En kyllä käsitä valitusta Priden "politisoitumisesta", kerta se on ollut poliittinen liike ihan sieltä Stonewallista lähtien

Ni sepä se, liike on by default aina poliittinen kun se pyrkii vaikuttamaan asioihin joiden muutokset vaativat lakimuutoksia. Toki se voi ensin pyrkiä yleisen mielipiteen muutokseen ja melkein aina se näin alkaakin, koska saadakseen lakimuutoksen se useimmiten vaatii sitä että yleinen mielipide on kallellaan omalle puolelle.

Valitus alkaa siinä vaiheessa, kun ei itse enää hyödykään siitä politsoitumisesta, vaan se politisoituminen auttaa jotain muita.

Tämähän näkyy esim. jenkeissä jissa tummat ovat taistelleet oikeuksistaan läpi historian ja ne ainakin paperilla saavuttaneet, mutta usein konservatiiveina kuitenkin vastustavat seksuaalivähemmistöjen samoja pyrkimyksiä. Vanhempi väki eritoten, eli juuri se joka itse kärsi hyvinkin paljon syrjinnästä nuoruudessaan.

 

[JCSH]

On kyllä aika pähkähullu vaatimus, että jos joku taho on joskus tehnyt jotain jonkun hyväksi niin sen jälkeen olisi jokin velvollisuus kannattaa ja kompata jokaista asiaa, mitä se taho myöhemmin keksii ajaa ja jokaista toimintatapaa mitä se käyttää. Se muistuttaa juuri sellaista radikaalin ideologisen puhdasoppisuuden vaatimusta mikä ei kykene käsittämään eikä käsittelemään minkään tasoista kritiikkiä.

Niin siis viittasitko tuolla mun viestiin? Koska mä en kyllä väittänyt mitään tuollaista.'

Jos nuo olisivat eri mieltä siitä, että mitä Pride nykyään ajaa, niin he voisivat sitten rehellisesti sanoa, että ovat eri mieltä. Mutta se, että valittaa Priden "politisoitumisesta", vaikka se on aina ollut politisoitunut, sen jälkeen, kun ne Priden ajamat asiat eivät enää ole itselle relevantteja, on jonkinsorttinen sekoitus älyllistä epärehellisyyttä ja tekopyhyyttä.

 

[JLM]

Tai sitten se on vain ilmaus, millä tarkoitetaan ennemmin sitä minkälaiseksi liike on muuttunut. Mistä sitten on kiva yrittää osoittaa omaa suurempaa älykkyyttään nillittämällä siitä, että puhekielessä käytetään käsitteitä mitkä ei miellytä ja minkä varjolla voidaan sitten syyttää tekopyhyydestä, älyllisestä epärehellisyydestä tai vaikka mistä kaikkia ketkä eivät varauksetta kannata, ihaile ja julkisesti lausu uskontunnustuksia vallitsevalle ideologiselle ortodoksialle. Se ei nyt kuitenkaan ole mitenkään tavatonta että liikkeet (ja myös ideologiat) ajan mittaan mutantoituvat tavalla, mikä ei suinkaan miellytä kaikkia jotka ovat liikettä alun perin kannattanet. Sen haukkuminen tekopyhäksi, itsekkääksi, epäkiitolliseksi jne jne. osoittaa lähinnä sellaista radikalismia, mikä ei kertakaikkiaan kykene käsittämään eikä käsittelemään minkäänlaisia erimielisyyksiä siihen ortodoksiaan liittyen. Siltä pohijalta on aika helkkarin onttoa osoitella sormella esim. oikeistokonservatiiveja.

 

[JCSH]

Tai sitten se on vain ilmaus, millä tarkoitetaan ennemmin sitä minkälaiseksi liike on muuttunut. Mistä sitten on kiva yrittää osoittaa omaa suurempaa älykkyyttään nillittämällä siitä, että puhekielessä käytetään käsitteitä mitkä ei miellytä ja minkä varjolla voidaan sitten syyttää tekopyhyydestä, älyllisestä epärehellisyydestä tai vaikka mistä kaikkia ketkä eivät varauksetta kannata, ihaile ja julkisesti lausu uskontunnustuksia vallitsevalle ideologiselle ortodoksialle. Se ei nyt kuitenkaan ole mitenkään tavatonta että liikkeet (ja myös ideologiat) ajan mittaan mutantoituvat tavalla, mikä ei suinkaan miellytä kaikkia jotka ovat liikettä alun perin kannattanet. Sen haukkuminen tekopyhäksi, itsekkääksi, epäkiitolliseksi jne jne. osoittaa lähinnä sellaista radikalismia, mikä ei kertakaikkiaan kykene käsittämään eikä käsittelemään minkäänlaisia erimielisyyksiä siihen ortodoksiaan liittyen. Siltä pohijalta on aika helkkarin onttoa osoitella sormella esim. oikeistokonservatiiveja.

Oletan, että ihmiset sanovat sen mitä tarkoittavat. Se on lähtökohta kaikkeen toimivaan kommunikaatioon, joten en todellakaan lähde hakemaan jotain kolmannen asteen tulkintoja siitä, että mitä tuo kirjoittaja "oikeasti" tarkoittaa tuolla tekstillänsä.

Ideologiat kyllä muuttuvat, mutta pointti tässä on se, että Pride ei ole muuttunut. Pride tekee sitä samaa asiaa, mitä se on tehnyt sieltä 70-luvulta lähtien. Eli pyrkii parantamaan seksuaalivähemmistöjen asemaa. Jos Pride sitten saa tilanteen korjattua yhdelle seksuaalivähemmistöryhmälle, niin on kyllä helvetin tekopyhää, epäkiitollista ja itsekästä jos tuon vähemmistöryhmän jäsenet sitten alkavat vastustamaan Pridea. Koska Pride vain yrittää tehdä samaa niille muille seksuaalivähemmistöille, jossa jo hyvin pitkälle onnistuivat homoseksuaalien kohdalla.

 

[Rambo8]

Mitäs oikeuksia niiltä seksuaalivähemmistöiltä sitten puuttuu, minkä vuoksi pitäisi taistella?

 

[sniperfin]

Ehkä tuo valittelu johtuu siitä että pridestä on tullut näkyvämpi ja agressiivisempi koska vastustus on myös erittäin näkyvää ja erittäin agressiivista. Some ja netti on muuttanut pelikenttää rajusti. Näkeehän sen jo pelkästään tällä foorumilla, joka kuitenkin on tietotekniikka foorumi primääristi. Lisäksi homot ja lesbot tietenkin pelkäävät että kellon viisareita pyritään myös heidän kohdallaan kääntämään takaisin (mikä ainakin jenkeissä on ihan aiheellinen pelko) kun yksi vastapuolen pää keskustelunaihe on seksuaalivähemmistöt ja sitä pönkätään pelastakaa lapset pelottelulla. Nythän jenkeissä jo puhutaan kaikenlaista homoihin liittyvän edistyksen purkamisesta kun vallassa on raho johon nationalistu kristityillä on kovasti vipuvartta. Eikä se lopu homoihin, sitä seuraa naiset joiden itsemääräämisoikeutta jo rajattiin abortti asiassa. Syitä on, mikä ei tietenkään oikeuta tai poista tekopyhyyttä, mutta selittää ainakin joidenkin touhuja.

 

[ttm]

Jos nuo olisivat eri mieltä siitä, että mitä Pride nykyään ajaa, niin he voisivat sitten rehellisesti sanoa, että ovat eri mieltä. Mutta se, että valittaa Priden "politisoitumisesta", vaikka se on aina ollut politisoitunut, sen jälkeen, kun ne Priden ajamat asiat eivät enää ole itselle relevantteja, on jonkinsorttinen sekoitus älyllistä epärehellisyyttä ja tekopyhyyttä.

Oletan, että ihmiset sanovat sen mitä tarkoittavat. Se on lähtökohta kaikkeen toimivaan kommunikaatioon, joten en todellakaan lähde hakemaan jotain kolmannen asteen tulkintoja siitä, että mitä tuo kirjoittaja "oikeasti" tarkoittaa tuolla tekstillänsä.

Toinen hyvä lähtökohta kaikkeen toimivaan kommunikaatioon on lukea tai kuunnella, mitä se ihminen sanoo. Miten muuten tämän voi tulkita, kuin rehelliseksi sanomiseksi eri mieltä olemisesta?

Me old school homot, lesbot, biseksuaalit ja transit EI OLLA ideologisesti samaa massaa noiden äänekkäimpien kanssa.

Me nähdään, että LGBTQ:n radikaalein siipi tulee koko ajan todellisuudesta irtautuneemmaksi ja aiheuttaa jo enemmän pahaa kuin hyvää.

Eikä edes eri mieltä olemisesta siitä, "mitä Pride nykyään ajaa", vaan LGBTXYZ-porukan sekopääsiiven kanssa eri mieltä olemisesta. Itse asiassa Pridestä tai sen politisoitumisesta ei Tuo kirjoittaja tainnut mainita sanaakaan? edit: sanoi.

Tässä valossa saarnauksesi toimivan kommunikaation edellytyksistä kuulostaa lähinnä surullisenhupaisalta. No, kaiketi ihminen ylemmyydentuntonsa tarvitsee.

 

[draco76]

Eikä edes eri mieltä olemisesta siitä, "mitä Pride nykyään ajaa", vaan LGBTXYZ-porukan sekopääsiiven kanssa eri mieltä olemisesta. Itse asiassa Pridestä tai sen politisoitumisesta ei Tuo kirjoittaja tainnut mainita sanaakaan?

Tässä valossa saarnauksesi toimivan kommunikaation edellytyksistä kuulostaa lähinnä surullisenhupaisalta. No, kaiketi ihminen ylemmyydentuntonsa tarvitsee.

Hän sanoi aika selvästi politisoitumisesta. Kuka tuossa onkaan ylemmyydentuntoinen?

Edes Pride tai Seta eivät puhu meidän suulla. Ne ovat nykyisin poliittisesti räikeästi värittyneitä järjestöjä, joilla ei ole enää mitään tekemistä alkuperäisten juuriensa eli homoseksuaalien oikeuksien suojelemisen kanssa. Heidän kiinnostuksen kohteinaan on melkeinpä kaikki muut maailman vähemmistöt, paitsi seksuaalivähemmistöt.

Me old schoolit halutaan vain säilyttää ne oikeudet, jotka meillä jo on ja elää rauhassa. Ei pelata minkään poliittisen puolueen pussiin, purkaa koko yhteiskunnan raameja, muuttaa maailmaa wokesirkukseksi tai nokkia teitä valtaväestöä.

Loppu sitten oman napaan tuijottamista. Ihan sama kuin valkoiset naiset olisivat sanoneet aikanaan, että ei keikuteta venettä ottamalla värillisiä naisia mukaan.

 

[ttm]

Hän sanoi aika selvästi politisoitumisesta. Kuka tuossa onkaan ylemmyydentuntoinwn?

Loppu sitten oman napaan tuijottamista. Ihan sama kuin valkoiset naiset olisivat sanoneet aikanaan, että ei keikuteta venettä ottamalla värillisiä naisia mukaan.

Jahas, pikasilmäilyn jälkeen selaimen ctrl + f + ”poli” antoi ensimmäisen osuman suoraan kommenttiosastolta. Kuvittelin haun aloittavan sivun alusta. Käsi pystyyn virheen merkiksi.

 

[JLM]

Oletan, että ihmiset sanovat sen mitä tarkoittavat. Se on lähtökohta kaikkeen toimivaan kommunikaatioon, joten en todellakaan lähde hakemaan jotain kolmannen asteen tulkintoja siitä, että mitä tuo kirjoittaja "oikeasti" tarkoittaa tuolla tekstillänsä.

Ideologiat kyllä muuttuvat, mutta pointti tässä on se, että Pride ei ole muuttunut. Pride tekee sitä samaa asiaa, mitä se on tehnyt sieltä 70-luvulta lähtien. Eli pyrkii parantamaan seksuaalivähemmistöjen asemaa. Jos Pride sitten saa tilanteen korjattua yhdelle seksuaalivähemmistöryhmälle, niin on kyllä helvetin tekopyhää, epäkiitollista ja itsekästä jos tuon vähemmistöryhmän jäsenet sitten alkavat vastustamaan Pridea. Koska Pride vain yrittää tehdä samaa niille muille seksuaalivähemmistöille, jossa jo hyvin pitkälle onnistuivat homoseksuaalien kohdalla.

Vanha totuus on että kaikki viestintä epäonnistuu, paitsi sattumalta. Lähtökohta kaikkeen toimivaan kommunikaatioon on se, että edes yrittää ymmärtää mitä toinen yrittää sanoa ja viestiä. Se on sitten eri asia jos siihen ei ole edes pyrkimystä, vaan on tärkeämpää päästä nillittämään miten itsekkäitä, tekopyhiä tai muuten vain pahoja ihmisiä kaikki sellaiset ovat ketkä eivät nyt varauksetta kannata liikkeen kaikkia päähänpistoja, vaikka sitten sillä verukkeella että ne kommunikoivat tavalla mikä ei sinun tulkintasi mukaan ole oikeaoppista. Sitä lajia on nenäkkäiltä liberaaleilta kyllä nähty kyllästymiseen asti.

Ideologiat muuttuvat, niiden tavoitteet muuttuvat ja sitä mukaa kun ne saavat asioita läpi niiden täytyy kehittää uusia tavoitteita pysyäkseen jollain tavalla relevantteina. Näin toimii myös Pride. Siinä on myös se syy miksi asiat eivät koskaan voi olla hyvin, vaan jotain nillitetäävää kaivetaan vaikka väkisin. Liian monen identiteetti, tarkoitus ja leipä on kiinni siitä että kaikki on perseellään. Ja samasta syystä enenevässä määrin ihmiset jossain vaiheessa tympääntyvät niihin.

 

[sniperfin]

Loppu sitten oman napaan tuijottamista. Ihan sama kuin valkoiset naiset olisivat sanoneet aikanaan, että ei keikuteta venettä ottamalla värillisiä naisia mukaan.

Valitettava ilmiö nykypäivänä, kun on oma masu täynnä niin kiitos ja hei.

 

[JCSH]

Toinen hyvä lähtökohta kaikkeen toimivaan kommunikaatioon on lukea tai kuunnella, mitä se ihminen sanoo. Miten muuten tämän voi tulkita, kuin rehelliseksi sanomiseksi eri mieltä olemisesta?

Eikä edes eri mieltä olemisesta siitä, "mitä Pride nykyään ajaa", vaan LGBTXYZ-porukan sekopääsiiven kanssa eri mieltä olemisesta. Itse asiassa Pridestä tai sen politisoitumisesta ei Tuo kirjoittaja tainnut mainita sanaakaan?

Tässä valossa saarnauksesi toimivan kommunikaation edellytyksistä kuulostaa lähinnä surullisenhupaisalta. No, kaiketi ihminen ylemmyydentuntonsa tarvitsee.

Heh

Edes Pride tai Seta eivät puhu meidän suulla. Ne ovat nykyisin poliittisesti räikeästi värittyneitä järjestöjä, joilla ei ole enää mitään tekemistä alkuperäisten juuriensa eli homoseksuaalien oikeuksien suojelemisen kanssa.

Mutta joo, hyvä lähtökohta on lukea, mitä se ihminen sanoo. Suosittelen sinullekin. Mutta se tuosta sun hemmetin huvittavasta self-ownista.

Tuosta Linkedin viestistä paistaa läpi kyllä aika käsittämätön itsekeskeisyys ja sokeus historian suhteen. Se valittaa Priden ja Setan "räikeästä poliittisesta värittyneisyydestä" ja sitten samaan hengeen vetoon pelkää omien oikeuksiensa puolesta, jotka sai sen takia, että Pride ja Seta (ja muut aktivistit) olivat noita poliittisesti räikeästi värittyneitä toimijoita ja ajoivat noita oikeuksia homoille ja lesboille.
Muutenkin suht koominen sympatian puute, kerta nyt trans-vähemmistöt ovat samassa asemassa, missä homoseksuaalit olivat noin 20-30 vuotta sitten. He pyrkivät nyt samaan periaatteessa samoja asioita, joita homot ja lesbot pyrkivät saamaan silloin 20-30 vuotta sitten (ja ei, kyse ei ole kirjaimellisesti samoista asiosta, mutta periaatteessa samoista). Myös argumentit noiden vastustajilta ovat hyvin pitkälle samaa paskaa mitä homoseksuaalien niskaan kaadettiin silloin, kun he pyrkivät edistämään noita oikeuksiaan.

Oikeastaan ainoa asia joka on muuttunut, on että nykyään on sosiaalinen media, jonka avulla se tavallinenkin kansa saa paljon enemmän näkyvyyttä.

 

[masax]

Valitettava ilmiö nykypäivänä, kun on oma masu täynnä niin kiitos ja hei.

Mitäs vikaa siinä on? Pride lähti alunperin täysin homoliikkeenä liikkeelle. Nyt sitten jos homot sanovat että masu täynnä ja kiitos hei, niin miksi heidän pitäisi kokea jotain kiitollisuuden velkaa uusia sukupolvia kohtaan? Sen kiitollisuuden velan luulisi menevän enemmän niinpäin, että ne uudet tekijät arvostaisivat sitä heille priden muodossa jätettyä pohjaa, kuin että vanhoja tekijöitä syyllistettäisiin siitä, että se masu täynnä.

 

[draco76]

Mitäs vikaa siinä on? Pride lähti alunperin täysin homoliikkeenä liikkeelle. Nyt sitten jos homot sanovat että masu täynnä ja kiitos hei, niin miksi heidän pitäisi kokea jotain kiitollisuuden velkaa uusia sukupolvia kohtaan? Sen kiitollisuuden velan luulisi menevän enemmän niinpäin, että ne uudet tekijät arvostaisivat sitä heille priden muodossa jätettyä pohjaa, kuin että vanhoja tekijöitä syyllistettäisiin siitä, että se masu täynnä.

Ei tuossa kiitollisuudesta ole kysymys.

 

[JCSH]

Pride lähti alunperin täysin homoliikkeenä liikkeelle.

Paitsi että ei lähtenyt. Transväki on ollut mukana Pridessa ihan sieltä Stonewallista lähtien.

 

[Eore]

Ymmärrän ettei kaikkia seksuaalivähemmistöjä kiinnosta kumarrella transsekoilujen suuntaan. Vuosikymmenien taistelu homoseksuaalisuuden hyväksymisestä ja nyt jengiin on ängennyt äänekäs muita polkeva vähemmistö, joka tuomitsee homot ja lesbot, jotka eivät halua seurustella transnaisten tai miesten kanssa. Kaiken tämän taistelun jälkeen pitäisikin pakolla tuntea vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, joka kokee olevansa jotain muuta.
Kaikenlisäksi tässä keskustelussa transihmisten vaatimukset/oikeudet miksi kutsutaankaan rinnastetaan homoseksuaaleihin, vaikka niissä on ihan perustavanlaatuisia eroja.
- Homoseksuaalit halusivat (oikeutetusti) hyväksynnän elää kuten muutkin, mutta pariutua samaa sukupuolta olevan kanssa. Ei ole yhtään keneltäkään pois ja ihan itsestäänselvä asia suurimmalle osalle länsimaalaisista nykypäivänä.
- Transkeskustelussa vaaditaan yhteiskuntaa muuttamaan kieltä, asettamaan syrjään biologiset faktat, kaikkien muiden on mukauduttava siihen kun promillevähemmistö kokee olevansa jotain mitä he eivät biologisesti ole. Kaikki naiset jotka eivät halua biologisia miehiä pukuhuoneisiinsa/vessoihin yms leimataan julkisesti transfobeiksi, kaikki jotka eivät halua seurustella trans-ihmisen kanssa leimataan transfobeiksi ja niin edelleen.
Ero näiden kahden välillä on siis valtava. Homoseksuaalisuuden normalisointi ei vaikuttanut muiden elämään millään tasolla. Transihmisten "oikeudet" taas menevät aktivistien silmissä kaiken muun edelle. Sillä ei ole mitään merkitystä aiheutuuko siitä turvattomuutta ja ahdistusta valtaväestölle.

 

[Rambo8]

Niin osasiko tässä nyt kukaan kertoa, että mitä ovat ne seksuaalivähemmistöiltä puuttuvat oikeudet, joiden puolesta Pride-konklaavin on taisteltava?

 

[masax]

Paitsi että ei lähtenyt. Transväki on ollut mukana Pridessa ihan sieltä Stonewallista lähtien.

Ok. Uskon kyllä kun en ole alan tuntija. Pointti kuitenkin enemmän siinä, että mitä sitten jos jotkut vanhat pierut ei koe liikettä enää omakseen. Maailma muuttuu ja pridet siinä mukana. Eikä siinä pitäisi olla mitään vikaa.

 

[masax]

Niin osasiko tässä nyt kukaan kertoa, että mitä ovat ne seksuaalivähemmistöiltä puuttuvat oikeudet, joiden puolesta Pride-konklaavin on taisteltava?

Ei kyse ole enää nykyään niinkään oikeuksista, vaan hyväksynnästä.

 

[Rambo8]

Ei kyse ole enää nykyään niinkään oikeuksista, vaan hyväksynnästä.

Eihän tuossakaan ole mitään tolkkua. Jos on oikeasti olemassa ihmisiä, jotka eivät hyväksy seksuaalivähemmistöjä, niin kuinka kujalla täytyy olla, että kuvittelee että tällaiset ihmiset alkavat hyväksyä heitä kun vain kovasti rummutetaan?

Vähän sama kuin kuvittelisi että umpirasistista tulee suvaitsevainen, kun vaan tarpeeksi laitetaan tummaihoisia kaduille marssimaan.

Kyllä tuossa vähän käy toisinpäin. Mitä itse olen kuulostellut, niin ennemminkin nuo Pridetouhut vain kasvattavat vihaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun olen kuullut ihmisiltä, jotka ovat aiemmin suhtautuneet täysin neutraalisti seksuaalivähemmistöihin, niin nykyisin he ovat tyyliin "vituttaa nuo homot ja transut, kun tuolla marsseilla pervoilevat". Enkä ihmettele yhtään. Se sairas porukka, joka tuolla Pridehommissa pervoilee, pilaa todella nopeasti normaaleiden seksuaalivähemmistöläistenkin maineen.

 

[masax]

Eihän tuossakaan ole mitään tolkkua. Jos on oikeasti olemassa ihmisiä, jotka eivät hyväksy seksuaalivähemmistöjä, niin kuinka kujalla täytyy olla, että kuvittelee että tällaiset ihmiset alkavat hyväksyä heitä kun vain kovasti rummutetaan?

Vähän sama kuin kuvittelisi että umpirasistista tulee suvaitsevainen, kun vaan tarpeeksi laitetaan tummaihoisia kaduille marssimaan.

Kyllä tuossa vähän käy toisinpäin. Mitä itse olen kuulostellut, niin ennemminkin nuo Pridetouhut vain kasvattavat vihaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun olen kuullut ihmisiltä, jotka ovat aiemmin suhtautuneet täysin neutraalisti seksuaalivähemmistöihin, niin nykyisin he ovat tyyliin "vituttaa nuo homot ja transut, kun tuolla marsseilla pervoilevat". Enkä ihmettele yhtään. Se sairas porukka, joka tuolla Pridehommissa pervoilee, pilaa todella nopeasti normaaleiden seksuaalivähemmistöläistenkin maineen.

Niinkauan kun pridet aiheuttaa vihaa, niin prideille on paikkansa. Tavoite kun ainakin pitäisi olla, että ketään ei kiinnosta. Vasta se tekee pridet turhiksi.

 

[Jackkk]

Ei kyse ole enää nykyään niinkään oikeuksista, vaan hyväksynnästä.

Jos ymmärsin oikein niin hyväksynnän tuputtamisen näiden marssien jne. kautta voi nähdä monellakin tapaa ongelmallisena. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja vapaaseen tahtoon. Jokaisen autonomian kunnioittaminen pitäisi olla lähtökohtana ja etenkään tätä mielipidemuokkausta ei pitäisi tukea miltään osin julkisin varoin tai julkisten tahojen toimesta. Nähdäkseni tämä "pakotus" lähinnä aiheuttaa vastareaktioita ja kuten on nähty nyt kuluvan "Pride Monthin" kohdalla esim. USA:ssa niin asia ei ole ollut mitenkään merkittävästi esillä aiempiin vuosiin verrattuna. Suomessa Lidl:llä taisi olla jotain Pride-munkkeja myynnissä ja joku yritys taisi muuttaa insta-logonsa värejä. Passée

 

[JCSH]

Kaikenlisäksi tässä keskustelussa transihmisten vaatimukset/oikeudet miksi kutsutaankaan rinnastetaan homoseksuaaleihin, vaikka niissä on ihan perustavanlaatuisia eroja.

Paitsi että ei ole.

- Homoseksuaalit halusivat (oikeutetusti) hyväksynnän elää kuten muutkin, mutta pariutua samaa sukupuolta olevan kanssa. Ei ole yhtään keneltäkään pois ja ihan itsestäänselvä asia suurimmalle osalle länsimaalaisista nykypäivänä.

Yhtälailla transihmiset haluavat (oikeutetusti) hyväksynnän elää kuten muutkin. Eli elää siinä sukupuolessa, johon tuntevat kuuluvansa. Ei ole yhtään keneltäkään pois ja pitäisi olla ihan itsestään selvä asia suurimmalle osalle länsimaalaisista nykypäivänä.

Jos mennään vähän syvemmälle, niin homoseksuaaleille on kehittynyt sellaiset aivot, että heidän seksuaalinen kiinnostus kohdistuu, valtaväestöstä poiketen, samaan sukupuoleen. Transsukupuolisille on kehittynyt sellaiset aivot, että he tuntevat kuuluvansa, valtaväestöstä poiketen, eri sukupuoleen kuin mitä loput heidän kropastansa on.
Eli molempien kohdalla kyse on periaatteessa samasta asiasta, valtaväestöstä poikkeava kehitys aivoissa ja siinä, miten se vaikuttaa henkilön tuntemuksiin.

- Transkeskustelussa vaaditaan yhteiskuntaa muuttamaan kieltä, asettamaan syrjään biologiset faktat, kaikkien muiden on mukauduttava siihen kun promillevähemmistö kokee olevansa jotain mitä he eivät biologisesti ole. Kaikki naiset jotka eivät halua biologisia miehiä pukuhuoneisiinsa/vessoihin yms leimataan julkisesti transfobeiksi, kaikki jotka eivät halua seurustella trans-ihmisen kanssa leimataan transfobeiksi ja niin edelleen.

Yhtälailla homoseksuaalien oikeuksien kohdalla yhteiskunnan piti muuttaa kieltä. Esim. avioliitto voi nykyään tarkoittaa myös kahden miehen tai kahden naisen välistä sopimusta, ei vain miehen ja naisen välistä. Lisäksi tuo muutti myös todella paljon muita yhteiskunnan käsitteitä, esim. lapsilla voi olla kaksi isää tai kaksi äitiä, ei enää vain äiti ja/tai isä.
Taaskin puhe biologisten faktojen syrjään siirtämisestä on yksinkertaisesti väärin. Transihmiset haluavat, että ne biologiset faktat tunnustetaan. Niihin faktoihin kuuluu se, että transsukupuolisuus on biologinen fakta. Siinä on kyse biologisesta ilmiöstä samaan tapaan kuin homoseksuaalisuudessa on kyse biologisesta ilmiöstä. Molemmat ilmiöt poikkeavat siitä CIS-heterosta valtaväestöstä, joten noilta osin transsukupuoliset vaativat tasan tarkkaan samaa mitä homoseksuaalitkin. Eli että se valtaväestö mukautuu siihen biologiseen faktaan, että kaikki ihmiset eivät noilta osin putoa samaan muottiin kuin valtaväestö.
Homoseksuaalitkin törmäsivät tasan tarkkaan samaan asiaan pukuhuoneiden ja vessojen kanssa. Heterot, etenkin heteromiehet, eivät halunneet homoseksuaaleja samoihin pukuhuoneisiin ja vessoihin. Sanoisin, että yhtälailla tuollaisia miehiä leimattiin homofobeiksi. Ymmärtääkseni tuo on vieläkin ongelma etenkin urheilun piirissä ja pitää monet homot urhelijat kaapissa, koska sinne miehiseen pukuhuoneeseen ei haluta niitä homoja.

Ero näiden kahden välillä on siis valtava. Homoseksuaalisuuden normalisointi ei vaikuttanut muiden elämään millään tasolla. Transihmisten "oikeudet" taas menevät aktivistien silmissä kaiken muun edelle. Sillä ei ole mitään merkitystä aiheutuuko siitä turvattomuutta ja ahdistusta valtaväestölle.

Transsukupuolisuuden normalisointi ei vaikuta muiden elämään millään tasolla yhtään sen enempää kuin homoseksuaalisuudenkaan normalisointi. Lisäksi vaikka se vaikuttaisikin muiden elämään, niin transsukupuolisilla on silti oikeus elää sellaisina kuin ovat, kuten on kaikilla muillakin, joten mitä ikinä pieniä vaikutuksia tuolla onkaan muiden elämään, niin heidän pitää vain yksinkertaisesti tottua siihen.

 

[10YG]

En kyllä käsitä valitusta Priden "politisoitumisesta", kerta se on ollut poliittinen liike ihan sieltä Stonewallista lähtien. Priden tavoitteena on aina ollut seksuaalivähemmistöjen oikeuksien parantaminen, joten se on aina ollut syvästi politisoitunut. Koska sen tavoitteena on poliittinen vaikuttaminen (kuten myös vaikuttaminen seksuaalivähemmistöjen yleiseen hyväksyntään yhteiskunnassa).

Ekan about neljänkymmenen vuoden ajan Pride-liike keskittyi länsimaissa homoseksuaalien oikeuksien parantamiseen. Homoseksuaalisuuden dekriminalisointi, siviililiitot, oikeus palvella armeijassa, adoptio-oikeudet ja avioliitto-oikeus. Kaikki tuo oli erittäin politisoitunutta toimintaa Pridelta ja se toimi. Nykyään homoseksuaalien oikeudet länsimaissa, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, ovat sillä tasolla, että niissä ei ole enää mitään parannettavaa. Joten nyt Pride keskittää poliittisen toimintansa niihin seksuaalivähemmistöihin, joiden asemassa on vielä puutteita lainsäädännöllisestä näkökulmasta.

Eli jos nyt sitten jotku homot ja lesbot alkavat valittamaan Priden "politisoitumisesta", niin tuo kyllä kuulostaa aika hemmetin itsekkäältä ja epäkiitolliselta, kerta juurikin se politisoitunut Pride taisteli 45 vuoden ajan jotta esim. suomalaiset homoseksuaaliset pariskunnat saivat samat oikeudet kuin heteroseksuaaliset pariskunnat. Valitus alkaa siinä vaiheessa, kun ei itse enää hyödykään siitä politsoitumisesta, vaan se politisoituminen auttaa jotain muita.

En ole niin paljon näihin asioihin tutustunut kuin sinä, mutta mielestäni Pride Suomessa on puoluepolitisoitunut. Kokoomus ja Keskusta eivät kelvanneet joukkoon kaksi vuotta sitten, koska eivät olleet tarpeeksi seta-pride-kivoja:

Vähemmistöt | Helsinki Pride kieltäytyi yhteistyöstä kokoomuksen ja keskustan kanssa

Päätöksen syy on, että osa kokoomuksen ja keskustan kansanedustajista äänesti eduskunnassa translain uudistusta vastaan.

www.hs.fi

KD ja persut eivät kelvanneet Tampereen uudelle pormestarille poliittisiin neuvotteluihin tänä vuonna, koska eivät olleet tarpeeksi setalaisia aikaisemmin:

Perussuomalaisille ja kristillisille ei ole tilaa Tampereen pormestarikoalitiossa – syynä arvot

Pormestariohjelman valmisteluun osallistuvat SDP:n lisäksi kokoomuksen ja RKP:n valtuustoryhmä, vihreät, vasemmistoliitto ja keskusta.

yle.fi

Pride on puoluepoliittinen liike. Siihen ei pitäisi minkään yhtiön osallistua, jos haluaa olla puolueista riippumaton. Tämä koskee myös Yleä.

 

[Jackkk]

Transsukupuolisuuden normalisointi ei vaikuta muiden elämään millään tasolla yhtään sen enempää kuin homoseksuaalisuudenkaan normalisointi. Lisäksi vaikka se vaikuttaisikin muiden elämään, niin transsukupuolisilla on silti oikeus elää sellaisina kuin ovat, kuten on kaikilla muillakin, joten mitä ikinä pieniä vaikutuksia tuolla onkaan muiden elämään, niin heidän pitää vain yksinkertaisesti tottua siihen.

Tarkoittaako tämä myös lapsia vai pelkästään täysikäisiä? Ja onko sukupuolenkorjaushoidot osa tätä normalisointia?

 

[Rambo8]

Niinkauan kun pridet aiheuttaa vihaa, niin prideille on paikkansa. Tavoite kun ainakin pitäisi olla, että ketään ei kiinnosta. Vasta se tekee pridet turhiksi.

Typerää ajattelua. Jos jokin asia aiheuttaa vihaa, niin on ihan faktuaalisesti hulluutta ajatella, että jatkamalla samaa asiaa, viha vähenisi.

Yhtälailla transihmiset haluavat (oikeutetusti) hyväksynnän elää kuten muutkin. Eli elää siinä sukupuolessa, johon tuntevat kuuluvansa. Ei ole yhtään keneltäkään pois ja pitäisi olla ihan itsestään selvä asia suurimmalle osalle länsimaalaisista nykypäivänä.

Transihmisillä on jo oikeus elää kuten muutkin. Ongelma on siinä, että transihmiset haluavat erityisoikeuksia, kuten päästä vastakkaisen sukupuolen vessoihin, puhuhuoneisiin ja jopa kilpailemaan urheilukilpailuissa vastakkaisen sukupuolen sarjoihin.

Transsukupuolisuuden normalisointi ei vaikuta muiden elämään millään tasolla yhtään sen enempää kuin homoseksuaalisuudenkaan normalisointi. Lisäksi vaikka se vaikuttaisikin muiden elämään, niin transsukupuolisilla on silti oikeus elää sellaisina kuin ovat, kuten on kaikilla muillakin, joten mitä ikinä pieniä vaikutuksia tuolla onkaan muiden elämään, niin heidän pitää vain yksinkertaisesti tottua siihen.

Ylimielistä paskapuhetta. Kenelläkään muulla ei ole velvollisuutta alkaa mukautumaan transihmisten häiriöihin. Jos joku kuvittelee olevansa eri sukupuolta kuin mitä oikeasti on, niin se on hänen oma asiansa. Mutta kenelläkään muulla ei ole mitään velvollisuutta osallistua tähän harhakuvitelmaan ja pitää transhenkilöä eri sukupuolisena kuin mitä hän oikeasti on. He voivat elää kuten muutkin, mutta siinä vaiheessa kun mies alkaa tunkeutua naisten pukuhuoneeseen ja suihkuun, niin silloin hän vaikuttaa muiden ihmisten elämään ja sitä oikeutta transihmisillä ei ole, eikä pidäkään olla, koskaan.

 

[JCSH]

En ole niin paljon näihin asioihin tutustunut kuin sinä, mutta mielestäni Pride Suomessa on puoluepolitisoitunut. Kokoomus ja Keskusta eivät kelvanneet joukkoon kaksi vuotta sitten, koska eivät olleet tarpeeksi seta-pride-kivoja:

Vähemmistöt | Helsinki Pride kieltäytyi yhteistyöstä kokoomuksen ja keskustan kanssa

Päätöksen syy on, että osa kokoomuksen ja keskustan kansanedustajista äänesti eduskunnassa translain uudistusta vastaan.

www.hs.fi

Niin eivät kelvanneet, koska eivät puolueina tukeneet sitä Priden taustajoukoille tärkeintä lakialoitetta sitten sukupuolineutraalin avioliiton.
Jos puolueet eivät tue Pridelle tärkeitä asioita Eduskunnassa, niin miksi helvetissä Priden sitten pitäisi kutsua kyseinen puolue keräämään jotain näkyvyyspisteitä Pride-marssilla?

Jos Kokoomus tai Keskusta olisivat puolueina tukeneet tuota lakialoitetta, niin olisivat saaneet kutsun. Kun eivät tukeneet, niin eivät saaneet kutsua.

Pride on puoluepoliittinen liike. Siihen ei pitäisi minkään yhtiön osallistua, jos haluaa olla puolueista riippumaton.

Ei vaan Prideen ei pitäisi minkään yhtiön osallistua, jos eivät oikeasti tue niitä Pridelle tärkeitä asioita.

 

[Eore]

Transsukupuolisuuden normalisointi ei vaikuta muiden elämään millään tasolla yhtään sen enempää kuin homoseksuaalisuudenkaan normalisointi. Lisäksi vaikka se vaikuttaisikin muiden elämään, niin transsukupuolisilla on silti oikeus elää sellaisina kuin ovat, kuten on kaikilla muillakin, joten mitä ikinä pieniä vaikutuksia tuolla onkaan muiden elämään, niin heidän pitää vain yksinkertaisesti tottua siihen.

Hienoa ajattelua. Vai pitäisikö transihmisten vain tottua siihen miten 99,9999% väestöstä elää?
Hienosti myös kiersit täysin sen faktan, että LGBTHDTV-liikkeessä on nykyään porukkaa, jotka oikeasti ajattelevat ettei ole ok tehdä eroa transmiehen/naisen ja biologisen miehen/naisen välille esimerkiksi kumppania etsiessä / puhuessa omasta mieltymyksestään. Kuten aikaisemmin yritin sanoa, homoseksuaalien kanssa tämä ei ollut mikään ongelma koska kukaan ei esittänyt jotain mitä he eivät ole. Nyt tämä jengi pitää hyväksyttävänä sitä, ettei omasta transoperaatiosta tarvitse kertoa treffikumppanille tai edes tulevalle puolisolle.

 

[masax]

Typerää ajattelua. Jos jokin asia aiheuttaa vihaa, niin on ihan faktuaalisesti hulluutta ajatella, että jatkamalla samaa asiaa, viha vähenisi.

Kun kyse on siitä hyväksynnästä, niin ei se niin typerää ole. Jos joku haluaa marssia kadulla omana itsenään, niin luulisi olevan suunnilleen vähintä, että sen voi tehdä. Toki olet oikeassa siinä, että pride ei nykymuodossaan aina ole ihan niin viatonta, eikä kaikilla se asia ole siinä hyväksynnässä, vaan halussa nostaa itseään jalustalle sanella muille kuinka kuuluu toimia ja siinä mennään metsään ihan samalla lailla kuin siinä, että homot ja ransut pysyköisivät vaan kaapissa.

 

[JCSH]

Transihmisillä on jo oikeus elää kuten muutkin. Ongelma on siinä, että transihmiset haluavat erityisoikeuksia, kuten päästä vastakkaisen sukupuolen vessoihin, puhuhuoneisiin ja jopa kilpailemaan urheilukilpailuissa vastakkaisen sukupuolen sarjoihin.

Ei vaan he haluavat päästä sinne oman kokemansa sukupuolen vessoihin ja pukuhuoneisiin. Nuo ovat täysin järkevät ja kohtuulliset pyynnöt.

Urheilukilpailut ovat sitten vähän eri asia, kerta niissä kyse ei ole enää vain siitä, että miten ne aivot ovat kehittyneet, vaan myös siitä, että miten se loput kropasta ovat kehittyneet.

Ylimielistä paskapuhetta. Kenelläkään muulla ei ole velvollisuutta alkaa mukautumaan transihmisten häiriöihin. Jos joku kuvittelee olevansa eri sukupuolta kuin mitä oikeasti on, niin se on hänen oma asiansa. Mutta kenelläkään muulla ei ole mitään velvollisuutta osallistua tähän harhakuvitelmaan ja pitää transhenkilöä eri sukupuolisena kuin mitä hän oikeasti on. He voivat elää kuten muutkin, mutta siinä vaiheessa kun mies alkaa tunkeutua naisten pukuhuoneeseen ja suihkuun, niin silloin hän vaikuttaa muiden ihmisten elämään ja sitä oikeutta transihmisillä ei ole, eikä pidäkään olla, koskaan.

Olet oikeassa siinä, että kenelläkään ei ole velvollisuutta toimia noin. Kenelläkään ei ole velvollisuutta olla olematta kusipää. Jokainen saa olla kusipää jos niin haluaa.

Mutta jos haluaa käyttäytyä kohteliaasti ja sivistyneesti kanssaihmisiä kohtaan, kuten nyt yleensä ottaen odotetaan ihmisten käyttäytyvän, niin sitten kyllä sun pitäisi kohdella sitä transhenkilöä sen sukupuoleisena kuin hän kokee olevansa. Se ei oikeasti ole niin vitun vaikeaa, eikä se tule haittaamaan sun elämää tippaakaan. Samalla teet sen transihmisen elämästä ihan pikkasen mukavampaa.

 

[JCSH]

Hienoa ajattelua. Vai pitäisikö transihmisten vain tottua siihen miten 99,9999% väestöstä elää?

Siis tuohan on se oletus, transihmisten on pitänyt tottua siihen, miten valtaosa väestöstä elää. Mutta sen valtaosan väestöstä pitäisi myös tottua siihen, miten transihmiset elävät.
Nuo eivät ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioita.

Hienosti myös kiersit täysin sen faktan, että LGBTHDTV-liikkeessä on nykyään porukkaa, jotka oikeasti ajattelevat ettei ole ok tehdä eroa transmiehen/naisen ja biologisen miehen/naisen välille esimerkiksi kumppania etsiessä / puhuessa omasta mieltymyksestään. Kuten aikaisemmin yritin sanoa, homoseksuaalien kanssa tämä ei ollut mikään ongelma koska kukaan ei esittänyt jotain mitä he eivät ole. Nyt tämä jengi pitää hyväksyttävänä sitä, ettei omasta transoperaatiosta tarvitse kertoa treffikumppanille tai edes tulevalle puolisolle.

No tuossa on toki yksi uniikki piirre transihmisten kohdalla, mutta sanoisin, että tuotakin revitellään aivan liian isoksi asiaksi. Muutenkin se, että "sieltä löytyy porukkaa", ei tarkoita, että kyseessä olisi joku laaja ilmiö josta kyseinen yhteisö olisi samaa mieltä. Mutta tuollaisilla pienten ryhmien mielipiteillä on niin helppo hyökätä sitä suurempaa ryhmää kohtaan.

Mitä tulee varsinaiseen kysymykseen, niin parisuhteet, etenkin avioliitto, perustuvat rehellisyyteen ja avoimuuteen, joten pitäisi aika outona, jos tuota ei kommunikoisi tulevalle puolisolle. Tosin ihmettelen kyllä, että mitenkä tuo ei olisi tullut jo ilmi siihen mennessä, kun se suhde alkaa olemaan vakavampaa? Meinaan tuon alan kirurgia on kyllä edistynyt, mutta tietääkseni se ei ole edistynyt vielä niin paljon.

 

[Rambo8]

Ei vaan he haluavat päästä sinne oman kokemansa sukupuolen vessoihin ja pukuhuoneisiin. Nuo ovat täysin järkevät ja kohtuulliset pyynnöt.

Nuo eivät ole järkeviä pyyntöjä, eivätkä ne ole kohtuullisia pyyntöjä. Kenelläkään miehellä ei ole eikä pidä olle oikeutta mennä naisten suihkuun ja pukuhuoneisiin.

Mutta jos haluaa käyttäytyä kohteliaasti ja sivistyneesti kanssaihmisiä kohtaan, kuten nyt yleensä ottaen odotetaan ihmisten käyttäytyvän, niin sitten kyllä sun pitäisi kohdella sitä transhenkilöä sen sukupuoleisena kuin hän kokee olevansa. Se ei oikeasti ole niin vitun vaikeaa, eikä se tule haittaamaan sun elämää tippaakaan. Samalla teet sen transihmisen elämästä ihan pikkasen mukavampaa.

Olet absoluuttisen väärässä. Kyllä se haittaa niiden naisten ja tyttöjen elämää, kun heidän kanssaan samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun tunkee mies.

Ja kuinka säälittävää ja sairasta lammasajattelua on se, että jos joku ihminen mielenterveysongelmansa vuoksi kuvittelee olevansa jotain, niin terveiden ihimistenkin pitäisi muka alkaa kuvittelemaan mukana ja pitämään totena tätä kuvitelmaa? Ei jumalauta.

Tämä on se asian pihvi. Transut saavat olla ihan mitä itse haluavat, mutta siinä vaiheessa kun alkavat pakottamaan muita osallistumaan tähän hullutukseensa, niin mennään yli.

Siis tuohan on se oletus, transihmisten on pitänyt tottua siihen, miten valtaosa väestöstä elää. Mutta sen valtaosan väestöstä pitäisi myös tottua siihen, miten transihmiset elävät.
Nuo eivät ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioita.

Kyllä, voidaan tottua siihen, miten transihmiset elävät, mutta ei meidän tarvitse alkaa elämään, niinkuin he elävät, eikä meidän tarvitse hyväksyä heille mitään erityisoikeuksia, kuten sitä, että mies saisi tulla naisten puolelle.

Sinä et oikein tunnu ymmärtävän mitä tarkoittaa samat oikeudet ja erityisoikeudet. Erityisoikeudet ovat siis sellaisia oikeuksia, mitä muilla ei ole.
Otetaan nyt esimerkki: 2 miestä, joista toinen on normaali mies ja toinen kuvittelee olevansa nainen, eli on trans. Nyt tällä normaalilla miehellä ei ole oikeutta mennä naisten suihkuun, mutta tällä toisella miehellä pitäisi mielestäsi olla. Eli sinä ihan sanan mukaisesti hyväksyt eriarvoisuuden, eli että toinen saa oikeuden, jota toinen ei saa. Ja silti et tunnu ymmärtävän asiaa. Eli kannatat nimeomaan epätasa-arvoa.

 

[10YG]

Niin eivät kelvanneet, koska eivät puolueina tukeneet sitä Priden taustajoukoille tärkeintä lakialoitetta sitten sukupuolineutraalin avioliiton.
Jos puolueet eivät tue Pridelle tärkeitä asioita Eduskunnassa, niin miksi helvetissä Priden sitten pitäisi kutsua kyseinen puolue keräämään jotain näkyvyyspisteitä Pride-marssilla?

Jos Kokoomus tai Keskusta olisivat puolueina tukeneet tuota lakialoitetta, niin olisivat saaneet kutsun. Kun eivät tukeneet, niin eivät saaneet kutsua.


Ei vaan Prideen ei pitäisi minkään yhtiön osallistua, jos eivät oikeasti tue niitä Pridelle tärkeitä asioita.

Olet väärässä. Kysymys ei ollut kutsusta. Kokoomus ja Keskusta halusivat mukaan, mutta eivät kelvanneet. Seta-pride-porukka teki tästäkin asiasta puoluepoliittisen. Pride on räikeän puoluepoliittinen liike, vaikka sinä et tätä tosiasiaa myönnä.

Bile-Ilmarin käytös on ilmeisesti sinulle ihan OK, koska et hänen tapaansa aloittaa pormestarina halunnut kommentoida. Kiva alku manselaisilla. Setapormestari ei edes halua keskustella kaikkien kanssa. Todellinen demari.

Toistan mielipiteeni:
Pride on puoluepoliittinen liike. Siihen ei pitäisi minkään yhtiön osallistua, jos haluaa olla puolueista riippumaton. Tämä koskee myös Yleä.

 

[Eore]

Muutenkin se, että "sieltä löytyy porukkaa", ei tarkoita, että kyseessä olisi joku laaja ilmiö josta kyseinen yhteisö olisi samaa mieltä. Mutta tuollaisilla pienten ryhmien mielipiteillä on niin helppo hyökätä sitä suurempaa ryhmää kohtaan

Tämä ei olisi ongelma, jos enemmistö prideporukasta selkeästi osottaisi etteivät ole näiden kanssa samaa mieltä. Nykyään vaan kukaan ei uskalla olla äänekkäimmän ääriajattelijoiden kanssa eri mieltä, koska leimaantuu itsekin välittömästi jollain hiljentämiseen keksityllä termillä. Lopputuloksena juurikin tämä mistä keskustelu lähti, edes seksuaalivähemmistöistä osa ei halua enää olla tekemisissä priden kanssa. Sama saastuttaminen on tehty myös termille feministi. Vertaisin suomi-leijonaan symbolina. Alkujaan ihan kaikkea muuta, mutta tietty äärijengi on tahrinut sen siten ettei suurin osa halua enää itseensä yhdistettävän siihen.

 

[JCSH]

Olet absoluuttisen väärässä. Kyllä se haittaa niiden naisten ja tyttöjen elämää, kun heidän kanssaan samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun tunkee mies.

Tämä on se asian pihvi. Transut saavat olla ihan mitä itse haluavat, mutta siinä vaiheessa kun alkavat pakottamaan muita osallistumaan tähän hullutukseensa, niin mennään yli.


Kyllä, voidaan tottua siihen, miten transihmiset elävät, mutta ei meidän tarvitse alkaa elämään, niinkuin he elävät, eikä meidän tarvitse hyväksyä heille mitään erityisoikeuksia, kuten sitä, että mies saisi tulla naisten puolelle.

Sinä et oikein tunnu ymmärtävän mitä tarkoittaa samat oikeudet ja erityisoikeudet. Erityisoikeudet ovat siis sellaisia oikeuksia, mitä muilla ei ole.
Otetaan nyt esimerkki: 2 miestä, joista toinen on normaali mies ja toinen kuvittelee olevansa nainen, eli on trans. Nyt tällä normaalilla miehellä ei ole oikeutta mennä naisten suihkuun, mutta tällä toisella miehellä pitäisi mielestäsi olla. Eli sinä ihan sanan mukaisesti hyväksyt eriarvoisuuden, eli että toinen saa oikeuden, jota toinen ei saa. Ja silti et tunnu ymmärtävän asiaa. Eli kannatat nimeomaan epätasa-arvoa.

Niin siis mitenkä se haittaa niiden elämää? Meinaan jos kyseessä on transnainen, niin mitä oikeaa haittaa tuosta on noille?
Lisäksi, mihinkä sä vedät rajan? Meinaan jos kyseessä on vaikkapa FTM-transition läpi käynyt henkilö, niin meinaatko, että tuon pitäisi vielä mennä sinne naisten pukuhuoneeseen? Jos se "haittaa" jotain, niin eiköhän se tuossa vaiheessa "haittaa" enemmän siellä naisten pukuhuoneessa kuin miesten pukuhuoneessa.

Kyse ei ole mistään erioikeudesta. Tuo sun koko esimerkki nojaa siihen virheelliseen ajatukseen, että se transnainen olisi mies. Ei, vaan se on nainen. Eli naiset menevät sinne naisten pukuhuoneeseen, miehet sinne miesten pukuhuoneeseen. Transnaiset naisten pukuhuoneeseen, transmiehet miesten pukuhuoneeseen.
Eli sun koko argumentti eriarvoisuudesta nojaa siihen, että luokittelet nuo transihmiset väärään sukupuoleen.

Ja kuinka säälittävää ja sairasta lammasajattelua on se, että jos joku ihminen mielenterveysongelmansa vuoksi kuvittelee olevansa jotain, niin terveiden ihimistenkin pitäisi muka alkaa kuvittelemaan mukana ja pitämään totena tätä kuvitelmaa? Ei jumalauta.

Tässä teet sen virheolettamuksen, että kyseessä olisi "mielenterveysongelma". Kyseessä on vain ihmisten normaalia biologista variaatiota ja sitä pitäisi kohdella siten, sen sijaan että vaahdotaan jostain "mielenterveysongelmista".

 

[transvest]

En kyllä käsitä valitusta Priden "politisoitumisesta", kerta se on ollut poliittinen liike ihan sieltä Stonewallista lähtien. Priden tavoitteena on aina ollut seksuaalivähemmistöjen oikeuksien parantaminen, joten se on aina ollut syvästi politisoitunut. Koska sen tavoitteena on poliittinen vaikuttaminen (kuten myös vaikuttaminen seksuaalivähemmistöjen yleiseen hyväksyntään yhteiskunnassa).

Ekan about neljänkymmenen vuoden ajan Pride-liike keskittyi länsimaissa homoseksuaalien oikeuksien parantamiseen. Homoseksuaalisuuden dekriminalisointi, siviililiitot, oikeus palvella armeijassa, adoptio-oikeudet ja avioliitto-oikeus. Kaikki tuo oli erittäin politisoitunutta toimintaa Pridelta ja se toimi. Nykyään homoseksuaalien oikeudet länsimaissa, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, ovat sillä tasolla, että niissä ei ole enää mitään parannettavaa. Joten nyt Pride keskittää poliittisen toimintansa niihin seksuaalivähemmistöihin, joiden asemassa on vielä puutteita lainsäädännöllisestä näkökulmasta.

Eli jos nyt sitten jotku homot ja lesbot alkavat valittamaan Priden "politisoitumisesta", niin tuo kyllä kuulostaa aika hemmetin itsekkäältä ja epäkiitolliselta, kerta juurikin se politisoitunut Pride taisteli 45 vuoden ajan jotta esim. suomalaiset homoseksuaaliset pariskunnat saivat samat oikeudet kuin heteroseksuaaliset pariskunnat. Valitus alkaa siinä vaiheessa, kun ei itse enää hyödykään siitä politsoitumisesta, vaan se politisoituminen auttaa jotain muita.

Seta ja Pride eivät ole enää vuosiin ajaneet muuta kuin transsukupuolisten asiaa. Heitä ei enää kiinnosta muut vähemmistöt.

Tämän yksipuolisuuden takana on valitettavasti pelkkä poliittinen motiivi. Vaatimalla 15-vuotiaille hormoniblokkihoitoja Seta ja Pride ajaa itseasiassa Vihreiden ja Vasemmistoliiton asiaa. Valtaosa suomalaisista ei antaisi alaikäiselle lupaa ottaa tatuointia, mutta nämä sankarit antaisivat 15-vuotiaalle määräysvallan pysäyttää ome kehitys, suorittaa oma sterilisaatio ja valmistautua heti 18-vuotiaana tulevaan sukupuolenvaihdokseen.

Seta, sen lukuisat jäsenjärjestöt, yhdessä YLE:n ja netissä toimivien transaktivistien kanssa ovat aikaansaaneet tilanteen, jossa sukupuolidysforiasta kärsivien nuorten määrä on kahdeksan kertaistunut vähän yli 10 vuodessa. Suomessa ei ole niin pientä kyläkoulua, josta ei löytyisi ainakin pari sukupuoltaan miettivää tyttöä. Mielenterveysongelmien määrä on räjähtänyt, sillä muistaakseni 80% sukupuolitutkimukseen hakeutuvista nuorista on vakavia mielenterveysongelmia. Nämä ongelmat eivät todellakaan poistu transition jälkeen, vaan saattavat jopa pahentua.

Noita Prideen kielteisesti suhtautuvia homoja, lesboja ja muita on paljon enemmän kuin te arvaattekaan. Heidän luoman "sateenkaariteyhteisön" varjolla tehdään politiikkaa ja samaan aikaan heidät itse heivataan heidän omista Pride-tapahtumista ulos. Viime vuonna Helsinki-Priden pääpuheessa mainittiin parikymmentä kertaa transsukupuoliset, transmiehet ja transnaiset. Homoja ei mainittu yhtään kertaa, koska miespuolisia ei niihin pippaloihin kaivata. Poislukien tietysti queer-tapaukset, tulevat transnaiset.

 

[Rambo8]

Tuo sun koko esimerkki nojaa siihen virheelliseen ajatukseen, että se transnainen olisi mies. Ei, vaan se on nainen.

Transnainen on mies. Mies ei muutu naiseksi sillä, että hän vain kovasti uskoo olevansa nainen. Ihan samalla tavalla kuin kissakaan ei muutu koiraksi.

Tässä teet sen virheolettamuksen, että kyseessä olisi "mielenterveysongelma". Kyseessä on vain ihmisten normaalia biologista variaatiota ja sitä pitäisi kohdella siten, sen sijaan että vaahdotaan jostain "mielenterveysongelmista".

Kyllä se on ihan mielenterveyden ongelma, jos ihminen kuvittelee olevansa jotain muuta kuin mitä oikeasti on ja vieläpä uskoo siihen kuvitelmaansa.

Tässä on nyt hyvä esimerkki tuosta ideologisesta vakaumuksesta, mistä tässä ketjussa jotkut muutkin jo mainitsivat, että tällä Pride-porukalla on nimenomaan tuo sota muita vastaan, eli kaikki, jotka ovat eri mieltä pridettäjien kanssa, ovat vihollisia ja väärässä. Sinullakin tuntuu olevan se asenne, että vähemmistössä oleva on automaattisesti oikeassa ja kaikki mitä ikinä hän keksiikän kuvitella, ovat automaattisesti faktoja ja muut ovat väärässä. Ei tälle porukalle tosiasioilla ole mitään merkitystä, ainoastaan agendalla. Ja tuollaiset ihmiset on parempi pitää mahdollisimman kaukana muista ihmisistä.

Olet varmaan myös sitä mieltä, että mies voi synnyttää ja että sukupuolia on enemmän kuin kaksi?

 

[JCSH]

Viime vuonna Helsinki-Priden pääpuheessa mainittiin parikymmentä kertaa transsukupuoliset, transmiehet ja transnaiset. Homoja ei mainittu yhtään kertaa, koska miespuolisia ei niihin pippaloihin kaivata. Poislukien tietysti queer-tapaukset, tulevat transnaiset.

Niin siis mikä olikaan tämä pääpuhe johon viittaat?
En nyt nopeasti onnistunut löytämään mitään muuta puhetta kuin Priden PJ:n puheen ja siinä puhutaan pääasiassa geneerisesti sateenkaariväestä. Erikseen homot mainitaan kerran, kun puheessa mainitaan se miten Ugandassa homoseksuaalisuudesta voi saada kuolemantuomion.
Transihmiset mainitaan yhdessä kohtaa puheesta, kun kerrotaan siitä, miten Puolan viranomaiset eivät lisänneet transihmisten hormonihoitolääkkeitä listalle, joiden saanti Ukrainaan pyrittiin sodan takia varmistamaan. Puolalaiset aktivistit sitten, ehkä vähän huvittavasti bodareiden avulla, onnistuivat sitten itse järkkäämään tarvittavat hormonilääkkeet ukrainalaisille.

Että joo, taas tuntuu siltä, että nää sun väitteet ovat aika hemmetin heikolla pohjalla.

 

[Jackkk]

Kyse ei ole mistään erioikeudesta. Tuo sun koko esimerkki nojaa siihen virheelliseen ajatukseen, että se transnainen olisi mies. Ei, vaan se on nainen.

Pystyvätkö nämä transnaiset nykyisin synnyttämään?

 

[transvest]

Niin siis mikä olikaan tämä pääpuhe johon viittaat?
En nyt nopeasti onnistunut löytämään mitään muuta puhetta kuin Priden PJ:n puheen ja siinä puhutaan pääasiassa geneerisesti sateenkaariväestä. Erikseen homot mainitaan kerran, kun puheessa mainitaan se miten Ugandassa homoseksuaalisuudesta voi saada kuolemantuomion.
Transihmiset mainitaan yhdessä kohtaa puheesta, kun kerrotaan siitä, miten Puolan viranomaiset eivät lisänneet transihmisten hormonihoitolääkkeitä listalle, joiden saanti Ukrainaan pyrittiin sodan takia varmistamaan. Puolalaiset aktivistit sitten, ehkä vähän huvittavasti bodareiden avulla, onnistuivat sitten itse järkkäämään tarvittavat hormonilääkkeet ukrainalaisille.

Että joo, taas tuntuu siltä, että nää sun väitteet ovat aika hemmetin heikolla pohjalla.

Kannattaa katsoa sateenkaarijulkaisu QX:n entisen päätoimittajan haastattelu. Tuo haastattelu myös avaa sitä, millä tavalla homot ovat alkaneet tehdä eroa koko sateenkaariliikkeestä.

 

[JCSH]

Transnainen on mies. Mies ei muutu naiseksi sillä, että hän vain kovasti uskoo olevansa nainen. Ihan samalla tavalla kuin kissakaan ei muutu koiraksi.

Kyllä se on ihan mielenterveyden ongelma, jos ihminen kuvittelee olevansa jotain muuta kuin mitä oikeasti on ja vieläpä uskoo siihen kuvitelmaansa.

No mielestäni olet väärässä molemmissa noista, mutta asian toistaminen sulle lienee turhaa (kuten se on täysin turhaa jos yrität mulle väittää sun kantaa).

Tässä on nyt hyvä esimerkki tuosta ideologisesta vakaumuksesta, mistä tässä ketjussa jotkut muutkin jo mainitsivat, että tällä Pride-porukalla on nimenomaan tuo sota muita vastaan, eli kaikki, jotka ovat eri mieltä pridettäjien kanssa, ovat vihollisia ja väärässä. Sinullakin tuntuu olevan se asenne, että vähemmistössä oleva on automaattisesti oikeassa ja kaikki mitä ikinä hän keksiikän kuvitella, ovat automaattisesti faktoja ja muut ovat väärässä. Ei tälle porukalle tosiasioilla ole mitään merkitystä, ainoastaan agendalla. Ja tuollaiset ihmiset on parempi pitää mahdollisimman kaukana muista ihmisistä.

Olet varmaan myös sitä mieltä, että mies voi synnyttää ja että sukupuolia on enemmän kuin kaksi?

Ei vaan mun asenne on lähestyä asioita analyyttisesti ja faktapohjaisesti.
Jos mietitään sukupuolta jo ihan pelkästään biologisena käsitteenä, niin on suht selvää, että se ei ole mikään selvä binäärinen jako kahteen. Esimerkiksi voidaan ottaa Swyer syndrooma, jossa ihmisillä on XY-kromosomit, i.e. niiden puolesta "mies", mutta niiltä löytyy silti kohtu ja vagina ja voivat synnyttää ainakin keinohedelmöityksen avulla.
Eli edes se sukupuolen määräytyminen muun kropan osalta ei ole mikään deterministinen prosessi, jonka lopputuloksena on vain ja ainoastaan mies tai nainen, vaan sieltäkin löytyy oikeasti eri variaatiota.
Sama siten koskee myös niiden aivojen kehitystä, eli se aivojen muodostuva sukupuoli ei välttämättä seuraa sitä sukupuolta, joka muodostuu loppuun kroppaan. Näen, että tuon kutsuminen "mielenterveyden ongelmaksi" on lähtökohtaisesti väärä tapa kuvailla asiaa, kerta kyse on kuitenkin biologisesta prosessista joka on muovannut ne aivot tietynlaiseksi ja johon ihminen ei välttämättä pysty mitenkään tietoisesti vaikuttamaan. Samaan tapaan kuin sen homoseksuaalisuuden kutsuminen "mielenterveyden ongelmaksi" on virheellinen.

Sitten jos mennään siitä puhtaasti biologiasta sinne antropologian puolelle, niin nähdään, että käytännössä läpi koko ihmiskunnan historian, meillä on useita esimerkkejä joka puolelta maailmaa siitä, että sosiaalisesti ihmisillä on useampia kuin kaksi sukupuolta. Löytyy kolmea, neljää, viittä ja muistaakseni jopa kuutta eri sukupuolta tietyistä kulttuureista. Eli selvästi tuo sukupuolien kirjo yli sen kahden on selvästikin asia, joka on ollut osa ihmiskuntaa jo tuhansien vuosien ajan. Tuokin aika vahvasti viittaisi siihen suuntaan, että taustalla on ihan matalamman tason biologisia tekijöitä. Eikä kyseessä missään nimessä ole mikään modernin kulttuurin ilmiö.

Eli siis vastaukset sun kysymyksiin.
Voiko mies synnyttää?
Kyllä, jos puhutaan "miehestä" sosiaalisen sukupuolen kontekstissa.
Jos puhutaan "miehestä" puhtaasti biologisena käsitteenä ilman antropologiaa, niin riippuu sun määritelmästä "miehelle". Jos määritelmä on, että miehellä on XY-kromosomit ja naisella XX, niin sitten kyllä, mies voi synnyttää.

Onko sukupuolia enemmän kuin kaksi?
Taas, riippuu määritelmästä. Jos määritellään sukupuoli biologisesti vain ja ainoastaan siten, että pystyykö (tai onko pystynyt) luomaan sellaisen sukusolun, jota käytetään lisääntymisessä, niin sitten biologisia sukupuolia on vain kaksi.
Mutta tuosta määritelmästä myös seuraa se, että jos jaotellaan ihmiset tuon biologisen sukupuolen perusteella, niin tarvitaan vähintään kolme kategoriaa:
Mies, nainen ja "muu".

Taaskin jos puhutaan sukupuolesta käytännössä millään tahansa muulla määritelmällä, niin tuolla aiemmin mainituista syistä johtuen, vastaus on, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

 

[JCSH]

Kannattaa katsoa sateenkaarijulkaisu QX:n entisen päätoimittajan haastattelu. Tuo haastattelu myös avaa sitä, millä tavalla homot ovat alkaneet tehdä eroa koko sateenkaariliikkeestä.

Mutta mua kiinnostaisi, että mihinkä Priden puheeseen sä tuossa aiemmin viittasit?
Vai keksitkö koko homman päästäsi?

*edit*
Näköjään tän vuoden Pride marssilla Pride ja Olympiakomitea kunnioittaa Janne Puhakan muistoa. Siis se sama Janne Puhakka, joka tietääkseni oli ns. "vanhan koulukunnan homo", jonka Helsinki Pride valitsi vuonna 2022 "Vuoden esikuvaksi".