Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[masax]

Jokseenkin on kyllä kaksilla rattailla kulkemista, että pahastutaan siitä kun joku omii toisen omaa kulttuurihistoriaa, mutta annas olla kun valkoihoinen laittaa inkkarihatun päähän. Sitten vasta pahastutaankin.

 

[Gilden]

Niin siis meinaatko sä nyt ihan oikeasti, että Rachel Zegler olisi "tummaihoinen"?
Hänen äidillä on kolumbialaisia juuria, tosin ei todellakaan mikään tummaihoinen, ja Zeglerin isä on puolalainen.

Tummempi-ihoinen olisi varmaan parempi termi.
Ihonväri on selvästi tummempi kuin "lumen valkoinen" ja tämä on ollut tietysti elokuvan tekijöillä ideologisena tarkoituksena.

 

[antti-x]

Jokseenkin on kyllä kaksilla rattailla kulkemista, että pahastutaan siitä kun joku omii toisen omaa kulttuurihistoriaa, mutta annas olla kun valkoihoinen laittaa inkkarihatun päähän. Sitten vasta pahastutaankin.

Millä tavalla tuo jos joku pahastuu kaikesta kulttuurisesta omimisesta on kaksilla rattailla kulkemista? Mielestäni siinä on yksi ja sama linja ilman mitään ristiriitaa?

 

[JCSH]

Tummempi-ihoinen olisi varmaan parempi termi.
Ihonväri on selvästi tummempi kuin "lumen valkoinen" ja tämä on ollut tietysti elokuvan tekijöillä ideologisena tarkoituksena.

Aikalailla kaikkien ihmisten ihonväri on selvästi tummempi kuin "lumen valkoinen", joten tuo on kyllä aika turha valitus. Muutenkin Rachel Zeglerin ihonväri ei todellakaan ole mitenkään "tummempi". Jos en tietäisi, että hänellä on latinojuuria, niin en kyllä kuvasta osaisi kertoa.

Lisäksi jos lukee arvosteluja, niin näyttäisi siltä, että ainoa asia minkä Disney onnistui tekemään tuossa oikein oli juurikin Zeglerin castaus. Koska tuota leffaa haukutaan käytännössä lähes kaikesta muusta paitsi Zeglerin roolisuorituksesta, joka nostetaan aikalailla ainoaksi positiiviseksi asiaksi koko leffassa.

 

[ATE]

Tummempi-ihoinen olisi varmaan parempi termi.
Ihonväri on selvästi tummempi kuin "lumen valkoinen" ja tämä on ollut tietysti elokuvan tekijöillä ideologisena tarkoituksena.

Vaikea sitä on käsittää että hahmo jonka nimi on suom. Lumivalkea ja jonka keskeisin ominaisuus on että hän on maan kaunein ja omaa tosi vaalean ihon niin sitten tähän valkataan näyttelijä jolla onkin tummempi iho? Tämä oli varmaan vain yksinkertaisesti liian herkullinen pala kun kova aatteen palo monikulttuurisuudesta mielessä. Unohtamatta sitä että on myös ollut hirveä valitus kuinka vaalea iho on kauneusihanne.

 

[masax]

Millä tavalla tuo jos joku pahastuu kaikesta kulttuurisesta omimisesta on kaksilla rattailla kulkemista? Mielestäni siinä on yksi ja sama linja ilman mitään ristiriitaa?

No kun tässähän toinen puoli nimenomaan ei pahatsu siitä omimisesta, vaan sen paheksumisesta. Sen inkkarihatun ollessa paheksuttava. Eli valitaan ihan tilanteen mukaan mikä kulttuurinen omiminen on paheksuttavaa ja mikä hyväksyttävää.

 

[antti-x]

Siinähän tuo uusi kuulemma aika surkea live action on uskollinen vanhalle disney-animaatiolle että taikapeilillä on erikoinen ja ehkä vähän pedofiliaan kallellaan oleva naismaku jos pitää lumikkia kauniinpana kuin kuningatarta. Ainakin mitä nopeasti kuvia katsoin.

 

[Obs2000]

Aiheen vierestä: itse näen Disney-elokuvista puhumisen tässä kontekstissa huvittavana: pahakieli voisi väittää Disneyn tehneen eurooppalaisille nuorille ja mielikuvitukselle karmeasti vahinkoa nimenomaan animaatioillaan ja siistityllä tyylillään (tämä taas enemmän antikapitalistinen näkemys kun pureudutaan syvemmälle). Lasten ei tarvitse nähdä tauteja, kuolemaa tai miettiä vaikeita konsepteja, ja hyvikset voittavat aina. Siinä vasta veto olisikin ollut, jos uusi leffa olisi näyttänyt valtakunnan painuvan sadaksi vuodeksi ruttoon ja Lumikin mies olisi ollut alkuperäisen prinssin lapsenlapsi (vai miten se nyt ikinä menikään).

 

[ATE]

Aiheen vierestä: itse näen Disney-elokuvista puhumisen tässä kontekstissa huvittavana: pahakieli voisi väittää Disneyn tehneen eurooppalaisille nuorille ja mielikuvitukselle karmeasti vahinkoa nimenomaan animaatioillaan ja siistityllä tyylillään (tämä taas enemmän antikapitalistinen näkemys kun pureudutaan syvemmälle). Lasten ei tarvitse nähdä tauteja, kuolemaa tai miettiä vaikeita konsepteja, ja hyvikset voittavat aina. Siinä vasta veto olisikin ollut, jos uusi leffa olisi näyttänyt valtakunnan painuvan sadaksi vuodeksi ruttoon ja Lumikin mies olisi ollut alkuperäisen prinssin lapsenlapsi (vai miten se nyt ikinä menikään).

Sentään jonkin verran varsinkin varhaisemmissa Disneyleffoissakin oli äksöniä. Ei niitä ihan pullamössöksi ollut vedetty.



Aika paljon näkemyksiä että pullamössökuvastolla saadaan kasvatettua kelvottomia lapsia joista ei ole mihinkään ja joilla pääsee itku kun ensimmäinen oikea este sattuu eteen joka sitten jatkuu myös myöhempään ikään.
Opiskelin sosiologiaa muutaman opintopisteen verran niin kurssin vetäjän lempiteema oli esitellä kuvaajia aikakausista 1900-luvulta kuinka lastenkirjakuvastossa jonain aikana oli jännempiä tarinoita kuinka sankarit pistivät lohikäärmeitä ja pahoja kuninkaita pataan kun taas toisina aikoina lastenkirjoissa vain leikittiin piirileikkejä ja laulettiin kivoista jutuista ja tästä sitten hänen mukaansa seurasi aikakausia jotka vaikuttivat talouteenkin ja nämä lohikäärmetarinoilla kasvatetut toivat menestystä kun pääsivät työelämään senioriasemaan kun taas lauluilla kasvatetut polvet aiheutti huonompia aikajaksoja.

 

[Drinkkeri]

Aika paljon näkemyksiä että tällaisella pullamössökuvastolla saadaan kasvatettua kelvottomia lapsia joista ei ole mihinkään ja joilla pääsee itku kun ensimmäinen oikea este sattuu eteen joka sitten jatkuu myös myöhempään ikään.
Opiskelin sosiologiaa muutaman opintopisteen verran niin kurssin vetäjän lempiteema oli esitellä kuvaajia aikakausista 1900-luvulta kuinka lastenkirjakuvastossa jonain aikana oli jännempiä tarinoita kuinka sankarit pistivät lohikäärmeitä ja pahoja kuninkaita pataan kun taas toisina aikoina lastenkirjoissa vain leikittiin piirileikkejä ja laulettiin kivoista jutuista ja tästä sitten hänen mukaansa seurasi aikakausia jotka vaikuttivat talouteenkin ja nämä lohikäärmetarinoilla kasvatetut toivat menestystä kun pääsivät työelämään senioriasemaan kun taas lauluilla kasvatetut aiheutti huonompia aikajaksoja.

Mielenkiintoinen tutkimus, missä tämä on julkaistu?

 

[amblik]

Aikalailla kaikkien ihmisten ihonväri on selvästi tummempi kuin "lumen valkoinen", joten tuo on kyllä aika turha valitus. Muutenkin Rachel Zeglerin ihonväri ei todellakaan ole mitenkään "tummempi". Jos en tietäisi, että hänellä on latinojuuria, niin en kyllä kuvasta osaisi kertoa.

Lisäksi jos lukee arvosteluja, niin näyttäisi siltä, että ainoa asia minkä Disney onnistui tekemään tuossa oikein oli juurikin Zeglerin castaus. Koska tuota leffaa haukutaan käytännössä lähes kaikesta muusta paitsi Zeglerin roolisuorituksesta, joka nostetaan aikalailla ainoaksi positiiviseksi asiaksi koko leffassa.

Fiksaatio ihonväriin on muutenkin outo kun lumikin koko kuvailu alunperin kuuluu "lumenvalkoinen, verenpunainen, hiukset mustat kuin eebenpuu". Hiusten osaltahan Zegler vastaa aivan erityisen hyvin kuvausta toisin kuin tyypillinen germaani.

 

[JCSH]

Fiksaatio ihonväriin on muutenkin outo kun lumikin koko kuvailu alunperin kuuluu "lumenvalkoinen, verenpunainen, hiukset mustat kuin eebenpuu". Hiusten osaltahan Zegler vastaa aivan erityisen hyvin kuvausta toisin kuin tyypillinen germaani.

Juu ja 1937 Lumikilla oli mustat hiukset ja ruskeat silmät. Niiltäkin osin Zegler osuu muottiin täydellisesti.

 

[ravallo]

Mielenkiintoinen tutkimus, missä tämä on julkaistu?

Aku Ankassa.

 

[timppeli]

Kyllähän satuja voi muokata ja versioida, mutta kun sadun alku on että kuningatterella on tytär, jonka iho on valkoinen kuin lumi, josta nimi Snow White eli Lumikki, niin tummaihoiseksi muuttamisessa kannattaisi muuttaa sitäkin kohtaa ja nimetä vaikka Mustikiksi.

Snow White => Mud Brown.

 

[timppeli]

Fiksaatio ihonväriin on muutenkin outo kun lumikin koko kuvailu alunperin kuuluu "lumenvalkoinen, verenpunainen, hiukset mustat kuin eebenpuu". Hiusten osaltahan Zegler vastaa aivan erityisen hyvin kuvausta toisin kuin tyypillinen germaani.

Millainen on "tyypillisen germaanin" hiusväri?

Mila Kunis toki on ukrainalaisperäinen juutalainen, mutta ei hänellä tunnu ainakaan mitkään valkeat kutrit olevan.
Brett Cooper ilmeisesti näyttelee Lumikkia Daily Wiren konservatiivisessa versiossa elokuvasta.

Brett Cooper | Producer, Writer, Actress

Known for: Heathers, Kaaos perheessä

www.imdb.com

 

[JCSH]

Millainen on "tyypillisen germaanin" hiusväri?

Mila Kunis toki on ukrainalaisperäinen juutalainen, mutta ei hänellä tunnu ainakaan mitkään valkeat kutrit olevan.
Brett Cooper ilmeisesti näyttelee Lumikkia Daily Wiren konservatiivisessa versiossa elokuvasta.

Brett Cooper | Producer, Writer, Actress

Known for: Heathers, Kaaos perheessä

www.imdb.com

En tiedä miksi nostit juurikin Mila Kuniksen, mutta mielenkiintoinen valinta ja kuvaa aika hyvin sitä, että kuinka naurettavaa tämä Rachel Zeglerin ihonväristä valittaminen on.
Jos vertaat kuvia Rachel Zegleristä ja Mila Kuniksesta, niin on aika hemmetin vaikeaa sanoa, että kummalla on tummempi iho. Ehkä livenä näkisi eron selvemmin, mutta linssin läpi yhdistelmä valaistusta, meikkausta ja rusketusta tekee tuon aikalailla mahdottomaksi.

 

[Sallys]

En tiedä miksi nostit juurikin Mila Kuniksen, mutta mielenkiintoinen valinta ja kuvaa aika hyvin sitä, että kuinka naurettavaa tämä Rachel Zeglerin ihonväristä valittaminen on.
Jos vertaat kuvia Rachel Zegleristä ja Mila Kuniksesta, niin on aika hemmetin vaikeaa sanoa, että kummalla on tummempi iho. Ehkä livenä näkisi eron selvemmin, mutta linssin läpi yhdistelmä valaistusta, meikkausta ja rusketusta tekee tuon aikalailla mahdottomaksi.

Sinähän tuolla edellä mainostat kuinka hänellä on saman väriset silmät ja tukka kuin alkuperäisellä lumikilla mutta nyt sitten sillä ihonvärillä ei olekkaan merkitystä. Siis leffassa jossa lumenvalkoinen iho on yksi tärkeimmistä ulkonäöllisistä ominaisuuksista.

Sinulla menee pasmat ihan sekaisin kun yrität tätä spinnata.

 

[antti-x]

Siis leffassa jonka teema on lumenvalkoinen iho.

Joku voisi sanoa että leffan/tarinan teema on "hyvä voittaa pahan", "turhamaisuudesta saa kärsiä" tai muuta sellaista. Mutta ehkä tietystä arvomaailmasta käsin voi ajatella että koko elokuvan teema on ihonväri.

 

[JCSH]

Sinähän tuolla edellä mainostat kuinka hänellä on saman väriset silmät ja tukka kuin alkuperäisellä lumikilla mutta nyt sitten sillä ihonvärillä ei olekkaan merkitystä. Siis leffassa jossa lumenvalkoinen iho on yksi tärkeimmistä ulkonäöllisistä ominaisuuksista.

Sinulla menee pasmat ihan sekaisin kun yrität tätä spinnata.

Ei vaan sanon, että se Rachel Zieglerin ihonväri on abouttiarallaa niin vaalea, kuin mitä saat jos valkkaat jonkun valkoihoisen eurooppalaisen näyttelijän tuohon rooliin. Mila Kunis on hyvä esimerkki tuosta.

Se, että Rachel Ziegler muutenkin sopii siihen 1937 Lumikin ulkonäköön on sitten vain plussaa. "Lumenvalkoista" ihoa ei löydy keneltäkään, joten lienee selvää, että sellaista ei tuohon rooliin olisi saatu millään (poislukien astetta vahvempi meikki).

 

[Sallys]

Ei vaan sanon, että se Rachel Zieglerin ihonväri on abouttiarallaa niin vaalea, kuin mitä saat jos valkkaat jonkun valkoihoisen eurooppalaisen näyttelijän tuohon rooliin. Mila Kunis on hyvä esimerkki tuosta.

Se, että Rachel Ziegler muutenkin sopii siihen 1937 Lumikin ulkonäköön on sitten vain plussaa. "Lumenvalkoista" ihoa ei löydy keneltäkään, joten lienee selvää, että sellaista ei tuohon rooliin olisi saatu millään (poislukien astetta vahvempi meikki).

Joo kyllä se vaaleahkon puolella heilahtaa.
Tietoinen päätöshän tuo on, että sillä meikillä ei ole lähdetty hakemaan sitä lumen valkeaa lookkia, vaikka tarina sitä vaatisi. Ja tuon takia on pitänyt muuttaa se tarinakin. Disneyn päätös. Ymmärrän jos tuo närkästyttää.

Toinen asia joka itseäni ihmetyttää kovasti on, että miksi ei voi olla oikeita kääpiöitä? Minkä takia pitää syrjiä lyhyitä näyttelijöitä? Davis Warwick, Peter Dinklage, Tony Cox todella kovia kääpiönäyttelijöitä jotka olisi sopinut todella hyvin tähän elokuvaan.

 

[JCSH]

Joo kyllä se vaaleahkon puolella heilahtaa.
Tietoinen päätöshän tuo on, että sillä meikillä ei ole lähdetty hakemaan sitä lumen valkeaa lookkia, vaikka tarina sitä vaatisi. Ja tuon takia on pitänyt muuttaa se tarinakin. Disneyn päätös. Ymmärrän jos tuo närkästyttää.

Se "lumen valkea lookki" olisi vaatinut astetta ankaraa meikkausta näyttelijästä riippumatta ja lopputulos olisi näyttänyt joltain Tudor-ajan parodialta. Tuo on esimerkki asiasta, joka voi vielä toimia jotenkin animaatiossa (ja 1937 Lumikki näyttää epäluonnollisen vaalealta), mutta live actionina se näyttäisi aika helvetin oudolta.

Toinen asia joka itseäni ihmetyttää kovasti on, että miksi ei voi olla oikeita kääpiöitä? Minkä takia pitää syrjiä lyhyitä näyttelijöitä? Davis Warwick, Peter Dinklage, Tony Cox todella kovia kääpiönäyttelijöitä jotka olisi sopinut todella hyvin tähän elokuvaan.

Tuo on kyllä hyvä pointti ja taisi Peter Dinklage itsekin asiasta huomauttaa.

 

[draco76]

Se "lumen valkea lookki" olisi vaatinut astetta ankaraa meikkausta näyttelijästä riippumatta ja lopputulos olisi näyttänyt joltain Tudor-ajan parodialta. Tuo on esimerkki asiasta, joka voi vielä toimia jotenkin animaatiossa (ja 1937 Lumikki näyttää epäluonnollisen vaalealta), mutta live actionina se näyttäisi aika helvetin oudolta.

Pohjoismainen kultakutri, jolta olisi värjätty hiukset/kulmat ja värilliset piilarit? Punakkuus meikeillä piiloon. Briteistä/Irlannistakin löytyy viikinkiperimän omaavia. Täyttä lumivalkoisuutta et tietenkään saa.

Mitä tulee lumikkiin, niin kuvauksessa oli tärkeää mustien hiusten ja vaalean ihon ero. Latino on monelle liikaa tuohon, vaikka minua tuo ei häiritse. CGI kääpiöt ilmeisesti paljon pahempia, mutta en usko lapsia häiritsevän.

 

[Joku_242]

Ei kai se ole niin justiinsa vaikka näyttelijä ei näytä niin kalpealta? Kuten jo on sanottu, Lumikin kuuluikin olla tummahiuksinen.

 

[antti-x]

Grimmin sadun lopussa paha kuningatar joutuu tanssimaan punahehkuisissa rautakengissä kunnes kuolee siihen. Tämä puuttuu mielestäni uudesta leffasta kanssa, kuuluisi ilman muuta asiaan niin kuin rotupuhtaus yms. joidenkin mielestä vähän kyseenalaiset ja kuluneet ideat. Kyllä kaikki mitä 1800-luvulla on pidetty hyvänä ideana täytyy pitää hengissä ja arvostaa.

 

[draco76]

Grimmin sadun lopussa paha kuningatar joutuu tanssimaan punahehkuisissa rautakengissä kunnes kuolee siihen. Tämä puuttuu mielestäni uudesta leffasta kanssa, kuuluisi ilman muuta asiaan niin kuin rotupuhtaus yms. joidenkin mielestä vähän kyseenalaiset ja kuluneet ideat. Kyllä kaikki mitä 1800-luvulla on pidetty hyvänä ideana täytyy pitää hengissä ja arvostaa.

Kääpiöiden nimetkin olivat Disneyn keksimiä. Todennäköisesti ne oli kaivoksessa työskenteviä lapsia, kuten tuolloin tapana oli.

 

[draco76]

Sanoisin että Lumikin valkeudesta välittävät ovat enemmän Marvelin kohderyhmää. Ei kuitenkaan noussut samanlaista melua X-Men leffasta.

Tuossa on monta virhettä lähtien Wolverinen pituudesta. Painajainenkin oli muutettu reilusti. Jos Wolverine olisi ollut latino, niin millainen kohu olisikaan syntynyt. Muilla muutoksilla ei juuri väliä, paitsi valkoisten etnisyydellä.

 

[JLM]

Pohjoismainen kultakutri, jolta olisi värjätty hiukset/kulmat ja värilliset piilarit? Punakkuus meikeillä piiloon. Briteistä/Irlannistakin löytyy viikinkiperimän omaavia. Täyttä lumivalkoisuutta et tietenkään saa.

Ei kai siihen tarvita kuin eteläisestä saksasta joku nätti tyttö. Omassa kaveripiirissäkin sellainen on, aikalailla täysin mustat hiukset ja erittäin vaalea iho.

Valkoinen iho on vanhastaan ollut vähän statussymboli, mikä kertoo ettei henkilön ole tarvinnut raataa pellolla auringon paahteessa. Siinä on luultavasti vähän taustaa hahmon alkuperäiselle habitukselle. Mutta ehkä joskus korjataan sellaiset historian vääryydet hakemalla rooliin mahdollisimman musta näyttelijä. Häh häh. Kyllä sitten ihmisiä ainakin harmittaisi.

 

[antti-x]

Ei kai siihen tarvita kuin eteläisestä saksasta joku nätti tyttö. Omassa kaveripiirissäkin sellainen on, aikalailla täysin mustat hiukset ja erittäin vaalea iho.

Valkoinen iho on vanhastaan ollut vähän statussymboli, mikä kertoo ettei henkilön ole tarvinnut raataa pellolla auringon paahteessa. Siinä on luultavasti vähän taustaa hahmon alkuperäiselle habitukselle. Mutta ehkä joskus korjataan sellaiset historian vääryydet hakemalla rooliin mahdollisimman musta näyttelijä. Häh häh. Kyllä sitten ihmisiä ainakin harmittaisi.

Joo kalpeus oli yläluokkainen kauneusihanne Euroopassa joinakin aikoina. Paha sanoa koska tarkalleen kun aina on ollut erilaisia trendejä.

Luultavasti se kalpeuden korotus tässä tarinassa on jopa tarkoituksellista. Tarinan alkuperäistä syntyä ei tunneta mutta yleensä voittajat kirjoittaa historian. Tarina on kuitenkin vanhempi kuin Grimmin veljesten versio.

Villi veikkaus: aateliston ihanne oli kalpeus, poissa auringosta. Ja luonnollisesti he kirjoittivat kirjan jossa kalpeus on ihannoitua ja merkki hyvyydestä. Jotta pellolla raatavat idiootit hyväksyisivät sen että kalpeat ovat luonnostaan parempia. Ja samalla se on aatelille itsetehostuksen väline.