Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ttm]

Ei epäilystäkään ketkä täällä ovat myös vahvasti "naisen euro on 80senttiä"-"tutkimusten" puolella.

Niinpä. Naisen euro on 80 senttiä on illuusio, joka johtuu siitä, että miehet hakeutuvat parempipalkkaisiin töihin, kuten lääkäriksi, juristiksi tai insinööriksi, kun taas naiset hakeutuvat huonompipalkkaisiin töihin kuten naislääkäriksi, naisjuristiksi tai naisinsinööriksi.

 

[vindicator rapeto]

Ja sitten oikeita esimerkkejä ja dataa väitteen tueksi? Yhdellekään yritykselle ei ole taloudellisesti kannattavaa suosia palkanmaksussa, johtotehtävissä tai ylipäätään työhonotossa sukupuolen perusteella. Se on ihan puhtaasti kannattamatonta toimintaa.

Naisten ja miesten palkkaerot ovat jopa tuhansia euroja kuussa – Ylen ainutlaatuinen kone paljastaa oman alasi tilanteen​

Naisten ja miesten palkkaerot ovat Suomessa valtavia joskus silloinkin, kun heillä on sama tutkinto.
Erot samojen tutkintojen sisällä ovat suurimmillaan jopa yli 2 000 euroa kuussa.
Siis: mies saa joillain tutkinnoilla keskimäärin 2 000 euroa enemmän kuukausipalkkaa kuin saman tutkinnon suorittanut nainen.

Eikä ero siis enää selity sillä että nainen jää lapsia kasvattamaan kotiin, tai että nainen olisi huonopalkkaisemmalla alalla. Miehet tienaavat enemmän samasta työstä ja samoilla tunneilla, piste. Eli asiaa on selvitetty. Naisen asema palkkamarkkinoilla on miestä selvästi huonompi, jopa täällä "maailman tasa-arvoisimmassa" valtiossa.

Ikävämpää puolestaan on se että tämä kehitys on sitä jota Venäjä globaalisti tukee: maat joissa naisen oikeudet mk. tulotaso on tasa-arvoista, ovat myös Venäjän diktatuurin luontaisia vihollisia. Sen takia Venäjä on panostanut ja paljon propagandaan joka tähtää naisen aseman ja tulotason heikentämiseen ihan globaalilla tasolla. Se on asia johon Venäjän kannalta kannattaa upottaa vähän reilummin rahaa. Asiaa käydään todisteineen läpi täällä ( alle tunnin podcast, oli erittäin kiinnostava, suosittelen lämpimästi, tuolla myös perehdytään USA:ssa suosiota kasvattavaan "kotinais"- ilmiöön. )

 

[JLM]

Niin en nyt tiedä, että voidaanko sukupuolikiintiöitä sanoa kategorisesti rikolliseksi toiminnaksi.

Ei se laitonta ole. Siinä on vain lakiin onnistuttu kirjoittamaan keskenään ristiriitaisia tavoitteita (mahdollisuuksien tasa-arvo/yhtäläiset mahdollisuudet vs erityiskohtelu millä yritetään varmistaa halutunlainen sosiaalinen jakautuminen eri juttuihin, mitä tosin ei käytännössä koskaan huomioida silloin kun esim. miehet ovat vähemmistössä). Vähän kuin yritettäisiin syödä ja säästää kakku samaan aikaan.

Naisten ja miesten palkkaerot ovat jopa tuhansia euroja kuussa – Ylen ainutlaatuinen kone paljastaa oman alasi tilanteen​

Eikä ero siis enää selity sillä että nainen jää lapsia kasvattamaan kotiin, tai että nainen olisi huonopalkkaisemmalla alalla. Miehet tienaavat enemmän samasta työstä ja samoilla tunneilla, piste. Eli asiaa on selvitetty. Naisen asema palkkamarkkinoilla on miestä selvästi huonompi, jopa täällä "maailman tasa-arvoisimmassa" valtiossa.

Tutkinto ei ole itsessään palkanmaksun peruste. Samalla tutkinnolla voi työllistyä erilaisiin, eri tasoisiin ja eri tavalla palkattuihin tehtäviin. Samoin niitä voi hoitaa hyvin eri tavalla.

Tapasi leimata jo ennalta kaikki vasta-argumentit ryssän propagandaksi on aika laiskaa argumentointia ja toisaalta maalaa erittäin kapeaa (ja siten myös virheellistä) kuvaa venäläisestä informaatiovaikuttamisesta.

 

[Timo 2]

Vähän huono vedota tasa-arvolakiin ja väittää sukupuolikiintiöitä rikolliseksi toiminnaksi, kerta tasa-arvolaki itse määrittää sukupuolikiintiön:


Lisäksi erikseen on listattu asioita, jotka eivät ole syrjintää, ja sieltä löytyy tämä:


Kun tuohon lisätään pykälä työnantajan velvollisuuksista edistää tasa-arvoa:


Niin en nyt tiedä, että voidaanko sukupuolikiintiöitä sanoa kategorisesti rikolliseksi toiminnaksi.

Tasa-arvolaki on sitten ristiriidassa itsensä kanssa ja määrittelee osan syrjinnästä ei syrjinnäksi

 

[vindicator rapeto]

Ei se laitonta ole. Siinä on vain lakiin onnistuttu kirjoittamaan keskenään ristiriitaisia tavoitteita (mahdollisuuksien tasa-arvo/yhtäläiset mahdollisuudet vs erityiskohtelu millä yritetään varmistaa halutunlainen sosiaalinen jakautuminen eri juttuihin, mitä tosin ei käytännössä koskaan huomioida silloin kun esim. miehet ovat vähemmistössä). Vähän kuin yritettäisiin syödä ja säästää kakku samaan aikaan.

Tutkinto ei ole itsessään palkanmaksun peruste. Samalla tutkinnolla voi työllistyä erilaisiin, eri tasoisiin ja eri tavalla palkattuihin tehtäviin. Samoin niitä voi hoitaa hyvin eri tavalla.

Tapasi leimata jo ennalta kaikki vasta-argumentit ryssän propagandaksi on aika laiskaa argumentointia ja toisaalta maalaa erittäin kapeaa (ja siten myös virheellistä) kuvaa venäläisestä informaatiovaikuttamisesta.

Toivottavasti en leimaa ketään, toisaalta siitä että on Venäjän etu pitää mielikuva naisesta miestä alempiarvoisena on myös hyvä tiedostaa ja siitäkin pitää saada puhua. Todisteet ovat pöydällä, ja vieläpä varsin mukavassa muodssa esitettynä. Outo tämä maailma missä me eletään, että on ihmisiä jotka pitävät tärkeänä sitä että toisten ihmisarvoa tulee joko vähätellä tai ihan kokonaan jopa kieltää. Venäjän lonkerot ovat vähän kaikkialla, ja se on hyvä tiedostaa.

Itse olen jo pitkään ymmärtänyt ettei yksinkertaisesti ole niin pientä asiaa johon venäjän propaganda ei ulotu - kunhan se hyödyttää tavalla tai toisella Putinin diktatuuria.

Naisen palkkaeroista, kyllä se on vain todellinen asia. Ja laajempi kuin pelkkä "koulutus" antaa ymmärtää. Tämän takia linkkasin koko uutisen, ettei tarvitsisi vastata ihan täysin outoihin väitteisiin. Se oli vain yksi osa tekstistä jota lainasin, sieltä löytyy muutakin:

Spoileri: palkka-erojen syistä:

Palkoissa on selitettäviä ja selittämättömiä eroja​

Palkkatasa-arvon puutetta Suomessa perustellaan monin eri tavoin.
Työelämän tasa-arvoa tutkinut Aalto-yliopiston apulaisprofessori Koskinen Sandberg kertoo yleisistä argumenteista:

Miehet tekevät naisia pidempiä työpäiviä ja siksi ansaitsevat enemmän.
Miesten suosimat työt ovat tuottavampia kuin naisten suosimat työt.

– Suomessa on pitkään ollut vallalla ajatus, että naisvaltaisten alojen palkkatasot ovat luonnollisesti matalampia, koska ne liittyvät julkiseen sektoriin ja näin ollen niitä pidetään pikemminkin kulueränä kuin tuottavana työnä, Koskinen Sandberg toteaa.
Tämä ei kuitenkaan selitä sitä, miksi samalla tutkinnolla naiset saavat silti miehiä huonompaa palkkaa.
Koskinen Sandberg arvelee, että organisaatioiden sisällä hierarkiat toistuvat siten, että ylemmillä tasoilla on enemmän miehiä ja alemmilla tasoilla enemmän naisia.
Siis miehet saavat naisia useammin ylennyksiä ja päätyvät pomoiksi.

Lisäksi naiset ja miehet työskentelevät usein erityyppisissä yrityksissä, jotka voivat maksaa erilaista palkkaa. Tätä kutsutaan valikoitumisvaikutukseksi.
Palkkaeroihin liittyy sekä tilastollisesti selitettäviä että selittämättömiä tekijöitä.
– Akava [korkeakoulutettujen keskusjärjestö] on ollut erityisen kiinnostunut selittymättömästä palkkaerosta ja nostanut sen esille argumentoinnissaan. Työnantajajärjestöt, kuten EK [Elinkeinoelämän keskusliitto] ja KT [Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat], puolestaan ovat usein painottaneet, ettei merkittävää palkkaeroa ole olemassa, koska ammatillinen eriytyminen ja ammattivalinnat selittävät eroja, Koskinen Sandberg sanoo.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana keskustelu palkkaeroista on muuttunut, hän arvelee.
– [Aiemmin] ratkaisuksi nähtiin lähinnä se, että yksilön tulisi hakeutua paremmin palkatuille aloille. Lähtökohtana oli, että alojen palkkatasot olivat oikein määräytyneitä, eikä niitä voinut muuttaa.
Sittemmin ymmärrys palkkaerojen syistä on lisääntynyt.

 

[JLM]

Toivottavasti en leimaa ketään, toisaalta siitä että on Venäjän etu pitää mielikuva naisesta miestä alempiarvoisena on myös hyvä tiedostaa ja siitäkin pitää saada puhua. Todisteet ovat pöydällä, ja vieläpä varsin mukavassa muodssa esitettynä. Outo tämä maailma missä me eletään, että on ihmisiä jotka pitävät tärkeänä sitä että toisten ihmisarvoa tulee joko vähätellä tai ihan kokonaan jopa kieltää. Venäjän lonkerot ovat vähän kaikkialla, ja se on hyvä tiedostaa.

Itse olen jo pitkään ymmärtänyt ettei yksinkertaisesti ole niin pientä asiaa johon venäjän propaganda ei ulotu - kunhan se hyödyttää tavalla tai toisella Putinin diktatuuria.

Naisen palkkaeroista, kyllä se on vain todellinen asia. Ja laajempi kuin pelkkä "koulutus" antaa ymmärtää. Tämän takia linkkasin koko uutisen, ettei tarvitsisi vastata ihan täysin outoihin väitteisiin. Se oli vain yksi osa tekstistä jota lainasin, sieltä löytyy muutakin:

Älä viitsi. Sen Venäjä-kommentoinnin tarkoitus on nimenomaan leimata jo etukäteen vasta-argumenttien esittäjää. Venäjää ei sinänsä kiinnosta puolen puupennin vertaa pidetäänkö täällä naista alempi vai ylempiarvoisena. Sitä kiinnostaa ainoastaan jakolinjojen luonti ja sisäisen riitelyn lisääminen, mitä tarkoitusta varten se on käyttänyt historian aikana erilaisia vähemmistöjuttuja ja ajanut niiden avulla ihmisiä toisiaan vastaan. Se on paljon laajempi kuin joidenkin yritys rajata venäläinen informaatiovaikuttaminen koskemaan vain yhtä poliittista suuntausta, ideologiaa tai toimijaa.

Edelleen, pelkästään se että palkka-eroja on ei tarkoita että ihmisiä kohdellaan epäreilusti tai väärin, ihan siinä missä ylipäätään se että kaikille ei makseta tehtävänimikkeen perusteella samaa palkkaa ei tarkoita sitä.

 

[draco76]

Ei epäilystäkään ketkä täällä ovat myös vahvasti "naisen euro on 80senttiä"-"tutkimusten" puolella.

Yhtä selvää, kuin ketkä ovat sitä mieltä että naisen paikka on keittössä.

 

[Timo 2]

Yhtä selvää, kuin ketkä ovat sitä mieltä että naisen paikka on keittössä.

Et voi edelleenkään suoraan miesten ja naisten keskipalkkoja. Se on älyllisesti epärehellistä.

Sun pitää ottaa huomioon mm. Tehdyt työtunnit ja ammattinimike. Eihän se olisi oikein että samasta työstä vähemmillä tunneilla saa saman ansion? Tai siivooja ja erikoislääkäri tienaa yhtäpaljon?

 

[zaneislandd]

Yhtä selvää, kuin ketkä ovat sitä mieltä että naisen paikka on keittössä.

Minulla on rakas äiti ja vaimo, pari tytärtä myös. Olen myös palkkaavassa asemassa ja olen palkannut urani aikana 2 naista. (2 naista ylipäätään hakenut meidän tiimiin, palkkaisin mielelläni enemmänkin jos olisi hakijoita). Epäilen, että menit aika pahasti metsään analyysissasi. Mutta helpompi varmaan ajatella vastapuoli naisia vihaavana venäläisenä trollina?

Naisten ja miesten palkkaerot ovat jopa tuhansia euroja kuussa – Ylen ainutlaatuinen kone paljastaa oman alasi tilanteen

Eli iänkaikkiseen 2020 luvulle asti käytettyyn: "katsotaan vuosi/kuukausipalkkaeroja, niin nähdään selvästi, että naisen euro on 80senttiä" rinnalle on näemmä jalostunut 2020-luvulla tällainen "katsotaan koulutustaustaa"-argumentti. Eli vieläkään ei pientä pihaustakaan vuoden aikana tehdyistä työtunneista, työtehtävistä (koulutus ei määritä työtehtäviä läheskään aina), uralla etenemishalusta jne.

 

[Timo 2]

Yhtä selvää, kuin ketkä ovat sitä mieltä että naisen paikka on keittössä.

Et voi edelleenkään suoraan miesten ja naisten keskipalkkoja. Se on älyllisesti epärehellistä.

Sun pitää ottaa huomioon mm. Tehdyt työtunnit ja ammattinimike. Eihän se olisi oikein että samasta työstä vähemmillä tunneilla saa saman ansion? Tai siivooja ja erikoislääkäri tienaa yhtäpaljon?

 

[draco76]

Minulla on rakas äiti ja vaimo, pari tytärtä myös. Olen myös palkkaavassa asemassa ja olen palkannut urani aikana 2 naista. (2 naista ylipäätään hakenut meidän tiimiin, palkkaisin mielelläni enemmänkin jos olisi hakijoita). Epäilen, että menit aika pahasti metsään analyysissasi. Mutta helpompi varmaan ajatella vastapuoli naisia vihaavana venäläisenä trollina?

Et voi edelleenkään suoraan miesten ja naisten keskipalkkoja. Se on älyllisesti epärehellistä.

Sun pitää ottaa huomioon mm. Tehdyt työtunnit ja ammattinimike. Eihän se olisi oikein että samasta työstä vähemmillä tunneilla saa saman ansion? Tai siivooja ja erikoislääkäri tienaa yhtäpaljon?

En minä ole verrannutkaan eikä mielestäni naisen euro ole 80 senttiä. zane meni analyysissään todella pahasti metsään. Sanoinkin yhtä selvää, eli ei ollenkaan niin selvää kuin zane väitti.

 

[zaneislandd]

En minä ole verrannutkaan eikä mielestäni naisen euro ole 80 senttiä. zane meni analyysissään todella pahasti metsään. Sanoinkin yhtä selvää, eli ei ollenkaan niin selvää kuin zane väitti.

Hienoa! Sinun kohdallani olin sitten väärässä. Silti väitän edelleen, että ainakin kolmen muun edellisellä sivulla kirjoittavan käyttäjän kohdalla osuin varmasti oikeaan ja yksihän lähti jo tuolle polulle.

 

[draco76]

Hienoa! Sinun kohdallani olin sitten väärässä. Silti väitän edelleen, että ainakin kolmen muun edellisellä sivulla kirjoittavan käyttäjän kohdalla osuin varmasti oikeaan ja yksihän lähti jo tuolle polulle.

Naisen euro on 95 senttiä, jos otetaan huomioon tunnetut muuttujat. Toki jos koulutusta, asemaa yms ei lasketa, niin saatetaan päästä tuohon. Voidaan samalla periaatteella sanoa, että ammattikoululaisen euro on x senttiä. Noissa tunnetuissa tekijöissä on se ero, että voidaan halutessa yrittää vaikuttaa niihin. TEK kirjoitti hyvän artikkelin noista eri määritelmistä. 84 senttiä on silloin, kun ei oteta huomioon eri koulutusaloja. DI-naisen euro on 87 senttiä. Samoin joskus miehen euro on alle naisen.

Naisen palkka jää miehen palkasta – eikä selitystä ole

Kun toimiasema, sektori, tehtävä, koulutusala ja yliopisto on vakioitu, naiset ansaitsevat keskimäärin 95 prosenttia miesten palkasta. Kyseessä on selittämätön palkkaero.

www.tek.fi

kun toimiasema, sektori, tehtävä, koulutusala ja yliopisto on vakioitu, naiset ansaitsevat keskimäärin 95 prosenttia miesten palkasta. Kyseessä on selittämätön palkkaero. Se tarkoittaa, että samoista korkeakouluista samoilla tutkinnoilla valmistuneet miehet ja naiset, jotka työskentelevät yhtä vaativissa tehtävissä esimerkiksi yksityisellä sektorilla, eivät saa samaa palkkaa.

Tuo 5 prosentin ero voi sitten johtua kilpailullisuudesta yms. Voi myös johtua fyysisistä tekijöistä, vaatisi lisää tutkimuksia. Esimerkiksi pituus ja paino vaikuttavat tuloihin, syytä tosin tuohon ei tiedetä. Enkä tiedä onko muut tekijät vakioitu, en usko. Kuitenkin on selvää, että sukupuoli ei ole ainoa erottava tekijä. Paljonko on lyhyen miehen euro?

Britanniassa sijaitsevassa Exeterin yliopistossa tehty tutkimus osoitti, että jokainen 2,5 tuuman eli vajaan 6,4 sentin geeneistä johtuva lisä pituudessa tukevoittaa miehen vuosituloja miltei 2 070 eurolla.

Naisilla tulotasoon taas vaikuttaa geenien ennakoima paino. Lihavuuteen vaikuttavat perimän lisäksi elintavat. Exeterissä tehdyn tutkimuksen mukaan 13 kiloa samanmittaista toista naista painavampi nainen ansaitsee todennäköisesti 3900 euroa matalammat.

Näin pituus ja paino vaikuttavat palkkaan – tileissä tonnien erot

Nyt se on todistettu: pidemmät miehet ja hoikemmat naiset tienaavat paremmin.

www.is.fi

 

[Joku_242]

Juu varmasti diktatuurit kuten Kiina ja diktatuuri wannabe USA tekee asiat todella paljon kaikkia muita maita paremmin. En yhtään epäile. Siitä nyt ei ole mitään haittaa että esimies muuttuu esihenkilöksi, palomies pelastajaksi jne.

Jotenkin sekaisin porukalla se mitä EU on ja mitä se ainakaan ei ole. EU on kovaa vauhtia jäämässä Kanadan ja Australian ohella aikalailla ainoaksi paikaksi tällä planeetalla joissa "ihmisoikeus" merkitsee jotain. Nuo diktaattorivallat lähinnä kilpailevat sillä kuka saa teurastettua eniten ihmisiä milloin missäkin päin maailmaa. USA varustaa Isrealia siviilien murhaamiseen ja Kiina panostaa uiguurien ja ukrainalaisten kansanmurhaan. Huvinsa kullakin.

Itse luokittelen tuonkaltaiset kuvat jo suoraan muutes Venäjän propagandaksi - se on oma määritelmä enkä ala väittelemään siitä jos se ei jollekin sovi.

No kyllähän kenen tahansa jolla liikkuu mitään korvien välissä pitäisi huomata että EU:sta on tulossa porukka arvoissaan piehtaroivia mitättömyyksiä. Oli se sitten ihmisoikeuksista huolimatta tai niiden takia.

 

[vindicator rapeto]

Minulla on rakas äiti ja vaimo, pari tytärtä myös. Olen myös palkkaavassa asemassa ja olen palkannut urani aikana 2 naista. (2 naista ylipäätään hakenut meidän tiimiin, palkkaisin mielelläni enemmänkin jos olisi hakijoita). Epäilen, että menit aika pahasti metsään analyysissasi. Mutta helpompi varmaan ajatella vastapuoli naisia vihaavana venäläisenä trollina?

Eli iänkaikkiseen 2020 luvulle asti käytettyyn: "katsotaan vuosi/kuukausipalkkaeroja, niin nähdään selvästi, että naisen euro on 80senttiä" rinnalle on näemmä jalostunut 2020-luvulla tällainen "katsotaan koulutustaustaa"-argumentti. Eli vieläkään ei pientä pihaustakaan vuoden aikana tehdyistä työtunneista, työtehtävistä (koulutus ei määritä työtehtäviä läheskään aina), uralla etenemishalusta jne.

Eli tässä ovat uutisessakin bunkatut, yleisimmät harhaluulot miesten ja naisten palkkaerojen syystä:

Miehet tekevät naisia pidempiä työpäiviä ja siksi ansaitsevat enemmän.
Miesten suosimat työt ovat tuottavampia kuin naisten suosimat työt.

Kumpikaan ei siis pidä paikkaansa.

Älä viitsi. Sen Venäjä-kommentoinnin tarkoitus on nimenomaan leimata jo etukäteen vasta-argumenttien esittäjää. Venäjää ei sinänsä kiinnosta puolen puupennin vertaa pidetäänkö täällä naista alempi vai ylempiarvoisena. Sitä kiinnostaa ainoastaan jakolinjojen luonti ja sisäisen riitelyn lisääminen, mitä tarkoitusta varten se on käyttänyt historian aikana erilaisia vähemmistöjuttuja ja ajanut niiden avulla ihmisiä toisiaan vastaan. Se on paljon laajempi kuin joidenkin yritys rajata venäläinen informaatiovaikuttaminen koskemaan vain yhtä poliittista suuntausta, ideologiaa tai toimijaa.

Edelleen, pelkästään se että palkka-eroja on ei tarkoita että ihmisiä kohdellaan epäreilusti tai väärin, ihan siinä missä ylipäätään se että kaikille ei makseta tehtävänimikkeen perusteella samaa palkkaa ei tarkoita sitä.

Kannattaa ihan oikeasti kuunnella tuo podcast. Tuo erittäin hyvin esille ne tavat joilla venäjän diktaattori pitää huolen siitä että jopa länsimaissa mahdollisimman moni ajattelee sen vain olevan luonnollista että naisen kuuluu tienata miestä vähemmän.

Tasa-arvo | Vaimon suuret tienestit stressaavat miestä – Ei yllätä tutkijaa

Ruotsalaisilla miehillä oli enemmän päihdeongelmia, jos puoliso tienasi enemmän.

www.hs.fi

Sitten vielä tuo, mikäli nainen tienaa parisuhteessa miestä enemmän ( siis ihan mistä ammatista tahansa, ei tarvitse olla samassa ammatissa ) miesten mielenterveysongelmat kasvavat. Tilastollisesti näin. Itse kuuntelin tuosta uutisen jo jokin aika sitten. Tutkimus osoitti että parisuhteen tulosuhteella on selvä merkitys parisuhteen terveyteen, ja suuressa kuvassa miesten mielenterveys järkkyy mikäli nainen tienaa heitä enemmän.

 

[JLM]

Kannattaa ihan oikeasti kuunnella tuo podcast. Tuo erittäin hyvin esille ne tavat joilla venäjän diktaattori pitää huolen siitä että jopa länsimaissa mahdollisimman moni ajattelee sen vain olevan luonnollista että naisen kuuluu tienata miestä vähemmän.

Kannattaa katsoa vähän läheisemmin asian kanssa tekemisissä olleen luento kaukaa menneisyydestä niin ymmärtää, ettei Venäjää oikeasti kiinnosta mitä kukakin täällä tienaa.

Sitten vielä tuo, mikäli nainen tienaa parisuhteessa miestä enemmän ( siis ihan mistä ammatista tahansa, ei tarvitse olla samassa ammatissa ) miesten mielenterveysongelmat kasvavat. Tilastollisesti näin. Itse kuuntelin tuosta uutisen jo jokin aika sitten. Tutkimus osoitti että parisuhteen tulosuhteella on selvä merkitys parisuhteen terveyteen, ja suuressa kuvassa miesten mielenterveys järkkyy mikäli nainen tienaa heitä enemmän.

Siihen voi olla erinäisiä syitä, vakioselitys toki on se että miehet nyt vain ovat perseestä. Niin on poliittisesti korrektia sanoa, eikä tarvitse analysoida asiaa pidemmälle tai ajatella epämiellyttävää ajatusta, että voiko ilmiölle olla ihan oikeita, järjellä selitettävissä olevia syitä.

 

[zaneislandd]

Eli tässä ovat uutisessakin bunkatut, yleisimmät harhaluulot miesten ja naisten palkkaerojen syystä:

Miehet tekevät naisia pidempiä työpäiviä ja siksi ansaitsevat enemmän.

Kumpikaan ei siis pidä paikkaansa.

Venäjän trollitehtaalla kyllä kerrotaan erilaista tilastoa?

Naisten ja miesten kokonaistyöaika ensimmäistä kertaa samalla tasolla 2020–2021

Tilastokeskus - 3. Miesten työviikko oli pidempi kuin naisten
Eli jos lasketaan kotityöt myös kokonaistyöaikaan niin ovat joo ekaa kertaa samalla tasolla. Valitettavasti ei ihan vielä olla siinä pisteessä kommunismin ihannevaltiota, että kotitöistä saisi saman palkan kuin ansiotöistä.

 

[Eore]

Miehet tekevät naisia pidempiä työpäiviä ja siksi ansaitsevat enemmän.
Miesten suosimat työt ovat tuottavampia kuin naisten suosimat työt.

Kumpikaan ei siis pidä paikkaansa.

1) Suomessa miesten keskimääräinen viikkotyöaika on 38h/viikko ja naisilla 34h/viikko.
2) Julkinen puoli on naisvaltainen. Sanomatta selvää, jos mietitään tuottavaa työtä että näistä iso osa ei tuota kyllä yhtään mitään.
Ent mistä revit näitä väitteitäsi.

Ylempänä kerrottu 95% palkasta on luultavasti lähellä totuutta. Siitä 5% erostakin tietty pitäisi päästä eroon, mutta toi iän ikuinen ”naisen euro on 80senttiä” valehtelu ei aiheuta muuta kun vitutusta kaikissa osapuolissa.

 

[Sallys]

Miksi sairaanhoitajista suurin osa on naisia? Miten tämä syrjivä tilanne voidaan korjata?

 

[Kipsi]

Eli tässä ovat uutisessakin bunkatut, yleisimmät harhaluulot miesten ja naisten palkkaerojen syystä:

Miehet tekevät naisia pidempiä työpäiviä ja siksi ansaitsevat enemmän.
Miesten suosimat työt ovat tuottavampia kuin naisten suosimat työt.

Kumpikaan ei siis pidä paikkaansa.

Luin linkkaamasi uutisen ja siinä ei missään kohtaa sanottu, että nuo eivät pidä paikkaansa.

Lainaus:
"Koskinen Sandberg arvelee, että organisaatioiden sisällä hierarkiat toistuvat siten, että ylemmillä tasoilla on enemmän miehiä ja alemmilla tasoilla enemmän naisia.
Siis miehet saavat naisia useammin ylennyksiä ja päätyvät pomoiksi."

Tämä ei tarkoita sitä, että naisen euro olisi 80 senttiä, vaan se tarkoittaa sitä, että miehet saavat useammin ylennyksiä. Nämä eivät ole samoja asioita.

 

[Joku_242]

Sitten vielä tuo, mikäli nainen tienaa parisuhteessa miestä enemmän ( siis ihan mistä ammatista tahansa, ei tarvitse olla samassa ammatissa ) miesten mielenterveysongelmat kasvavat. Tilastollisesti näin. Itse kuuntelin tuosta uutisen jo jokin aika sitten. Tutkimus osoitti että parisuhteen tulosuhteella on selvä merkitys parisuhteen terveyteen, ja suuressa kuvassa miesten mielenterveys järkkyy mikäli nainen tienaa heitä enemmän.

Varmaan pitää paikkansa erityisesti jos kyseisellä miehellä on ns. ansaitsijan luonto - onhan tälläkin foorumilla yllättävän monet sitä mieltä että on miehen tehtävä ansaita nainen, vaikkakin tuolla viitataan myös muuhun kuin rahan tuomiseen taloon. Ja varmastikin tuo asenne on tarttunut myös naisiin.

 

[gintonic45]

Niinpä. Naisen euro on 80 senttiä on illuusio, joka johtuu siitä, että miehet hakeutuvat parempipalkkaisiin töihin, kuten lääkäriksi, juristiksi tai insinööriksi, kun taas naiset hakeutuvat huonompipalkkaisiin töihin kuten naislääkäriksi, naisjuristiksi tai naisinsinööriksi.

Lääkäreissä naisilla on hiukan suurempi edustus kuin miehillä, mutta asianajajaliiton mukaan 70% asianajajista on miehiä. (Diplomi-)Insinööripuolesta tuskin edes tarvitsee puhua kun kaikki tietää että miesten edustus on jotain 90-95%.
Sitten kun mennään matalan osaamisen hommiin niin kaikki kovan palkan duunarihommat on myös täysin miesten hallussa: hitsaajat, ahtaajat, öljynporauslautan työukot jne.

Nämä teidän "hakeutuvat naiset" on ainoastaan olemassa teidän päänne sisällä eivätkä reaalimaailmassa.

Naisen euro on 95 senttiä, jos otetaan huomioon tunnetut muuttujat.

Todellinen luku on jotain 97-98%. Tuo on Tekniikan akateemisten eli dippainssien ammattiliiton dataa. Dippainssihommissa ollaan gaussin käyrän oikealla puolen joten miesten tyhmempi pääty ja naisten tyhmemmän pään vaje ei vaikuta tilanteeseen, mutta miesten suurempi korkea ÄO:n yksilöiden edustus taas vaikuttaa. 95% palkkaero saattaa jopa olla liian pieni ja osoitus siitä että naiset saavat sukupuolensa takia ansaitsematonta etua.

 

[3dfx]

Onko sitten oikein asettaa ihmisiä sukupuolen mukaan eriarvoiseen asemaan?

Niin, tätä voi kysyä myös siltä osin että kun naisilla on lasikaton sijasta minun nähdäkseni myös lasilattia, jolloin samalla logiikalla jos yhteiskunnan korkeimpiin positioihin pitäisi saada lisää naisia, pitäisi myös kaikenlaisiin pudokkaisiin saada lisää naisia eli käytännössä evätä kaikki kouluttautumismahdollisuudet kiintiöön perustuen yläasteen jälkeen niiltä, jotka eivät kiintiöön mahdu. Logiikkahan ei voi mennä niin että vain korkeimmissa positioissa tasataan eroja kiintiöillä eikä missään muualla.

Nythän tilanne on se, että naisilla menee OKsti, mutta valittaa lasikatosta, kun ei pääse 3000 euron sijaan tienaamaan 6000 euroa johonkin johtokabinettiin. Miehet on kärjistetysti joko siellä johtajakabinetissa tai katuojassa ryypiskelemässä, naisia harvemmin pudokkaissa on. Kummalla sitten lopuviimeksi on heikompi tilanne, tuloeroja kaihtavassa suomessa vastaus lienee aika selkeä. Mun mielestäni naisten ei nykytilanteessa kannattas valittaa, kun tasa-arvoa voi vaatia myös sinne yhteiskunnan alimpiin portaisiin eli puokkaisiin, narkkeihin, juoppoihin, syrjäytyneisiin jne. ja pitääkin vaatia jos sitä aletaan vaatimaan myös korkeimpiin portaisiin.

Eli onko oikein asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan myös alimmissa portaissa ja onko esimerkiksi kiintiö sinne oikea tapa korjata asia vaikkapa toisen asteen koulutuspaikkojen kiintiöiminen siten että pudokkaat jakaantuvat tasaisesti molempiin sukupuoliin?

 

[3dfx]

Kannattaa ihan oikeasti kuunnella tuo podcast. Tuo erittäin hyvin esille ne tavat joilla venäjän diktaattori pitää huolen siitä että jopa länsimaissa mahdollisimman moni ajattelee sen vain olevan luonnollista että naisen kuuluu tienata miestä vähemmän.

Ei tarvita mitään venäläistä diktaattoria kun voi ihan palautua sinne suomalaiseen peruskouluun missä kävi aika äkkiä selväksi että tyttöjen tekemät pahuudet on aina rakennevika tai poikien vika kun houkutteli tommoseen, soo soo ja sormien heristys. Poikien pahuuden teot taas 100% oma vika ja raskauttavana asiahaarana jos mukana oli tyttöjä kun eihän ne sellasta, jälki-istuntoa ja sitä ennen koulun jälkeen puol tuntia suoraa huutoa, tytöt sai lähteä ajallaan kotiin.

Ei ole siis ihme jos kaikenmailman ehkä joskus relevantteja olleet lasikattolegendat elää tänäkin päivänä vielä kun ihmisiin iskostetaan jo lapsena tuossa pöljälaitoksessa joku ihan hämärä oikeuskäsitys. Ehkä jo nykyaikana olisi joku antiikin kreikan "samasta rikkeesta sama rangaistus, eri rikkeestä eri rangaistus"- opit jo saavuttaneet suomenkin, n.30 vuotta sitten ei ollu.

 

[Joku_242]

Todellinen luku on jotain 97-98%. Tuo on Tekniikan akateemisten eli dippainssien ammattiliiton dataa. Dippainssihommissa ollaan gaussin käyrän oikealla puolen joten miesten tyhmempi pääty ja naisten tyhmemmän pään vaje ei vaikuta tilanteeseen, mutta miesten suurempi korkea ÄO:n yksilöiden edustus taas vaikuttaa. 95% palkkaero saattaa jopa olla liian pieni ja osoitus siitä että naiset saavat sukupuolensa takia ansaitsematonta etua.

Veikkaisin silti ettei tuo ero selity älykkyydellä, vaan siinä on kyse jostain muusta. Esim. monet insinöörihommathan on stereotyyppisesti ns. epäcooleja, joten ehkä ne ei vaan kiinnosta naisia jotka hakevat enemmän statusta omassa vertaisryhmässään? Ja tätä statusta ei saa menemällä opiskelemaan alaa, jossa olisi ällöjen nörttipoikien ympäröimänä.

 

[transvest]

Juu ihan varmasti, heti kun lehmät lentää. Sitä odotellessa.

Katso tuota screen shottia samalla kun ihailet taivaalta lentäviä lehmiä. Vaatimattomasti yli parituhatta transnaista ja heidän ympärillään pyörivää ultrasuvaitsevaista ihmistä käy peukuttamassa kampanjaa, jossa kielletään mainos missä esiintyy transvestiitti.

Aika kyseenalaista, että tämä sama porukka on vaatimassa tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta, DEI-ohjelmia ja ties mitä, mutta samaan aikaan potkitaan päähän kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa laillista vähemmistöä Suomessa. Enemmistö mun kaltaisista ihmisistä on valkoihoisia heteromiehiä, joten ilmeisesti päähänpotkiminen on näiden mielestä täysin ok.

 

[JCSH]

Katso tuota screen shottia samalla kun ihailet taivaalta lentäviä lehmiä. Vaatimattomasti yli parituhatta transnaista ja heidän ympärillään pyörivää ultrasuvaitsevaista ihmistä käy peukuttamassa kampanjaa, jossa kielletään mainos missä esiintyy transvestiitti.

Aika kyseenalaista, että tämä sama porukka on vaatimassa tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta, DEI-ohjelmia ja ties mitä, mutta samaan aikaan potkitaan päähän kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa laillista vähemmistöä Suomessa. Enemmistö mun kaltaisista ihmisistä on valkoihoisia heteromiehiä, joten ilmeisesti päähänpotkiminen on näiden mielestä täysin ok.

Miksi oletat, että tuossa olisi kyse transvestiitistä? Ainakin tuon kuvauksen pohjalta kyse ei ole transvestiitistä, vaan klassisesta "mies pukeutuu naiseksi valeasuna" tropesta. Meinaan en mä nyt sanoisi, että esim. leffan White Chicks päähahmot ovat transvestiitteja.

 

[ttm]

Lisäksi, kuinka moni noista peukuttajista on transnaisia? Tämän aiheen ympärillä tuntuu mielenvikaisia kyllä pyörivän, mutta itse kohtaamallani otannalla ne ovat pitkälti puolestaloukkaantujia. Toisalta parituhatta mielenhäiriöistä / vajaaälyistä on viiden miljoonan kansasta ihan normaalijakaumalla odotettavissakin.

 

[transvest]

Miksi oletat, että tuossa olisi kyse transvestiitistä? Ainakin tuon kuvauksen pohjalta kyse ei ole transvestiitistä, vaan klassisesta "mies pukeutuu naiseksi valeasuna" tropesta. Meinaan en mä nyt sanoisi, että esim. leffan White Chicks päähahmot ovat transvestiitteja.

Lisäksi, kuinka moni noista peukuttajista on transnaisia? Tämän aiheen ympärillä tuntuu mielenvikaisia kyllä pyörivän, mutta itse kohtaamallani otannalla ne ovat pitkälti puolestaloukkaantujia. Toisalta parituhatta mielenhäiriöistä / vajaaälyistä on viiden miljoonan kansasta ihan normaalijakaumalla odotettavissakin.

Mä olen kuullut niin paljon väheksyntää ja dissausta transnaisilta ja heitä komppaavilta äärifeministeiltä, että tiedän varmuudella mistä tuossa ilmiössä on kyse. Transnaisten aktivistit haluavat kieltää minunlaisten ihmisten näkymisen yhteiskunnassa, jotta heitä itseään ei pidettäisi mekkoon pukeutuvina miehinä. Äärifeministit ovat sitten lähteneet komppaamaan heitä, koska kohteena on valkoihoisia heteroseksuaaleja miehiä, patriarkaatin edustajia, jotka eivät oikeastaan kykene edes puolustautumaan.

Olen kuullut olevani mm. "Temusta tilattuihin halpoihin naisten alusvaatteisiin masturboiva friikki" tai "naiseksi pukeutumisen harrastaja, ei mikään oikea vähemmistö". "Olisi parempi jos emme näyttäytyisi julkisilla paikoilla". Vaikka olen saanut sontaa niskaan tavallisilta tuulipukukansalaisilta, ei kukaan heistä ole kuitenkaan käyttäytynyt näin törkeästi minua kohtaan.

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen toiminta Suomessa on nykyään pelkkää politiikkaa, transaktivismia ja syrjintää, ei mitään muuta.

 

[JCSH]

Mä olen kuullut niin paljon väheksyntää ja dissausta transnaisilta ja heitä komppaavilta äärifeministeiltä, että tiedän varmuudella mistä tuossa ilmiössä on kyse. Transnaisten aktivistit haluavat kieltää minunlaisten ihmisten näkymisen yhteiskunnassa, jotta heitä itseään ei pidettäisi mekkoon pukeutuvina miehinä. Äärifeministit ovat sitten lähteneet komppaamaan heitä, koska kohteena on valkoihoisia heteroseksuaaleja miehiä, patriarkaatin edustajia, jotka eivät oikeastaan kykene edes puolustautumaan.

Olen kuullut olevani mm. "Temusta tilattuihin halpoihin naisten alusvaatteisiin masturboiva friikki" tai "naiseksi pukeutumisen harrastaja, ei mikään oikea vähemmistö". "Olisi parempi jos emme näyttäytyisi julkisilla paikoilla". Vaikka olen saanut sontaa niskaan tavallisilta tuulipukukansalaisilta, ei kukaan heistä ole kuitenkaan käyttäytynyt näin törkeästi minua kohtaan.

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen toiminta Suomessa on nykyään pelkkää politiikkaa, transaktivismia ja syrjintää, ei mitään muuta.

Tässä on nyt vain sellainen ongelma, että näille sun väitteille ei ole mitään muuta pohjaa kuin vain sun sanomiset. Enkä nyt väitä, etteikö ole mahdollista, että joku transnainen olisi noin sulle sanonut, mutta väite siitä, että kyseessä olisi laajempi sateenkaari ja/tai transväen transvestiittien vastainen agenda, jää kyllä erittäin heikolle, tai oikeastaan olemattomalle, pohjalle. Kerta oikeastaan mikään mikä näkyy julkisuudessa ei tue tuota sun väitettä, pikemminkin päinvastoin. Nuo pari esimerkkiä, jotka kaivoit esiin, selittyy paljon paremmin muilla tekijöillä kuin jollain transvestiittien vastaisella agendalla.
Oikeastaan tuon Lidlin mainoksen kritiikki on enemmänkin transvestiittejä puolustavaa, kerta siinä kritisoidaan sitä, että tuossa mainoksessa tehdään vitsi siitä, että mies pukeutuu mekkoon. Eli tuon kritiikin perusidea on, että miestä pukeutuneena mekkoon ei pitäisi kohdella vitsinä ja asiana, jolle saa ja pitäisikin nauraa. Oletan, että transvestiittinä et halua, että ihmisten reaktio nähdessään sinut naiseksi pukeutuneena on alkaa nauraan ja pitämään sua vitsinä?