Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[hkultala]

Armeijassa on paljon tehtäviä johon naiset soveltuvat hyvin. Tekniikan kehitys on johtanut siihen, että esim dronejen lennättäjiä, ohjusten laukaisijoita ja reittien suunnittelijoita jne jne tarvitaan yhä enemmän. Sitten on tietenkin kaikki perinteiset roolit lääkintähenkilöistä kanttiinin keittäjiin jne tai vaikka rekkakuskeiksi. Ei mitään syytä jättää heitä pois.

Dronet voi olla aika painavia, niiden käsittelyyn voi tarvita paljon fyysistä voimaa, jota keskimäärin miehiltä löytyy enemmän.

Ja esim. panssarintorjuntaohjusten ja telamiinojen käsittely on armeijassa niitä kaikkein eniten fyysisestä päästä olevia hommia.

Että vaikka pointtisi on oikea, esimerkit on huonoja.


Neuvostoliitossahan oli kohtalaisesti panssarivaunujen henkilöstössä naisa, koska neuvostoliitossa panssarivaunut suunniteltiin miehistötiloiltaan ahtaiksi (millä säästetiiin vaunujen hinnassa ja pystyttin samaan painoon saamaan vahvempi panssarointi kun panssaroitavan pnnan pinta-ala oli pienempi). Ja sitten ahtaisin vaunuihin tarvittiin pienikokoista henkilökuntaa, joko naisia tai keskimääräistä lyhempiä naisia.

Tosin lataajan homma siellä panssarivaunussa on kyllä sellainen, että siinä tarvii paljon fyysistä voimaa.

 

[Sallys]

Dronet voi olla aika painavia, niiden käsittelyyn voi tarvita paljon fyysistä voimaa, jota keskimäärin miehiltä löytyy enemmän.

Ja esim. panssarintorjuntaohjusten ja telamiinojen käsittely on armeijassa niitä kaikkein eniten fyysisestä päästä olevia hommia.

Että vaikka pointtisi on oikea, esimerkit on huonoja.


Neuvostoliitossahan oli kohtalaisesti panssarivaunujen henkilöstössä naisa, koska neuvostoliitossa panssarivaunut suunniteltiin miehistötiloiltaan ahtaiksi (millä säästetiiin vaunujen hinnassa ja pystyttin samaan painoon saamaan vahvempi panssarointi kun panssaroitavan pnnan pinta-ala oli pienempi). Ja sitten ahtaisin vaunuihin tarvittiin pienikokoista henkilökuntaa, joko naisia tai keskimääräistä lyhempiä naisia.

Tosin lataajan homma siellä panssarivaunussa on kyllä sellainen, että siinä tarvii paljon fyysistä voimaa.

Jos katsot millaisia droneja Ukrainassa lennätetään niin ei ne mitään erityisen painavia ole (suurin osa on fpv dronejen mittaluokkaa) ja minähän puhuin niiden lennättämisestä, en kanniskelusta. Sitten on vielä kaikki tarkkailudronet joita pitää jonkun ohjata myös. Ohjuksista kirjoitin, että reittien suunnittelua ja mahdollinen ohjaus, ei käsin kantaminen (eihän niitä isoja edes käsin kanneta). Logistiikka esimerkiksi on sellainen johon tarvitaan paljon henkilöitä ja hyvin ne naiset kuorma-autoja yms ajavat. Puhut huonoista esimerkeistä mutta listasin ison joukon rooleja johon soveltuvat ja sinä laitoin yhden huonon syyn miksi ei soveltuisi yhteen noista.

 

[hkultala]

Jos katsot millaisia droneja Ukrainassa lennätetään niin ei ne mitään erityisen painavia ole (suurin osa on fpv dronejen mittaluokkaa)

Olen katsonut aika paljon sinua paremmin. Tässä esim. Ukrainalainen Baba Yaga-niminen helikopteridrone:

ja minähän puhuin niiden lennättämisestä, en kanniskelusta.

Siinä, että olisi noille lyhyen matkan droneille dedikoitu drone-pilotti, joka ei tee muuta kuin pilotoi niitä ei ole paljoa järkeä. Käytännössä hommaan kuuluu aina paljon sitä muuta käsittelyä. Sähkömoottorilla toimivat dronet pitää latailla ennen lentoa, lyhyen kantaman dronet kuskailla rintaman lähelle jne.

 

[Sallys]

Olen katsonut aika paljon sinua paremmin. Tässä esim. Ukrainalainen Baba Yaga-niminen helikopteridrone:

Siinä, että olisi dedikoitu drone-pilotti, joka ei tee muuta kuin pilotoi niitä ei ole paljoa järkeä. Käytännössä hommaan kuuluu aina paljon sitä muuta käsittelyä.

Baba yaga droneja on ehkä 0.1% droneista, jos sitäkään mutta kaksi naista pystyy ihan hyvin sitä sen pienen matkan kantamaan. Venäläisten tarkkailudronetkin räjäytetään taivaalta suht pienillä ukrainalaisilla droneilla ja niitä pitää lentää pidempiäkin aikoja. Siellähän on naisia droneja lennättämässä, joten tämä ei ole mitään hypoteettinen skenaario.

Tuosta sinun ei pysty ei voi ajattelusta pitää päästä eroon. Nyt on 2024 ja mahdollisia rooleja on paljon.

Ryssä ei jätä pommittamatta ohjuksen laukaisijaa eikä lääkintämiestä ja raiskaa kun saa vangiksi. Ei ole tarpeen suoda heille iloa naisten teurastamisesta.

Tuolla logiikalla sinne ei voi miehiäkään lähettää, koska ryssä tappaa. Itse en näe eroa naissotilaan tai miessotilaan tappamisessa.

 

[draco76]

Ryssä ei jätä pommittamatta ohjuksen laukaisijaa eikä lääkintämiestä ja raiskaa kun saa vangiksi. Ei ole tarpeen suoda heille iloa naisten teurastamisesta.

Tarkoitatko, että naisen henki on miehen henkeä arvokkaampi?

Ase kädessä nainen voi puolustautua raiskaajaa vastaan tiiminsä kanssa.

 

[hkultala]

Baba yaga droneja on ehkä 0.1% droneista, jos sitäkään mutta kaksi naista pystyy ihan hyvin sitä sen pienen matkan kantamaan.

Kaksi keskimääräistä naista paljon huonommin kuoin kaksi keskimääräistä miestä.

Ja siellä on myös baba yagaa paljon isompia lennokkidroneja.

Yritätkö sinä nyt tarkoituksella sumuttaa täällä?

Katso peiliin näiden syytösten kanssa kun itse postaat heti perään kuvan, jossa perspektiivi vääristää totaalisesti.

Minä tuon vaan faktoja keskusteluun, kun sinulla tuntuu olevan vaikeuksia niiden faktojen kanssa.

Ryssien tarkkailudronetkin räjäytetään taivaalta suht pienillä ukrainalaisilla droneilla

"Suht pienillä"

Jos kohde on kolmimetrinen niin puolitoista metriä on sen suhteen "suht pieni". Muttei silti naiselle helppo käsitellä.

ja niitä pitää lentää pidempiäkin aikoja. Jos olet Ukrainan tilannetta seurannut, niin siellähän on jo nyt iso joukko naisia droneja lennättämässä, joten tämä ei ole mitään hypoteettinen skenaario.

Olen seurannut Ukrainan tilannetta aika paljon, rintamalinjoista ja niiden dronejen kameroista, mutta en mistään drone-ohjauslaitteiden selfie-kameroista. Sieltä, mistä minä olen sotaa seuraannut ei ole näkynyt paljoa kuvaa drone-operaattorien naamoista.

Tuosta sinun ei pysty ei voi ajattelusta pitää päästä eroon. Nyt on 2024 ja mahdollisia rooleja on todella paljon.

Voisitko lopettaa tämän typerän ja törkeän olkiukkoilun?

Minä nimenomaan alkupeärisessä viestissäni sanoin, että pointtisi on oikea, mutta esimerkkisi huonoja

Tästä kuvasta ei millään tavalla käy ilmi tuon paljon tuota sotilasta kauempana olevan dronen koko. Se voi olla todella iso, todella kaukana.

Kuvitteletko, että tuo on joku kymmensenttinen tuossa pään vieressä? Varmuudella tiedetään ainakin, että sitä se ei ole, koska tarkennus kuvassa osuu droneen mutta ei osu päähän, tästä tiedetään että ne on aivan eri etäisyydellä kamerasta.

 

[Sallys]

Kaksi keskimääräistä naista paljon huonommin kuoin kaksi keskimääräistä miestä.

Ja siellä on myös baba yagaa paljon isompia lennokkidroneja.



Katso peiliin näiden syytösten kanssa kun itse postaat heti perään kuvan, jossa perspektiivi vääristää totaalisesti.

Minä tuon vaan faktoja keskusteluun, kun sinulla tuntuu olevan vaikeuksia niiden faktojen kanssa.



"Suht pienillä"

Jos kohde on kolmimetrinen niin puolitoista metriä on sen suhteen "suht pieni". Muttei silti naiselle helppo käsitellä.



Olen seurannut Ukrainan tilannetta aika paljon, rintamalinjoista ja niiden dronejen kameroista, mutta en mistään drone-ohjauslaitteiden selfie-kameroista. Sieltä, mistä minä olen sotaa seuraannut ei ole näkynyt paljoa kuvaa drone-operaattorien naamoista.



Voisitko lopettaa tämän typerän ja törkeän olkiukkoilun?

Minä nimenomaan alkupeärisessä viestissäni sanoin, että pointtisi on oikea, mutta esimerkkisi huonoja



Tästä kuvasta ei millään tavalla käy ilmi tuon paljon tuota sotilasta kauempana olevan dronen koko. Se voi olla todella iso, todella kaukana.

Kuvitteletko, että tuo on joku kymmensenttinen tuossa pään vieressä? Varmuudella tiedetään ainakin, että sitä se ei ole, koska tarkennus kuvassa osuu droneen mutta ei osu päähän, tästä tiedetään että ne on aivan eri etäisyydellä kamerasta.

Onko tämä parempi kuva? Jos olet sanojesi mukaan tilannetta seurannut niin miten voit olla tietämätön noiden koosta?

 

[hkultala]

Onko tämä parempi kuva? Jos olet sanojesi mukaan tilannetta seurannut niin miten voit olla tietämätön noiden koosta?

"Noiden".

Tämä kuvassa oleva on drone jolla lennetään hyvin matalalalla, hyvin lyhyitä matkoja ja hyvin lyhyen aikaa kerrallaan. Tällä ei osuta mihinkään muutaman kilometrin korkeudessa olevaan Orlaniin.

Ne dronet jolla pörrätään pitkään taistelukentän päällä, lennetään korkealla ja pitkälle linjojen taakse on selvästi isompia.

Mutta joo, näiden operointiin naiset kyllä sopivat hyvin. Mutta ei kaikkien dronejen operointiin.

 

[Sallys]

"Noiden".

Tämä kuvassa oleva on drone jolla lennetään hyvin matalalalla, hyvin lyhyitaä matkoja ja hyvin lyhyen aikaa kerrallaan. Tällä ei osuta mihinkään muutama kilometrin korkeudessa olevaan Orlaniin.

Ne dronet jolla pörrätään pitkään taistelukentän päällä, lennetään korkealla ja pitkälle linjojen taakse on paljon isompia.

Laitoin siihen myös kuvan tarkkailudronesta jota pystyy myös nainen/tiimi kantamaan. Ja lennättämisestähän tässä oli kyse, yleensähän noita ohjataan tarkkailukeskuksesta. Ja mitä tulee fpv droneihin niin niitä on se 99% droneista Ukrainassa ja niiden lennättäminen, laukaisu ja rakentelu onnistuu hyvin naisilta.

Mites ne naisrekkakuskit tai lääkintähenkilöstö? Tai tarkkailukeskuksessa istuvat? Myös huonoja esimerkkejä?

 

[hkultala]

Mites ne naisrekkakuskit tai lääkintähenkilöstö? Tai tarkkailukeskuksessa istuvat? Myös huonoja esimerkkejä?

Niistä en sanonut mitään. Melkoista olkiukkoilua ruveta tunkemaan niistä sanoja suuhuni.

 

[Sallys]

Niistä en sanonut mitään. Melkoista olkiukkoilua ruveta tunkemaan niistä sanoja suuhuni.

Kirjoitit, että esimerkkini oli huonoja. Nuo olivat minun esimerkkejä. Mutta turha tästä on vängätä, kun paljon rooleja on johon naiset soveltuvat (ja tietenkin myös rooleja joihin eivät hyvin sovellu).

 

[Neuvostoliitto]

Tarkoitatko, että naisen henki on miehen henkeä arvokkaampi?

Ase kädessä nainen voi puolustautua raiskaajaa vastaan tiiminsä kanssa.

Uros on eläinmaailmassa useimmiten (ei aina) paremmin soveltuva väkivaltaan. Suotta puuttua tähän, kaikkien ei pidä aina ja joka tilanteessa olla tasa-arvoisia.

Toivottavasti tilanteen tullessa taistelukykyä vielä parannetaan testolla ja anabolisilla, fyysinen suorituskyky takaa henkisen jaksamisen.

 

[ATE]

Sillä naisten heikommalla fyysisellä voimalla ei ole väliä kun on kyse keskiarvosta. Jos nainen on fyysisesti heikko niin silloin tämä passitetaan siviilipalvelukseen tai vapautetaan palveluksesta aivan kuten heikot miehetkin nyt passitetaan. Suurella osalla nuoria naisia on ihan riittävästi ruista ranteesta useimpiin armeijan hommiin ja armeijassa osataan kyllä seuloa kunkin henkilön soveltuva e-kausi. Ainoa mitä naisten keskiverto heikompi lihasvoima aiheuttaa on että heitä menisi keskivertona enemmän siviilipalvelukseen tai vapautettaisiin palveluksesta jos nyt joutuisivat edes menemään kutsuntoihin ja tietenkin kovimmat erikoisjoukot ei heitä varmaan haluaisi. Tällä hetkellä me missataan naisten parhaimmisto puolustusvoimissa vaikka nämä olisi kovaa eliittiä verrattuna isoon osaan miehiä.

 

[3dfx]

Pitäisi tehdä täysin vapaaehtoiseksi kaikille. Taikka sitten arvalla loput, jos jää puuttumaan.

Käytännössä se on jo "vapaaehtoinen kaikille"

 

[Sallys]

Käytännössä se on jo "vapaaehtoinen kaikille"

Miten?

 

[Neuvostoliitto]

Sillä naisten heikommalla fyysisellä voimalla ei ole väliä kun on kyse keskiarvosta. Jos nainen on fyysisesti heikko niin silloin tämä passitetaan siviilipalvelukseen tai vapautetaan palveluksesta aivan kuten heikot miehetkin nyt passitetaan. Suurella osalla nuoria naisia on ihan riittävästi ruista ranteesta useimpiin armeijan hommiin ja armeijassa osataan kyllä seuloa kunkin henkilön soveltuva e-kausi. Ainoa mitä naisten keskiverto heikompi lihasvoima aiheuttaa on että heitä menisi keskivertona enemmän siviilipalvelukseen tai vapautettaisiin palveluksesta jos nyt joutuisivat edes menemään kutsuntoihin ja tietenkin kovimmat erikoisjoukot ei heitä varmaan haluaisi. Tällä hetkellä me missataan naisten parhaimmisto puolustusvoimissa vaikka nämä olisi kovaa eliittiä verrattuna isoon osaan miehiä.

Mitä olet mieltä siitä, kun poliisilla ja pelastajalla ovat naisten fyysiset vaatimukset alhaisemmat kuin miehellä?

 

[3dfx]

Miten?

siten että naiset voi mennä sinne ja miesten ei ole pakko mennä sinne.

 

[Sallys]

Mitä olet mieltä siitä, kun poliisilla ja pelastajalla ovat naisten fyysiset vaatimukset alhaisemmat kuin miehellä?

Onko työtehtävät samoja?

 

[draco76]

Käytännössä se on jo "vapaaehtoinen kaikille"

Eihän ole. Sama kuin sanoisi että verot ovat vapaaehtoiset.

 

[Neuvostoliitto]

Onko työtehtävät samoja?

Kyllä. Palokuntaa harvemmin näen, mutta poliisipartioissa en ole koskaan nähnyt kahta naista, on näkynyt vain mies+mies ja mies+nainen työpareja.

 

[3dfx]

Eihän ole. Sama kuin sanoisi että verot ovat vapaaehtoiset.

No kyllä se käytännössä on nykyisin, ketään ei pakoteta asepalvelukseen ja jokainen kuka vapautuksen haluaa, sellaisen myös saa. verot eivät ole vapaaehtoisia. Vertaus ei ole kovin hyvä.

 

[draco76]

No kyllä se käytännössä on nykyisin, ketään ei pakoteta asepalvelukseen ja jokainen kuka vapautuksen haluaa, sellaisen myös saa. verot eivät ole vapaaehtoisia. Vertaus ei ole kovin hyvä.

Ei vapautusta saa kuin rikollisin keinoin, kuten verojen suhteen.

 

[3dfx]

Ei vapautusta saa kuin rikollisin keinoin, kuten verojen suhteen.

En tiedä mitä ne rikolliset keinot nyt ovat, mutta fakta on se että kenenkään ei ole pakko asevelvollisuuteen osallistua. Suomessa on jo nyt de facto valikoiva asepalvelus...myöskään väkisin ei ketään siellä armeijassa pidetä vaan lähetetään kotiin. Asevelvollisuuden keskeyttäminen kuuluu nykyisin siihen kokonaisuuteen ja on tajuttu että väkisin siellä on ihan turha ketään pitää muiden taakkana. Ei enää eletä millään 60 luvulla.

Kuitenkin oletusarvoisesti miehet siihen osallistuvat ja naiset eivät, ja miehiltä vaaditaan aktiivisuutta sen eteen etteivät joudu osallistumaan kun taas naisilta vaaditaan päinvastaista, eli aktiivisuutta sen eteen jos haluaa osallistua. Kummankaan ei ole pakko, ei edes miesten jos saa suunsa auki eikä vaan suomityyliin mene kyllä herra, kyllä herra- tyyppisesti.

 

[D`Walker]

Mitä olet mieltä siitä, kun poliisilla ja pelastajalla ovat naisten fyysiset vaatimukset alhaisemmat kuin miehellä?

Palomies tai mikä pelastaja se nykyään onkaan ammattina on varmaan ainoa ala jossa ei ole erikseen miesten ja naisten pisteytystä fyysisen kunnon kohdalla. Samat kuntovaatimukset kaikille ja varmaan ihan syystä. Poliisikoulussa oli joskus samoin, mutta taidettiin muuttaa 2000-luvulla tekemällä eri vaatimukset miehille ja naisille.

 

[Sallys]

En tiedä mitä ne rikolliset keinot nyt ovat, mutta fakta on se että kenenkään ei ole pakko asevelvollisuuteen osallistua. Suomessa on jo nyt de facto valikoiva asepalvelus...myöskään väkisin ei ketään siellä armeijassa pidetä vaan lähetetään kotiin. Asevelvollisuuden keskeyttäminen kuuluu nykyisin siihen kokonaisuuteen ja on tajuttu että väkisin siellä on ihan turha ketään pitää muiden taakkana. Ei enää eletä millään 60 luvulla.

Kuitenkin oletusarvoisesti miehet siihen osallistuvat ja naiset eivät, ja miehiltä vaaditaan aktiivisuutta sen eteen etteivät joudu osallistumaan kun taas naisilta vaaditaan päinvastaista, eli aktiivisuutta sen eteen jos haluaa osallistua. Kummankaan ei ole pakko, ei edes miesten jos saa suunsa auki eikä vaan suomityyliin mene kyllä herra, kyllä herra- tyyppisesti.

Eli mitkä on ne keinot, että ei tarvitse miehen mennä asepalvelukseen/sivariin/vankilaan?

 

[Joku_242]

Eli mitkä on ne keinot, että ei tarvitse miehen mennä asepalvelukseen/sivariin/vankilaan?

Teeskentelee että kasetti on vaarassa levitä?

 

[Sallys]

Teeskentelee että kasetti on vaarassa levitä?

Meistä jokainen tietää kyllä, että vilunkipelillä homma onnistuu mutta ei se silloin mielestäni mene "ei pakko osallistua" kategoriaan. Laki on laki.

 

[ATE]

Saat myös papereihin merkinnän heikkomielisyydestä eli turha haaveilla mistään virallisemmista paremmista työpaikoista.

 

[Dehir]

Matt Walshin Am I Racist?-Leffa sai ensi-illan jenkeissä 13. syyskuuta kova suosio. Nousi heittämällä top 5 ekalla viikolla. Rotten tomatoes 500+ verifioitua katsoja arvostelua 99% tykkää. Yllättäen yksikään "kriitikko" ei ole arvioinut ja tuskina haluaa arvioidakkaan. Onhan kyseinen leffa varmasti pahinta myrkkyä DE-I Woketukselle. Leffa on siis dokumentaarinen leffa jossa haastatellaan eri DE-I:tä ja feministi woketusta pakottavia tahoja jotka suostuneet täysin vapaaehtoisesti tai julkisesti ilmoitettua haastattelu palkkiota vastaan esiintymään ja kertomaan mielipiteensä.

Humoristinen aspekti tulee luonnollisesti haastateltavista itsestään koska tätä porukkaa enää kukaan pystyy tuskin vakavasti ottamaan.

 

[namlepo]

Voisiako nyt vaan lopettaa sen naisten tappamisen?

 

[Rullis]

Saat myös papereihin merkinnän heikkomielisyydestä eli turha haaveilla mistään virallisemmista paremmista työpaikoista.

Eikös se riitä, että terveystarkastuksessa sanoo kiihottuvansa alastomista miehistä niin, se on sillä taputeltu? Atooppinen iho tai astma käy myös muistaakseni terveydelliseksi esteeksi.

Kyllä noita keinoja välttää palvelus löytyy muitakin kun seinähullun esittäminen.

 

[Sallys]

Eikös se riitä, että terveystarkastuksessa sanoo kiihottuvansa alastomista miehistä niin, se on sillä taputeltu? Atooppinen iho tai astma käy myös muistaakseni terveydelliseksi esteeksi.

Kyllä noita keinoja välttää palvelus löytyy muitakin kun seinähullun esittäminen.

Homous ei ole este armeijalle.

 

[Rullis]

Homous ei ole este armeijalle.

Joo olit näemmä oikeassa, nykyään tuolla ei vapaistusta saa. Minun inttiaikaan näin ei tosin vielä ollut. Onhan tuo sinäänsä loogista, kun homous ei ole sairaus.

 

[sniperfin]

Saat myös papereihin merkinnän heikkomielisyydestä eli turha haaveilla mistään virallisemmista paremmista työpaikoista.

Höpö höpö. Vastaamon asiakkaista suurin osa oli ihan tavallisia hyvissää duuneissa olevia ihmisiää joilla oli kuitenkin psyykkisiä ongelmia.

 

[Malovis]

Matt Walshin Am I Racist?-Leffa sai ensi-illan jenkeissä 13. syyskuuta kova suosio. Nousi heittämällä top 5 ekalla viikolla. Rotten tomatoes 500+ verifioitua katsoja arvostelua 99% tykkää. Yllättäen yksikään "kriitikko" ei ole arvioinut ja tuskina haluaa arvioidakkaan. Onhan kyseinen leffa varmasti pahinta myrkkyä DE-I Woketukselle. Leffa on siis dokumentaarinen leffa jossa haastatellaan eri DE-I:tä ja feministi woketusta pakottavia tahoja jotka suostuneet täysin vapaaehtoisesti tai julkisesti ilmoitettua haastattelu palkkiota vastaan esiintymään ja kertomaan mielipiteensä.

Humoristinen aspekti tulee luonnollisesti haastateltavista itsestään koska tätä porukkaa enää kukaan pystyy tuskin vakavasti ottamaan.

Nämä jenkkien tradconit on yhden pykälän miedompi myrkky kuin DEI pellet.

Walsh esittää kyllä mielipiteitä näitä vähän enemmän absurdeja asioita kohtaan mutta samalla silti mainostaa sitä ns "perinteistä" avioliittomallia missä on miehen velvollisuus tienata rahaa ja omata korkea arvo sen takia, että voisi elättää vaimonsa hyvän kristillisen tavan mukaisesti.

Tää on sitä samaa nykyistä zeitgeistiä missä kaikki parannukset miehiin liittyen on pakko läpäistä "onko tämä myös hyvä naisille" seulan. Esimerkiksi tämä inttikeskustelu on hyvä osoitus miten aletaan mielummin keksimään jotain mikkihiiri-tyylisiä ratkaisuja sen sijaan, että hyväksyttäisin se tosiasia missä Suomessa naiset eivät omaa samoja tai edes vastaavanlaisia velvollisuuksia mitä miehille on pakotettu.

Entinen "ajatelkaa lapsia" on "ajatelkaa naisia". Ikään kuin on unohdettu, että oikeuksien vuoksi on oltava velvollisuuksia mitkä mahdollistavat nämä oikeudet.

 

[Rullis]

Nämä jenkkien tradconit on yhden pykälän miedompi myrkky kuin DEI pellet.

Walsh esittää kyllä mielipiteitä näitä vähän enemmän absurdeja asioita kohtaan mutta samalla silti mainostaa sitä ns "perinteistä" avioliittomallia missä on miehen velvollisuus tienata rahaa ja omata korkea arvo sen takia, että voisi elättää vaimonsa hyvän kristillisen tavan mukaisesti.

Tää on sitä samaa nykyistä zeitgeistiä missä kaikki parannukset miehiin liittyen on pakko läpäistä "onko tämä myös hyvä naisille" seulan. Esimerkiksi tämä inttikeskustelu on hyvä osoitus miten aletaan mielummin keksimään jotain mikkihiiri-tyylisiä ratkaisuja sen sijaan, että hyväksyttäisin se tosiasia missä Suomessa naiset eivät omaa samoja tai edes vastaavanlaisia velvollisuuksia mitä miehille on pakotettu.

Entinen "ajatelkaa lapsia" on "ajatelkaa naisia". Ikään kuin on unohdettu, että oikeuksien vuoksi on oltava velvollisuuksia mitkä mahdollistavat nämä oikeudet.

Kuinka monen suomalaisen miehen luulet itkeneen tasa-arvo ongelmista maanpuolustuksesta talvi ja jatkosodassa? Itse veikkaan sellaista pyöreetä nollaa.

Minusta se on Mikkihiiri ratkaisu, että 43kg painavan Tiinan pitää käydä katsomassa jaksaako kantaa varusteet ekana päivänä tupaan. Kriisiaika kuitenkin koskettaa ihan kaikkia, naisia, miehiä, lapsia, sivareita jne. Tuon kriisiajan välttämiseksi on hyvä olla vahva maanpuolustus, joka käytännössä tarkoittaa tykkejä ja niihin koulutettuja ampujia.

Se, että ne tykinpanokset painaa paljon ja tieteellisesti tappaminen on helpompaa miehille ei ole minusta tasa-arvo ongelma. Tietty jos näkee maat kuten Kiina tai Israel tässä jotenkin edistyksellisenä niin mikäs siinä sitten.

 

[Malovis]

Kuinka monen suomalaisen miehen luulet itkeneen tasa-arvo ongelmista maanpuolustuksesta talvi ja jatkosodassa? Itse veikkaan sellaista pyöreetä nollaa.

Minusta se on Mikkihiiri ratkaisu, että 43kg painavan Tiinan pitää käydä katsomassa jaksaako kantaa varusteet ekana päivänä tupaan. Kriisiaika kuitenkin koskettaa ihan kaikkia, naisia, miehiä, lapsia, sivareita jne. Tuon kriisiajan välttämiseksi on hyvä olla vahva maanpuolustus, joka käytännössä tarkoittaa tykkejä ja niihin koulutettuja ampujia.

Se, että ne tykinpanokset painaa paljon ja tieteellisesti tappaminen on helpompaa miehille ei ole minusta tasa-arvo ongelma. Tietty jos näkee maat kuten Kiina tai Israel tässä jotenkin edistyksellisenä niin mikäs siinä sitten.

Niin, sinusta. Asia nyt kuitenkin on sillä tavalla, että kyse ei ole mielipiteistä. Naisilla on samat oikeudet mutta eri velvollisuudet.

Mitä taas tulee mielipiteisiin niin jos se on sinusta miehuuden mitta, että syö tyytyväisenä pakkosyötettyä paskaa niin suon sen sinulle. Minulle asia taas ei ole ihan niin miellyttävä.

Käytännöllisistä syistä naisten laittaminen perinteisiin rooleihin ei kyllä ole kovin pragmaattista mutta mikään ei estä pakollista koulutusta esimerkiksi infrastruktuuria ylläpitäviä tehtäviä kohtaan, sillä aikaa kun miehet kömpii mudassa kuuntelemassa lennokkien hurinaa. Tämäkin on aika paska diili samoista oikeuksista mutta on sentäs jotain verrattuna nykyiseen pelleilyyn.

 

[KeljuK]

Minusta se on Mikkihiiri ratkaisu, että 43kg painavan Tiinan pitää käydä katsomassa jaksaako kantaa varusteet ekana päivänä tupaan. Kriisiaika kuitenkin koskettaa ihan kaikkia, naisia, miehiä, lapsia, sivareita jne. Tuon kriisiajan välttämiseksi on hyvä olla vahva maanpuolustus, joka käytännössä tarkoittaa tykkejä ja niihin koulutettuja ampujia.

Toi on aika outoa ajattelua että armeijan pitäisi nykyaikana olla sitä että jokainen raahaa kahta telamiinaa tai poliisin hommissa ois pakko painia 150kg juoppojen kanssa.

Armeijassa teknologian takia tulee koko ajan enemmän tehtäviä ja tekemistä jossa ei tartte kantaa yhtään mitään, ja poliisissakin on vaikka mitä tutkijaa, suunnittelijaa sun muuta tarpeen.

Juu, kenttäpoliisin on hyvä olla vahva, rikostutkijan ei, ja joo, telamiinan&singon kantaminen vaatii voimaa. Dronen ohjaaminen taasen ei. Ja niin edelleen.

 

[Rullis]

Toi on aika outoa ajattelua että armeijan pitäisi nykyaikana olla sitä että jokainen raahaa kahta telamiinaa tai poliisin hommissa ois pakko painia 150kg juoppojen kanssa.

Armeijassa teknologian takia tulee koko ajan enemmän tehtäviä ja tekemistä jossa ei tartte kantaa yhtään mitään, ja poliisissakin on vaikka mitä tutkijaa, suunnittelijaa sun muuta tarpeen.

Juu, kenttäpoliisin on hyvä olla vahva, rikostutkijan ei, ja joo, telamiinan&singon kantaminen vaatii voimaa. Dronen ohjaaminen taasen ei. Ja niin edelleen.

Varmasti armeija muuttunut paljon jo meikänkin ajoista.

Intin peruskoulutuskausi kuitenkin käsittääkseni perustuu siihen, että kaikki osaa myös ne telamiinat tarpeen tullen raahata. Ei siellä sitä siistiä sisätyötä, missä ei tositilanteessa tarvi mitään fyysisesti ja/tai henkisesti raskasta tehdä ihan kaikille riitä.

Eikä minun mielestä oli kovin tasa-arvoista tai järkevää tuota meidän koulutusta romuttaa täysin sen takia, että kolkyt kiloinen tiinakin sen sitten myös varmasti läpäisee. Halutessaan sinne kuiten saa kaikki mennä tetsaan.

Minusta valtio voisi kuitenkin tulla vaikka vähän vastaan näitä ketkä sen varusmiespalvelun loppuun asti suorittaa. Voisi valtio ihan hyvin olla takaajana näille vaikka ensiasuntoo tai jotain muuta vastaavaa. Tämä tietysti sukupuoleen katsomatta.

 

[draco76]

Eikös se riitä, että terveystarkastuksessa sanoo kiihottuvansa alastomista miehistä niin, se on sillä taputeltu? Atooppinen iho tai astma käy myös muistaakseni terveydelliseksi esteeksi.

Kyllä noita keinoja välttää palvelus löytyy muitakin kun seinähullun esittäminen.

Atopia taikka tasapainossa oleva astma eivät ole esteitä

 

[Naamapalmu]

Ihan älyllistä epärehellisyyttä väittää nykyistä varusmiespalvelusta vapaaehtoiseksi tai tasa-arvoiseksi.

Miehillä vaihtoehdot ovat varusmiespalvelus, siviilipalvelus tai 173 vuorokauden ehdoton vankeusrangaistus, mikäli henkilö ei ole palveluskelpoinen, hänet vapautetaan rauhanajan palveluksesta. Vapaehtoista olisi se, että sinä voit sanoa seuraamuksitta "kiitos, ei kiitos.". (ottamatta kantaa siihen, onko se fiksua meidän kokonaisturvallisuuden kannalta, se on toinen keskustelu.)

Naisilla tuon toiminnan voisi korvata esimerkiksi lottatyönä niille jotka eivät halua sotia, lääkintää, muonitusta, varusteiden jakaminen ja huolto, toimisto- ja viestintätehtävät jne... Nykyään varsinkin teknologia on yhä suuremmassa roolissa sodankäynnissä, niin kyllä niitä tehtäviä löytyy ihan jokaiselle.

 

[KeljuK]

Varmasti armeija muuttunut paljon jo meikänkin ajoista.

Intin peruskoulutuskausi kuitenkin käsittääkseni perustuu siihen, että kaikki osaa myös ne telamiinat tarpeen tullen raahata.

Mikähän se peruste olisi sille että kaikkien pitää saada ne telamiinat tosipaikan tullen raahattua? Ja ennenkaikkea hyöty jos ajattelee että se miinanraahaamisen vaatiminen (eli nimenomaan fyysinen voima, ei muu peruskunto) poistaa yhtälöstä hiton paljon muuta osaamista?

 

[zaneislandd]

Ihan älyllistä epärehellisyyttä väittää nykyistä varusmiespalvelusta vapaaehtoiseksi tai tasa-arvoiseksi.

Miehillä vaihtoehdot ovat varusmiespalvelus, siviilipalvelus tai 173 vuorokauden ehdoton vankeusrangaistus, mikäli henkilö ei ole palveluskelpoinen, hänet vapautetaan rauhanajan palveluksesta. Vapaehtoista olisi se, että sinä voit sanoa seuraamuksitta "kiitos, ei kiitos.". (ottamatta kantaa siihen, onko se fiksua meidän kokonaisturvallisuuden kannalta, se on toinen keskustelu.)

Naisilla tuon toiminnan voisi korvata esimerkiksi lottatyönä niille jotka eivät halua sotia, lääkintää, muonitusta, varusteiden jakaminen ja huolto, toimisto- ja viestintätehtävät jne... Nykyään varsinkin teknologia on yhä suuremmassa roolissa sodankäynnissä, niin kyllä niitä tehtäviä löytyy ihan jokaiselle.

Tämäpä tämä. Aika absurdia väittää, että suurin ongelma tasa-arvon suhteen Suomessa on jotenkin vapaaehtoista. Ei tuosta nyt todellakaan kieltäydytä millään "yhyy Astma"-kommentilla. Tuttuni koetti kaikki, silti piti aloittaa palvelus. Meni ekana päivänä sanomaan kapteenille, että aikoo tehdä jotain todella typerää jos häntä täällä pidetään ja sai vihdoin hullun paperit ja kotiin. Mutta ei kutsunnat mikään kysely ole, että "kiinnostaako vai ei?"

Mielestäni kaikkien ei tarttis osallistua edes maanpuolusteksellisiin tehtäviin. Voisi ihan hyvin olla, että kutsunnat kaikille joista vaihtoehtona 1. olisi armeija ja vaihtoehtona 2. siviilipalvelus. Siviilipalvelus voisi sitten olla vaikka vanhustenhuoltoa tai päiväkotihommia tuolla ruhtinaallisella armeijan liksalla.
Saatais myös julkisen sektorin painetta pienemmälle.

Tää olis kyllä täys poliittinen itsemurha kenenkään ehdottaa, että naiset moiseen joutaisivat. Tietenkään se ei ole ongelma, varsinkaan naisten mielestä, että miehillä vastaava valinta on jo pakollinen ja olemassa.

 

[Maniac]

En tiedä mitä ne rikolliset keinot nyt ovat, mutta fakta on se että kenenkään ei ole pakko asevelvollisuuteen osallistua. Suomessa on jo nyt de facto valikoiva asepalvelus...myöskään väkisin ei ketään siellä armeijassa pidetä vaan lähetetään kotiin. Asevelvollisuuden keskeyttäminen kuuluu nykyisin siihen kokonaisuuteen ja on tajuttu että väkisin siellä on ihan turha ketään pitää muiden taakkana. Ei enää eletä millään 60 luvulla.

Kuitenkin oletusarvoisesti miehet siihen osallistuvat ja naiset eivät, ja miehiltä vaaditaan aktiivisuutta sen eteen etteivät joudu osallistumaan kun taas naisilta vaaditaan päinvastaista, eli aktiivisuutta sen eteen jos haluaa osallistua. Kummankaan ei ole pakko, ei edes miesten jos saa suunsa auki eikä vaan suomityyliin mene kyllä herra, kyllä herra- tyyppisesti.

En nyt tiedä minkälaista mielikuvitusta vaatii että voi vakavissaan väittää nykyisen tilanteen olevan ei-pakollinen miehille. Sulla on vaihtoehtoja sen suorittamiseen, mutta edelleenkään ilman vippaskonsteja et velvoitteesta vapaudu. Naisilla tätä velvoitetta ei lähtökohtaisesti ole.

 

[Joku_242]

Ilmeisesti raiskauslakimuutos ei mennyt ihan putkeen. Ei toki pitäisi olla yllättävää että noin epämääräinen ja vaikeasti todistettava pykälä aiheuttaa ongelmia...

Yksi erikoinen piirre raiskaustutkinnoissa on ollut se, että yhtäkkiä kesken tutkinnan uhrista onkin tullut raiskauksesta epäilty.
Ja epäillystä uhri.
– Tutkinnan aikana on tullut esiin seikkoja, joiden perusteella epäiltykään ei ole antanut suostumustaan, kertoo Antikainen.
Raiskausepäily tuli Mikolle yllätyksenä.
Näin on käynyt monelle muullekin.
– Epäilty on kuvitellut viettävänsä mukavan illan kenties uuden tuttavansa kanssa. Yhtäkkiä hänelle sitten kerrotaan, että hän on epäiltynä näinkin vakavaan rikokseen kuin raiskaukseen.

Mikko tallensi seksin älykellolla – audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Viime vuoden alussa voimaan tullut raiskauslaki hämmentää poliisia ja syyttäjää. Suostumuksen antamista sukupuoliyhteyteen on äärimmäisen vaikea selvittää jälkikäteen.

yle.fi

 

[Dehir]

Ilmeisesti raiskauslakimuutos ei mennyt ihan putkeen. Ei toki pitäisi olla yllättävää että noin epämääräinen ja vaikeasti todistettava pykälä aiheuttaa ongelmia...

Ei yllätä miltään osin.

 

[bahis]

Poliisin mukaan raiskausepäilyllä voi olla suuri vaikutus ihmisen elämään.

– On tapauksia, joissa henkilön työsuhde on päätetty saman tien, kun työnantajan korviin on kantautunut, että epäilty on kiinniotettuna poliisilaitoksella.

Myös ihmissuhteet valitettavan usein kariutuvat.

– Ja tällöin puhutaan vasta siitä, että henkilö on epäiltynä tällaiseen rikokseen.

Raiskausepäily näkyy poliisin mukaan myös laajassa turvallisuusselvityksessä.

Mahdollistaako uusi raiskauslaki aiempaa helpommin sen, että joku voisi tehdä kiusallaan toisesta henkilöstä poliisille tutkintapyynnön raiskauksesta?
– Kyllä se on mahdollista, sanoo Antikainen.

Todella onnistunut laki jos poliisi kertoo tälläistä.

 

[Dehir]

Todella onnistunut laki jos poliisi kertoo tälläistä.

Kukaan lain valmistelija ja esittelijä ei luonnollisesti osannut nähdä tällaisen olevan mahdollista. Edellisen hallituksen aikaanhan tämäkin nuijittiin läpi feministipuolueiden toimesta.

 

[10YG]

Kukaan lain valmistelija ja esittelijä ei luonnollisesti osannut nähdä tällaisen olevan mahdollista. Edellisen hallituksen aikaanhan tämäkin nuijittiin läpi feministipuolueiden toimesta.

Lain ongelmat olivat nähtävissä kuten nähtävästi kirjoitit. Ongelmia ei vaan haluttu nähdä.
Tässä kaksi näkemystä. Toinen lakien asiantuntijalta ja toinen uhrien puolelta.

Esimerkiksi Mikko Vuorenpää kirjoitti vuonna 2020 näin:

Raiskausrikokseen ehdotetun suostumustunnusmerkistön todisteluun liittyviä ongelmia

Muistio oikeusministeriölle raiskauksen tunnusmerkistöstä ja suostumuksesta Muistion laatija: Mikko Vuorenpää -Suostumustunnusmer...

mikkovuorenpaa.blogspot.com

-Onko suostumusta ylipäätään annettu? à Todistustaakka ja negatiivisen seikan näyttäminen
-Kun syyttäjällä on todistustaakka, suostumusedellytys tarkoittaa käsittääkseni sitä, että syyttäjän pitää pystyä näyttämään negatiivinen seikka toteen (eli että ei ole annettu suostumusta), mikä on aina vaikeaa. Kestävänä ei voida pitää sitä, että syyttäjän pelkkä väite suostumuksen puutteesta riittäisi näytöksi.--> Suostumuksen puuttumista pyrittäisiin jatkossakin näyttämään väkivallan merkeillä asianomistajan kehossa. (Ks. myös Vilja Hahto: Uhrin myötävaikutus ja rikoksentekijän vastuu. rikos- ja vahingonkorvausoikeudellinen tutkimus tekoa edeltävästä uhrikäyttäytymisestä fyysistä koskemattomuutta loukkaavissa rikoksissa. Helsinki 2004 s. 473)
-Mihin on suostuttu? Vaginaalinen vai anaaliyhdyntä. Suuseksi? Erilaiset fetissit.
*Vrt. loukatun suostumusà *Loukatun suostumuksen on oltava vapaaehtoinen, etukäteen annettu ja riittävän täsmällinen (Ari-Matti Nuutila: Rikoslain yleinen osa. Helsinki 1997 s. 314)
*Suotumusta ei voi antaa tekoon, jonka vahinkoseuraukset ovat vakavat tai korvaamattomat. Huomioon otetaan myös suostumuksen antajan katumusriski. (Nuutila 1997 s. 313)
àErittäin vaikea näyttää, että suostumus on ylitetty. Ja samaten suostumuksen peruuttamistilanteisiin liittyy hyvin vaikeita näyttöongelmia.
-Tahallisuuteen liittyvä pulma on puolestaan se, onko raiskauksesta epäilty toiminut tahallaan, jos hän on perustellusti luullut että suostumus on annettu. Huom. esim. konkludenttiset suostumukset. Ja tällöin näyttöongelmat laajenevat myös tahallisuuden näyttämiseen, mikä sekään ei ole ihan yksinkertaista. (ks. myös Nuutila 1997 s. 314 ja ”oletettu suostumus”, joka poistaa tahallisuuden).
*Pakottaminen siis (käytännössä) laajenisi myös raiskauksessa muuhunkin pakottamiseen (kuten esimiesasema) kuin väkivallalla uhkaamiseen. Seksuaalisessa hyväksikäyttämisessä tämä rakenne tosin tunnetaan jo nyt.
-Ja edelliseen ranskalaiseen viivaan liittyen vielä, pitääkö syytetyn jopa tietää, miksi suostumus on annettu ja katsoa, että jossain tilanteissa suostumus on annettu sellaisessa tilanteessa, missä sitä ei voi pitää sitovana. Tällaisesta syytetyn tietoisuudesta ei ainakaan kaikissa tilanteissa ole kyllä esitettävissä mitään näyttöä.
*Klami ja Ekelöf – Boman tosin katsovat, että subjektiivisten tunnusmerkistötekijöiden kohdalla ei voi vaatia yhtä korkeaa näyttökynnystä kuin objektiivisen puolen kohdalla (ks. Vilja Hahto: Uhrin myötävaikutus ja rikoksentekijän vastuu. rikos- ja vahingonkorvausoikeudellinen tutkimus tekoa edeltävästä uhrikäyttäytymisestä fyysistä koskemattomuutta loukkaavissa rikoksissa. Helsinki 2004 s. 475), sekä NJA 2004 s. 176.
*Vrt. esim. KKO 2013:96, jonka perustelukohdassa 5 lausutaan seuraavasti:
”Rikoksen syyksilukeminen edellyttää, että tuomioistuin näyttöä kokonaisuudessaan harkittuaan katsoo, ettei syytetyn syyllisyydestä ole jäänyt varteenotettavaa epäilyä (esim. KKO 2002:47, 2004:60, 2013:27 ja 2013:77). Näyttökynnys ei seksuaalirikoksissa ole alempi kuin muissa yhtä vakavissa rikoksissa, vaikka suoran ja yksiselitteisen näytön hankkiminen jo tekojen luonteen vuoksi on usein vaikeaa. Koska lähtökohtana on syyttömyysolettama, näytön hankkiminen on syyttäjän tai asianomistajan vastuulla.”
*Vastavaa kanta ratkaisussa KKO 2014:48 perustelukohdassa 64.

Raiskauskriisikeskus Tukinaisen Riitta Silver sanoi näin:

Laki | Asiantuntija: Uusi seksuaalirikoslaki sisältää huolestuttavia piirteitä

Raiskauskriisikeskus Tukinaisen Riitta Silver toivoo, että pykälä seksuaalisesta hyväksikäytöstä jäisi kuolleeksi kirjaimeksi tai että se poistettaisiin kokonaan. Uusi seksuaalirikoslainsäädäntö tulee voimaan vuoden alusta.

www.hs.fi

”Uudistuksessa on nähtävissä rakenteellisia ongelmia, jotka ovat tunnistettavissa yhteiskunnassa yleisemminkin”, Silver sanoo STT:lle.
Ongelmat liittyvät etenkin tekijän valta-asemaan ja uhrin haavoittuvuuteen, joita hänen mukaansa ei edelleenkään ole ymmärretty lainvalmistelussa eikä viranomaiskäytännöissä.
”Uudistukseen jäi erityisen haavoittuviin uhreihin liittyviä oikeusturvaongelmia. Kaikkia raiskauksia ei ole edelleenkään säädetty raiskauksiksi.”
jne.

Näitä huolia oli vaikka kuinka paljon.
Tämä on hyvä esimerkki Sanna Marinin hallituksen epäonnistumisista.

 

[3dfx]

Ihan älyllistä epärehellisyyttä väittää nykyistä varusmiespalvelusta vapaaehtoiseksi tai tasa-arvoiseksi.

Miehillä vaihtoehdot ovat varusmiespalvelus, siviilipalvelus tai 173 vuorokauden ehdoton vankeusrangaistus, mikäli henkilö ei ole palveluskelpoinen, hänet vapautetaan rauhanajan palveluksesta. Vapaehtoista olisi se, että sinä voit sanoa seuraamuksitta "kiitos, ei kiitos.". (ottamatta kantaa siihen, onko se fiksua meidän kokonaisturvallisuuden kannalta, se on toinen keskustelu.)

Naisilla tuon toiminnan voisi korvata esimerkiksi lottatyönä niille jotka eivät halua sotia, lääkintää, muonitusta, varusteiden jakaminen ja huolto, toimisto- ja viestintätehtävät jne... Nykyään varsinkin teknologia on yhä suuremmassa roolissa sodankäynnissä, niin kyllä niitä tehtäviä löytyy ihan jokaiselle.

Noin voi kyllä sanoa seuraamuksitta ja vapautua palveluksesta. Ehkä kyseessä onkin oikeasti tyhmyystesti...