Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[kekkeruusi]

Onhan tuo sukupuolella äänien kalastelu hivenen noloa

"Äänestäkää meitä, koska meillä on vagina."

 

[jonkka]

Aina ruikutetaan siitä että tyhmät äänestää niitä jotka on hyvännäköisiä mutta kyllä noi pärstät on niin kammottavia etten antaisi viimeisessä hädässäkään ääntäni kenellekään.

 

[kekkeruusi]

Aina ruikutetaan siitä että tyhmät äänestää niitä jotka on hyvännäköisiä mutta kyllä noi pärstät on niin kammottavia etten antaisi viimeisessä hädässäkään ääntäni kenellekään.

Minä taas kakat välitän ehdokkaiden ulkonäöstä, saati sukupuolesta. Ensisijaisesti valitsen puolueen jota äänestän, tietenkin, sitten valitsen mielestäni sopivimman ehdokkaan. Ulkonäöllä tai sukuelimillä ei tehdä päätöksiä.

 

[Sepander]

Peterson oli toistamiseen vieraana JRE:ssa. Aukesi silmät taas entistä enemmän.

 

[ttjm]

Pitääpä kuunnella tuo Petersonin vierailu vielä tässä illalla. Jotenkin vaikuttaa että rapakon takana tuo yliopistojen meininki on kertaluokkaa tolkuttomampaa.

Noista sukupuolineutraaleista vessoista sen verran, että en näe niissä tuollaisenaan mitään ongelmaa (problematiikkaa). Itse pystyn ainakin kusemaan ja paskomaan, vaikka naapurikopissa olisi kuka tahansa.

 

[ATE]

"”Kaikkia yhdenvertaisuuden lisäämiseen tarkoitettuja keinoja ei ole vielä osattu keksiäkään. Olemme avarakatseisia sen suhteen, mitä kaikkea yhdenvertaisuus tarkoittaa”, Mäkelä sanoo."

Tuntuu jotenkin oudolta tällainen ajatusmalli että oikein yritetään keksiä uusia asioita jotka pitäisi korjata ja muuttaa ja mitä ihmettä avarakatseisuus yhdenvertaisuudessa tarkoittaa? Sen pitäisi olla kaikille jo hyvin selvä mitä se tarkoittaa.

 

[sono-thermism]

Noista sukupuolineutraaleista vessoista sen verran, että en näe niissä tuollaisenaan mitään ongelmaa (problematiikkaa). Itse pystyn ainakin kusemaan ja paskomaan, vaikka naapurikopissa olisi kuka tahansa.

En usko että minullakaan olisi sen kummempia ongelmia, mutta on paljon ihmisiä jotka on eri mieltä. Tämä on tällainen tilanne jossa kuunnellaan erittäin pientä vähemmistöä (transsukupuolisia) ja sitten aiheutetaan suurempi ongelma enemmistölle. Tyypillistä nykyajan uusmarxilaista politiikkaa jossa yritetään tasapainottaa yhteyskunnan ongelmia antamalla enemmän oikeuksia vähemmistöille ja "sorretuille" ryhmille.

Monikulttuurissa ja väestönsiirrossa on sama ajatus takana, että koska ihmisillä on huonommat oltavat Afrikassa ja Lähi-idässä, pitää siirtää näitä ihmisiä parempiin olosuhteisiin (länsimaihin), mutta siinä samassa tietysti aiheutetaan paljon enemmän ongelmia maihin joihin näitä ihmisiä siirretään.

 

[RiEmuKUpl@]

Peterson oli toistamiseen vieraana JRE:ssa. Aukesi silmät taas entistä enemmän.

Olipahan taas päräyttävää settiä, eikä pelkästään tämän topikin tiimoilta. Kyllä Petersonilla on vain mielenkiintoisia ajatuksia. Kommentteja lukiessa tulee tunne, että tässä ollaan nyt jonkin jännän äärellä, ja sama näkyy myös Joen naamalta.

 

[ATE]

Miksi ei pitäisi keksiä asioita joissa yhdenvertaisuutta voidaan parantaa? Ei kaikki asioista päättävät voi tietää absoluuttisesti kaikkia ongelmakohtia vaan siksi niistä keskustellaan ka "keksitään lisää".

Ei se ole oikein fiksu lähestymistapa asioihin yleensä että pyritään keksimään ongelmia.

Se ajattelu tuntuu feministeille lähtevän oletuksesta että naisten ja sukupuolten sortoa on valtavasti olemassa vaikka sitä ei ole oikein missään näkyvissä ja todettavissa. Siksi sitä täytyy jotenkin "keksiä" ja löytää vaikka väkisin. Ei liene tarpeen selittää että käytännössä sitten mennään valtavasti metsään.

 

[ttjm]

Minusta ongelmat alkavat vasta sitten, kun aletaan polkea yhden ryhmän oikeuksia "tasa-arvon" nimissä.

 

[ATE]

Ei niitä oikeasti keksitä vaan niitä tunnistetaan.

Se että se on sinusta keksimistä kertoo vain ja ainoastaan sinusta.

Joku vaan joskus keksi naisten äänioikeudenkin.

Vai ei feministit keksi turhia tasa-arvon ongelmia. Melkoisen vitsin murjaisit. Oletko menettänyt loputkin järjenhippeesi?

 

[ATE]

Tai sinä lukutaitosi. Otin kantaa vain ja ainoastaan möläytykseesi siitä, että tasa-arvo-ongelmia ei tarvitse enää "keksiä" koska syyt.

Kyllä niitä voidaan tunnistaa jos jotain aitoja ongelmia on havaittavissa. "Keksiminen" viittaa uuden luontiin ja juuri siinä feministit ovat kunnostautuneet että niitä ongelmia keksitään ja luodaan tyhjästä.

 

[ATE]

No juurihan minä sanoinkin että ei niitä keksitä vaan tunnistetaan. Sitä tuossa sitaatissa varmaan tarkoitettiin.

Mutta kun tämä ei pidä paikkaansa ja feministit nimenomaan keksivät ja luovat niitä tyhjästä.

Keksiminen ja tunnistaminen on kaksi aika eri asiaa. Tunnistaminen olisi tuossa asiayhteydessä ollut 1000 % parempi sanavalinta jos tuolla kirjoittajalla tosiaan on yhtään älyä ja ei ole mikään feministi kyseessä ja tarkoitus on harrastaa oikeaa tasa-arvon korjaamista eikä sjw meininkiä mitä vahvasti pelkään kun yliopistopiiristä kyse.

Ylipäätään kyseenalaistaisin sen että miksi se oletus paistaa tuostakin että niitä ongelmia on olemassa vielä valtavasti?

 

[ratkakapu]

Ylipäätään kyseenalaistaisin sen että miksi se oletus paistaa tuostakin että niitä ongelmia on olemassa vielä valtavasti?

Maailmassa on sukupuolten (ja muuhunkin) tasa-arvoon liittyviä ongelmia vielä valtavasti. Suorastaan loputtomasti. Länsimaissa toki aika paljon vähemmän, sikäli kun tasa-arvo määritellään perinteiseen tapaan mahdollisuuksien, ei lopputuloksen mukaan. Kaikkia syrjiviä rakenteita ei vielä ihan oikeasti olla lopullisesti murrettu meidänkään yhteiskunnassa, mutta ne ovat vahvasti murenemassa ja ännännen aallon feministien esittämät ongelmat ovat kyllä hyvinkin usein "ongelmia".

 

[ATE]

Maailmassa on sukupuolten (ja muuhunkin) tasa-arvoon liittyviä ongelmia vielä valtavasti. Suorastaan loputtomasti. Länsimaissa toki aika paljon vähemmän, sikäli kun tasa-arvo määritellään perinteiseen tapaan mahdollisuuksien, ei lopputuloksen mukaan. Kaikkia syrjiviä rakenteita ei vielä ihan oikeasti olla lopullisesti murrettu meidänkään yhteiskunnassa, mutta ne ovat vahvasti murenemassa ja ännännen aallon feministien esittämät ongelmat ovat kyllä hyvinkin usein "ongelmia".

Jotain esimerkkejä olisi hyvä antaa jos väittää että niitä ongelmia on valtavasti tai loputtomasti.

 

[viskiritari]

Feminismin ongelma on siinä, että he eivät suostu näkemään ihmisiä yksilöinä, jolloin kaikki toiminta johtuu yhteiskunnan rakenteista ja kaikki erilainen suoriutuminen yhteiskunnassa on perusteltava sorron kautta sen sijaan, että yksilön tekeminen vaikuttaisi asiaan. Pohja on siinä, että naiset olivat aikoinaan lain ja yhteiskunnan silmissä oikeasti epätasa-arvoisessa asemassa, mutta nyt kun lait ja yhteiskunnan katsantokannat ovat muuttuneet, haetaan muita syitä omalle pärjäämättömyydelle.

Seuraus on, että suljetaan silmät asioilta ja kohdistetaan viha yhteiskunnan sijaan abstrakteihin etuoikeuksiin. Ei riitä, että naisilla on mahdollisuus opiskella tai perustaa firma joka menestyy, vaan jos naiset tienaavat omien tekojen takia vähemmän, on syynä naisia sortavat valta-asemat.

Samat ongelmat sitten yleistetään kaikkiin, jotka voivat olla alisteisessa asemassa. Mikään epäkohta ei voi johtua ryhmän jäsenten omista toimista, vaan kyseessä on aina patriarkaatin sorto kyseistä ryhmää kohtaan. Kaikki ryhmiin liittyvät kulttuuri- tai käyttäytymismallit tai jopa mallien seuraukset ovat vain patriarkaatin kohdistamaa sortoa. Feministeiltä on jopa hieman naiivia ajattelua olettaa, että kaikki ihmiset olisivat täsmälleen samanlaisia eri viiteryhmistä huolimatta.

Tämän takia suljetaan silmät siltä, että lähi-idän muslimikulttuuri voisi vaikuttaa lähi-idästä muuttaneiden raiskaustilastoihin, tai että lihavien terveyshuolet saattavat johtua lihavuudesta, tai että naisten palkkaero miehiin nähden johtuisi naisten keskittymisestä matalamman tuottavuuden ammatteihin ja niin edelleen.

Feminismi unohtaa sen, että mahdollisuuksien tasa-arvo pitkälti mahdollistaa sen, että jokainen voi rakentaa elämänsä niin, että tekee sen parhaalla mahdollisella tavalla oman itsensä lähtökohdista. Kuitenkin nykyfeminismi keskittyy liikaa lopputuloksen tasa-arvoon - jos menestyvän pelifirman kymmeniä miljoonia tienaava johtaja on mies, kyseessä on tasa-arvo-ongelma. Ei siksi, että hän on itse rakentanut menestyksensä, mihin jokaisella on mahdollisuus, vaan koska hän on saanut menestyksensä loppupeleissä patriarkaatin mahdollistamana.

Feministiryhmässä on myös se hauska puoli, että naispuolisten jäsenten enemmistö on julkisuudessa nähdyn kuvan perusteella sellaisia, jotka eivät ole töissä tai tule työllistymään perinteisille korkean arvonlisäyksen aloille. He ovat siis itse valinneet alat, joissa työllistymismahdollisuudet ovat luokkaa
filosofian opettaja lukiossa, mutta vaativat silti samanlaisia tuloja kuin miehet, jotka ovat perustaneet teknologiayrityksiä ja saaneet riskin kautta menestystä elämässä.

 

[ATE]

Oletko koskaan miettinyt että ehkä kaikki ei ole sjw-runkkaavia telaketjufeministejä jos sanovat olevansa avoimia keksimään ratkaisuja tasa-arvo-ongelmiin? Ai niin mutkun ei niitä enää oo! Hyvin meni taas pointti perille.

Se oletus paistaa sulle läpi koska sulla on sopivat lasit omassa päässäsi. Kaikki on sulle sitä sjw-pelleilyä vaikka sanamuodot tai tarkoitus olisi ihan muuta.

Et vaan kykene objektiivisuuteen tuon asian kanssa.

Sinun oikeutesi puhua objektiivisuudesta valitettavasti meni jo kun puolustit verisesti feministejä kuinka naiset ihan varmana kokevat paljon syrjintää työ-elämässä vaikka löin tilastoja nenän eteen että näin ei ole.

 

[ATE]

Hieno olkiukko. Vahvistaa vaan aikaisemman viestini paikkansapitävyyden.

Ei vain ollut mikään olkiukko kun puolustelet ja yrität jatkuvasti selittää feministien käytöstä parhain päin ja lisäksi hyökkäät feminismiä kritisoivia kohtaan. Jos et pidä minua objektiivisena niin hieno homma sinulle. Tunne on molemminpuolinen.

Pelko yliopistojen tasa-arvon viemisestä epäterveellisen pitkälle on ihan aiheellinen kun edelleen pitää varmaan muistuttaa mihin suuntaan se kehitys tästä hullutuksesta on menossa. Meillä on jo Helsingissä kaupunginvaltuustossa feminismipuolueen edustaja joka varmaan sinusta on taas ihan maltillinen ja ajaa ihan aitoa tasa-arvoa.

 

[leripe]

Olen miettinyt, että mitähän feministit ovat mieltä partureista, kun hehän leikkaavat vain miesten hiuksia. Tai vielä paremmin, että mitä mieltä ovat yrityksestä Mroom.
En ole ainakaan törmännyt heidän kritisoivan tälläistä selkeää sukupuolista syrjintävää harjoittavaa alaa ja liikeketjua.
Veikkaan, että eivät ole tätä kritisoineet kun koko ala on naispainotteinen.
Tokihan tälle alalle joskus 10v+? sitten tuli se tempaus, että miesten hiusten leikkaus pitää maksaa saman verran kuin naisten.

 

[raven0ak]

Minusta ongelmat alkavat vasta sitten, kun aletaan polkea yhden ryhmän oikeuksia "tasa-arvon" nimissä.

sitähän tehdään jo

 

[ttjm]

sitähän tehdään jo

Joo ainakin välillä yritetään. Korjaa toki jos olen väärässä, mutta en ainakaan heti keksinyt erimerkkiä täällä Suomessa. Sukupuolikiintiöitä on aina välillä ehdoteltu, mutta sille ei ole ainakaan vielä saanut enemmistön tukea.

 

[ATE]

Tuohon ei tähtää kukaan paitsi se pohjasakka feministeistä josta minäkään en pidä.

Ei feministeissä ole juuri muuta kuin sitä pohjasakkaa. Muu osa loistaa poissaolollaan. Kukaan yhtään viisaampi ei käytä termiä itsestään vaan puhuu mieluummin tasa-arvon ajamisesta.

 

[ttjm]

Ei feministeissä ole juuri muuta kuin sitä pohjasakkaa. Muu osa loistaa poissaolollaan. Kukaan yhtään viisaampi ei käytä termiä itsestään vaan puhuu mieluummin tasa-arvon ajamisesta.

Oletko ihan oikeasti keskustellut feministien kanssa? Sieltä löytyy kyllä se telaketju-jaos ja sitten ihan fiksuakin porukkaa. Tällä hetkellä tuo äänekkäin porukka on kyllä valitettavasti juuri tuota äärilaitaa.
Varsinkin internetissä väitteleminen pruukaa (sori en just keksi tälle porilaiselle ilmaisulle kunnollista suomennusta ) aina menemään siihen että toinen puoli on perseestä ja toisin päin. Sitten kun vaikka feministin kanssa istuu kahville, niin sitä huomaa että aika harva niistä uskoo mihinkään mystiseen patriarkaattiin.

 

[ATE]

Oletko ihan oikeasti keskustellut feministien kanssa? Sieltä löytyy kyllä se telaketju-jaos ja sitten ihan fiksuakin porukkaa. Tällä hetkellä tuo äänekkäin porukka on kyllä valitettavasti juuri tuota äärilaitaa.
Varsinkin internetissä väitteleminen pruukaa (sori en just keksi tälle porilaiselle ilmaisulle kunnollista suomennusta ) aina menemään siihen että toinen puoli on perseestä ja toisin päin. Sitten kun vaikka feministin kanssa istuu kahville, niin sitä huomaa että aika harva niistä uskoo mihinkään mystiseen patriarkaattiin.

Lähes kaikille yhteistä tuntuu kuitenkin olevan maailmankuva että naiset olisivat sorrettuja ja pääasiallinen kärsijä tasa-arvon suhteen nyky-yhteiskunnassa länsimaissa mikä ei vastaa todellisuutta. Sen takia koko termikin on olemassa alunperin ja siksi osa ei suostu hylkäämään termiä koska se maailmankuva on vääristynyt. Siksi toiseksi feministien tasa-arvopolitiikka unohtaa termin mukaisesti kaikessa lähes täysin ne valkoihoiset lihaa syövät miehet jne. Jos nyt ollaan rehellisiä niin kaikesta tasa-arvopolitiikasta 95-99 % on sitä feminististä tasa-arvopolitiikkaa joka unohtaa miehet. Sen takia itse olen lähtökohtaisen negatiivinen vaikka nyt tuota Turun yliopiston kirjoitusta kohtaan. Feminismi termin hylkäämiseen on useita syitä jotka viisaat henkilöt tiedostaa ja ovat termin hylänneetkin.

 

[ATE]

Pelastetaan pojat - Vihreiden toimenpidepaketti tähtää poikien syrjäytymisen ehkäisyyn

Tuota toimenpidepakettia kohtaan varmaan vihreistä se parikymmentä muuta pakettia joissa miehistä ei juuri välitetä. Ellei sitten kyse ole homoista tai somali tai irakilaismiehistä. Hyvä homma kuitenkin silti että edes jotain löytyy.

Vähän kuin 100 - tasa-arvotekoa kampanja jossa keksittiin että ehkä joku miehiä koskevakin asia mahtuu mukaan.

 

[Rullakebab]

Toki on helpompaa suoraan sanoa olevansa feministi eikä ajavansa tasa-arvoa jos tarkoitus nimenomaan on ajaa feminismiä eikä tasa-arvoa.
Feminismissä on juurikin se etu tasa-arvoon verrattuna että voi ajaa tasa-arvoa silloin kun naiset on jotenkin epätasa-arvoisia ja lopun aikaa hoidella femakko vouhotusta.
Jos ilmoittaisi ajavansa tasa-arvoa, noin ei voisi tehdä puhumatta härskisti paskaa.

 

[Sepander]

Mitäpä tuohon lisäämään:



Melkosta syöpää tuo kulttuurimarxismi.

 

[ttjm]

Mitäpä tuohon lisäämään:



Melkosta syöpää tuo kulttuurimarxismi.

Vaikka en tuon videon kanssa ole varsinaisesti eri mieltä, niin pakko sanoa että aikamoista syöpää tuo kanavakin. Itse pidän ihan yhtä paljon välimatkaa tuohon porukkaan kuin telaketjufeministeihinkin.

Porukan tumblerista poimittua:

#EuropeanUnity565 #European Unity #Europe for Native Europeans

...Enemy of my enemy is not my friend...

 

[ATE]

Eilen järjestettiin tuon 100 tasa-arvotekoa seminaari.

Tapahtuman Paneeli:

Seminaarin ohjelma:

Tuleekohan oikeasti kenellekkään järjestäjälle edes mieleen ajatus että ehkä tasa-arvon rakentamisessa tarvittaisiin myös miehiä?

 

[kekkeruusi]

Eilen järjestettiin tuon 100 tasa-arvotekoa seminaari.
..
Tuleekohan oikeasti kenellekkään järjestäjälle edes mieleen ajatus että ehkä tasa-arvon rakentamisessa tarvittaisiin myös miehiä?

Eiköhän sinne muutama cuck ole paikalle raahattu, näön vuoksi yleisössä taputtamaan feminazismin ylistyslaulua.

 

[kekkeruusi]

Miksihän miehiä ei muutamaa hassua ajattelijaa ja yhtä puoluetta lukuunottamatta oikein tunnu tasa-arvotyö kiinnostavan?

Koska tasa-arvotyö, josta nyt puhutaan, ei liity tasa-arvoon.

 

[Legacy]

Miksihän miehiä ei muutamaa hassua ajattelijaa ja yhtä puoluetta lukuunottamatta oikein tunnu tasa-arvotyö kiinnostavan?

Kiinnostaa kyllä, mutta jos menet puhumaan ääneen valkoisen heteromiehen oikeuksista niin olet sovinisti-rasisti-riistäjä-sortaja-ja muuten vaan huono ihminen. Moni varsinkaan julkisuudessa elävä ei taida jaksaa tuota leimaa ottaa kannettavakseen, kun sitä huudetaan sitten naamapunaisena maailmanloppuun saakka.

 

[raven0ak]

Miksihän miehiä ei muutamaa hassua ajattelijaa ja yhtä puoluetta lukuunottamatta oikein tunnu tasa-arvotyö kiinnostavan?

riippuu mitä tasa-arvoa tarkoitat ... jos oikeaa niin suht iso osa ei pane vastaan mutta jos puhut feminazi "tasa-asvosta" aka naisten sovinimistä niin ainoastaan telaketju sotanorsut ja tossun alla olevat cukkelit haluaa sitä

 

[ATE]

Miksihän miehiä ei muutamaa hassua ajattelijaa ja yhtä puoluetta lukuunottamatta oikein tunnu tasa-arvotyö kiinnostavan?

Tällä hetkellä tärkeää tasa-arvotyötä on nykyisten feministien ajatusten vastustaminen niin käytännön kuin teoriankin tasolla. Useammasta puolueesta löytyy tätä työtä tekeviä.

En ole kuullut Henry Laasasen, Arno Kotron tai Vihreän miesliikkeen vastaanottaneen tällaista kritiikkiä.

Et ole sitten kovin paljon asiaa seurannut. Nimenomaan tuollaisen leiman Laasanen ainakin on saanut.

 

[mabasa]

Siis uusin ja äänekkäin nykyfeminismin aaltohan on ns. intersektionaalinen feminismi. Siihenhän liittyy olennaisena osana puhtaasti vainoharhan puolelle menevä rasismista syytteleminen jopa puhuttaessa jostain islamin kaltaisesta aatteesta, johon kyseinen feminismi ylimpänä ristiriitaisuuden ylistyksenään suhtautuu hyvin myönteisesti ja puolustelevasti.

 

[ATE]

Relanderista löytyi pienellä googletuksella muutama lainaus:

"allekirjoitan kaikki sukupuolten tasa-arvoa lisäävät feministiset päämäärät."

"Ryhmiä ”miehet” ja ”naiset” ei sellaisenaan edes ole olemassa. En samastu sukupuoleeni niin paljon, että kokisin kaikki miehet itselleni läheisemmäksi viitekehykseksi kuin monet naiset. Lisäksi alaryhmiä on enemmän kuin heteronormille perustuva vastakkainasettelu antaa ymmärtää."


Relander myös useammassa kirjoituksessa toitottaa naisten 80 sentin euroa ja puhuu lasikatoista. Hieno miesasiamies kerrassaan. Relander kuulostaa enemmän sekopääfeministiltä.

 

[ATE]

Onko kulttuurimarksismia vaatia, että sodan syttyessä muutkin kansalaiset, kuin vain ne joilla on penis, menisivät metsään uhraamaan henkeään yhteisen itsenäisyyden puolesta? Onko tällaisen vaateen esittäjä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden soturi tai cuck?

Ei minusta. Enemmän kuulostaa tasa-arvolta.

Onko kulttuurimarksismia vaatia selvitettävän, millä keinoin jonkun ihmisryhmän terveyttä, hyvinvointia, työllisyyttä, jne. voitaisiin julkisen vallan toimin kohentaa, jos tiedetään tämän ryhmän suoriutuvan erittäin huonosti? Onko näistä keinoista puhuva sosiaalisen oikeudenmukaisuuden soturi tai cuck?

Kyllä on jos esitellään marxilaisia ehdotuksia jostain kiintiöistä tai vastaavaa joka on suoraan pois toisilta ryhmiltä. Lisäksi se on syrjivää sekä rasistista vaikka sitä eivät vasemmistolaiset siksi halua tunnustaakkaan.

Kuinka julkisiin uudisrakennuksiin tulevat tilat, esim. wc:t ja pukuhuoneet, vaikuttavat tasa-arvon toteutumiseen yhteiskunnassa, jos niitä on/ei ole osoitettu vain tietylle ihonvärille/sukupuolelle? Oliko kulttuurimarksismia ja ihan cuckia vaatia, ettei neekereitä enää eroteltaisi omiin vaunuihin junassa? Onko kulttuurimarksismia vaatia homekoulun korvaavaan uuteen rakennukseen ainoastaan unisex-vessoja?

Kyllä on jos siellä takana on kultuurimarxilainen ajattelu että sukupuolet tulee hävittää. Kivasti yrität rinnastaa miesten ja naisten vessat johonkin rotuerotteluun.

 

[AlmostRealCowboy]

Onko kulttuurimarksismia vaatia, että sodan syttyessä muutkin kansalaiset, kuin vain ne joilla on penis, menisivät metsään uhraamaan henkeään yhteisen itsenäisyyden puolesta? Onko tällaisen vaateen esittäjä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden soturi tai cuck?

Miesten ja naisten fyysiset sekä psyykkiset ominaisuudet ovat niin erilaisia, että käytännössä naiset soveltuvat sotatilassa toimisto- ja tukitehtäviin. Asevelvollisuuden ajaminen tai kannattaminenkaan naisille on siis turhaa, haihattelua sekä koomista. Mutta kuitenkin yhteneväistä vihervasemmiston muun puuhastelun kanssa.

Kuinka julkisiin uudisrakennuksiin tulevat tilat, esim. wc:t ja pukuhuoneet, vaikuttavat tasa-arvon toteutumiseen yhteiskunnassa, jos niitä on/ei ole osoitettu vain tietylle ihonvärille/sukupuolelle?

Epäkäytännöllistä ja ongelmia aiheuttavaa puuhastelua oman uskonnollisideologisen puuhastelun pauloissa.

Oliko kulttuurimarksismia ja ihan cuckia vaatia, ettei neekereitä enää eroteltaisi omiin vaunuihin junassa?

Neekerikysymyksestä suorempi puhe soveltuu nykyisissä olosuhteissa paremmin räbän puolelle. Mutta lopultakin ongelma on itse aiheutettu - ainakin Suomessa - ja siten myös itse ratkaistavissa - mikäli vain poliittista tahtoa ja rohkeutta löytyisi.

Onko kulttuurimarksismia vaatia homekoulun korvaavaan uuteen rakennukseen ainoastaan unisex-vessoja?

No sitähän se juuri on, vihervasemmistolaisten uskonnonharjoittamista.

 

[ATE]

Itse kiinnostaa vähän että onko marx3000 nimimerkki aivan ehta marxilainen kun avattarinakin Karl Marx? Vai onko tuo joku läppä? Aika jännä nähdä että joku ihan oikeassa elämässä suoraan tunnustaa kys. aatetta.

 

[Tie-Fighter]

Trolli-Marko se on.

 

[AlmostRealCowboy]

Opinion | You can be fined for not calling people ‘ze’ or ‘hir,’ if that’s the pronoun they demand that you use

Harmi, että suomessa ei yksikön kolmas persoonapronomini määräydy sukupuolen mukaan. Olisi täälläkin viihdyttävää seurata vastaavaa koomista mekkalaa. Vai mites, kun luentojakin on paljon englanniksi, eikös yliopistojen pitäisi tähänkin ongelmaan jämerästi puuttua? Epäoikeudenmukaisuudet on korjattava!

 

[mabasa]

Onko kulttuurimarksismia vaatia, että sodan syttyessä muutkin kansalaiset, kuin vain ne joilla on penis, menisivät metsään uhraamaan henkeään yhteisen itsenäisyyden puolesta?

Miten tuo liittyy feminismiin? Aniharva feministi esittää naisille asevelvollisuutta. Palkka-armeijaa toki sukupuoleen katsomatta esittää monikin, koska se ei vaatisi itseltä uhrauksia, joten helppohan sitä on vaatia. Mutta jos heillä on vaihtoehtona naisillekin pakollinen varusmiespalvelus, eli siis tasa-arvo nykyisessä tilanteessa, niin he kiertävät koko kysymyksen luultavammin tuon palkka-armeijakortin tai vaikka pasifismin kautta.

Onko kulttuurimarksismia vaatia selvitettävän, millä keinoin jonkun ihmisryhmän terveyttä, hyvinvointia, työllisyyttä, jne. voitaisiin julkisen vallan toimin kohentaa, jos tiedetään tämän ryhmän suoriutuvan erittäin huonosti?

Miten tuo liittyy feminismiin? Miehet voivat naisia huonommin. Toki nykyaikaiset feministithän kiistävät koko jaon, että mikä ihmeen mies ja nainen, että miksei vaikka yksisarvisseksuaali. Kunnes heti seuraavassa virkkeessä vaativat naisille lisää liksaa, edustuspaikkoja vaikka missä jne. kiroten patriarkaalista yhteiskuntaa ja "toksista maskuliinisuutta". Mutta miehet kuolevat nuorempina, ajautuvat useammin itsemurhiin, häviävät huoltajuuskiistat lähes säännönmukaisesti, kouluttautuvat vähemmän, tekevät vaarallisimmat työt ja saavat jopa vähemmän palkkaa tehdyt työtunnit kaikkinensa huomioituna (naisen euro on 102 senttiä työtunnit ylitöineen laskettuna).

Kuinka julkisiin uudisrakennuksiin tulevat tilat, esim. wc:t ja pukuhuoneet, vaikuttavat tasa-arvon toteutumiseen yhteiskunnassa, jos niitä on/ei ole osoitettu vain tietylle ihonvärille/sukupuolelle?

Onko Suomessa tai laajemmin maailmalla ja erityisesti läntisessä maailmassa, eli feministien vaikutuspiirissä, useinkin ihonvärin mukaan jaoteltuja vessoja? Onko kyseessä yleinenkin ongelma? Ja mitä sukupuoleen tulee, niin joko unisex-vessat maksavat huomattavasti enemmän (tarvitaan erillisiä koppeja enemmän) tai ne huonontavat paljon enemmän useimpien yksilöiden wc-kokemusta, koska sukupuolensa kanssa sinuja ujoja ihmisiä on paljon enemmän kuin ihmisiä, joiden takia tuota markkinoidaan. USA:ssahan feministit tällä hetkellä vaativat vessatasa-arvoa, joka heidän mielestään mitataan vessajonojen pituudella, eikä wc-tilojen yhtenevällä koolla. Eli vaikka miten meikkaisi ja juoruaisi vessassa, niin sitä ei lasketa, vaan jonojen pituus.

 

[mabasa]

Itse kiinnostaa vähän että onko marx3000 nimimerkki aivan ehta marxilainen kun avattarinakin Karl Marx?

Kulttuurimarksismi menee käsikädessä nykyfeminismin kanssa. Voi jopa sanoa, että tämä hulluin uusimman aallon feminismi on marksismin uusi tuleminen.

 

[Herra Ankka]

Miten tuo liittyy feminismiin? Aniharva feministi esittää naisille asevelvollisuutta. Palkka-armeijaa toki sukupuoleen katsomatta esittää monikin, koska se ei vaatisi itseltä uhrauksia, joten helppohan sitä on vaatia. Mutta jos heillä on vaihtoehtona naisillekin pakollinen varusmiespalvelus, eli siis tasa-arvo nykyisessä tilanteessa, niin he kiertävät koko kysymyksen luultavammin tuon palkka-armeijakortin tai vaikka pasifismin kautta.

En tunne yhtäkään feministiä, jonka mielestä asevelvollisuus ei ole ongelma tasa-arvon kannalta. Sen sijaan tunnen kyllä useamman miehen ja ei-feministi-naisen, jotka eivät näe nykytilanteessa mitään ongelmaa. Noin logiikan puolesta naisille asevelvollisuuden vaatiminen tasa-arvon nimissä on vähän sama kuin vaatisi, että tasa-arvon nimissä miehiä pitäisi raiskata yhtä paljon kuin naisia. (En siis nyt ota kantaa siihen, miten meidän asevelvollisuus tulisi järjestää.)

Miten tuo liittyy feminismiin? Miehet voivat naisia huonommin. -- Mutta miehet kuolevat nuorempina, ajautuvat useammin itsemurhiin, häviävät huoltajuuskiistat lähes säännönmukaisesti, kouluttautuvat vähemmän, tekevät vaarallisimmat työt ja saavat jopa vähemmän palkkaa tehdyt työtunnit kaikkinensa huomioituna (naisen euro on 102 senttiä työtunnit ylitöineen laskettuna).

Intersektionaalisen feminismin suurimpia oivalluksia onkin, että miehet voivat olla sorron kohteena siinä missä naisetkin. Sama henkilö (mies tai nainen, musta tai valkoinen) voi olla sortaja jossain kontekstissa ja sorrettu jossain toisessa yhteydessä. Se, kuka tai mikä ryhmä kokonaisuudessaan kärsii eniten, on monella tapaa tärkeä kysymys, mutta toisaalta monia näitä asioita on aika vaikea laskea yhteen ja katsoa viivan alle. Oleellista on puuttua kaikkiin yksittäisiin epätasa-arvon muotoihin mitään niistä vähättelemättä.

Itse olen myös kohtalaisen väsynyt kuulemaan "mies = etuoikeutettu" -jauhantaa. Väite pitää paikkansa monessa asiayhteydessä, ihan kaikkialla ei, ja yksilöiden kohdalla puolestaan väite sisältää - suosittua feministijargonia mukaillakseni - ns. vahvaa olettamista.

Hyvä pointti muuten noista ylitöistä. Onko luvussa mukana myös ei-formaalin sektorin työ, ml. kotityö?

 

[Mete]

Itse kiinnostaa vähän että onko marx3000 nimimerkki aivan ehta marxilainen kun avattarinakin Karl Marx? Vai onko tuo joku läppä? Aika jännä nähdä että joku ihan oikeassa elämässä suoraan tunnustaa kys. aatetta.

Onhan noita netti pullollaan.

 

[Kuvaaja]

Mitä on ei-formaalinen työ? Onko raskausaika työtä? Kotityöt sitä varmasti on ja lastenhoito myös. Onko myös lemmikkien hoitaminen työtä? Entä puutarhanhoito? Autonlaittaminen? Vapaaehtoistyö seurakunnassa? Vai onko "työ" ja sen seuraaminen kokonaan omantunnon asia? Ennen näitä oli tapana kutsua vapaa-ajaksi. Nyt niistäkin on tehty yhteiskunnallinen ongelma. Missä tapahtuu rajanveto, vai tuleeko raja vastaan kun ei enää ole yksityisasioita?

En ymmärrä mitä tekemistä ihmisten vapaa-ajankäytöllä edes on palkkakehityksen kanssa. Tasa-arvoasia se varmasti on, mutta palkkatyö ja vapaa-aika on ihan tarkoituksella ja hyvällä syyllä kaksi eri asiaa. Otetaan vähemmän polarisoitu esimerkki. Veeti ja Pentti tekee samaa työtä samassa työpaikassa samalla palkalla. Pentti tekee itse kotityöt, huoltaa autonsa ja talonsa, tekee pihatyöt ja auttaa myös naapurin vanhusta säännöllisesti ja lopuksi vielä korjailee kavereiden elektroniikkaa pyynnöstä. Näihin kuluu paljon aikaa, useampi tunti päivässä ml. viikonloput. Veeti on ulkoistanut kaikki nämä ja kuluttaa aikansa harrasteiden parissa. Tässä intersektionaaalinen feministi näkee selvän yhteiskunnallisen ongelman ja Pentin on väliinputoajana jota pitää auttaa. Pentin palkka "tosiasiallisesti" on vain 70%:ia Veetin palkasta, ongelma joka pitää korjata joko tukemalla Pentin vapaa-ajankäyttöä tai ainakin puolittamalla tämän palkkatyössä käyttämä aika - samalla palkalla tietysti. Mitkä on eväät lähteä korjaamaan ongelmia, kun lähtökohta on jo näin vinksallaan.

Feminismin neljäs tuleminen on nähtävästi jopa pahempi kuin kolmas aalto. Kolmas aalto keskittyi puimaan yksityisten ihmisten julkisuudessa tapahtuvaa vuorovaikutusta. Tämä tulee ihan kirjaimellisestikin omalle tontille ja puuttuu jokaisen oman yksityisen vapaa-ajan käyttöön tehden siitä yhteistä omaisuutta. Lähtökohta lienee nykyään, että kukaan ei enää ole halukas tai edes kykenevä vastaamaan omista asioistaan vaan "yhteiskunta" tietää paremmin.

 

[mabasa]

Noin logiikan puolesta naisille asevelvollisuuden vaatiminen tasa-arvon nimissä on vähän sama kuin vaatisi, että tasa-arvon nimissä miehiä pitäisi raiskata yhtä paljon kuin naisia.

Rusinat pullasta. Ei velvollisuuksia, vaan oikeuksia, mutta kuka ne oikeudet sitten tarjoaa, jos kellään ei ole velvollisuuksia? Älä viitsi. Jos ja kun tilanne on tämä, että asevelvollisuusarmeija on Suomen selvä myös demokraattinen valinta, jolla on kansan enemmistön tuki, niin silloin ei ole mitään tasa-arvon ajamista olla vaatimatta, että sama velvollisuus koskee myös naisia. Se on etuoikeuksien säilyttämisen vaatimista juuri sillä mainitsemallani kysymyksen ja käytännön tilanteen kiertämisellä.

Jos halutaan olla tuossa tasa-arvoisia ja vaikka palkka-armeija aidosti miellyttäisi, ja onhan se helppoa, kun ei tarvitse viedä omaa persettään tetsaamaan, niin silloin vaaditaan sekä palkka-armeijaa että myös sitä, että jos palkka-armeijaa ei kuitenkaan tule tai ole, niin silloin myös naisille pitää olla asevelvollisuus. Mutta älyllinen rehellisyyshän on nykyfeminismin pahin vihollinen. Siinähän halutaan säilyttää oikeudet, mutta myös säteillä ja vaatia kuin ei olisi oikeuksia, että huonosti menisi. Rusinat pullasta siinäkin, että samalla ollaan etuoikeutettuja, mutta halutaan marista kuin ei olisi mitään oikeuksia. Intersektionaalinen feminismi on ajattelun syöpäläinen.

 

[Herra Ankka]

Rusinat pullasta. Ei velvollisuuksia, vaan oikeuksia, mutta kuka ne oikeudet sitten tarjoaa, jos kellään ei ole velvollisuuksia? Älä viitsi. Jos ja kun tilanne on tämä, että asevelvollisuusarmeija on Suomen selvä myös demokraattinen valinta, jolla on kansan enemmistön tuki, niin silloin ei ole mitään tasa-arvon ajamista olla vaatimatta, että sama velvollisuus koskee myös naisia. Se on etuoikeuksien säilyttämisen vaatimista juuri sillä mainitsemallani kysymyksen ja käytännön tilanteen kiertämisellä.

Tarkoituskenani ei siis ollut ottaa kantaa siihen, miten meidän asevelvollisuus tulisi järjestää. Pointtini oli virheellinen väitteesi siitä, että "aniharva feministi" esittää naisille asevelvollisuutta.

Jos otetaan lähtökohdaksi tuo "selvä demokraattinen valinta", olen asevelvollisuudesta kanssasi täysin samaa mieltä. Miehillä ja naisilla tulisi Suomessa olla samanlaiset velvollisuudet koskien maanpuolustusta ja asevelvollisuutta. Tuo aiempi kommenttini, mitä siteerasit, se lähti taas siitä näkökulmasta että nykyinen systeemi on melkoista saissea muustakin kuin tasa-arvon näkökulmasta ja lähtökohtaisesti sitä tulisi muutta. Mutta tästä aiheesta voi varmaan keskustella jossain toisessa langassa.

 

[Herra Ankka]

Mitä on ei-formaalinen työ? Onko raskausaika työtä? Kotityöt sitä varmasti on ja lastenhoito myös. Onko myös lemmikkien hoitaminen työtä? Entä puutarhanhoito? Autonlaittaminen? Vapaaehtoistyö seurakunnassa? Vai onko "työ" ja sen seuraaminen kokonaan omantunnon asia? Ennen näitä oli tapana kutsua vapaa-ajaksi. Nyt niistäkin on tehty yhteiskunnallinen ongelma. Missä tapahtuu rajanveto, vai tuleeko raja vastaan kun ei enää ole yksityisasioita?

Ei-formaalin sektorin työtä on vaikea määritellä täsmällisesti, mutta vapaa-aikaa se ei ole. Suuri osa harmaasta taloudesta ainakin kuuluu siihen. Palkattomat ylityöt lienee rajatapaus: toisaalta kyseessä on pimeää työtä joka jää tilastoimatta, toisaalta palkaton ylityö kuitenkin konkreettisesti tapahtuu formaalilla sektorilla (siis jollain työpaikalla joka pääsääntöisesti maksaa palkkaa ja verot).

Ei-formaali sektori ei ole mikään feministien keksintö, vaan monet vakavat sedät pohtivat näitä juttuja ihan työkseen. Vapaa-ajasta ei olle tekemässä yhteiskunnallista ongelmaa. Ongelma sen sijaan olisi, jos esim. mainitsemaasi lastenhoitoa ei huomioitaisi. Jonkun mielestä tietysti lastenhoito ja palkattomat ylityötkin ovat vapaa-aikaa.

Informal sector - Wikipedia

Tuossa Veetin ja Pentin esimerkissä ei ole mitään yhteiskunnallista ongelmaa. Terveisin, intersektionaalinen feministi.

 

[ratkakapu]

Jonkun mielestä tietysti lastenhoito ja palkattomat ylityötkin ovat vapaa-aikaa.

Lasten tekeminen (ja näin ollen niiden hoitamiseen sitoutuminen) on vapaaehtoista ja se maksaa rahaa. Valtio ja kunnat kompensoivat tätä hieman taloudellisesti.
Jalkapallon harrastaminen (ja näin ollen treeneihin ja peleihin sitoutuminen) on vapaaehtoista ja se maksaa rahaa. Kunnat ja palloliitto kompensoivat tätä hieman taloudellisesti.