Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[leripe]

En tiedä onko tässä ketjussa tullut jo esille, mutta kuulin että nykyään suomen lastentarhoissa/päiväkodeissa ei saa enää puhua tytöistä ja pojista. Pitää puhua sukupuolineutraaleista tai lapsista. Eikä myöskään saa olla tyttöjen/poikien leikkejä yms..

 

[ratkakapu]

Eikä myöskään saa olla tyttöjen/poikien leikkejä yms..

No tämähän on helvetin hyvä. Ihan perseestähän se olisi, jos sun ois pakko rymytä kukkulan kuningasta, vaikka ei yhtään huvittais vain siksi koska olet Jari ja toisaalta Sari sitten ei pääsisi rymyämään, vaikka kuinka tekisi mieli päästä vähän purkamaan agressioita...

Toki tämä sukupuolisensitiivisyys on viety jo liiallisuuksiin paikoittain, mutta on aivan oikein, ettei lapsille opetata tiukkoja sukupuolirooleja (tyttöjen/poikien leikit, miesten/naisten työt), vaan jokainen yksilönä voisi ilman kummalliseksi leimaantumisen pelkoa tehdä juuri sitä mitä haluaa

 

[teppemies]

No tämähän on helvetin hyvä. Ihan perseestähän se olisi, jos sun ois pakko rymytä kukkulan kuningasta, vaikka ei yhtään huvittais vain siksi koska olet Jari ja toisaalta Sari sitten ei pääsisi rymyämään, vaikka kuinka tekisi mieli päästä vähän purkamaan agressioita...

Toki tämä sukupuolisensitiivisyys on viety jo liiallisuuksiin paikoittain, mutta on aivan oikein, ettei lapsille opetata tiukkoja sukupuolirooleja (tyttöjen/poikien leikit, miesten/naisten työt), vaan jokainen yksilönä voisi ilman kummalliseksi leimaantumisen pelkoa tehdä juuri sitä mitä haluaa

Samaa mieltä tästä, mutta mielestäni homma pitäisi kyetä hoitamaan pätevällä henkilökunnalla, eikä kielloilla ja määräyksillä.

Ei minun aikaan, 80-luvun lopussa ja 90-luvun alussa, moisista leikkien tai tekemisten jakaantumisista ollut tietoakaan. Ainakaan niissä paikoissa, missä itse pyörin. Jokainen sai olla niissä leikeissä, missä tykkäsi, eikä kukaan katsonut kieroon. Näin myös toimimme, sekä pallopeleissä, että naruhyppelyssä jne.

 

[ttjm]

Rosa Meriläisen valkoisen naisen taakkaa hesarissa

Kolumni: Minua haukuttiin aiheesta rasistiksi, kun lauloin karaokessa Vieläkö on villihevosia

Kommenttiosio kyllä palautti uskon ihmisyyteen ainakin toistaiseksi.

 

[kekkeruusi]

Niin, missä kohtaa nyt on kielletty jotain? Ei missään. On ainoastaan ohjeistettu, että ei mielellään enää olisi pelkkiä tyttöjen ja poikien leikkejä vaan kaikki saisi leikkiä mitä lystää. Eli pelkästään parempaan suuntaan mennään ja nimenomaan ei kielletä mitään. Vai täh

Jännä kyllä moista ohjeistusta ei ole tarvittu aiemmin. Ipanat ovat leikkineet mitä ovat leikkineet.

 

[kekkeruusi]

Ja niin leikkivät tulevaisuudessakin. Miten helvetissä tosta nyt saa ongelman? Jos näin on aina ollut niin hyvä, jos ei ole ollut niin ohjehan on tervetullut. Win-win?

Moinen ohjehan on tietenkin täydellisen typerä ja turha.

 

[ratkakapu]

Jännä kyllä moista ohjeistusta ei ole tarvittu aiemmin. Ipanat ovat leikkineet mitä ovat leikkineet.

No kun ihan tasan satavarmasti Pohjois-Pohjanmaan raamattuvyöhykkeellä ei ole leikkinyt. Tai juuri missään takapajuloissa. Sinne tarvitaan 90% ajasta viranomaismääräys, että tehdään järjellä ja kohtuudella, muuten tehdään aina päin vittua.

 

[kekkeruusi]

Skenarium: leikkipaikalla villepetteri vittuilee juhapekalle joka leikkii tyttöjen kanssa, että öhöhöh vitun neiti kun leikit tyttöjen leikkejä.

Tähänkö ei tarvita ohjetta, että henkilökunta rauhoittelisi villepetteriä ja kertoisi että kaikki saa leikkiä ihan mitä lystää eikä sen takia saa vittuilla?

Ei siihen ole ennenkään mitään erillistä ohjetta tarvittu, eikä tarvita nykyäänkään. Tietenkään.

 

[kekkeruusi]

No kun ihan tasan satavarmasti Pohjois-Pohjanmaan raamattuvyöhykkeellä ei ole leikkinyt. Tai juuri missään takapajuloissa. Sinne tarvitaan 90% ajasta viranomaismääräys, että tehdään järjellä ja kohtuudella, muuten tehdään aina päin vittua.

Ja jos ne ovat kuvailemiasi takapajuloita, niin miksi he noudattaisivat mitään ulkopuolelta annettua ohjetta?

En usko että sellaisia takapajuloita on edes ollut mainittavasti olemassa.

 

[kekkeruusi]

Aha, no sit se on just niin.

Aika paska argumentti.

 

[ratkakapu]

Ja jos ne ovat kuvailemiasi takapajuloita, niin miksi he noudattaisivat mitään ulkopuolelta annettua ohjetta?

En usko että sellaisia takapajuloita on edes ollut mainittavasti olemassa.

Kyllä nuo virallisen ylhäältä päin otetun käskyn hyväksyvät. Kuten uskovaisilla on tapana. Sokea usko auktoriteetteihin.

 

[kekkeruusi]

Kyllä nuo virallisen ylhäältä päin otetun käskyn hyväksyvät. Kuten uskovaisilla on tapana. Sokea usko auktoriteetteihin.

Paitsi että heidän auktoriteettinsa on tiettävästi jokin aivan muu kuin lainsäätäjä.

 

[teppemies]

Niin, missä kohtaa nyt on kielletty jotain? Ei missään. On ainoastaan ohjeistettu, että ei mielellään enää olisi pelkkiä tyttöjen ja poikien leikkejä vaan kaikki saisi leikkiä mitä lystää. Eli pelkästään parempaan suuntaan mennään ja nimenomaan ei kielletä mitään. Vai täh

Skenarium: leikkipaikalla villepetteri vittuilee juhapekalle joka leikkii tyttöjen kanssa, että öhöhöh vitun neiti kun leikit tyttöjen leikkejä.

Tähänkö ei tarvita ohjetta, että henkilökunta rauhoittelisi villepetteriä ja kertoisi että kaikki saa leikkiä ihan mitä lystää eikä sen takia saa vittuilla? Ei kai sitten. Parempi olla hiljaa tai sanoa juhapekalle että niin saatana, heitä se nukke huitsiin ja ota muoviase käteen ja painu leikkimään poikien leikkejä?

Ei tuossa ole mitään turhaa eikä mitään ongelmallista, että varhaiskasvatuksessa on jonkunlaista yhtenäistä linjaa tällaisten asioiden suhteen.

Ei pitäisi tarvita mitään ohjetta, jos pidetään huoli henkilökunnan pätevyydestä. "Ongelmani" ei ole tuo ohjeistus, vaan sen tarpeellisuus. Sekin vain koska nyt vähän tuntuu siltä, että palkataan ketä/mitä sattuu ja sitten joudutaan ohjeistamaan asioista, jotka ovat normaalilla järjenjuoksulla varustetulle itsestään selviä.

 

[leripe]

Itseasiassa tuo ohje on muuttunut jo enemmäkin määräyksen muotoon, kun joku tarhatäti oli mennyt sanomaan lapsen vanhemmille, että olipas heidän lapsella ja hänen kavereillaan hyvät tyttöjenleikit tänään.
Tämä oli sitten aiheuttanut kasetin katkeamisen vanhemmilla ja tästä johtuen ohje muuttui määräykseksi.

Joku voisi myös kertoa miksi on väärin sanoa tyttöä tytöksi ja poikaa pojaksi, kun tuskin siellä on sukupuolen muutosta leikkauksella tehty tarhaikäisenä. Tai tuskin (en tiedä) tarhaikäinen on vielä päättänyt olla sukupuoleltaan tai kutsuma sukupuoleltaan "sukupuoleeton".

Mielestäni tässä hommassa on mennyt järki jo kauan sitten, kun sukupuoli on kuitenkin tieteellinen juttu vaikka omassa mielessäsi olisit vaikka se apache helikopteri.

(edit: typot korjattu ja vähän selkeytetty kieliasua kun luurilla snäppäillyt)

 

[ratkakapu]

Paitsi että heidän auktoriteettinsa on tiettävästi jokin aivan muu kuin lainsäätäjä.

Virkamies on tuolla syvällä raamattukepualueella Jumalasta seuraava, ylöspäin.

 

[-SD-]

 

[Herra Ankka]

Olen melko tavallinen suomalainen mies-taisteluhelikopteri, ja jos kadulla joku tulee ja kysyy "ookkonää feministi", vastaan "tottahan toki". Näin siksi, että kannatan sukupuolten tasa-arvoa, siinä missä kannatan ihmisten tasa-arvoa ylipäänsä.

En oikein tunnista sitä kuvaa feminismistä, mitä tässä ketjussa aloitusviestistä lähtien maalaillaan. Väitän, täällä esiin nostetuista lieveilmiöistä huolimatta feminismi on politiikassa todella tärkeä arvo ja ilmiö.

Esimerkki: Suomessa nuoret miehet ovat heikommassa asemassa suunnilleen jokaisella sosioekonomisella mittarilla katsottuna, ja siihen pitää saada muutos. Tietysti voi huudella "älä uhriudu", "kyllä teillä on mahdollisuus" ja "ei se sun sukupuolesta johdu" jokaiselle suomalaiselle alle 25v työttömälle ja kouluttautumattomalle miehelle, mutta eipä se taida mihinkään johtaa.

Miten heikossa sosioekonomisessa asemassa olevien nuorten miesten asemaa parannetaan? Vastaus: Edistämällä tasa-arvoista eli feminististä politiikkaa. Tunnistetaan tasa-arvon epäkohdat ja puututaan niihin. Nuorten syrjäytymisen tapauksessa kyse on mm. siitä, että miesvaltaiset duunarityöt hiljakseen katoavat eivätkä tule takaisin. Pojat pitää saada a) ylipäänsä koulutettua b) koulutettua sellaisille aloille, joilla voi työllistyä (tälläkin hetkellä Suomessa esim. mittava koodarivaje). Tämä tarkoittaa paitsi opintojen ohjaamista myös koulun muuttamista joksikin muuksi kuin "kuka istuu pisimpään ja kilteimmin paikallaan turpa kiinni"-mittariksi.

Tätä tarkoittaa minulle feminismi, tätä tarkoittaa esim. Justin Trudeau kutsuessaan itseään feministiksi, ja tätä tarkoittaa moni muukin poliitikko kutsuessaan itseään feministiksi.

Disclaimer: En missään nimessä kiellä ns. raivofeminismin tai itsensä ylentämiseen käytettävän feminismin olemassaoloa. Feminismiä on todella monenlaista, ja valitettavasti riittää myös niitä, jotka ovat korvanneet kaikki selitysmallinsa yhdellä ja ainoalla. Feminismi ei tässä suhteessa poikkea mistään muustakaan ideologiasta. Katsokaa vaikka mitä tahansa poliittista nuorisojärjestöä: Niin harhaista porukkaa, että oksat pois.

 

[Zvona]

Opettajat opettavat lapsista parempia kansalaisia. Nämä asiat ovat tärkeämpiä kuin esim. oikeinkirjoitus tai laskutaidot.

Naistenpäivä lapsille

Spoileri

Katsoimme tänään koulussa videon, jonka aiheena oli sovittelu. Tytöt videolla keskustelivat kiivaasti kuvitellun koulun liikuntasalissa ja yrittivät tehdä päätöksen siitä, mitä peliä he pelaisivat. Yksi tytöistä kommentoi jalkapallon olevan poikien laji. Videota katsova luokkani repesi räkäiseen nauruun. Ei ole mitään niin absurdia, kuin että tyttö ei voisi pelata jalkapalloa. Yhteiskuntaopin tuntia olikin kulunut jo 20 minuuttia, kunnes yksi oppilas viittasi ja kysyi odotetusti: miksi on naistenpäivä? Vedin reilusti henkeä sisään ja aloitin.

Joskus tuntuu, että aikuiset eivät käsitä puoliksikaan niin hyvin asioita kuin lapset. Sitä, miten sukupuoli vaikuttaa meihin jokaiseen ja kuinka tärkeää on, että tällaisena päivänä huomataan ne, joiden asema on toista huonompi. Se, että samasta työstä tulisi maksaa sukupuolesta riippumatta sama korvaus. Se, että naisia on myös kaikki ne, jotka eivät tänään koe olevansa ihania, hedelmällisiä ja pullantuoksuisia. Nekin, joiden jalkovälissä ei ole emätintä tai ne, jotka viis veisaavat kodinhoidosta. Musliminainen on yhtä arvokas kuin kristitty nainen. Neljäsluokkalaiseni ymmärsivät.

Naistenpäivä ei ole keneltäkään pois. Päivän tarkoitus ei ole tuottaa naisille pahaa mieltä siitä, että heitä juhlitaan kerran vuodessa. Naistenpäivällä on historialliset juuret, jotka lienevät jokaiselle selkeät. Neljäsluokkalaisille naisten aseman selitin kahdella lauseella: Miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisia. Me haluaisimme, että he ovat. Naistenpäivä on huomion siirtämistä vähemmistöille ja sorretuille. Ei vain naisiksi itsensä kokeville. Kun tasa-arvotyö kohdistetaan niihin, joiden asema on heikoin, joutuvat valitettavasti jotkut pettymään. Neljäsluokkalaiseni ymmärsivät.

Samaa pettymystä voisi selittää ottamalla käsittelyyn Niken lanseeraaman hijab-urheiluhuivin ja siitä nousseen älämölön. Päähine aiheutti alkuviikolla vääntöä sosiaalisessa mediassa ja lehtien kommenttikentissä vaadittiin Nikeä suunnittelemaan natseille omat huppunsa ja muuta mukavaa. Jonkun mielestä oli suuri epäoikeus, että maailman suurin urheiluvalmistaja vihdoin otti huomioon ison ryhmän ihmisiä, jotka eivät ole aiemmin saaneet omaa urheilutekstiiliä vastaamaan käyttötarpeitaan. Niin, että kaikilla olisi mukava liikkua. Suuttuneille ei yhtäkkiä riittänyt ne kahdetkymmenet trikoot omassa kaapissa vaan jos joku toinen saa, minunkin on saatava. Tämä on tasa-arvo-ajattelun idioottimaisin kuoppa. Niin ei synny yhdenvertaisuutta. Neljäsluokkalaiset ymmärsivät.

Naistenpäivänä voi kohdata omat etuoikeutensa. Naisten oikeudet ovat ihmisoikeuksia ja ihmisoikeudet kuuluvat meille kaikille. Kuinka monta ei-valkoista presidenttiä tiedämme. Kuinka monta naisjohtajaa tiedämme. Kuinka monta huivia käyttävää opettajaa tiedämme. Luokkani oli hiljaa, kunnes he innostuivat. Yksi jopa iloitsi ajatuksesta, että joskus on mahdollista että Suomessa olisi ei-valkoinen presidentti! Sanoin, että me tehdään susta se. Ja miksei meillä ole ollut jo viisitoista Tarja Halosta? Kun meillä ei ole esimerkkejä, todellisia representaatioita eivätkä lapset näe oman näköisten ihmisten saavuttavan heiltä odottamattomia asioita, muutosta ei tapahdu. Neljäsluokkalaiset ymmärsivät.

Mistä tämä johtuu? Minä selitin ja neljäsluokkalaiset ymmärsivät. Myös sen, että asialle voi tehdä jotain. Esimerkiksi naistenpäivänä voi teroittaa omia ajatuksia sukupuolesta, tyttöydestä ja siitä miksi naisia työskentelee murto-osa tekniikan ja tieteen aloilla. Oppilaani ymmärsivät, että yli 60 miljoona tyttöä ei käy koulua ja he tiesivät jo miksi.

Naistenpäivä on hyvä päivä ajatella jokaista ihmistä niin, että saisimme jokaisen täyden potentiaalin käyttöön. Ilman sukupuolisitoumuksia. ”Näe lapsi enemmän yksilönä kuin sukupuolensa edustajana”, muistutti lastentarhanopettaja Sara Åker-Harju Helsingin Sanomissa. Se, että media juhlistaa miesten urheilusuorituksia ja saavutuksia naisten saavutuksia enemmän, on ongelma, joka vaikuttaa tyttöihin. Se, että ei kannusteta sukupuolirajojen yli harrastamaan ja opiskelemaan on ongelma. Se, että meillä ei ole tummaihoisia aikuisia naisia televisioissa tai lehdissä, johtajina, opettajina ja menestyjinä (mitä ikinä se kullekin tarkoittaakaan) on ongelma. Ja kaikki nämä ongelmat liittyvät yhteiskuntamme tapaan nähdä tietyn värinen, tiettyä sukupuolta edustava ihminen onnistujana. Ongelma, mitä monet aikuiset eivät Suomessa näe. Mutta, neljäsluokkalaiset ymmärsivät.

Viimeiseksi: meillä on lakeja, jotka sortavat naisia. Puhumme päivähoidosta, naisten kokemasta perheväkivallasta ja turvakodeista, translaista ja siitä, kuka saa olla suomalainen nainen. Lait vaikuttavat asenteisiin. Onko meillä samat lähtökohdat työnhaussa ja koulutuksessa? Onko vammainen nainen vähemmän nainen? Miksi yhteiskunnassamme on edelleen niin paljon seksismiä? Entä raskaussyrjintää? Onko lapseton nainen vähemmän nainen? Ja mitä naisilta ylipäänsä odotetaan?

Neljäsluokkalaiseni ymmärsivät, että maailma on epätasa-arvoinen paikka ja me ihmiset kykenemme halutessamme muuttamaan asioita. He eivät vieläkään ymmärrä, miksi jotkut vihaavat tai inhoavat toisia ulkonäön, kielen tai kulttuurin takia. Tai miksi on niin vaikeaa olla menemättä kavereiden hölmöilyihin mukaan. Tai, että miksi Jumala on eittämättä mies, eikä nainen. Mutta me päästään vielä sinne. Ja tänään olin ylpeä opettaja. Koska neljäsluokkalaiset ymmärsivät. Meidän pitäisi lähteä kiertueelle.

Hyvää naistenpäivää!

 

[Herra Ankka]

Mulla oli aluksi vähän vaikeuksia ymmärtää Social Justice Warrior -termin käyttämistä haukkumasanana. Alkoi avautua, kun luin tämän: Social justice warrior - RationalWiki

Mutta onhan se nyt vähän koomista: "Senkin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden soturi!" Ööh... kiitos?

 

[jhalmu]

Mää oon ehkä vaan niin iso lapsi ja tunne- ja käsityskyky heikko, että haluan kannattaa tasa-arvoa ja samalla minun EI tarvitse olla feministi. Ihan kuin se olisi joku itse tarkoitus. Minun tasa-arvon kannatukseni on täysin yhtä hyvää tasa-arvon kannatusta kuin kenen tahansa perus-flamettajan. On paljon naissukupuolisia sortavia rakenteita, tiedostan, ja on myös eri väriisiin kohdistuvaa ja moniin vähemmistöihin ja näiden poistamiseksi on tärkeää tehdä tasa-arvoa ehdistävää työtä. Valitan lapsellisuuttani, tosin ei kukaan minulta kysynytkään.

On (vai onko) hyvä että neljäsluokkalaiset tajuavat maailman olevan epätasa-arvoinen paikka. Toiset lannistuu, toiset uhriutuu tästä tiedosta, toiset taistelevat vastaan ja toiset oppivat käyttämään sitä hyväksi. Toki tiedostaminen ja tieto vallitsevista oloista on ennenkin muuttanut asioita. Luin juuri vanhan artikkelin poistuvista yhdistyksistä, joista moni oli tehnyt itsensä tarpeettomaksi.

Ymmärrän kyllä että voimaannuttaminen on tärkeä osa muutosta ja tähän yleensä ismit ovat olleet hyviä.

 

[oestrus taurus]

Eikö täällä oikeesti ollut tätä klassikkoa? Nyt ainakin on:

Edelleen kysyn, mitä tekemistä feminismillä on tasa-arvon kanssa? Eikö sitä vastoin, että feminismin palkkia tarvitsee käännellä posittiiviseksi tai negatiiviseksi, tai vaihtoehtoisesti luoda feminismin ja maskulinismin palkit, ja väännellä niitä tasa-arvoa kohti, olisi sittenkin helpompaa lanseerata pelkkä "sukupuoleen sitoutumaton tasa-arvo"? `

Ei tässä kanssakunnassa raksuta pää yhtään. "Tasa-arvo on naistenpäivää"... "feminismi on tasa-arvoa"... "Naisalan" työpalkkaan ei voi vaikutta muuta kuin korottamalla lailla, nainen itse "ei voi" omatoimisesti esim vaihtaa alaa, tehdä enemmän tunteja tai pyytää usemmin palkankorotusta...

 

[kusiainen]

Feministit puhuvat kyllä sinänsä totta sanoessaan, että ajavat tasa-arvoa. Homman jujuna on vaan se, että heidän tarkoittamansa tasa-arvo ei tarkoitakkaan sitä mitä tasa-arvolla yleisesti ottaen tarkoitetaan. Homma on samaa valheiden verkkoa, jota vasemmisto on harrastanut vuosikymmenet, ja kyseessä on bait-and-switch-taktiikka, jolloin voidaan kertoa totta päällisin puolin, mutta tarkemmin tarkasteluna kyseessä on valhe.

Feministit haluavat samat (kuvitellut) etuoikeudet kuin mistä miesten väitetään nauttivan, feministit eivät kuitenkaan suostu ottamaan niskaansa miesten (todellisia) velvollisuuksia. Feministit ovat turhia ja haitallisia epäihmisiä jotka haittaavat niin miesten kuin normaalien naistenkin elämää.

 

[Mete]

Mulla oli aluksi vähän vaikeuksia ymmärtää Social Justice Warrior -termin käyttämistä haukkumasanana. Alkoi avautua, kun luin tämän: Social justice warrior - RationalWiki

Mutta onhan se nyt vähän koomista: "Senkin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden soturi!" Ööh... kiitos?

En itse käytä kyseistä termiä kuin harvoin, koska en pidä leimasanoista, mutta SJW-kansan erottaa ihan tavallisista tasa-arvon kannattajista muutama seikka.
1) SJW:t ovat lähes poikkeuksetta omaksuneet jonkin ideologian, joka on haitaksi paitsi heidän omalle mielenterveydelleen, mutta myös koko tasa-arvokehitykselle. Usein kyseessä on jokin marxismin johdannainen, kuten kolmannen aallon feminismi, johon kuuluu epätervettä ihmisten luokittelua aiheuttava uhri/sortaja -jaottelu. Tämän jaottelun raameissa on tasa-arvoa käytännössä mahdotonta saavuttaa, koska ihmiset jaotellaan heti alkuun hierarkiaan heidän ominaisuuksiensa, kuten sukupuolen, rodun ja seksuaalisen suuntautumisensa mukaan. SJW ei näe ihmisiä ihmisinä, vaan kasana arvoja, ja jokaisessa kanssakäymisessä ovat nämä sortosuhteet väkisin läsnä. Tämä paitsi aiheuttaa vastakkainasettelua ja hankausta eri ihmisryhmien välillä täysin turhaan, myös vaatii loputonta konfliktien olemassaoloa oikeuttaakseen itsensä; tästä päästään kohtaan
2) SJW-liikkeet, kuten poliitikot, haluavat ennen kaikkea varmistaa, että heidän oma tulevaisuutensa on taattu. Näin ollen he eivät halua oikeasti ratkaista niitä ongelmia joista he väittävät välittävänsä, vaan tekevät lähinnä myönnytyksiä ja mahtipontisia eleitä, joiden todellinen hyöty näille "uhreille" vaihtelee välillä tehoton - suorastaan haitallinen. Tyypillinen tapaus on antaa eri vähemmistöille rahaa heidän taloudellisen asemansa parantamiseksi - josta seuraa riippuvuutta, passiivisuutta ja jälleen kerran närää enemmistön ja vähemmistön välillä, kun heitä kohdellaan selkeästi eri tavalla. Tämän lisäksi monet SJW:t ovat koko hommassa lähinnä oman edun tavoittelun takia, eikä heitä kiinnosta vähemmistöjen asiat todellisuudessa pätkääkään - vähemmistöt ovat pelinappuloita, joiden avulla korotetaan omaa moraalista asemaa. SJW saattaa pitää vähemmistöä suorastaan alempiarvoisena - he ovat ikuisia uhreja, joilta ei voi odottaa samaa panosta kuin muilta, ja joiden puolesta SJW:n pitää päättää ja ajatella. Kun vähemmistön edustaja kehtaakin lähteä pois SJW:n heille määräämältä ideologiselta reservaatilta, saa vähemmistön edustaja tyypillisesti samanlaista paskaa niskaansa kuin se ikuinen piru, VHM.

Nämä kaksi kohtaa tulivat näin yökahdelta ekana mieleen, aamulla on luultavasti enemmän pointteja mielessä.

Ps. siteerasit Rationalwikiä joka on poliittisesti asennoitunut "wiki" eikä näin ollen anna puolueetonta tietoa. Alunperin taisi käydä niin, että joku koki Wikipedian olevan liian liberaali, ja näin ollen perusti Conservapedian, johon joku sitten vastasi tällä Rationalwikillä. Tämä kannattaa pitää mielessä.

 

[Kuvaaja]

Syrjii, ei syrji, syrjii, ei syrji...

Nyt.fi: ”Käänteistä rasismia” tai ”käänteistä syrjintää” ei ole olemassa, filosofi ja yhdenvertaisuusvaltuutettu kertovat miksi

Spoileri

Nyt.fi:ssä julkaistiin maanantaina kolumni, jossa kerrottiin rap-kokoonpano Princess Nokian keikasta Helsingissä. Eräässä kohdin keikkaa artisti pyysi kaikkia paikalla olevia naisia sekä ”people of color” (Yhdysvalloissa käytetty termi, joka viittaa ihmisiin, jotka eivät ole valkoisia) siirtymään eturiviin.

Miehiä taiteilija pyysi kunnioittamaan näitä ihmisiä, sekä antamaan heille tilaa.

”Hän pakotti yleisön tiedostamaan yhteiskunnassamme vallitsevan asetelman. Ihmiset, jotka hän pyysi keikkansa eturiviin, joutuvat elämässä usein pinnistelemään nähdäkseen tai tullakseen nähdyiksi”, kolumnisti Ronja Salmi kirjoitti.

Kolumni herätti myös vastareaktioita. Jotkut kommentoijat pitivät artistin tempausta rasismina, joka kohdistui valkoisiin miehiin.

Tällaiset kommentit ovat nykyään yleisiä nettikeskusteluissa. Saatetaan puhua ”käänteisestä rasismista.” Näkemys nousee esiin usein silloin, kun puhutaan positiivisesta erityiskohtelusta. Se tarkoittaa sitä, kun jokin heikommassa asemassa oleva ihminen – esimerkiksi vammainen henkilö – nostetaan etusijalle vaikka työnhaussa.

Tämä on joidenkin mielestä syrjintää – valta-asemassa olevia kohtaan.

Mutta onko tällaista ”käänteistä syrjintää” tai ”käänteistä rasismia” olemassa?

Kysytään ihmisiltä, jotka ovat perehtyneet rasismin ja syrjinnän käsitteisiin ja yhteiskunnallisiin rakenteisiin. Ensiksi Helsingin yliopiston emeritusprofessori Timo Airaksiselta, jonka erityisaloja ovat etiikka sekä yhteiskuntafilosofia. Airaksinen on usean vuosikymmenen ajan selventänyt termejä ja arvokeskustelua Suomessa, ja katsoo asiaa pitkällä aikajänteellä.

Hänen vastauksensa on selvä: ei ole olemassa. ”Käänteinen rasismi” tai ”käänteinen syrjintä” on Airaksisen mukaan mahdoton käsite, paradoksi.

”Rasismi ja syrjintä määritellään valtasuhteiden kautta”, hän aloittaa.


”Se, joka on vallassa, voi suhtautua huonosti alistettuun ryhmään ja se on syrjintää. Mutta jos alistettu ryhmä tavoittelee samaa tasoa, joka valtaryhmällä on – on aika omituista ajatella että se olisi syrjintää.”

Historiallisesti koko käänteisrasismin tai -syrjinnän käsite juontuu Yhdysvaltain koulutuspolitiikasta, jo usean kymmenen vuoden takaa. Silloin maan tummaihoiselle väestölle alettiin antaa etuoikeutuksia koulutuspolitiikassa, jossa he olivat olleet syrjityssä asemassa. Heille esimerkiksi annettiin kiintiöitä korkeakouluissa.

Tätä uudistusta vastustavat nimittivät sitä käänteissyrjinnäksi ja -rasismiksi. Sama keskustelu elää edelleen koulutuspolitiikan ulkopuolella, Suomessakin.

Airaksisen mukaan koko käänteisrasismista puhuminen on nykyään oikeistopopulististen liikkeiden syytä: ”Rasistien vastaisku sille, että he kokevat asemaansa loukatun”, hän sanoo.

”Populisteilla on valeuutiset ja ’vaihtoehtoiset faktat’, mutta eivät ne ole ainoa keino. Käsitteiden sotkeminen on yksi heidän strategiansa myös.”

Onko valkoinen heteromies sitten aina etuoikeutettu? Tähänkin ryhmään kuuluva henkilö voi olla syrjäytynyt ja huonosti toimeentuleva, eikä siten ”valta-asemaan” kuuluva.

Tietysti voi, Airaksinen sanoo. Valtaväestön edustaja voi tippua kilpailukelkasta ja joutua marginaaliseen asemaan esimerkiksi sairauksien seurauksena. Ja yhteiskunnan keinoin tällainenkin henkilö täytyy auttaa asemastaan ylös.

Mutta rakenteellinen syrjintä ei hänen mukaansa ole tuota asemaa aiheuttanut.

Eli: rakenteellisesti alistettu ryhmä ei voi syrjiä rakenteellisesti vahvempaa ryhmää.

”Olisin melkein sitä mieltä, että alistetussa asemassa olevien oikeutena on tölviä niitä, jotka ovat vahvempia ja pitävät valtaa. Heidän täytyy taistella oman asemansa puolesta”, Airaksinen sanoo.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu (entinen vähemmistövaltuutettu) on Suomessa viranomainen, jonka tehtävä on edistää yhdenvertaisuutta ja puuttua syrjintään. Tällä hetkellä virassa on oikeustieteen kandidaatti ja varatuomari Kirsi Pimiä.

Hän toteaa positiivisesta erityiskohtelusta, että sillä on aina tavoiteltava todellista yhdenvertaisuutta. Silloin kyse ei ole syrjinnästä.

Sillä se, että kaikkia kohdellaan aina samalla tavalla, ei riitä edistämään yhdenvertaisuuden toteutumista.

Kaikki eivät ole samalla viivalla yhteiskunnassa. Maahanmuuttajataustaisten keskuudessa voi olla enemmän työttömyyttä kuin valtaväestöllä, vammaiset henkilöt voivat olla jo lähtökohtaisesti heikommassa asemassa työmarkkinoilla. Ja niin edelleen.

Keikallaan Princess Nokia ei ”jakanut yleisöä” koko esityksen ajaksi, vaan pyysi mainitsemansa ihmisryhmät eturiviin ainoastaan yhdessä välispiikissään.

Teko oli ennen kaikkea symbolinen. Sillä artisti halusi tuoda yhteiskunnan valtarakenteet näkyville: osoittaa siis erityshuomiota niille ryhmille, jotka ovat heikommassa asemassa ja jotka joutuvat syrjinnän kohteiksi usein.

”Ja kun heitä kohdellaan paremmin, silloin ei syrjitä toista vaan tuodaan heitä yhdenvertaisempaan asemaan”, Pimiä sanoo.

Teko oli ennen kaikkea symbolinen. Sillä artisti halusi tuoda yhteiskunnan valtarakenteet näkyville: osoittaa siis erityshuomiota niille ryhmille, jotka ovat heikommassa asemassa ja jotka joutuvat syrjinnän kohteiksi usein.

”Ja kun heitä kohdellaan paremmin, silloin ei syrjitä toista vaan tuodaan heitä yhdenvertaisempaan asemaan”, Pimiä sanoo.

Median "todellisuus": Keikalla VHM:t runnoo väkisin eturiviin naisten ja etnisten vähemmistöjen (huoh) jäädessä taka-alalle.
Todellisuus:


Yhdenvertaisuusvaltuutetun mielestä valkoista miestä ei voi syrjiä eikä tasa-arvo riitä edistämään yhdenvertaisuuden totetumista. Käänteisrasismista puhuminen on rasismia. Feminismi on tasa-arvoa, syrjintä yhdenvertaisuutta. Valkoinen on mustaa, sota rauhaa ja "rasistit" sotkevat termejä. Hienosti toimittu!

 

[ttjm]

Olen samaa mieltä sinänsä, että ei ole olemassa mitään "käänteistä" rasismia tai -syrjintää. On olemassa rasismia ja syrjintää, jota jokainen voi kohdata riippumatta sukupuolielimistä, ihon väristä, jne.

Jotenkin harmittaa tuo hesarin NYT-paskan toimitus. Kaikki ideologiset artikkelit laitetaan sinne. Tässäkin vedetään heti mutkat suoriksi populismiin ja valeuutisiin. Luonnollisesti NYT-artikkeleissa puuttuu kommentointi kokonaan.

 

[ratkakapu]

Olen samaa mieltä sinänsä, että ei ole olemassa mitään "käänteistä" rasismia tai -syrjintää. On olemassa rasismia ja syrjintää, jota jokainen voi kohdata riippumatta sukupuolielimistä, ihon väristä, jne.

Juurikin näin. Ja myös siinä määrin juttu on kanssa oikeassa, että syrjintään tarvitaan valta-asemaa, eikä siis isossa kuvassa esim. Suomessa afrikkalaiset voi syrjiä suomalaisia, vaan kyllä siihen vaaditaan aina kantasuomalaisten (virkamiesten) päätös/hyväksyntä, että sitä valkoista heteromiestä nyt syrjitään esim. tiettyä virkaa täytettäessä (kiintiöillä, sukupuolesta/ihonväristä/äidinkielestä läjän hakupisteitä saamalla jne)

 

[kekkeruusi]

Rasismiin ei tarvita mitään valta-asemaa, rasismi on ajatusmalli. Rasistiseen syrjintään voi tarvita sitä, mutta ei rasismiin.

 

[ATE]

Nuo ajatusmallit että esim. "joku ihonväri ei voi olla syrjitty" ovat rasistisia. Ylipäätään tämä koko "etuoikeutus" ajattelu on täysin rasistista koska siinä alennetaan kaikki yksilöt ryhmiin kuuluviksi ja sitten aletaan arvottamaan näitä ryhmiä. Yksilön unohtaminen on aina perseestä.

Joku valkoihoinen heteromies voi vaikka olla kehitysvammainen ja kärsiä ties kuinka monesta muusta sairaudesta ja olla vaikka kuinka päähänpotkittu ja sitten kun tällaista aletaan syrjimään ryhmän mukana ja päästetään jotain tummaihoisia ja naisia tällaisen edelle niin ollaankin rasismin ytimessä ja aiheutetaan melkoista kärsimystä yksilöille näiden viiteryhmän leimaamisen vuoksi. Sitten joku vasemmistoidiootti menee kertomaan tälle vammaiselle valkoiselle heteromiehelle että ei käänteistä syrjintää ole olemassa.

 

[Kuvaaja]

"Positiivinen erityiskohtelu" = "käänteisrasismi". Tässä tapauksessa positiivisesti erityiskohdeltiin tiettyjä ryhmiä ja negatiivisesti erityiskohdeltiin toisia. Eipä tuossa mitään mutkia. Ihan puhdasta palturiahan se on ja Orwellilaisuutta. Valheellisesta ideologiastahan tuokin kumpuaa, mutta aika onnetonta, että mukana on valtion virkamies jonka tehtävä on valvoa ettei kyseistä ideologiaa toteuteta.

 

[ttjm]

En vastusta positiivista erityiskohtelua, mutta aina kun sitä käytetään, sen tulisi olla erittäin hyvin perusteltua. Hyvin toimivan yhteiskunnan tulee pitää huolta heikompien hyvinvoinnista tietyin tavoin. En usko että esimerkiksi moni suomalainen näkee invalidien parkkipaikat jollain tavoin epäoikeudenmukaiseksi.

 

[LiceMan]

Skenarium: leikkipaikalla villepetteri vittuilee juhapekalle joka leikkii tyttöjen kanssa, että öhöhöh vitun neiti kun leikit tyttöjen leikkejä.

Tähänkö ei tarvita ohjetta, että henkilökunta rauhoittelisi villepetteriä ja kertoisi että kaikki saa leikkiä ihan mitä lystää eikä sen takia saa vittuilla? Ei kai sitten. Parempi olla hiljaa tai sanoa juhapekalle että niin saatana, heitä se nukke huitsiin ja ota muoviase käteen ja painu leikkimään poikien leikkejä?

Ei tuossa ole mitään turhaa eikä mitään ongelmallista, että varhaiskasvatuksessa on jonkunlaista yhtenäistä linjaa tällaisten asioiden suhteen.

Minä kun luulin, että kiusaamiseen puuttumisesta on jo jonkinlainen ohjeistus.

 

[Kuvaaja]

Niin, rasismia voi harrastaa rakentavastikin. Esimerkiksi mainitut invalidien parkkipaikat, mutta käänteisrasismi on paljon muutakin. Se, että sattuu kuulumaan johonkin demokraafiseen ryhmään ei oikeuta sitä, että vain sen johdosta potkitaan palleille, vaikka se sosiaalisen oikeudenmukaisuuden perusteella tuntuisikin houkuttelevalta vaihtoehdolta.

 

[ATE]

En vastusta positiivista erityiskohtelua, mutta aina kun sitä käytetään, sen tulisi olla erittäin hyvin perusteltua. Hyvin toimivan yhteiskunnan tulee pitää huolta heikompien hyvinvoinnista tietyin tavoin. En usko että esimerkiksi moni suomalainen näkee invalidien parkkipaikat jollain tavoin epäoikeudenmukaiseksi.

Huono vertaus verrattuna näihin etnisiin ryhmiin tjs. ihonväriin verrattuun erityiskohteluun. Invaliditeetti on ihan tunnustettu todellinen disabloiva asia joka heikentää ihmistä ja selviämistä. Ihonväri tai sukupuoli ei ole mikään tällainen asia ellet sitten ole natsi tai sovinisti ja katso että muunväriset tai toisen sukupuolen omaavat ovat heikkolahjaisempia.

Toisinsanoen positiivinen erityiskohtelu pitää sisällään rasistisen ajattelun että nuo ovat jotenkin heikompaa (itse kutsuit heikommiksi) ainesta joten niitä täytyy avittaa jos asiaa aletaan soveltamaan vaikka ihonvärin mukaan.

 

[LiceMan]

Ja hyvä onkin kun katselee miten hommat vaikka kouluissa sujuu.

Miten tämä on parempi? Pitääkö kaikille kiusaamisen muodoille laatia ohjeistus erikseen?

 

[ttjm]

Huono vertaus verrattuna näihin etnisiin ryhmiin tjs. ihonväriin verrattuun erityiskohteluun. Invaliditeetti on ihan tunnustettu todellinen disabloiva asia joka heikentää ihmistä ja selviämistä. Ihonväri ei ole mikään tällainen asia ellet sitten ole natsi ja katso että muunväriset ovat heikkolahjaisempia.

Toisinsanoen kaikki positiivinen erityiskohtelu pitää sisällään rasistisen ajattelun että nuo ovat jotenkin heikompaa ainesta joten niitä täytyy avittaa.

Minusta tämä on nimenomaan hyvä vertaus, josta käy ilmi että erityiskohtelulla on joskus ihan perusteltuja käyttötarkoituksia. Esimerkiksi yliopistopaikkojen jakaminen ihonvärin perusteella ei olisi mielestäni tällainen hyvin perusteltu käytäntö.
Positiivien erityiskohtelu ei pidä sisällään rasismia. Jotkut tahot haluavat vain käyttää sitä omien asioidensa ajamiseen.

 

[LiceMan]

Vastasin vähän hätäisesti, lisäsin viestiin vielä osan. Eli mitä huonoa tällaisessa sukupuoliroolien syntymistä välttelevässä kasvatustavassa on?

Se, että ns. sukupuoliroolit johtuvat enimmäkseen genetiikasta eikä kasvatuksesta kuten sosiologit epätieteellisesti yrittävät meille pakkosyöttää.

 

[ATE]

Minusta tämä on nimenomaan hyvä vertaus, josta käy ilmi että erityiskohtelulla on joskus ihan perusteltuja käyttötarkoituksia. Esimerkiksi yliopistopaikkojen jakaminen ihonvärin perusteella ei olisi mielestäni tällainen hyvin perusteltu käytäntö.
Positiivien erityiskohtelu ei pidä sisällään rasismia. Jotkut tahot haluavat vain käyttää sitä omien asioidensa ajamiseen.

No joo olihan se hyvä esimerkki siitä missä tapauksessa erityiskohtelu olisi hyvä asia. En itse ole mieltänyt vammaisista ja invalideista tai nyt vaikka vanhuksista huolehtimista miksikään erityiskohteluksi vaan ihan normaaliksi heikommista huolehtimiseksi jossa nyt ei ole mitään erityistä.

Kunhan asiassa tehdään selvä rajanveto että sitä "erityiskohtelua" eli siis heikommista huolehtimista ei sovelleta mihinkään muuhun kuin niihin jotka oikeasti ovat niitä heikompia joka ei tietenkään pidä sisällään mitään sukupuolta tai ihonväriä koska nuo eivät tee kenestäkään mitään heikompaa.

 

[LiceMan]

Ok, no sitten tässä on pieni näkemysero. Osa varmasti johtuu, mutta osa (mielestäni) ei.

Tästä aiheesta olen nähnyt jonkin verran perustelujakin, joten ymmärrän kantasi asiaan.

Hyvä, että ymmärrät. En siis väitä, etteikö kasvatuksella olisi mitään vaikutusta, mutta nykysosiologien käsitys tuntuu olevan, että nämä asiat aiheutuvat ainoastaan kulttuurin ja kasvatuksen tuotoksena eikä heillä ole minkäännäköisiä todisteita väitteilleen muuta kuin tunteellinen paskanjauhanta.



Bra Norske documentari. Tuossakin nuo sosiologit lähinnä osoittavat epäpätevyyttään, kykenemättömyyttä tieteelliseen ajatteluun ja loogisen ajattelun puutetta.

 

[Kuvaaja]

Rasismi merkitsi aikoinaan jaottelua rodun perusteella. Sitten se alkoi merkitä jaottelua minkä tahansa erottavan tekijän perusteella ja nyt se merkitsee erottelua minkä tahansa erottavan tekijän perusteella, paitsi kun kyseessä on perinteisesti valtaapitävien kanssa fenotyypin jakava henkilö. "Rasismista" on tullut rasistinen termi.

 

[LiceMan]

Eikö täällä oikeesti ollut tätä klassikkoa? Nyt ainakin on:

Edelleen kysyn, mitä tekemistä feminismillä on tasa-arvon kanssa? Eikö sitä vastoin, että feminismin palkkia tarvitsee käännellä posittiiviseksi tai negatiiviseksi, tai vaihtoehtoisesti luoda feminismin ja maskulinismin palkit, ja väännellä niitä tasa-arvoa kohti, olisi sittenkin helpompaa lanseerata pelkkä "sukupuoleen sitoutumaton tasa-arvo"? `

Ei tässä kanssakunnassa raksuta pää yhtään. "Tasa-arvo on naistenpäivää"... "feminismi on tasa-arvoa"... "Naisalan" työpalkkaan ei voi vaikutta muuta kuin korottamalla lailla, nainen itse "ei voi" omatoimisesti esim vaihtaa alaa, tehdä enemmän tunteja tai pyytää usemmin palkankorotusta...

Feminismillä ei ole länsimaissa ollut kymmeniin vuosiin mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Yksikään nykyfemisnistisistä väitteistä ei kestä tieteellistä tarkastelua.

 

[jhalmu]

Elokuvat, tv-ohjelmat ym viihde vaikuttavat kovastikin ihmisen käsityksiin omista rooleistaan. Huomattavaa kuinka paljon viihteessä on nykyään paljon enemmän naissankareita jotka eivät voita vastustajiaan pelkällä kiltteydellä tai kuuliaisuudella ja fiksuudella, vaan ihan samalla turpaanvetotekniikalla joissa on nähty vain miessankareita. Tällä on mielestäni ainakin jotain merkitystä sille että kumpaakin sukupuolta näkyy enemmän tulevaisuudessa samoissa töissä.

 

[kekkeruusi]

Ja hyvä onkin kun katselee miten hommat vaikka kouluissa sujuu.

Joku vois nyt tulla kertomaan mitä huonoa sukupuoliroolien rikkomisessa on.

Jos et usko ohjeistuksen voimaan, niin miten voit puolustaa tuota ko. sukupuolirooliohjeistustakaan?

 

[ATE]

Tasa-arvoa ala hallitus.

 

[kekkeruusi]

Typerä kysymys.

Et vastannut. Ohjeistukset ovat ohjeistuksia, ne joko toimivat tai eivät. Ei ole mielekästä puolustella siis yhtä ja tuomita toinen.

 

[kekkeruusi]

Niin, no onko laki hyvä olla jos sitä ei noudateta? Kyllä näiden toimivuudesta voi keskustella samalla kun on sitä mieltä että ne on hyvä olla olemassa.

Kyse ei ollut laista ja molempien toimivuudesta ovat vastuussa samat tahot, joten ne joko toimivat molemmat tai ei kumpikaan.

Kaksi aivan eri asiaa. Siksi kysymys oli huono.

Molemmat ovat toistensalaisia ohjeistuksia.

 

[ATE]

Vaalimainoksia a la vihreät ja SDP.

 

[jhalmu]

Hyvältä näyttää.

 

[ichijiro]

Niin, noi on tarkoituksella ne naiset sieltä? Vihreissä tosiaan ainakin PK-seudulla on enemmän naisia. Mutta muutoin politiikassa on ehdokkaina 60% miehiä.

Stadin vihreät miehet ovat mainostaneet itseänsä tasa-arvoisena vaihtoehtona, koska siellä naisia on niin paljon enemmän Vihreissä.

Oliko sulla joku pointti?

 

[Drinkkeri]

Niin, noi on tarkoituksella ne naiset sieltä? Vihreissä tosiaan ainakin PK-seudulla on enemmän naisia. Mutta muutoin politiikassa on ehdokkaina 60% miehiä.

Stadin vihreät miehet ovat mainostaneet itseänsä tasa-arvoisena vaihtoehtona, koska siellä naisia on niin paljon enemmän Vihreissä.

Oliko sulla joku pointti?

Onhan tuo sukupuolella äänien kalastelu hivenen noloa

 

[ATE]

Niin, noi on tarkoituksella ne naiset sieltä? Vihreissä tosiaan ainakin PK-seudulla on enemmän naisia. Mutta muutoin politiikassa on ehdokkaina 60% miehiä.

Stadin vihreät miehet ovat mainostaneet itseänsä tasa-arvoisena vaihtoehtona, koska siellä naisia on niin paljon enemmän Vihreissä.

Oliko sulla joku pointti?

Ihan ok puolueen mainostaa sukupuolen mukaan ehdokkaita ja puhua jostain tasa-arvosta? Mieti millainen paskamyrsky nousisi jos joku puolue laittaisi rahaa mainoksiin joissa olisi pelkät puolueen miesehdokkaat.