TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No tämähän on helvetin hyvä. Ihan perseestähän se olisi, jos sun ois pakko rymytä kukkulan kuningasta, vaikka ei yhtään huvittais vain siksi koska olet Jari ja toisaalta Sari sitten ei pääsisi rymyämään, vaikka kuinka tekisi mieli päästä vähän purkamaan agressioita...Eikä myöskään saa olla tyttöjen/poikien leikkejä yms..
Samaa mieltä tästä, mutta mielestäni homma pitäisi kyetä hoitamaan pätevällä henkilökunnalla, eikä kielloilla ja määräyksillä.
Jännä kyllä moista ohjeistusta ei ole tarvittu aiemmin. Ipanat ovat leikkineet mitä ovat leikkineet.Niin, missä kohtaa nyt on kielletty jotain? Ei missään. On ainoastaan ohjeistettu, että ei mielellään enää olisi pelkkiä tyttöjen ja poikien leikkejä vaan kaikki saisi leikkiä mitä lystää. Eli pelkästään parempaan suuntaan mennään ja nimenomaan ei kielletä mitään. Vai täh
Moinen ohjehan on tietenkin täydellisen typerä ja turha.
No kun ihan tasan satavarmasti Pohjois-Pohjanmaan raamattuvyöhykkeellä ei ole leikkinyt. Tai juuri missään takapajuloissa. Sinne tarvitaan 90% ajasta viranomaismääräys, että tehdään järjellä ja kohtuudella, muuten tehdään aina päin vittua.
Ei siihen ole ennenkään mitään erillistä ohjetta tarvittu, eikä tarvita nykyäänkään. Tietenkään.
Ja jos ne ovat kuvailemiasi takapajuloita, niin miksi he noudattaisivat mitään ulkopuolelta annettua ohjetta?
Aika paska argumentti.Aha, no sit se on just niin.
Kyllä nuo virallisen ylhäältä päin otetun käskyn hyväksyvät. Kuten uskovaisilla on tapana. Sokea usko auktoriteetteihin.
Paitsi että heidän auktoriteettinsa on tiettävästi jokin aivan muu kuin lainsäätäjä.
Niin, missä kohtaa nyt on kielletty jotain? Ei missään. On ainoastaan ohjeistettu, että ei mielellään enää olisi pelkkiä tyttöjen ja poikien leikkejä vaan kaikki saisi leikkiä mitä lystää. Eli pelkästään parempaan suuntaan mennään ja nimenomaan ei kielletä mitään. Vai täh
Ei pitäisi tarvita mitään ohjetta, jos pidetään huoli henkilökunnan pätevyydestä. "Ongelmani" ei ole tuo ohjeistus, vaan sen tarpeellisuus. Sekin vain koska nyt vähän tuntuu siltä, että palkataan ketä/mitä sattuu ja sitten joudutaan ohjeistamaan asioista, jotka ovat normaalilla järjenjuoksulla varustetulle itsestään selviä.
Virkamies on tuolla syvällä raamattukepualueella Jumalasta seuraava, ylöspäin.
Feministit haluavat samat (kuvitellut) etuoikeudet kuin mistä miesten väitetään nauttivan, feministit eivät kuitenkaan suostu ottamaan niskaansa miesten (todellisia) velvollisuuksia. Feministit ovat turhia ja haitallisia epäihmisiä jotka haittaavat niin miesten kuin normaalien naistenkin elämää.
En itse käytä kyseistä termiä kuin harvoin, koska en pidä leimasanoista, mutta SJW-kansan erottaa ihan tavallisista tasa-arvon kannattajista muutama seikka.
Median "todellisuus": Keikalla VHM:t runnoo väkisin eturiviin naisten ja etnisten vähemmistöjen (huoh) jäädessä taka-alalle.'Yhdenvertaisuus'valtuutettu sanoi:
Juurikin näin. Ja myös siinä määrin juttu on kanssa oikeassa, että syrjintään tarvitaan valta-asemaa, eikä siis isossa kuvassa esim. Suomessa afrikkalaiset voi syrjiä suomalaisia, vaan kyllä siihen vaaditaan aina kantasuomalaisten (virkamiesten) päätös/hyväksyntä, että sitä valkoista heteromiestä nyt syrjitään esim. tiettyä virkaa täytettäessä (kiintiöillä, sukupuolesta/ihonväristä/äidinkielestä läjän hakupisteitä saamalla jne)
Minä kun luulin, että kiusaamiseen puuttumisesta on jo jonkinlainen ohjeistus.
Huono vertaus verrattuna näihin etnisiin ryhmiin tjs. ihonväriin verrattuun erityiskohteluun. Invaliditeetti on ihan tunnustettu todellinen disabloiva asia joka heikentää ihmistä ja selviämistä. Ihonväri tai sukupuoli ei ole mikään tällainen asia ellet sitten ole natsi tai sovinisti ja katso että muunväriset tai toisen sukupuolen omaavat ovat heikkolahjaisempia.
Miten tämä on parempi? Pitääkö kaikille kiusaamisen muodoille laatia ohjeistus erikseen?Ja hyvä onkin kun katselee miten hommat vaikka kouluissa sujuu.
Minusta tämä on nimenomaan hyvä vertaus, josta käy ilmi että erityiskohtelulla on joskus ihan perusteltuja käyttötarkoituksia. Esimerkiksi yliopistopaikkojen jakaminen ihonvärin perusteella ei olisi mielestäni tällainen hyvin perusteltu käytäntö.
Se, että ns. sukupuoliroolit johtuvat enimmäkseen genetiikasta eikä kasvatuksesta kuten sosiologit epätieteellisesti yrittävät meille pakkosyöttää.
No joo olihan se hyvä esimerkki siitä missä tapauksessa erityiskohtelu olisi hyvä asia. En itse ole mieltänyt vammaisista ja invalideista tai nyt vaikka vanhuksista huolehtimista miksikään erityiskohteluksi vaan ihan normaaliksi heikommista huolehtimiseksi jossa nyt ei ole mitään erityistä.
Hyvä, että ymmärrät. En siis väitä, etteikö kasvatuksella olisi mitään vaikutusta, mutta nykysosiologien käsitys tuntuu olevan, että nämä asiat aiheutuvat ainoastaan kulttuurin ja kasvatuksen tuotoksena eikä heillä ole minkäännäköisiä todisteita väitteilleen muuta kuin tunteellinen paskanjauhanta.Ok, no sitten tässä on pieni näkemysero. Osa varmasti johtuu, mutta osa (mielestäni) ei.
Tästä aiheesta olen nähnyt jonkin verran perustelujakin, joten ymmärrän kantasi asiaan.
Feminismillä ei ole länsimaissa ollut kymmeniin vuosiin mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Yksikään nykyfemisnistisistä väitteistä ei kestä tieteellistä tarkastelua.Eikö täällä oikeesti ollut tätä klassikkoa? Nyt ainakin on:
Edelleen kysyn, mitä tekemistä feminismillä on tasa-arvon kanssa? Eikö sitä vastoin, että feminismin palkkia tarvitsee käännellä posittiiviseksi tai negatiiviseksi, tai vaihtoehtoisesti luoda feminismin ja maskulinismin palkit, ja väännellä niitä tasa-arvoa kohti, olisi sittenkin helpompaa lanseerata pelkkä "sukupuoleen sitoutumaton tasa-arvo"? `
Ei tässä kanssakunnassa raksuta pää yhtään. "Tasa-arvo on naistenpäivää"... "feminismi on tasa-arvoa"... "Naisalan" työpalkkaan ei voi vaikutta muuta kuin korottamalla lailla, nainen itse "ei voi" omatoimisesti esim vaihtaa alaa, tehdä enemmän tunteja tai pyytää usemmin palkankorotusta...
Jos et usko ohjeistuksen voimaan, niin miten voit puolustaa tuota ko. sukupuolirooliohjeistustakaan?Ja hyvä onkin kun katselee miten hommat vaikka kouluissa sujuu.
Joku vois nyt tulla kertomaan mitä huonoa sukupuoliroolien rikkomisessa on.
Et vastannut. Ohjeistukset ovat ohjeistuksia, ne joko toimivat tai eivät. Ei ole mielekästä puolustella siis yhtä ja tuomita toinen.
Kyse ei ollut laista ja molempien toimivuudesta ovat vastuussa samat tahot, joten ne joko toimivat molemmat tai ei kumpikaan.
Molemmat ovat toistensalaisia ohjeistuksia.
Onhan tuo sukupuolella äänien kalastelu hivenen noloa
Ihan ok puolueen mainostaa sukupuolen mukaan ehdokkaita ja puhua jostain tasa-arvosta? Mieti millainen paskamyrsky nousisi jos joku puolue laittaisi rahaa mainoksiin joissa olisi pelkät puolueen miesehdokkaat.
