TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Homotko on niitä "oikeita" vähemmistöjä? Tuo jos joku on rasistista! Mitä siitä, jos Suomen alkuperäiskansaa on syrjitty, mitattu kalloja, eristetty kulttuurista, kielestä ja väheksitty... Tärkeämpää on se, että saadaan sate kaari-aatetta tuputettua lapsille.
Eihän sitä mitenkään vaimenneta. Siihen vain ei tarvitse koulun puuttua ollenkaan. Ei siellä koulussa mitenkään heteroseksiäkään promotoida.
Toivottavasti ei vaimenneta. Ja toivottavasti ajan saatossa yhä vähemmän näkee kutsuttavan homoseksuaalisuutta kehityshäiriöksi ja heteroseksuaalisuutta jonain ainoana normaalina, vaikka yleisesti ottaen Suomessa nämä asiat on aika hyvässä jamassa verrattuna maihin, joissa homoja kivitetään tai vangitaan. Siinä ei mitään vikaa ole, jos koulussa lapset oppii, että ihastuminen on ok oli sitten vastapuolena omaa sukupuolta tai ei.
Joo, on pikkasen eri asia opettaa, että ihastuminen on ok, kuin alkaa opettamaan homoseksiä. Miksi helvetissä panohommia pitäisi koulussa edes opettaa? Pakkohan tuollaisesta haaveilevan on olla sairas.
Eikö tuo nyt ole ihan perus terveystietoa? Ihan normaalia puhua seksistä, suojautumisesta ja erilaisista mieltymyksistä.
Kunnon olkiukko taas, vai että ihan valehtelua...
Kuten tuolla on myös mainittu, niin homot eivät pysty esim lisääntymään keskenään, vaikka miten haluaisivat ja vaikka kuinka leikattaisiin ja popsittaisiin pillereitä, jotta elimistö on sitten sekaisin, kuin seinäkello. Se nyt on melko olennainen osa " normaalia elämää". Lisäksi jos lapsi adoptoidaan, homoperheessä ei pystytä antamaan lapselle normaalia isä/äiti kuvaa, vaikka edelleen niin kuinka halutaan.
No kyllä suomen koulutus esimerkiksi päihteistä 80-luvulla oli ihan täyttä valetta. Onneksi noista ajoista on opittu. En nyt ihan tajua tätä sun olkiukko ulinaa. Eikö panohommat tarkoittanutkaan tässä sun viestissä seksiä? Vai eikö siellä terveystiedon tunnilla saa käsitellä kuin ihastumista vastakkaiseen sukupuoleen. Paha tosiaan sanoa kun en omista kristallipalloa, etkä tee muutaku ulise olemattomista olkiukoista.
Lisääntyminenkö nyt on joku kehityshäiriön määritelmä? Eli vasektomian tehnyt terve 30v-mies on sun määritelmän mukaan mitä? Se on myös lapselle varmasti ihan mielettömän hankala kasvuympäristö missä on kaksi rakastavaa saman sukupuolen huoltajaa. Yksinhuoltajat sen sijaan voivat antaa varmasti hyvän isä/äiti kuva kunhan eivät ole saman sukupuolen kanssa eronneet, oletan? Samoin perheet missä isäpuoli nyt sillontällön vähän hyörymopilla harjaa käy kyllä lapselle, mutta homous on liikaa.
Olkiukko oli se, että kun minä sanoin että koulussa ei pitäisi opettaa panohommia, niin sinä siihen vastineena väitit että koulussa valehdellaan oppilaille.
Niin ajatella jos siinä minun viestissä olisi ollut kappalejako, jonka jälkee tuota koulussa valehtelua olisi avattu enemmän.
Tottakai kysinen mies on sitten siinämäärin vammautunut, ettei voi enää lisääntyä, jos operaatiota ei voi peruuttaa. Kannattaa nyt kuitenkin ottaa huomioon, että tuo on yleensä täysin miehen oma valinta. Ei taida olla Suomessa muuta vaihtoehtoa (siis vaihtoehtona lie lähinnä joku hurja onnettomuus tai syöpä tms).
Oolrait, otit kyllä sellaisen matopurkin tässä kohtaa että taidan toivottaa vaan hyvää viikonloppua. Outoa kyllä miten muistan jo ala-asteella parin poninhäntäpään vievän täysin keskittymisen opiskeluun, enkä päättänyt ryhtyä homoksi, vaikka terveystiedon tunnilla jopa mainittiin sateenkaarisuhteista. Mutta eipä tästä tosiaan itsellä ole mitään jatkettavaa enään.
Siis olennainen osa "normaalia elämää" on se, että pystyy lisääntymään jos haluaa? Vai että lisääntyy? Eli elävätkö sinkut ja lapsettomat pariskunnat "normaalia elämää"? Onko itsensä steriloineet kehityshäiriöisiä? Sterilisaation jälkeenhän he eivät kykene "elämään normaalia elämää" - lisääntyminen ei onnistu vaikka kuinka popsittaisi pillereitä. Kuulostaa hieman, että käytät nyt omaa määritelmääsi kehityshäiriölle. Kai sitä ketä tahansa voi kutsua "kehityshäiriön kriteerit täyttäviksi", kunhan vaan määrittelee "kehityshäiriön" miten huvittaa.
Ja mites ne tyypit joilla on jo lapsi(a) eivätkä halua enempää ja vetävät piuhat poikki?
Häviääkö ne lapset kun vedetään piuhat poikki vai mikä tässä on jujuna?
Sekoitat nyt aika huolella kehityshäiriön aiheuttaman tilan ja itse aiheutetun tilan keskenään
Kehityshäiriö sananmukaisesti on häiriö ihmisen kehityksessä. Esim. jos ihminen syntyy ilman jalkaa, niin se on kehityshäiriö. Mutta jos ihminen katkaisee jalkansa tai se joudutaan amputoimaan syystä taikka toisesta, niin kyse ei ole kehityshäiriöstä.
Onko jossain Suomen koulussa näin käynyt vai itsekö keksit?
Ei vielä, mutta sitä vaadittiin. Siitähän tämä keskustelu lähti.
Kuka sitä on vaatinut? Se tässä on edelleen jäänyt epäselväksi.
Kaikista maailman ihmisistä keksit laittaa Joen ja Jordanin videon tänne. Jospa referoit vähän näiden keskusteluja? Kuuluu sääntöihin, eikä tarvitse itse ottaa riskiä että törmää jälleen kerran yhteen Roganin yrityksistä tukea ja levittää disinformaatiota.
Minähän kommentoin Joen videolla mainitsemaa asiayhteyttä omin sanoin, eikö se ole mitä referoinnilla tarkoitetaan?
Okei eli videolla jutellaan nimenomaan mm. kyvyttömyydestä saada lapsia/seisakkia/orgasmia, detransitiosta, Münchhausenin oireyhtymästä ja mikropeniksistä? Ja Jordan on sitä mieltä, että tällaista tapahtuu, koska kouluissa tuputetaan jotain abcdf-kamaa? Sitten asia selvä, en ollut varma.
Ei nyt suoraan noilla sanoilla. "Mitä referointi on? Referointi tarkoittaa, että poimit jonkun toisen esityksestä (tekstistä/kirjasta/luennosta/videosta) ajatuksia, joita kuvailet omin sanoin" referointi at DuckDuckGo
Joo siis kyllä ihminen, joka on vaikka ollut sata kertaa aiemmin väärässä voi välillä olla oikeassakin, mutta pointtini oli, että Roganilla tuo tyyli on niin yleistä, etten kovin herkästi ilman sisällön referointia katso niitä videoita. En ajattele niin, että ihmisen ollessa joskus väärässä hän on aina tulevaisuudessakin väärässä, ja onhan Roganilla varmasti ihan viattomiakin haastatteluja ollut.
Ehkä kannattaa katsoa video ennen lisäkommentointia. Jordan ei ole ko. videolla, vaan Joe kommentoi miten Jordan varoitti tästä jo kauan sitten.
Mutta missä tätä sananvapautta ollaan nyt tarkalleen ottaen rajoitettu? Se ettei joku verkkopalvelu hyväksy tietyn kaltaista keskustelua tuotettavan palvelun kontekstissa ei lähtökohtaisesti ole sananvapauden rajoittamista koska se ei ole ainoa paikka jossa voit tuoda sanaasi esiin. Hyvänä esimerkkinä io-techin moderointisäännöt eivät rajoita sananvapautta, koska voit ihan hyvin mennä vaikka Reddittiin tai toisaalle esittämään näkemyksiäsi jotka tänne eivät kelpaa.
Silloinhan puhetta rajoitetaan, kun paikkoja, joissa voi puhua suljetaan pois asian käsittelystä. Tämäkin rajoittaminen johtuu painostuksesta alustoja kohtaan. Jos nykypäivän iosääntöjä ja aikaisen muron sääntöjä (tai niiden realisoitumista) vertaa, niin onhan niissä eroja. Tämähän on ilmeisesti syy, miksi Musk osti Twitterin. Jotta cancelointi loppuu ja kaikilla on kanava, jossa saa puhua.
Tästäkin huolimatta väittäisin että nykyisen internetin ajassa on enemmän mahdollisuuksia saada sanottavaansa kuuluviin kuin koskaan aiemmin historiassa. Ei kukaan random kansalainen pääse johonkin TV:n aamuohjelmaan paasaamaan sanomaansa ihan vaan sillä että se on osa sananvapautta, kyllä yrityksillä on oikeus valita se sisältö jota he tuottavat tai sallivat tuotettavan omien palveluidensa sisällä.
Jos alusta toimii mainostulojen varassa niin silloin se alusta on jossain määrin alisteellinen niille mainostajien haluille. Mikään pakko ei ole tehdä mainosrahoitteisia palveluita, ihan hyvin joku voi omilla rahoillaan pystyttää twitter-kopion ja sallia ihan mitä tahansa sisältöä sinne. Valitettavasti ihmiset eivät vaan ole valmiita maksamaan jäsenyyksistä siinä määrin että mainoksista päästäisiin täysin eroon.
Periaatteessa kyllä, mutta ongelma ei ole ihan noin simppeli.
No haastaako Rogan näitä juttuja vasta-argumenteilla? Vai antaako vain puhua tai jopa komppaako vierestä? Siis kyllä sitä voi päästää vaikka ketä tahansa ohjelmaansa puhumaan, mutta jos kategorisesti päästää sinne kaikkia "asiantuntijoita" esittelemään ajatuksiaan ilman lähteitä ja/tai haastamista, niin antaa se mielestäni Roganista jonkun muun kuvan kuin että hän olisi mies, joka haluaa kaikkien äänet kuuluviin. Siis just kaikki rokotejutut ja muut lääketieteeseen liittyvät asiat. En tarkoita mitään mielipiteitä tyyliin että onko jonkun mielestä Mersu paras auto vai ei. Sosiaalinen media ja YouTube on tässä aikamoista sotkua. Sulla voi olla miljoonia ja miljoonia katsojia sisällöllä, jossa näennäisen viattomasti esität vain kysymyksiä.
Lähinnä se että epävarmoille nuorille tarinoidaan siitä että ei ole välttämättä sitä sukuopuolta mitä oikeasti on. Ja että näitä sukupuolia on useita. Turha ihmetellä että mielenterveysongelmat lisääntyy.
No tästä olen enemmän samaa mieltä, koska lakien ja tuomiovallan kautta tehdyt sananvapauden rajoitukset ovat täysin eri asia kuin yritysten toimintaan kytketyt rajoitteet - hyvänä esimerkkinä vaikka nyt Suomessa tämä aika historiallisen vanhat uskonrauhan rikkomiseen liittyvät pykälät ja sen sellaiset.
Mitä sitten? Kyseessähän on keskustelu/viihdeohjelma. Miten poliittinen, tai mikään muukaan keskustelu etenee sillä, että kuunnellaan vain yhdenlaisia mielipiteitä?
Siksi näistä asioista pitää saada puhua, että saadaan ne kakkalait korjattua. Esimerkkisi uskonrauhanrikkominen on aivan järjtetön laki ja se pitää poistaa. Miksi uskontoa pitäisi kohdella eri tavalla, kuin jotain muita vastaavia ihmiskunnalle vahingollisia kultteja?
Ei pitäisikään, mutta ei sen paikallisen kirkon tai parturikampaamon ole pakko sallia omia tilojaan käytettävän tämän keskustelun käymiseen. Eikä myöskään jonkun jehovantodistajien nettifoorumin.
En nyt ymmärrä mihin kommenttiini viittaat, että asia on kokonaisuudessaan jonkun yrityksen oikeus kieltää jotain?
Käsitin että tässä esität ongelmana sen, että tietyistä asioista keskustelemista voidaan rajoittaa palveluntarjoajien toimesta - ja oma näkemykseni on että se nimenomaan ei ole ongelma vaan pikemminkin päinvastoin.
Jos haluat osallistua keskusteluun, kun se on jo käynnissä, niin se on sinun velvollisuutesi lukea se mitä keskustelussa on käyty läpi siihen saakka. On vain ja ainoastaan typerää tulla heittelemään kysymyksiä asioista, jotka seliväisi kun viitsisi lukea.
Okei, voin tarkentaa. Ei se ole yrittäjän vika, että häntä painostetaan ja pahimmillaan pilataan mahdollisuudet saada mainostajia. Tämä on ihan ymmärrettävää.
Tällaista materiaalia olisi varmaan sateenkaariperheen lapsen hyödyllistä kuulla koulussa opetettavan.
Ymmärrän, tämäkään ei vaan ole ihan suoraviivainen ongelma - että missä se raja menee jonka jälkeen sen sisällön kelvottomaksi merkkaaminen on hyväksyttävää? Oletettavasti mainostajat pyrkivät maksimoimaan tuottonsa ja he tietävät demografiansa riittävän hyvin jonka seurauksena tiettyjä aiheita nyt vaan joutuu välttelemään.
En. Tuossa sterilointitapauksessa "kehityshäiriö" ei tietenkään ole se sterilointi, vaan se päänsisäinen juttu, joka johtaa päätökseen steriloida itsensä.Sekoitat nyt aika huolella kehityshäiriön aiheuttaman tilan ja itse aiheutetun tilan keskenään
Kiitos, mutta kannattaa malttaa innokkuutensa siksi aikaa, että ensin malttaa hetken miettiä asiaa.Voin auttaa lisää, jos ei mennyt vielä perille
Toki perustellusti voidaan sanoa ihan mitä vaan. Joskus perustelut ovat parempia, joskus huonompia. Joskus täyttä kuraa, mutta harvoin aukottomia. Periaatteena perustelujen perusteellinen kyseenalaistaminen ja niihin liian innokkaasti kiintyminen johtaa prosessina yleensä parempiin perusteluihin. En ymmärrä miksi vedät tuosta yhtäsuurusmerkit loukkaantumiseen, mutta se kuulostaa lähinnä siltä, että kiinnostus tai ymmärrys menetelmistä asioiden jatkuvasti parempaan ymmärrykseen on surullisen vähäistä.
Hyvä esimerkki. Mitä on "homofobia"? Pelkääkö joku "homoja"?
No ekana tulee mieleen vaikka keissi jossa joku voisi postata kuvia vaikka pride-kulkueesta tai vastaavasta, ja sitten kommenteissa esiintyy jotain henkilöön kohdistuvaa halveksumista joka liittyy suoraan seksuaaliseen suuntautumiseen.
Esimerkiksi juuri näin. Se että täysin normaalit ihmiset saavat osakseen sitä epänormaaliksi kutsumista ja paljon pahempaa ihan seksuaalisuuden tai vaikka ihonvärin takia. Johtunee mm. empatian puutteesta, tietämättömyydestä, ilkeydestä/vihasta, tai siitä että pelätään omaa seksuaalisuuttaan.
