Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[pulatunnus]

Etkö edelleenkään ymmärrä? Ei ole naisten töitä, eikä ole miesten töitä. On vain töitä. Jos jokin ala on naisvaltainen ala, niin se vain tarkoittaa, että sillä alalla on töissä enemmän naisia kuin miehiä. Se ei silti edelleen ole naisten ala, eikä ne työt sillä alalla ole naisten töitä.

Näin tasa-arvo intoilun aikaan olen erityisesti samaa mieltä.

Feministien ja muiden valheellisesta miesten ja naisten palkkaerosta nillittäjien pitäisi ymmärtää, että ei työpaikanvalintaa tehdä niin, että valitaan erikseen työ ja erikseen palkka. Vaan palkka tulee työn mukana. Joten jos itse valitsee pienipalkkaisen työn, niin silloin saa pientä palkkaa, huolimatta siitä onko nainen vai mies. Feministeillä tuntuu olevan se ajatus, että naisen pitäisi saada valita se pienipalkkainen työ, mutta siihen pitäisi sitten saada suuri palkka.

Feministi tasa-arvoi intoilijoiden on syytä muistaa että työantaja valintaa tehdessä miettii, mikä olisi sopiva työhön monelta kantilta, mikä hänen kustannus jne.

Jos on kaksi valmistunutta insinööriä, osaamisen ym osalta tasavahvoja, varusmiespalvelut suorotettu (no oikea termi on mikä on, mutta se riski sama) mutta toinen näyttää siltä että hän todennäköisesti synnyttää, kerran tai useammin seuraavan 10v aikana. Aiemmin tämä oli merkittävä kustannus ja siis hinnoiteltava. (vapaan ajoittuminen ei ole työantajan hallinnassa, niiden kesto ei ole työantajan hallinnassa, ja pitkien poissaolojen lisäksi todennäköisyys lyhyisiin poissaoloihin kasvaa, tämän lisäksi työantaja on sidottu poissaolevaan työntekijään)

Tuosta erosta nyky tegnologialla ei päästä kokonaan eroon, mutta sitä voidaan tasata lomien osalta, valinnaisia vapaita vähentään, ja yhtä pitkät pakolliset molemmille vanhemmille (se onko järkevää ja tehokasta on toinen asia)

Edellä olevasta on seurannut lisäksi se että naisen työura on voinut olla herkästi useampia vuosia lyhyempi, en tiedä mikä keskimääräinen, mutta jos pari lasta, niin äkkiä siinä vuosi heilahtaa, monella monia vuosia.

Toki mies ja nainen pystyy joustavuuteen, sukupuolesta riippummatta, no vähän erilaisia terveys riskejä. Mutta tyantajaa ei kiinnosta pystyykö, vaan se todennäköisyys. Eli herkästi siitäkin painolastia sukupuolen mukaan. Vaikka tasa-arvoistuminen on vähentänyt käytännön eroja, niin fakta tilastojen puutteessa päätöksiä tekevä joutuu tukeutumaan mutuun (maalaisjärkeen hehe...), Jos on 20v tehnyt niitä päätöksiä ja palkannut naisen, joka on 15 vuotta ollut enemmän joillain perha vapailla/lyhennyksillä, lasta hoitamassa kuin täysipäiväisesti töissä, niin ei pidä ihmetellä jos potenttiaalinen alkoholisti alkaa jo ihan näyttää hyvältä vaihtoehdolta.

Jos henkilö on ollut pois työmarkkinoilta / ura kehitys ollut seis käytännössä 3-5 vuotta, niin siinä lähtee aika takamatkalta kilpailijoihin verrattuna.

Eihän se sinulta ole pois, jos joku toinen saa työstään enemmän palkkaa.

Tämä ihan hyvä, on syytä miettiä onko järkevää tasata asioita heikentämällä toista, sehän on kaikilta pois.
Vai olisko tosiaan parempi keskittyä siihen miten oman työnarvoa parantaisia, ja muutenkin työntekijän houkuttelevuutta parantaisi.

Edelleen on asenteita, naisten työt ja miesten työt, tiukkaa miessovinismia kuten ketjussakin tullut ilmi, mutta se tänäpäivänä jo aika mennyttä, mutta kannattaa toki pitää huoli että myös jatkossakin vähänee. Jotkin aktiivi feministit, vai pitäskö sanoa naissovinistit toimillaan lähinnä tekevät hallaa naisille.

 

[erihyva]

Ero tulee siitä, että kun silmälääkäri tekee niitä leikkauksia julkisella, hän ei tee niitä kahdeksaa tuntia päivässä vaan tekee niitä 4 tuntia ja toiset 4 tuntia pyörittelee papereita.

Yksityisellä taas silmälääkäri tekee niitä leikkauksia sen kahdeksan tuntia päivässä, ja papereita pyörittämään on palkattu matalapalkkaisempi sihteeri.

En ole pitkään aikaan lukenut yhtä todellisuudesta irtaantunutta ja ideologista viestiä.

 

[ATE]

En ole pitkään aikaan lukenut yhtä todellisuudesta irtaantunutta ja ideologista viestiä.

En nyt tiedä. Ideologinen viesti olisi maininnut sen että paperien pyörittelyn lisäksi se julkinen lääkäri varmaan pelailee myös pari tuntia pasianssia.

 

[hkultala]

En ole pitkään aikaan lukenut yhtä todellisuudesta irtaantunutta ja ideologista viestiä.

Et sitten ilmeisesti koskaan lue, mitä itse kirjoitat.

Ja mistähän ideologiasta nyt tarkkanottaen puhut?

Mutta joo, tosimaailmassa sitä lääkäriä on myös julkisella puolella johtamassa tuplamäärä johtajia, että siltä osin tuo viestini oli todellisuudesta irtaantunut, kun en tätä maininnut.

 

[erihyva]

Et ilmeisesti koskaan lue, mitä itse kirjoitat.

Sanotaanko näin, että tietosi suomalaisesta terveydenhuollosta tuntuu olevan lähes olemattomalla tasolla. Sitä voi tietenkin pyrkiä kompensoimaan aatteen palolla ja mielikuvilla.

 

[hkultala]

Sanotaanko näin, että tietosi suomalaisesta terveydenhuollosta tuntuu olevan lähes olemattomalla tasolla. Sitä voi tietenkin pyrkiä kompensoimaan aatteen palolla ja mielikuvilla.

Syytät minua koko ajan jostain "ideologiasta" tai "aatteesta" mainitsematta edes mikä se ideologia tai aate on jonka kuvittelet minun postauksiani vääristävän pois totuudesta. Suosittelen nyt oikeasti katsomaan peiliin sen kanssa, kuka tässä ideologisista motiiveista on ottanut denialistisen asenteen todelliseen ilmiöön.

Mutta joo, en suunnittele töikseni lääkärien työvuorolistoja.

edit: luepas nyt vaikka Timo 2n seuraava viesti. Siinä vähän käytännön esimerkkiä tähän asiaan liittyen.

 

[Timo 2]

En ole pitkään aikaan lukenut yhtä todellisuudesta irtaantunutta ja ideologista viestiä.

Tulee kunnalle halvemmaksi kun lääkäri tekee paperityöt, vaikka ei voikkaan yhtä montaa silmää leikata työpäivän aikana.

Eräs tuttuni oli kunnalla hammaslääkärissä tekemässä sihteerin töitä. Kunnalla ei ollut varaa pitää häntä pidempää palkoilla, jonka seurauksena lääkärit joutui tekemään näitä paperitöitä, huolimatta siitä, että potilaita on jonossa.

 

[pulatunnus]

Sanotaanko näin, että tietosi suomalaisesta terveydenhuollosta tuntuu olevan lähes olemattomalla tasolla. Sitä voi tietenkin pyrkiä kompensoimaan aatteen palolla ja mielikuvilla.

Julkisen puolen silmälääkäreistä en tiedä.

Mutta julkisellä puolella on kuvailtua tehottomuutta, se erikoisosaaja tekee merkittävän osan työajastaan sellaista mikä ei ole sen juttu, minkä voisi tehdä toinen paljon tehokkaammin, ja pienemmällä kustannuksella.

Yksityisellä puolella on ollut jo aikoja sitten versin tehokkaista prosesseja, joihin julkisella puolella ei vielä tänäpäivänäkään päästy. Mutta olen kanssasi ehkä samaa mieltä, että tehokkuutta on monessa paikkaa tullut, joten se miten asia oli vuosisitten, voi olla nyt toisin.

Oma soppa tulee joistan sairaalasarjoista joissa on tehty kiireen tuntua, ja kun sitten asiakas menee sinne oman kunnan pisteeseen, niin kaikki näyttää pysähtyneeltä.

Niin, tuosa hkultalan kommentista, on ihan julkisuudessa ollut ihan työtätekevien juttuja kuinka aika kuuluu kaikkeen muuun, siinä valossa 50/50% ei ole mitenkään törkeä kärjistys. (no yleisesti, ei juuri silmälääkärien osalta, jos se sulla pointti)

 

[pulatunnus]

Eräs tuttuni oli kunnalla hammaslääkärissä tekemässä sihteerin töitä. Kunnalla ei ollut varaa pitää häntä pidempää palkoilla, jonka seurauksena lääkärit joutui tekemään näitä paperitöitä, huolimatta siitä, että potilaita on jonossa.

Kunnalla ilmeisesti liikaa hämmaslääkäreitä, mutta kun virkamiestä ei voi potkia, niin sitten pidetty sihteerin hommissa.

Jos esim sihteeri on ollut määräaikaisella, niin luonnostaa poistunut. tai toisaalla ollut tarvetta.

No toki on voinut olla jotain muutakin sähläämistä, mikä näkynyt noin, mutta liikaa lääkäreitä.

 

[Nomber]

Minä en muutenkaan ymmärrä, että miksi palkkoja pitää edes verrata. Eihän se sinulta ole pois, jos joku toinen saa työstään enemmän palkkaa. Itse olen omalla kohdalla laskenut tilanteen niin, että minulle riittää, kun saan omasta työstäni sellaisen palkan, joka kelpaa minulle. Minulle ei ole paskan vertaa väliä, minkä verran joku muu saa palkkaa. Minulle ei ole väliä, vaikka työkaverini, joka tekee täysin samaa työtä, saisi työstä isomman palkan kuin minä. Toisten palkkojen kadehtimisessa ei ole mitään järkeä.

Ja toisaalta minä en tekisi hoitajan töitä, vaikka siitä maksettaisiin 7000 euroa kuussa.

No on tässä kuitenkin se että rahan arvo on aina suhteellista. Ei auta mitään vaikka saisi 10k€/kk palkkaa jos muut saa 50k€/kk.

Ja kyllä minua sinänsä kiinnostaa jos muut saavat samasta työstä enemmän koska silloin minullakin olisi mahdollista saada enemmän. Aikaa on kuitenkin kaikilla hyvin rajallisesti joten myyn omaani mielellään mahdollisimman kovaan hintaan.

 

[tpu]

Ja kyllä minua sinänsä kiinnostaa jos muut saavat samasta työstä enemmän koska silloin minullakin olisi mahdollista saada enemmän. Aikaa on kuitenkin kaikilla hyvin rajallisesti joten myyn omaani mielellään mahdollisimman kovaan hintaan.

No miksi et sitten myy? Miksi se sinun kovempi palkkapyyntösi on riippuvainen jonkun toisen palkasta? Jos olet nyt tyytyväinen palkkaasi, niin miksi tilanne muuttuisi vain siksi, että joku muu saa enemmän? Ja toisaalta, jos koet että pitäisi saada enemmän, niin voisithan pyytää lisää huolimatta siitä saako joku muu enemmän tai ei.

Itse en ole edes pyytänyt 10 vuoteen palkankorotuksia, koska palkkani on mielestäni kohtuullinen siihen nähden mitä teen. Enkä pyytäisi yhtään lisää vaikka tietäisin, että työkaverit saisivat enemmän.

Se että haluaa jotain siksi, että jollakin muullakin on, on ihan pelkkää puhdasta ahneutta.

 

[Jurppii]

No miksi et sitten myy? Miksi se sinun kovempi palkkapyyntösi on riippuvainen jonkun toisen palkasta? Jos olet nyt tyytyväinen palkkaasi, niin miksi tilanne muuttuisi vain siksi, että joku muu saa enemmän?

Ainakin saman yrityksen sisällä toisen samanlaista työtä suunnilleen samalla tuloksella ja kokemuksella tekevän palkka on yleensä aika hyvä vipuvarsi saada korotus tai vastaava palkka itselleen. Se kannattaa käyttää.

Harvalla meillä kuitenkaan niin kova liksa on, että näillä viikkotunneilla kertyisi sellainen summa, ettei enemmän samalla panoksella kiinnostaisi jos vieressä seisoo esimerkki miten se on täysin mahdollista. Osa ihmisistä on lisäksi sellaisia, että jos tajuaa pystyvänsä paremaan, ei ole tyytyväinen nykyiseen. Se on aika hyvä ajava voima monessakin asiassa. Kilpailullisuus.

 

[tpu]

Ainakin saman yrityksen sisällä toisen samanlaista työtä suunnilleen samalla tuloksella ja kokemuksella tekevän palkka on yleensä aika hyvä vipuvarsi saada korotus tai vastaava palkka itselleen. Se kannattaa käyttää.

Harvalla meillä kuitenkaan niin kova liksa on, että näillä viikkotunneilla kertyisi sellainen summa, ettei enemmän samalla panoksella kiinnostaisi jos vieressä seisoo esimerkki miten se on täysin mahdollista. Osa ihmisistä on lisäksi sellaisia, että jos tajuaa pystyvänsä paremaan, ei ole tyytyväinen nykyiseen. Se on aika hyvä ajava voima monessakin asiassa. Kilpailullisuus.

Ei sen tarvitse olla mikään kova liksa. Ei minua ainakaan kiinnosta saada yhtään enempää, kun saan jo nyt sellaista palkkaa, että olen siihen tyytyväinen ja se riittää minulle. Minusta tuntuu että monet ongelmat tässä maailmassa johtuu juuri siitä, että jotkut ihmiset haluavat vain itselleen enemmän ja enemmän, vaikka heillä olisi jo valmiiksi enemmän kuin suurimmalla osalla.

Ja siitä on kyse tuossa feministien touhussakin. Halutaan vain itselle enemmän palkkaa, vaikka palkka olisi jo nyt hyvä. Vain siksi, että joku muu jossain saa enemmän, vaikkakin ihan jostain muusta työstä.

 

[Nomber]

No miksi et sitten myy? Miksi se sinun kovempi palkkapyyntösi on riippuvainen jonkun toisen palkasta? Jos olet nyt tyytyväinen palkkaasi, niin miksi tilanne muuttuisi vain siksi, että joku muu saa enemmän? Ja toisaalta, jos koet että pitäisi saada enemmän, niin voisithan pyytää lisää huolimatta siitä saako joku muu enemmän tai ei.

Itse en ole edes pyytänyt 10 vuoteen palkankorotuksia, koska palkkani on mielestäni kohtuullinen siihen nähden mitä teen. Enkä pyytäisi yhtään lisää vaikka tietäisin, että työkaverit saisivat enemmän.

Se että haluaa jotain siksi, että jollakin muullakin on, on ihan pelkkää puhdasta ahneutta.

Jollain tavalla täytyy saada määritettyä mikä on realistinen palkkapyyntö. Ei sitä käytännössä voi kokoaikaa juosta mankumassa lisää ja heittämässä jotain epärealistista toivetta. Lisäksi yleensä tietystä hommasta maksetaan tietty määrä rahaa kun ei kannata maksaa enempääkään. Joten jos tiedän että samaa hommaa tekevä henkilö saa x määrän enemmän kuin minä niin tuossa on hyvä referenssi palkankorotuspyynnölle.

Ehkä se on ahneutta haluta enemmän palkkaa, mutta sitten on, ihan sama minulle. Miksi kituuttaa jollain mini palkalla jos on mahdollisuus enempään?

 

[tpu]

Jollain tavalla täytyy saada määritettyä mikä on realistinen palkkapyyntö. Ei sitä käytännössä voi kokoaikaa juosta mankumassa lisää ja heittämässä jotain epärealistista toivetta. Lisäksi yleensä tietystä hommasta maksetaan tietty määrä rahaa kun ei kannata maksaa enempääkään. Joten jos tiedän että samaa hommaa tekevä henkilö saa x määrän enemmän kuin minä niin tuossa on hyvä referenssi palkankorotuspyynnölle.

Ehkä se on ahneutta haluta enemmän palkkaa, mutta sitten on, ihan sama minulle. Miksi kituuttaa jollain mini palkalla jos on mahdollisuus enempään?

No meni nyt ehkä taas vähän ohi Minun pointti oli siinä, että jos olet tyytyväinen omaan palkkaasi, niin miksi se tyytyväisyys muuttuu, jos saat tietää että joku muu saa enemmän?

Feministeillä ongelma taas on siinä, että he syyttävät tilanteesta miehiä

 

[Jurppii]

Ei sen tarvitse olla mikään kova liksa. Ei minua ainakaan kiinnosta saada yhtään enempää, kun saan jo nyt sellaista palkkaa, että olen siihen tyytyväinen ja se riittää minulle. Minusta tuntuu että monet ongelmat tässä maailmassa johtuu juuri siitä, että jotkut ihmiset haluavat vain itselleen enemmän ja enemmän, vaikka heillä olisi jo valmiiksi enemmän kuin suurimmalla osalla.

Ja siitä on kyse tuossa feministien touhussakin. Halutaan vain itselle enemmän palkkaa, vaikka palkka olisi jo nyt hyvä. Vain siksi, että joku muu jossain saa enemmän, vaikkakin ihan jostain muusta työstä.

Veikkaan kyllä että edustat vähemmistöä tuossa ja aika pientä sellaista. Suurin osa varmaan haluaisi saada tekemästään työstä enemmän palkkaa.

No meni nyt ehkä taas vähän ohi Minun pointti oli siinä, että jos olet tyytyväinen omaan palkkaasi, niin miksi se tyytyväisyys muuttuu, jos saat tietää että joku muu saa enemmän?

Feministeillä ongelma taas on siinä, että he syyttävät tilanteesta miehiä

Sä et nyt ehkä ymmärrä että sellaiset asiat kuin tyytyväisyys siihen, mitä sinulla on, ovat hyvin vahvasti sidottuja siihen viitekehykseen, jossa vaikutat. Muutenhan voisi ajatella, että kaikki länsimaalaiset on niin sikarikkaita, että voisivat pitää päänsä kiinni ja olla "tyytyväisiä". Ainoa vaan, että se summa, jolla jossain Nigeriassa elättää ihmisen vuorokaudeksi ei osta täällä edes sitä lämpöä, joka vaaditaan hengissä pysymiseen ja se summa, jolla siellä saadaan se vuohi, kaivo kylään tai tyttö koulun läpi ostaa täällä sulle parin housuja. Noin kärjistäen.

Mutta meni kyllä absurdiksi kieltämättä. Nyt on ilmeisesti feminististä haluta itselleen enemmän tekemästään työstä jos kaverikin saa? Tai ylipäänsä?

 

[tpu]

Mutta meni kyllä absurdiksi kieltämättä. Nyt on ilmeisesti feminististä haluta itselleen enemmän tekemästään työstä jos kaverikin saa? Tai ylipäänsä?

Lue hyvä ihminen sitä kirjoitettua tekstiä, niin ei tarvitse keksiä omia tulkintoja.

Itselleen enemmän haluaminen on ahneutta, ei feminististä. Sitä minä yritin sanoa. Ja siihen jatkona sitten sanoin, että feministit yrittävät verhota ahneuden joksikin tasa-arvoasiaksi ja laittavat sen miesten syyksi.

 

[Jurppii]

Itselleen enemmän haluaminen on ahneutta

Eiköhän tää ollut tässä.

 

[ttm]

Eiköhän tää ollut tässä.

Heh, osui ja upposi.

Mutta tuo lienee samaa ilmiötä, kuin miksi ihmisten on hankala käsittää vaikkapa, että rikkaat voivat olla masentuneita. Kun "elämän tarkoitus" on ymmärtämättä, ja mielihyvän tunteet tuntuvat kivalta, ollaan huomattu, että raha mahdollistaa mielihyvän tunteita -> johtopäätös, että mitä enemmän rahaa, sitä parempi elämä. Pohjimmiltaan mielihyvän tunteet ovat niitä, jotka saavat biologisen organismin tekemään sellaisia asioita, jotka jatkavat sen (geenien) olemassaoloa. Ihminen on kehittänyt tarinankerrontakyvyn, jonka ansiosta se sitten foorumilla voi "järkiperustella" toimintaansa ja kuvitella näin ollen olevansa puikoissa, sen sijaan että olisi vain tunteidensa vietävänä.

 

[Timo 2]

Eiköhän tää ollut tässä.

Itseasiassa tpu on osittain oikeassa. Se on ahneutta tavoitella enemmän kuin tarvitsee. Ja se että kaveri tienaa samasta työstä enemmän ei ole itsessään syy vaatia palkan korotusta.

Eli väännetään rautalangasta:

Jos sinä tienaat vaikka 5 miljoonaa € kuukaudessa ja kaverisi tienaa 10 miljoonaa € kuukaudessa. Mihin tarvitset enemmän rahaa, miksi tuo 5 miljoonaa kuukaudessa ei riittäisi?

Tämä ei tarkoita että sä et saisi tavoitella enempää, vaan että kyse on ahneudesta, johon sulla on oikeus.

 

[Jurppii]

Itseasiassa tpu on osittain oikeassa. Se on ahneutta tavoitella enemmän kuin tarvitsee. Ja se että kaveri tienaa samasta työstä enemmän ei ole itsessään syy vaatia palkan korotusta.

Eli väännetään rautalangasta:

Jos sinä tienaat vaikka 5 miljoonaa € kuukaudessa ja kaverisi tienaa 10 miljoonaa € kuukaudessa. Mihin tarvitset enemmän rahaa, miksi tuo 5 miljoonaa kuukaudessa ei riittäisi?

Tämä ei tarkoita että sä et saisi tavoitella enempää, vaan että kyse on ahneudesta, johon sulla on oikeus.

Miten tää nyt enää liittyy ketjun aiheeseen edes etäisesti? Tyydy vähempään jos haluat. Se, että miten paljon kukakin "tarvitsee" on aika subjektiivista. Kommunismissa varmaan kaikki saisi juuri sen, mitä "tarvitsee".

 

[tpu]

Miten tää nyt enää liittyy ketjun aiheeseen edes etäisesti?

Sinä olet kyllä erikoinen kaveri. Minä selitin sinulle miten tämä liittyy ketjun aiheeseen, mutta sinä jätit sen kohdan pois lainauksesta ja vastasit vain että "Eiköhän tää ollut tässä" Sitten 30 minuutin päästä kyselet samaa asiaa uudelleen

 

[Jurppii]

Sinä olet kyllä erikoinen kaveri. Minä selitin sinulle miten tämä liittyy ketjun aiheeseen, mutta sinä jätit sen kohdan pois lainauksesta ja vastasit vain että "Eiköhän tää ollut tässä" Sitten 30 minuutin päästä kyselet samaa asiaa uudelleen

Kommentoin Timo 2:n kirjoitusta, en sinun viestiäsi. Ahneuden määrittely lienee aika kaukana jo aiheesta. Kirjoitit "Itselleen enemmän haluaminen on ahneutta". En ole hetkeen moista tuubaa lukenutkaan

Mutta tehdäänkö niin, että lisään sut estolistalle niin ei tule tälläkin kertaa riitaa tyhjästä? Muuten menee niin kuin aina ennenkin että kirjoittelet vähän sitä sun tätä etkä lopulta oikeastaan mitään ja kohta puhutaan aidan seipäästä?

 

[tpu]

Kommentoin Timo 2:n kirjoitusta, en sinun viestiäsi. Ahneuden määrittely lienee aika kaukana jo aiheesta. Kirjoitit "Itselleen enemmän haluaminen on ahneutta". En ole hetkeen moista tuubaa lukenutkaan

Mutta tehdäänkö niin, että lisään sut estolistalle niin ei tule tälläkin kertaa riitaa tyhjästä? Muuten menee niin kuin aina ennenkin että kirjoittelet vähän sitä sun tätä etkä lopulta oikeastaan mitään ja kohta puhutaan aidan seipäästä?

Sinä kommentoit Timo 2:n kirjoitussa, jossa hän viittasi suoraan siihen samaan viestiini, johon sinäkin viittasit. Eli ihan samasta asiasta oli kyse.

Sinä et vain suostu hyväksymään sitä faktaa, että todellisuudessa tuossa että feministit vaativat naisille lisää palkkaa, on kyse vain puhtaasta ahneudesta. Mutta he tuovat asian ulos valheellisesti niin, että keksivät ahneuden tilalle sellaisia tekosyitä, että se olisi miesten syy.

Ja jotenkin ei yllätä, että teidän leiristä laitetaan estolistalle kaikki, joiden kanssa argumentit loppuu kesken. Ihan normaalia

 

[erihyva]

Itseasiassa tpu on osittain oikeassa. Se on ahneutta tavoitella enemmän kuin tarvitsee. Ja se että kaveri tienaa samasta työstä enemmän ei ole itsessään syy vaatia palkan korotusta.

Eli väännetään rautalangasta:

Jos sinä tienaat vaikka 5 miljoonaa € kuukaudessa ja kaverisi tienaa 10 miljoonaa € kuukaudessa. Mihin tarvitset enemmän rahaa, miksi tuo 5 miljoonaa kuukaudessa ei riittäisi?

Tämä ei tarkoita että sä et saisi tavoitella enempää, vaan että kyse on ahneudesta, johon sulla on oikeus.

Jos tienaa kuussa 2000€, niin onko ahne, jos haluaisi tienata 3000€ kuussa? Jos tulee toimeen kahden tonnin palkallakin. En kyllä ymmärrä, miksi valitsit noin typerät numerot.

 

[Eksuu]

Jos tienaa kuussa 2000€, niin onko ahne, jos haluaisi tienata 3000€ kuussa? Jos tulee toimeen kahden tonnin palkallakin. En kyllä ymmärrä, miksi valitsit noin typerät numerot.

Minun mielestäni kyllä, jos perusteita korkeammalle palkalle ei oikeasti ole. Itse en silti tuollaisessa asiassa pitäisi ”ahneutta” nyt niin kovin huonona asiana, kun tuollaisissa summissa henkilön elämänlaatu varmaankin voisi parantua oikeasti vs. 5m -> 10m vertaus.

 

[Jurppii]

Minun mielestäni kyllä, jos perusteita korkeammalle palkalle ei oikeasti ole. Itse en silti tuollaisessa asiassa pitäisi ”ahneutta” nyt niin kovin huonona asiana, kun tuollaisissa summissa henkilön elämänlaatu varmaankin voisi parantua oikeasti vs. 5m -> 10m vertaus.

No jos tuossa puhuttiin nimenomaan tilanteesta, jossa toinen saa enemmän niin pitäisin aika erikoisena ajatusta että on vaan tyytyväinen koska omallaankin elää vaikka vieruskaveri saisi tonnin enemmän samasta tuotoksesta. Tai että olisi "ahneutta" haluta sama. Mutta meitä on joka junaan. Ymmärrän, että vaikka kristitty voi kokea noin, kuten yksi tuossa taaemmin kirjoittanut muistaakseni on. Heidän uskoonhan kuuluu erilaisia ajatuksia ylimääräisen pois antamisesta jne.

Noin muuten tuollainen "ahneus" on aika hyvä ajava voima koska vaikkei perusteitakaan ole niin se, että haluaa enemmän, saa tekemään yleensä enemmän.

 

[tpu]

Noin muuten tuollainen "ahneus" on aika hyvä ajava voima koska vaikkei perusteitakaan ole niin se, että haluaa enemmän, saa tekemään yleensä enemmän.

Heh, tuossahan tuo pihvi onkin. Ei siinä ole mitään pahaa jos haluaa tehdä enemmän saadakseen enemmän. Mutta koko keskustelun aiheena on ollut feministit, jotka haluavat enemmän ilman että heidän tarvitsisi tehdä yhtään enempää.

 

[tpu]

En tiedä onko muut huomanneet, tai edes kokeneet, samaa kuin minä, että tässä keskustelussa on pariin kertaan toistunut sellainen ilmiö, että tietty porukka nappaa keskustelusta jonkin yksittäisen sanan ja alkaa pyörittämään keskustelua sitten tämän yhden sanan ympärillä niin, että keskustelu rullaa sivuraiteille alkuperäisestä aiheesta.

Vähän aikaa sitten tämä sana oli "tuottava työ". Keskustelua alettiin pyörittää tuon termin ympärillä ja siitä ja sen merkityksestä jankattiin, vaikka se ei ollut millään tavalla merkityksellinen itse aiheen kanssa. Ja nyt vastaava toistui sanan "ahneus" kanssa. Eli aletaan väkisin pyörittämään keskustelua sen ympärillä, että mitä ahneus tarkoittaa tai ei tarkoittaa, jotte ei tarvisi puhua siitä ikävästä tosiasiasta, että feministit ovat vaatimassa lisää palkkaa ilman mitään perusteita ja esittävät kuitenkin palkan korotuksen perusteiksi keksittyjä ja valheellisia "perusteita" sen pohjalta, että se olisi tasa-arvo-ongelma ja ennenkaikkea miesten syytä.

 

[Eksuu]

No jos tuossa puhuttiin nimenomaan tilanteesta, jossa toinen saa enemmän niin pitäisin aika erikoisena ajatusta että on vaan tyytyväinen koska omallaankin elää vaikka vieruskaveri saisi tonnin enemmän samasta tuotoksesta. Tai että olisi "ahneutta" haluta sama. Mutta meitä on joka junaan. Ymmärrän, että vaikka kristitty voi kokea noin, kuten yksi tuossa taaemmin kirjoittanut muistaakseni on. Heidän uskoonhan kuuluu erilaisia ajatuksia ylimääräisen pois antamisesta jne.

Noin muuten tuollainen "ahneus" on aika hyvä ajava voima koska vaikkei perusteitakaan ole niin se, että haluaa enemmän, saa tekemään yleensä enemmän.

Olen osaltaan teidän kaikkien kanssa samaa mieltä. Kuten sanoin, se on minun mielestäni ahneutta haluta enemmän, kuin jonka ansaitsee (edellyttää ettei ole alipalkattu tms, vaan syystä x he muut saavat liikaa palkkaa). Olen samaa mieltä kanssasi, että tällainen ”ahneus” on hyvä motivaattori ja itsekin varmasti syyllistyn ja tulen syyllistymään tällaiseen ahneuteen.

 

[tpu]

Työtehtävissä on aina kyse kahden osapuolen sopimuksesta. Työnantaja ja työntekijä tekevät keskenään sopimuksen, että työntekijä tekee työn X ja työnantaja maksaa tästä palkan Y. On käsittämätöntä ahneutta, että tämän sopimuksen teon jälkeen työntekijä alkaakin vaatia lisää, vaikka on juuri itse tehnyt sopimuksen palkasta Y. Pyytämisessä ei mitään pahaa olisikaan, mutta se, että aletaan vaatimaan ja uhkaillaan rettelöinnillä jos ei työnantaja suostu, niin menee yli.

Ja feminismiin ja tämän ryhmän aiheeseen tuo liittyy siltä osin, että tuo käsittämätön ahneus on se todellinen syy vaatia lisää palkkaa. Tasa-arvohöpöttäminen on pelkkää valehtelua ahneuden peittelyksi.

 

[pulatunnus]

Itseasiassa tpu on osittain oikeassa. Se on ahneutta tavoitella enemmän kuin tarvitsee. Ja se että kaveri tienaa samasta työstä enemmän ei ole itsessään syy vaatia palkan korotusta.

Eli väännetään rautalangasta:

Jos sinä tienaat vaikka 5 miljoonaa € kuukaudessa ja kaverisi tienaa 10 miljoonaa € kuukaudessa. Mihin tarvitset enemmän rahaa, miksi tuo 5 miljoonaa kuukaudessa ei riittäisi?

Tämä ei tarkoita että sä et saisi tavoitella enempää, vaan että kyse on ahneudesta, johon sulla on oikeus.

1. Jos ei keksi rahalla mitään käyttöä, niin ei sitä sitten enempää tarvitse. Jos ei keksi ajalleen parempaa käyttöä, niin myöskään sen ajan käyttöä työhön ei halua vähentää.

Monella on kyllä ajalle että rahalla käyttöä.

Jos nyt olisi kk palkka vaikka 10K€, ja siitä voisi pyytää ja saada 10M€, niin eikähän kaikille sille rahalla löydy käyttöä, mutta jos työantajalla/palkan maksajalla on sille parempaa käyttöä, niin mikä ettei antaa hänen se käyttää. (Tälläisiä päätöksiö jotku yksilöt tekee)

Mutta jos esim minulla olisi sille parempi ideoita, ainakin minun mielestä, niin mielummin minä päätän se rahan käytöstä, tosin siinä yhteydessä rientää valtio/kunta ja niiden demokraattisesti valitut päättäjät jakamaan sitä minun rahaa, joilloin minulle ei jäkkään kuin pieni osa minkä käytöstä voi päättää, joten voi olla parempia että annan palkanmaksajan/asikkaan päättää mihin käyttää ne rahat. (Tälläisiä päätöksiö jotku yksilöt tekee)

Se on ahneutta tavoitella enemmän kuin tarvitsee.

On monia sellaisia henkilöitä joilla on varaa hinnoitella itsensä huomattavan korkealle, pyyttää siis mainittuja miljoona palkkoja/korvauksia. Mutta kaikki ei ole ahneita, osa tälläisistä henkilöistä mielestään pystyy löytämään sille paljon parempia käyttökohteita kuin "muut".

 

[pulatunnus]

Itse en ole edes pyytänyt 10 vuoteen palkankorotuksia, koska palkkani on mielestäni kohtuullinen siihen nähden mitä teen. Enkä pyytäisi yhtään lisää vaikka tietäisin, että työkaverit saisivat enemmän.

OK, eli realipalkkasi on laskenut merkittävästi.

Edit, korotukset tullee pyytämättä.

Palkka on noussut noin 30 % kymmenen vuoden aikana.

 

[tpu]

OK, eli realipalkkasi on laskenut merkittävästi.

Oletko tosissasi?

 

[pulatunnus]

Oletko tosissasi?

Meinasit että olet saanut sinua tyydyttävät palkankorotukset pyytämättä ?

 

[tpu]

Meinasit että olet saanut sinua tyydyttävät palkankorotukset pyytämättä ?

Palkka on noussut noin 30 % kymmenen vuoden aikana. Olisin silti edelleen tyytyväinen siihen 10 vuoden takaiseenkin palkkaan. Siksi en ole ainuttakaan korotusta pyytänyt.

Hyväntekeväisyyteen olen sitten laittanut enemmän.

 

[”diginatiivi”]

Tällaista tällä kertaa...

Mira Ahola petti puolisoaan televisiossa ja sai valtavan viharyöpytyksen – naisvihan tarkoitus on pitää alisteiset ryhmät ruodussa, sanoo tutkija

Rikosilmoitukset Mira Aholaan kohdistuneista tappouhkauksista eivät ole johtaneet tutkintaan.

yle.fi

Mitähän tästä osaisi ja uskaltaisi sanoa?

 

[Timo 2]

Tällaista tällä kertaa...

Mira Ahola petti puolisoaan televisiossa ja sai valtavan viharyöpytyksen – naisvihan tarkoitus on pitää alisteiset ryhmät ruodussa, sanoo tutkija

Rikosilmoitukset Mira Aholaan kohdistuneista tappouhkauksista eivät ole johtaneet tutkintaan.

yle.fi

Mitähän tästä osaisi ja uskaltaisi sanoa?

Tollaisenaan tuosta ei voi vetää vielä mitään johtopäätöksiä, ja on uutinen on ilmeisesti tarkoitettu "ohjaamaan ajattelua" valitsemalla "sopiva tutkija" kertomaan miten asiat ovat.

Pitäisi selvittää ensin minkä verran muut ovat saaneet palautetta. Lisäksi jos osallistuu tollaiseen ohjelmaan jossa sua tarkaillaan 24/7, pitäisi ymmärtää, että susta muodostetaan tarkoituksella tietty kuva ja tapahtumia dramatisoidaan sekä varmasti tulet saamaan negatiivista palautetta. Tämä kaikki tiedostaen olisi pitänyt yrittää olla välittämättä saamistaan törkeistä kommenteista.

Ilmeisesti palautetta annettiin pääosin somessa. Somessa olisi voinut estää jokaisen joka ei käyttäydy asiallisesti ja niin halutessaan estää myös mahdolliset asiallisen kritiikin lähettäjät.


On hyvä että hän on tuosta jotenkuten selvinnyt ja hyvä että nyt on ymmärtänyt että somessa voi saada helposti viharyöpyn niskaansa, samalla tavalla konservatiivit ja maahanmuuttokriitikot joutuvat pitämään omat todelliset kannat piilossa ettei saisi viharyöppyä niskaansa. Mutta tämä onkin ilmeisesti ihan ok, ainakaan yle ei ole siitä ollut kovinkaan huolissaan mutta tästä ollaan.

Näyttäisi taas olevan kaksoisstandardit voimissaan.

Ja varmuuden vuoksi ettei mun viestiä aleta tulkitsemaan tarkoituksella väärin niin loppuun sanon, että en hyväksy ihmisten solvaamista ja olen ehdottomasti asiallisen keskustelun kannalla.

 

[D`Walker]

Tällaista tällä kertaa...

Mira Ahola petti puolisoaan televisiossa ja sai valtavan viharyöpytyksen – naisvihan tarkoitus on pitää alisteiset ryhmät ruodussa, sanoo tutkija

Rikosilmoitukset Mira Aholaan kohdistuneista tappouhkauksista eivät ole johtaneet tutkintaan.

yle.fi

Mitähän tästä osaisi ja uskaltaisi sanoa?

Joskus aikoinaan, vielä ennen aikaa kun sananvapaus oli paskottu ja kaikki loukkaantuivat kaikesta, taidettiin sanoa jotain tyyliin "oma vika pikku sika" (Plus jotain loukkaavaa termiä maailman vanhimmasta ammatista, mutta en käytä sitä sanaa tässä ettei kellään mene tunteisiin. Lisäksi nyt kun mietin, niin siankin mainitseminen voi olla loukkaavaa joten pahoittelen jo etukäteen siitä).

Nykyään tuollaista "mitäs läksit oma vika" -heittoa ei saa sanoa vaan on heti raastuvassa ja joku "tutkija" syyttää naisvihasta sekä paremmisto maalittaa sinut työnantajallesi ja saat bannit someen. Kyl nykyää o asiat hyvi.

 

[erihyva]

Joskus aikoinaan, vielä ennen aikaa kun sananvapaus oli paskottu ja kaikki loukkaantuivat kaikesta, taidettiin sanoa jotain tyyliin "oma vika pikku sika" (Plus jotain loukkaavaa termiä maailman vanhimmasta ammatista, mutta en käytä sitä sanaa tässä ettei kellään mene tunteisiin. Lisäksi nyt kun mietin, niin siankin mainitseminen voi olla loukkaavaa joten pahoittelen jo etukäteen siitä).

Nykyään tuollaista "mitäs läksit oma vika" -heittoa ei saa sanoa vaan on heti raastuvassa ja joku "tutkija" syyttää naisvihasta sekä paremmisto maalittaa sinut työnantajallesi ja saat bannit someen. Kyl nykyää o asiat hyvi.

Kuuluiko tähän touhuun vanhaan hyvään aikaan tappouhkaukset?

 

[Köntsä-Ana]

Pakko sano, että aikoinaan yllätyin ja ihmettelin kuinka paljon toi Mira sai paskaa niskaan joka suunnasta vaikka tuossa ohjelmassa ymmärtääkseni petetään joka kaudella.

 

[Jurppii]

Tällaista tällä kertaa...

Mira Ahola petti puolisoaan televisiossa ja sai valtavan viharyöpytyksen – naisvihan tarkoitus on pitää alisteiset ryhmät ruodussa, sanoo tutkija

Rikosilmoitukset Mira Aholaan kohdistuneista tappouhkauksista eivät ole johtaneet tutkintaan.

yle.fi

Mitähän tästä osaisi ja uskaltaisi sanoa?

Esim: "Kuka alkaa lähettelemään viestejä jollekin tosi-tv turhakkeille, jotka lähinnä toteuttavat shown tarkoitusta?"

Ei toi nyt ihan normaalia ole mennä noihin mutta jotkut repii kehässä toisiltaan korvat ja sormetkin irti viihteen nimissä. Mutta että alkaa viestittelemään joillekin viidakon bacheloreille?

Pakko sano, että aikoinaan yllätyin ja ihmettelin kuinka paljon toi Mira sai paskaa niskaan joka suunnasta vaikka tuossa ohjelmassa ymmärtääkseni petetään joka kaudella.

Eikö se ole koko ohjelman pointti että sinne mennään omasta tahdosta "testaamaan" suhdetta? Ja testaamisella tarkoitetaan, että kestääkö se houkutukset. Jos ei kestä niin ei kestä ja se siitä, aikuisia ihmisiä kai ovat kuitenkin.

 

[Tarnado]

Tuo Mira & Valto taisi olla sellainen söpö unelmapari, josta odotettiin että ei varmasti mitään tapahdu, ja sitten vauvaforumin mammoilta paukkui hermot kun ihanaa Valtoa satutettiin. Varmasti saisi nainen muutenkin palautetta, mutta tuo Ihqn Valton kiusaaminen varmaan moninkertaisti mammoilta saadun palautteen. Nämä tappouhkaukset käsikirjoitettujen realityohjelmien takia ovat kyllä hassuja, taisi samasta ohjelmasta "Sika-Mika" saada myös näitä, ja sille yhdelle selviytyjät miehelle taisi kanssa tulla vastikään?

 

[Köntsä-Ana]

Eikö se ole koko ohjelman pointti että sinne mennään omasta tahdosta "testaamaan" suhdetta? Ja testaamisella tarkoitetaan, että kestääkö se houkutukset. Jos ei kestä niin ei kestä ja se siitä, aikuisia ihmisiä kai ovat kuitenkin.

Pointti oli, että tuossa sarjassa petetään joka kaudella. Sitä katsojat haluavat ja se on OK. Mutta toi Miran pettäminen oli kuitenkin väärin kun sai niin paljon paskaa niskaan? Mutta syy on varmasti tuossa Tarnadon viestissä.

 

[pulatunnus]

Joskus aikoinaan, vielä ennen aikaa kun sananvapaus oli paskottu ja kaikki loukkaantuivat kaikesta, taidettiin sanoa jotain tyyliin "oma vika pikku sika" (Plus jotain loukkaavaa termiä maailman vanhimmasta ammatista, mutta en käytä sitä sanaa tässä ettei kellään mene tunteisiin. Lisäksi nyt kun mietin, niin siankin mainitseminen voi olla loukkaavaa joten pahoittelen jo etukäteen siitä).

Mitä lehtiä olet sananvapauden kulta-aikaan lukenut ? Viittaavasi ammattinimikettä on aikanaan käytetty, mutta ehkä anonyymin, tai sitten ammatinharjoittajasta toivottavasti hänen omalla hyväksynnällä.

Vakavat uhkaukset kai sitten fiktiivi taroinoiden juttuja,

Nykyään tuollaista "mitäs läksit oma vika" -heittoa ei saa sanoa vaan on heti raastuvassa ja joku "tutkija" syyttää naisvihasta sekä paremmisto maalittaa sinut työnantajallesi ja saat bannit someen. Kyl nykyää o asiat hyvi.

Nämä tuotannot missä tavikset vedetään julkisuuteen on vähän hankalia, ammattilaiseten osalta voi odottaa että kestää tavallista enemmän,(mikä ei tarkoita että oikeuttaa sikailun , saati tappouhkailun) mutta amatöörien kohdalla samanlaista kestävyttä ja iso vastuu tuotannolla että asioita edes yritetään selvittää osallistujilla.

Linkattu juttu oli kovasti naisasia tulokulmainen , jos sen naisasia jutun kuorii pois, niin ei se tarina hyväksi silti muutu.

Jos kommentoit nimenomaan naisien kohtelua, ja yrität sanoa että naisia on ihan ok huoritella, niin siinä kyllä kommentisi sataa feministien naisovinistien laariin.


Edit:
Oma lukunsa on sitten se että TV ym hahmoissa menee sekaisin se hahmo, tarina ja hahmoa tarinaa esittävä henkilö, jälkimmäinen saa kuraa niskaan. Tässä ilmeisesti käynyt niin. Jos ohjelman hahmo ei mielitytä, niin kritiikki, asillinen, käsikirjoittajalle tai vastaavalle.

 

[Jurppii]

"Mitäs läksit oma vika" on aika urpo kommetti eli ehkä siksi sellaisia ei viljellä. Osittain mm. siksi, että kaikki seuraamukset "lähtemiselle" ei ole odotettavia tai kohtuullisia. Mistä vaan voi ilmeisesti somessa seurata mitä vaan eikä se tarkoita, että oma vika.

 

[mitsumies]

Tuo Miisun ryöpytys kyllä todella käsittämätöntä, toteuttihan hän juuri sitä mitä temppareissa pitää eli loi kontsaa katsojille. Jos ohjelma saa katsojansa raivon partaalle niin kukaan ei varmaan pakota ohjelmaa katsomaan? Ei ihan kaikki voi olla kunnossa että päätyy ensin vapaaehtoisesti katsomaan realityä, raivostuu tapahtumien kulusta ja päättää alkaa pommittamaan tappouhkauksia sosiaalisessa mediassa.

Myötähäpeää aiheuttaa myös tännekkin kirjoittelevat jonka mukaan oma syy kun saa tällaista paskaa niskaan. Ihan kuin olisi tehnyt jotain väärää (muita kuin entistä puolisoa kohtaan)? Siveysvyö taitaa kiristää hieman liikaa.

 

[tpu]

Mitenhän tuo törkypalaute ja uhkailut jakautuu, kuinka suuri osa tullut naisilta ja kuinka suuri osa miehiltä?

 

[Herra Ankka]

samalla tavalla konservatiivit ja maahanmuuttokriitikot joutuvat pitämään omat todelliset kannat piilossa ettei saisi viharyöppyä niskaansa

Tuleeko paljonkin tappouhkauksia?

 

[an7i5ankar1]

"Mitäs läksit oma vika" on aika urpo kommetti eli ehkä siksi sellaisia ei viljellä. Osittain mm. siksi, että kaikki seuraamukset "lähtemiselle" ei ole odotettavia tai kohtuullisia. Mistä vaan voi ilmeisesti somessa seurata mitä vaan eikä se tarkoita, että oma vika.

Luulisi että jokainen nykyään tietää mitä "palautetta" somessa saa, erityisesti turhista julkkiksista. Jos lähtee vapaaehtoisesti telkkariin ja huoraa itsensä julkkikseksi, niin on juurikin "oma vika".

En tietenkään puolustele mitään tappouhkauksia, koska uhkailu ei kuulu mihinkää, ei someen eikä muuallekkaan, mutta some nyt on sellainen villi länsi ja jokainen tietää että siellä tulee paskaa niskaan jos sinne lähtee. Ja tuskin kukaan noista oikeasti meinaa tuon listiä, kunhan työttömät pummit kirjoittelevat päivät pitkän netissä kun ei ole muuta tekemistä ja purkavat masennustaan vittuilulla.