Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[tpu]

On se kumma, kun minä puhun asiasta A, niin näillä muutamalla kaverilla ei ole mitään argumentteja itse asiaan A, mutta pitää väkisin joka viestissä yrittää viedä keskustelu asiaan B.

 

[Jurppii]

On se kumma, kun minä puhun asiasta A, niin näillä muutamalla kaverilla ei ole mitään argumentteja itse asiaan A, mutta pitää väkisin joka viestissä yrittää viedä keskustelu asiaan B.

Kai se johtuu siitä, että puhut tämän otsikon alla liikakansoituksella perustellen perhepoliittisista toimenpiteistä.

 

[tpu]

Kai se johtuu siitä, että puhut tämän otsikon alla liikakansoituksesta syynä perhepoliittisiin toimenpiteisiin.

Älä valehtele. En ole sanonut, että liikakansoitus olisi SYY yhtään mihinkään. Ainoastaan totesin, että maailmassa on liikaa ihmisiä. Minun alkuperäinen kysymys oli se, että miksi kenelläkään pitäisi olla lähtökohtaisesti oikeus saada lapsia kuin esineitä, eli jollain muulla tavalla kuin biologisesti lisääntymällä. Tähän ei ole kukaan osannut vielä vastata.

 

[JCSH]

Älä valehtele. En ole sanonut, että liikakansoitus olisi SYY yhtään mihinkään. Ainoastaan totesin, että maailmassa on liikaa ihmisiä. Minun alkuperäinen kysymys oli se, että miksi kenelläkään pitäisi olla lähtökohtaisesti oikeus saada lapsia kuin esineitä, eli jollain muulla tavalla kuin biologisesti lisääntymällä. Tähän ei ole kukaan osannut vielä vastata.

Ehkä missasit vastauksen nyanssin, joten sanotaan se näin:
Kerta biologisesti saa tehdä lapsia joilla on paskat vanhemmat niin en tajua miksi ihmeessä pitäisi kieltää se että keinotekoisesti tehdään lapsia joilla on hyvät vanhemmat.

 

[tpu]

Ehkä missasit vastauksen nyanssin, joten sanotaan se näin:
Kerta biologisesti saa tehdä lapsia joilla on paskat vanhemmat niin en tajua miksi ihmeessä pitäisi kieltää se että keinotekoisesti tehdään lapsia joilla on hyvät vanhemmat.

Et edelleenkään osaa vastata kysymykseen. Miksi sinun mielestäsi lapsi, eli ihminen, on jokin esineeseen rinnastettava asia, jollainen ihmisen pitää saada omaksi, jos niin haluaa? Minä suhtaudun ihmisen pitämiseen tavarana varsin negatiivisesti.

 

[JCSH]

Et edelleenkään osaa vastata kysymykseen. Miksi sinun mielestäsi lapsi, eli ihminen, on jokin esineeseen rinnastettava asia, jollainen ihmisen pitää saada omaksi, jos niin haluaa? Minä suhtaudun ihmisen pitämiseen tavarana varsin negatiivisesti.

No ei kukaan niitä lapsia omista. Ne keinotekoisesti tehdyt lapset eivät ole yhtään sen enempää esineitä kuin panemalla tehdyt.

 

[tpu]

Jos joku pari, joka ei itse voi lapsia tehdä, haluaa lapsen, niin eikö olisi KAIKKIEN, toistan KAIKKIEN, kannalta parempi, että he adoptoisivat jonkun lapsen, jonka omat biologiset vanhemmat eivät pysty tästä huolehtimaan? Sen sijaan, että valmistaisivat keinotekoisesti uuden vain omien halujensa täyttämiseksi?

 

[pagi]

Jos joku pari, joka ei itse voi lapsia tehdä, haluaa lapsen, niin eikö olisi KAIKKIEN, toistan KAIKKIEN, kannalta parempi, että he adoptoisivat jonkun lapsen, jonka omat biologiset vanhemmat eivät pysty tästä huolehtimaan? Sen sijaan, että valmistaisivat keinotekoisesti uuden vain omien halujensa täyttämiseksi?

No ei ainakaan niiden joiden mielestä lapsien täytyy kasvaa biologisen isän ja äidin kanssa tai tulee rappio. Eikö homoseksuaaleilla mielestäsi ole oikeutta biologisiin jälkeläisiin?

 

[tpu]

No ei ainakaan niiden joiden mielestä lapsien täytyy kasvaa biologisen isän ja äidin kanssa tai tulee rappio. Eikö homoseksuaaleilla mielestäsi ole oikeutta biologisiin jälkeläisiin?

Älä viitsi sekoittaa itse keksimääsi paskaa tähän keskusteluun, jos et kykene kysymyksiin vastaamaan. Tietysti homoseksuaaleilla on oikeus BIOLOGISIIN jälkeläisiin.

Onko lukutaitosi oikeasti noin huono, vai onko vain ymmärryksessäsi vikaa? Kukaan ei ole sanonut, että lasten TÄYTYY kasvaa biologisen isän ja äidin kanssa. Minäkin olen puhunut vain lasten tekemisestä.

 

[pagi]

Älä viitsi sekoittaa itse keksimääsi paskaa tähän keskusteluun, jos et kykene kysymyksiin vastaamaan. Tietysti homoseksuaaleilla on oikeus BIOLOGISIIN jälkeläisiin.

Joka on mahollisesti keinohedelmöitetty ja jonka toinen biologinen vanhempi ei osallistu kasvatukseen

 

[tpu]

Joka on mahollisesti keinohedelmöitetty ja jonka toinen biologinen vanhempi ei osallistu kasvatukseen

Tätä en hyväksy. Jos homopari haluaa lapsen, niin tehköön se luonnollisin menetelmin.

 

[pagi]

Tätä en hyväksy. Jos homopari haluaa lapsen, niin tehköön se luonnollisin menetelmin.

Eli jos Tiina ja Anna ovat vakiintuneessa parisuhteessa ja haluavat lapsen jolla on Tiinan geenejä tulee Tiinan hankkia Pekan siittiöitä luonnollista reittiä ja Pekan osallistua kasvatukseen 18v. Kuulostaa klassiselta ”ei minulla ole mitään homoja vaan homoilua vastaan”-argumentilta. Kovaa huutoa saudeissa

Onko lukutaitosi oikeasti noin huono, vai onko vain ymmärryksessäsi vikaa? Kukaan ei ole sanonut, että lasten TÄYTYY kasvaa biologisen isän ja äidin kanssa. Minäkin olen puhunut vain lasten tekemisestä.

Kukas sun muroihin on kussut kun pitää hermostua? Siitähän tää koko juttu lähti, että ensin syntymätodistukseen piti merkata biologiset vanhemmat vaikka koko väestö pakkotestaamalla ja seuraavassa vaiheessa isättömänä kasvavat lapset ovat rikollisia ja äidit sossupummeja jonka jälkeen jopa hyvätuloisten heteroiden keinohedelmöitetyt lapset olivat väärin koska liikakansoitus

 

[Jurppii]

Jos joku pari, joka ei itse voi lapsia tehdä, haluaa lapsen, niin eikö olisi KAIKKIEN, toistan KAIKKIEN, kannalta parempi, että he adoptoisivat jonkun lapsen, jonka omat biologiset vanhemmat eivät pysty tästä huolehtimaan? Sen sijaan, että valmistaisivat keinotekoisesti uuden vain omien halujensa täyttämiseksi?

No mun mielestä olisi. Toki naisparit saa usein lapsen aika helposti hankittua ihan tuttavien avustuksella, miehet ei. Ongelma tulee siitä, että adoptoitavat lapset tulee monesti aika takapajuisista maista, joissa on kaikenmaailman sääntöjä, kuinka tätäkään vauvaa ei saa pelastaa jos se pelastetaan homoparille. Eikä adoptointi ole mikään nopea ja helppo homma sekään, lapsia on vähän verrattuna niihin, jotka haluaa adoptoida.

Tätä en hyväksy. Jos homopari haluaa lapsen, niin tehköön se luonnollisin menetelmin.

Miksi? Koska tiedät ettei se miesparilta onnistu?

 

[Timo 2]

Miksi? Koska tiedät ettei se miesparilta onnistu?

Se on voi voi. Ei ole valtion ongelma.

 

[Jurppii]

Se on voi voi. Ei ole valtion ongelma.

Kysyin että miksi. Enkä sinulta

Sinä olet syysi kertonut.

 

[Timo 2]

Kysyin että miksi. Enkä sinulta

Sinä olet syysi kertonut.

Minähän vastasin. Avataan vastausta lisää.

Ei ole valtion ongelma, jos homopari ei pysty tekemään luonnollisin menetelmin. Lapsen hankkiminen ei ole oikeus, vaan mahdollisuus niille, jotka siihen kykenee ja jotka haluaa sen tehdä.

 

[Jurppii]

Ei ole valtion ongelma, jos homopari ei pysty tekemään luonnollisin menetelmin. Lapsen hankkiminen ei ole oikeus, vaan mahdollisuus niille, jotka siihen kykenee ja jotka haluaa sen tehdä.

No ei. Homopari voi adoptoida toisen lapsen perheen sisäisesti ja yksinäinenkin mies vaikka kokonaan vieraan lapsen.

Tämä on taas näitä asioita, joissa kannattaa pitää erillään se, miten asian mielestäsi pitäisi olla ja miten se todellisuudessa on. Se on totta, ettei homoparille voi lasta valtion toimesta tehdä mutta sekin onnistuu jos joku suostuu äidiksi. Sijaissynnytyksellä sitä ei voi tehdä terveydenhuollon kautta mutta onhan noita pareja, jotka on asian järjestelleet:

Näin homoparit voivat hankkia lapsen Suomessa - "Miesten asema hankala"

Iltalehti kävi läpi nais- ja miesparien mahdollisuuksia hankkia lapsia Suomessa. Esteenä voivat olla sekä lainsäädäntö että asenteet.

www.iltalehti.fi

 

[erihyva]

Kuinka monta prosenttia liikakasvusta on keinotekoisesti hedelmöitetty ja miten nämä korreloivat Kiinaan, Intiaan ja Afrikkaan joissa tuo väestönkasvu lienee se akuutein ongelma?

Kiinassa ongelmaksi muodostuu väestön väheneminen

China’s Looming Crisis: A Shrinking Population (Published 2019)

Decades of “one child” policy, a declining birth rate and an increase in life expectancy add up to fewer young workers able to support a huge and aging population.

www.nytimes.com

 

[erihyva]

Et edelleenkään osaa vastata kysymykseen. Miksi sinun mielestäsi lapsi, eli ihminen, on jokin esineeseen rinnastettava asia, jollainen ihmisen pitää saada omaksi, jos niin haluaa? Minä suhtaudun ihmisen pitämiseen tavarana varsin negatiivisesti.

No mikä estää heterovanhempia tekemästä vauvaesinettä lähetyssaarnaajalla, jos sellaista esinettä haluavat?

 

[ttm]

Lapsen hankkiminen ei ole oikeus, vaan mahdollisuus niille, jotka siihen kykenee ja jotka haluaa sen tehdä.

Se on oikeus jos sen päätetään / kun sen on päätetty olevan. Ei millään asialla ole mitään sisäsyntyisiä oikeuksia, oikeudet on aina yhdessä päätettyjä asioita. Edes se, että johtaa sen, miten asioiden pitäisi olla siitä, miten ne ovat, ei olisi kauhean järkevää, mutta sinä johdat sen, miten asioiden pitäisi olla, siitä miten ne eivät ole - ainakaan Suomessa.

 

[tpu]

Miksi? Koska tiedät ettei se miesparilta onnistu?

Miesparilta lapsen hankkiminen luonnollisesti onnistuu ihan samalla tavalla kuin naisparillakin. Siihen tarvitaan vain kaveriksi yksi toista sukupuolta oleva henkilö.

 

[tpu]

Eli jos Tiina ja Anna ovat vakiintuneessa parisuhteessa ja haluavat lapsen jolla on Tiinan geenejä tulee Tiinan hankkia Pekan siittiöitä luonnollista reittiä ja Pekan osallistua kasvatukseen 18v. Kuulostaa klassiselta ”ei minulla ole mitään homoja vaan homoilua vastaan”-argumentilta. Kovaa huutoa saudeissa

Miksi keksit omiasi? Helpottaisi keskustelua huomattavasti, kun ottaisit kanssakeskustelijoiden viestit sellaisena kuin ne on kirjoitettu, etkä pyrkisi keksimään sinne mitään omia oletuksiasi sekaan.

Ei tarvitse Pekan osallistua kasvatukseen millään lailla. Tiina ja Anna voivat sen hoitaa mainiosti.

Kukas sun muroihin on kussut kun pitää hermostua? Siitähän tää koko juttu lähti, että ensin syntymätodistukseen piti merkata biologiset vanhemmat vaikka koko väestö pakkotestaamalla ja seuraavassa vaiheessa isättömänä kasvavat lapset ovat rikollisia ja äidit sossupummeja jonka jälkeen jopa hyvätuloisten heteroiden keinohedelmöitetyt lapset olivat väärin koska liikakansoitus

Tässä sama homma kuin ylempänä. Keksit taas omasta päästä asioita, joita kukaan ei ole sanonut. Syntymätodistus ja lapsen kasvattaminen ovat kaksi täysin eri asiaa. Syntymätodistuksen pitää mielestäni kertoa se, mistä lapsi on peräisin geneettisesti. Sen ei tarvitse kertoa sitä, kuka lasta mahdollisesti kasvattaa. Mitään muuta en ole väittänyt, joten lopeta tuo omien keksiminen.

 

[tpu]

No mikä estää heterovanhempia tekemästä vauvaesinettä lähetyssaarnaajalla, jos sellaista esinettä haluavat?

Mitä kuvittelet saavuttavasi tällä tyhjänpäiväisellä länkyttämisellä? Mitä oikein kuvittelet tuollaisia itsestäänselvyyksiä kyselemällä saavuttavasi?

 

[tpu]

Eikä adoptointi ole mikään nopea ja helppo homma sekään, lapsia on vähän verrattuna niihin, jotka haluaa adoptoida.

No eikös se ole hyvä asia, että tuo on noin päin, että adoptoitavia lapsia on vähemmän verrattuna niihin, jotka haluaa adoptoida? Silloin kaikille lapsille löytyy vanhemmat.

 

[erihyva]

Mitä kuvittelet saavuttavasi tällä tyhjänpäiväisellä länkyttämisellä? Mitä oikein kuvittelet tuollaisia itsestäänselvyyksiä kyselemällä saavuttavasi?

Sinä aloit esittää jotain omituista jotkut pitävät vauvoja esineinä- horinaa ja mikä oikeus kenellekään on sellaista esinettä haluta- hälinää, unohtaen, että heteropariskunnat voivat olla liikkeellä tuollaisin motiivein. Tälläisetko kelpaavat sinulle?

 

[pagi]

Miksi keksit omiasi? Helpottaisi keskustelua huomattavasti, kun ottaisit kanssakeskustelijoiden viestit sellaisena kuin ne on kirjoitettu, etkä pyrkisi keksimään sinne mitään omia oletuksiasi sekaan.

Ei tarvitse Pekan osallistua kasvatukseen millään lailla. Tiina ja Anna voivat sen hoitaa mainiosti.




Tässä sama homma kuin ylempänä. Keksit taas omasta päästä asioita, joita kukaan ei ole sanonut. Syntymätodistus ja lapsen kasvattaminen ovat kaksi täysin eri asiaa. Syntymätodistuksen pitää mielestäni kertoa se, mistä lapsi on peräisin geneettisesti. Sen ei tarvitse kertoa sitä, kuka lasta mahdollisesti kasvattaa. Mitään muuta en ole väittänyt, joten lopeta tuo omien keksiminen.

Etkö ehtinyt rauhoittua vai miksi edelleen hiertää? Jollet kestä sitä että yritän keksiä säännöt joilla voitaisiin sovittaa sinun tapasi rajoittaa toisten - ja toisinaan kuvitteellisten - henkilöiden lisääntymistä muiden keskustelijoiden aiemmin esittämiin rajoituksiin voin kyllä eritellä vain sinun argumenttisi. Olethan toki sen arvoinen

Mielestäsi siis keinohedelmöitys on ajatuksena outo koska adoptoitavia lapsia on maailmalla vaikka kuinka. Kysyinkin tästä jo että mitäs sitten jos joillekin vanhemmille on tärkeää jatkaa geenejään vaikka sitten lääketieteen avulla? Elon Musk on tästä esimerkki. Muina vasta-argumentteina esitettiin että kehitysmaista voi olla vaikea adoptoida esim homoparille. Ja mitä tulee siihen kysymykseeni siitä että miten samaa sukupuolta edustava pari voisi hankkia lapsen joka on edes toiselle biologista sukua ehdotat siis että kannattaa vain nussia jotain vastakkaista sukupuolta olevaa? Tästä en vain ymmärrä että miksi se keinohedelmöitys on niin paha asia ja eikö mielestäsi vaakakupissa paina ettei homoseksuaali, joka on vakisuhteessa, välttämättä halua paneskella jotain vastakkaista sukupuolta olevaa.

Jatkan vielä - jos suinkaan sallit - että itse asiassa olisi mielestäni hyvä jos kaikki lapset tuotettaisiin keinotekoisesti ja vältettäisiin vahinkoraskaudet, epäselvät isät jne jne

 

[tpu]

Etkö ehtinyt rauhoittua vai miksi edelleen hiertää? Jollet kestä sitä että yritän keksiä säännöt joilla voitaisiin sovittaa sinun tapasi rajoittaa toisten - ja toisinaan kuvitteellisten - henkilöiden lisääntymistä muiden keskustelijoiden aiemmin esittämiin rajoituksiin voin kyllä eritellä vain sinun argumenttisi. Olethan toki sen arvoinen

Mielestäsi siis keinohedelmöitys on ajatuksena outo koska adoptoitavia lapsia on maailmalla vaikka kuinka. Kysyinkin tästä jo että mitäs sitten jos joillekin vanhemmille on tärkeää jatkaa geenejään vaikka sitten lääketieteen avulla? Elon Musk on tästä esimerkki. Muina vasta-argumentteina esitettiin että kehitysmaista voi olla vaikea adoptoida esim homoparille. Ja mitä tulee siihen kysymykseeni siitä että miten samaa sukupuolta edustava pari voisi hankkia lapsen joka on edes toiselle biologista sukua ehdotat siis että kannattaa vain nussia jotain vastakkaista sukupuolta olevaa? Tästä en vain ymmärrä että miksi se keinohedelmöitys on niin paha asia ja eikö mielestäsi vaakakupissa paina ettei homoseksuaali, joka on vakisuhteessa, välttämättä halua paneskella jotain vastakkaista sukupuolta olevaa.

Jatkan vielä - jos suinkaan sallit - että itse asiassa olisi mielestäni hyvä jos kaikki lapset tuotettaisiin keinotekoisesti ja vältettäisiin vahinkoraskaudet, epäselvät isät jne jne

Kyllä on luonnosta vieraantunutta puhetta, huhhuh...

 

[pagi]

Kyllä on luonnosta vieraantunutta puhetta, huhhuh...

Jos viittaat keinohedelmöitykseen niin miksi eläinlajin joka käyttää antibiootteja ja suunnittelee matkoja naapuriplaneetalle tulisi väenväkisin pitää seksistä nauttiminen ja lisääntyminen kytköksissä toisiinsa kun niitä voi ihan hyvin tehdä erikseen?

 

[tpu]

Jos viittaat keinohedelmöitykseen niin miksi eläinlajin joka käyttää antibiootteja ja suunnittelee matkoja naapuriplaneetalle tulisi väenväkisin pitää seksistä nauttiminen ja lisääntyminen kytköksissä toisiinsa kun niitä voi ihan hyvin tehdä erikseen?

Koska siinä menee raja. Silloin kun ihmisiä aletaan tehdä keinotekoisesti, niin ihmisestä tulee esine.

 

[pagi]

Koska siinä menee raja. Silloin kun ihmisiä aletaan tehdä keinotekoisesti, niin ihmisestä tulee esine.

Oletko samaa mieltä ehkäisystä?

 

[tpu]

Oletko samaa mieltä ehkäisystä?

Nyt on jo aika typerää sinulta. Ehkäisyllä ei tehdä ihmisiä.

 

[erihyva]

Koska siinä menee raja. Silloin kun ihmisiä aletaan tehdä keinotekoisesti, niin ihmisestä tulee esine.

Siis jos Henkilö A:n siittiö hedelmöittää Henkilö B:n munasolun vaginan sisällä, niin lopputuloksena on uusi ihminen, mutta jos Henkilö A:n siittiö hedelmöittää Henkilö B:n munasolun koeputkessa, niin lopputuloksena on esine
Ymmärsinkö oikein?

 

[Timo 2]

Siis jos ihmisen siittiö hedelmöittää ihmisen munasolun vaginan sisällä, niin lopputuloksena on uusi ihminen, mutta jos ihmisen siittiö hedelmöittää ihmisen munasolun koeputkessa, niin lopputuloksena on esine
Ymmärsinkö oikein?

Näinkin asian voi ilmaista.

Miten tuo, mitä tpu sanoi on voinut jäädä epäselväksi? Ongelmia luetun ymmärtämisessä, vai mikä mättää?

 

[tpu]

Siis jos Henkilö A:n siittiö hedelmöittää Henkilö B:n munasolun vaginan sisällä, niin lopputuloksena on uusi ihminen, mutta jos Henkilö A:n siittiö hedelmöittää Henkilö B:n munasolun koeputkessa, niin lopputuloksena on esine
Ymmärsinkö oikein?

Kyllä, juuri näin.

Saanko kysyä, mikä tarve sinulla on jatkuvasti kysellä asioita, jotka on juuri selitetty? Tuo on vähän samaa luokkaa kuin koulussa opettaja kirjoittaa taululle, että 1+2=3, niin joku sitten viittaa ja kysyy, että "tarkoittaako tuo sitä, että jos yhteen lisätään kaksi, niin tulee kolme?".

 

[erihyva]

Kyllä, juuri näin.

Saanko kysyä, mikä tarve sinulla on jatkuvasti kysellä asioita, jotka on juuri selitetty? Tuo on vähän samaa luokkaa kuin koulussa opettaja kirjoittaa taululle, että 1+2=3, niin joku sitten viittaa ja kysyy, että "tarkoittaako tuo sitä, että jos yhteen lisätään kaksi, niin tulee kolme?".

Halusin vain varmistaa, oletko aidosti tuota mieltä, vai pääsikö aivopieru.

Mielestäni aivan idioottimainen logiikka, koska lopputuloksena molemmilla metodeilla on identtinen ihmislapsi.

Mielenkiinnolla odotan sinun (ja vaikka Timpankin) selvitystä asiaan, miksi näin ei olisi.

Voisi joku palstan jeesusjengiläisistä kokeilla, minkälaista palautetta saa seurakunnassaan, kun kertoo lapsettomuudesta kärsivälle, uskovaiselle ja jopa persuja tai kd:tä äänestävälle, nuorelle avioparille, että lopettakaa hedelmöityshoitonne, ette ole oikeutettuja yrittämään lasta ja jos onnistutte, saatte esineen ihmisen sijaan.

 

[tpu]

Halusin vain varmistaa, oletko aidosti tuota mieltä, vai pääsikö aivopieru.

Mielestäni aivan idioottimainen logiikka, koska lopputuloksena molemmilla metodeilla on identtinen ihmislapsi.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Suo sama oikeus myös minulle.

Muut lukijat varmaan käsittivätkin, että ei ihmisistä mitään kirjaimellisia esineitä tule, vaan ajatus on siinä, että ihmisistä alkaa tulla "kuin esineitä" jos niitä aletaan keinotekoisesti tehtailemaan.

 

[erihyva]

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Suo sama oikeus myös minulle.

Muut lukijat varmaan käsittivätkin, että ei ihmisistä mitään kirjaimellisia esineitä tule, vaan ajatus on siinä, että ihmisistä alkaa tulla "kuin esineitä" jos niitä aletaan keinotekoisesti tehtailemaan.

Eli vastustat keinohedelmöitystä riippumatta siitä, kenen sukusoluista sitä yritetään. Haluat siis lopettaa koko keinohedelmöitystekniikan ihmisillä. Asia selvä.

Perusteluna taisi olla "luonnollisuus". Kelpaako sinulle, että vaikkapa naiselle annetaan lääkepilleri, joka helpottaa munasolunsa hedelmöittymistä vaginansa sisällä, jos haikara ei tule kylään vuosikausien kutsumisesta huolimatta? Pilleriä lukuunottamata käytössä muuten perinteinen hikinen metodi.

Mitä mieltä olet sydämentahdistimista, pitäisikö niiden asentaminen ja ihmisten elämän keinotekoinen jatkaminen vuosikymmenillä kieltää "luonnottomana"?

 

[Jurppii]

No eikös se ole hyvä asia, että tuo on noin päin, että adoptoitavia lapsia on vähemmän verrattuna niihin, jotka haluaa adoptoida? Silloin kaikille lapsille löytyy vanhemmat.

Aiemmin annoit ymmärtää että senkun adoptoi. Tämä vähän niinkuin kumoaa pointtisi, hyvä asia tai ei.

Mutta sikäli asia on ihan yksi ja sama. Sama vaikka pitäisit "keinotekoisesti tehtailtuja" lapsia "esineinä", olet mielipiteinesi aika yksin ja lapsia saa hankkia lääketieteen avustamana vaikka luonnollisuusteoreetikot eivät tykkää.

 

[ttm]

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Suo sama oikeus myös minulle.

Muut lukijat varmaan käsittivätkin, että ei ihmisistä mitään kirjaimellisia esineitä tule, vaan ajatus on siinä, että ihmisistä alkaa tulla "kuin esineitä" jos niitä aletaan keinotekoisesti tehtailemaan.

Lukijat varmaankin käsittivät myös, että tuo ajatus on vain sinun päässä, eikä ne keinohedelmöitetyt ole yhtään enemmän "kuin esineitä" kuin muutkaan, ellei niitä itse esineellistä. Se varmaan tuntuu monista hieman itsekeskeiseltä, että haluat rajoittaa muiden elämää sen takia koska sinä esineellistät lapsia omassa päässäsi. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta niin kauan kuin et pidä niitä omana tietonasi, suo muille oikeus tuoda niiden typeryys esille.

 

[Paapaa]

Täysin absurdia muutoinkin itkeä jonkun subjektiivisen luonnollisuuden perään. Yksikään meistä ei ole luonnollisesti tähän maailmaan saapunut, vaan synnytystä on avustanut joukko lääketieteen ammattilaisia, synnytystä on keinotekoisesti helpotettu, kipua lievitetty, synnytys aloitettu keinotekoisesti kun synnytys ei ole luonnollisesti alkanut, osa ehkä ollut keinotekoisessa tarkkailussa pitkän tovin syntymän jälkeen, osa jopa keskoskaapeissa keinotekoisesti, raskausmyrkytyksiä hoidettu jne. Kamalia esineitä täälläkin kirjoittelemassa viestejään.

Kuulostaa siis omaan korvaani arvovalinnalta, jossa konservatiivi (?) tekee kaikkensa perustellakseen homoparin lapsenhankinnan vääryyttä. Tällä kertaa se peruste oli "biologinen luonnottomuus". Ei mitään uutta auringon alla tämän suhteen.

 

[tpu]

Lukijat varmaankin käsittivät myös, että tuo ajatus on vain sinun päässä, eikä ne keinohedelmöitetyt ole yhtään enemmän "kuin esineitä" kuin muutkaan, ellei niitä itse esineellistä. Se varmaan tuntuu monista hieman itsekeskeiseltä, että haluat rajoittaa muiden elämää sen takia koska sinä esineellistät lapsia omassa päässäsi. Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta niin kauan kuin et pidä niitä omana tietonasi, suo muille oikeus tuoda niiden typeryys esille.

Miten se voi olla niin vaikea käsittää, ei ne lapset niitä esineitä ole, vaan enemmänkin kritiikki kohdistuu näihin vanhempiin, joiden ajatusmaailma on se, että lapsia hankitaan kuin esineitä, tehtailemalla.

 

[tpu]

Kuulostaa siis omaan korvaani arvovalinnalta, jossa konservatiivi (?) tekee kaikkensa perustellakseen homoparin lapsenhankinnan vääryyttä. Tällä kertaa se peruste oli "biologinen luonnottomuus". Ei mitään uutta auringon alla tämän suhteen.

Älä jauha paskaa, tällä mielipiteelläni ei ole mitään tekemistä homojen tai lesbojen kanssa. Vastustan ihan samalla tavalla heteroparien keinohedelmöityksiä.

 

[Jurppii]

Miten se voi olla niin vaikea käsittää, ei ne lapset niitä esineitä ole, vaan enemmänkin kritiikki kohdistuu näihin vanhempiin, joiden ajatusmaailma on se, että lapsia hankitaan kuin esineitä, tehtailemalla.

Älä jauha paskaa, tällä mielipiteelläni ei ole mitään tekemistä homojen tai lesbojen kanssa. Vastustan ihan samalla tavalla heteroparien keinohedelmöityksiä.

Sitten vielä pitäis keksiä, että miten tää mekastus enää liittyy aiheeseen

 

[Paapaa]

Miten se voi olla niin vaikea käsittää, ei ne lapset niitä esineitä ole, vaan enemmänkin kritiikki kohdistuu näihin vanhempiin, joiden ajatusmaailma on se, että lapsia hankitaan kuin esineitä, tehtailemalla.

Mielipiteitä on monia. Musta tehtailua on se kun lestapariskunta tekee ihanan luonnollisesti ja biologisesti 12+ lasta vuoden sykleissä. Siinä taas ei ole mitään tehtailua kun pariskunta yrittää sitä yhtä lasta vuosikausia ja lopulta saa apua sen yhden lapsensa hankintaan keinohedelmöityksestä. Mutta olet toki oikeutettu mielipiteeseesi.

 

[Jurppii]

Tässä on kyllä niin näppärästi valittu "tehtailun" sekä luonnottomuuden määritelmä, että osuu juuri sinne mihin sen olettikin osuvan. Lapsettomuushoitoja saavat heteroparit ilmeisesti saa mennä collateral damagena pesuveden mukana. Ilmeisesti minkään muun osan lapsenhankintaprosessia ei tarvitse jostain syystä mennä luonnollisesti. Olisi kyllä hatunnoston arvoista jos tällaista esittävä edes olisi omat lapset kotisynnytyksellä tuonut maailmaan ilman kivunlievityksiä, sikiöseulontoja sun muita. Rokotteet nyt toki voisi ottaa ja lapselle otattaa ihan yhteisen hyvän nimessä tehtynä luonnottomuutena.

 

[ttm]

Miten se voi olla niin vaikea käsittää, ei ne lapset niitä esineitä ole, vaan enemmänkin kritiikki kohdistuu näihin vanhempiin, joiden ajatusmaailma on se, että lapsia hankitaan kuin esineitä, tehtailemalla.

Melkoista kiemurtelua. Eipä sekään tunnu olevan helppoa käsittää, että edelleenkin tuo lasten esineellistäminen on sinun omassa päässäsi. Sinä itse esineellistät lapsia ja sitten kuvittelet, että muiden ajatusmaailma vastaa omaasi.

Erityisen haskaa kiemurtelussasi on, että vielä muutama viesti sitten lapset olivat niitä esineitä:

Siis jos Henkilö A:n siittiö hedelmöittää Henkilö B:n munasolun vaginan sisällä, niin lopputuloksena on uusi ihminen, mutta jos Henkilö A:n siittiö hedelmöittää Henkilö B:n munasolun koeputkessa, niin lopputuloksena on esine
Ymmärsinkö oikein?

Kyllä, juuri näin.

Saanko kysyä, mikä tarve sinulla on jatkuvasti kysellä asioita, jotka on juuri selitetty?

Ja vittuilit vielä päälle.

 

[tpu]

Melkoista kiemurtelua. Eipä sekään tunnu olevan helppoa käsittää, että edelleenkin tuo lasten esineellistäminen on sinun omassa päässäsi. Sinä itse esineellistät lapsia ja sitten kuvittelet, että muiden ajatusmaailma vastaa omaasi.

Miten minun pitää tämä muotoilla, että menisi perille. Ei niitä lapsia tässä olla esineellistämässä. Ei missään vaiheessa. Eli vaikka niitä lapsia tehtailtaisiin, niin ei niistä mitään esineitä tule, ihan ovat ihmisiä siinä kuin kaikki muutkin.

Se minun ajatukseni on siinä, että vastustan sitä ajattelua, että ihmiset hommaavat lapsia samanlaisella asenteella kuin tavaroita/esineitä ostetaan kaupasta. "Hei vaimo, mitäs sanot, jos hommattais lapsi? Joo, käydään ostamassa."

En siis esineellistä ketään, vaan kritisoin niitä, jotka hankkivat lapsia kuin esineitä.

 

[Jurppii]

Miten minun pitää tämä muotoilla, että menisi perille. Ei niitä lapsia tässä olla esineellistämässä. Ei missään vaiheessa. Eli vaikka niitä lapsia tehtailtaisiin, niin ei niistä mitään esineitä tule, ihan ovat ihmisiä siinä kuin kaikki muutkin.

No tuossa yllä vahvistat "Kyllä, juuri näin." kommentilla että lapsi joka on lopputulos on esine. Ja vittuilet vielä päälle että tartteeko kaikkea varmistella. Ilmeisesti tarttee kun olet nyt jo eri mieltä.

 

[tpu]

No tuossa yllä vahvistat "Kyllä, juuri näin." kommentilla että lapsi joka on lopputulos on esine. Ja vittuilet vielä päälle että tartteeko kaikkea varmistella. Ilmeisesti tarttee kun olet nyt jo eri mieltä.

Niin, yritin sillä avata sitä, missä se raja menee. Te joko tahallisesti ymmärrätte väärin, tai sitten olette oikeasti niin yksinkertasia että ette ymmärrä.

 

[Jurppii]

Niin, yritin sillä avata sitä, missä se raja menee. Te joko tahallisesti ymmärrätte väärin, tai sitten olette oikeasti niin yksinkertasia että ette ymmärrä.

Niin tai sitten sä vaan kirjoitat yhtä ollaksesi edgy ja todellisuudessa tarkoitat jotain muuta.