On tuossa lisäksi V plenun kertosäkeessä lähes täysin sama laulumelodia kuin Tattoon säkeistössä, lukuunottamatta viimeisiä tahteja.
Joo, siihen viittasinkin sillä postini "viidellä tahdilla" – neljä tahtia pre-chorusta ja 1 tahti kertosäettä. Eli myös kertosäkeen alut täsmää ensimmäisen tahtinsa ajan. Sen jälkeen vähemmän; vaikka se sama melodiakuvio toistuukin, niin vähän eri tavoin ja ihan eri soinnuilla.
Ei kai se mitään haittaa, vaikka menisikin pieleen. Euroviisut ovat aina melkoista arpapeliä, kun lopputulokseen vaikuttaa niin moni asia ajankohtaisesta politiikasta ja ideologioista lähtien, vaikka näiden ei äkkiseltään ajattelisi olevan olennaisia seikkoja tällaisessa kilpailussa.
Eiköhän kyse ole siitä, että on aika vaikea tehdä hittibiisiä ns. väkisin. Biisin tekijät tekevät satoja ja tuhansia kappaleita, joista murto-osa on isoja hittejä. Monesti vielä tekijätkin yllättyvät itse, mistä biisistä lopulta muodostuu hitti. Tekijä voi pitää kappalettaan parhaana pitkään aikaan, mutta yleisö ei innostukaan. Lisäksi voi olla, että tekijä ehkä valitsee hieman kliseisen biisin osallistumaan euroviisuihin, koska olettaa sellaisen toimivan siellä parhaiten. Tämä nyt vain siis omaa pohdintaa.
Juuh hyvin sanottu, samaa uumoilen. Pitäisi ennemmin tehdä hyvä biisi ja sitten päättää osallistua euroviisuihin.
Auts. Selittää herkkyyden.
Tuskin tuolla kukaan harjoituksissa laittaa mitään ekstraa esiintymispuoleen. Eiköhän siinä keskitytä siihen että koreografiat ja tekniset asiat saadaan hiottua mahdollisimman hyviksi. Ja jos monitoroinnin kanssa on ongelmaa eikä laulaja kuule itseään tai taustoja kunnolla, niin se vaikuttaa aika helposti heti muihinkin osa-alueisiin. Tänään illalla se vasta nähdään miten se homma onnistuu Käärijän osalta.
Viimeisenä tulee lavalle muistaakseni. Vaikea tosin arvioida tarkkaa kellonaikaa, koska ohjelmassa voi olla ties mitä filleriä alussa ja lopussa.
Tämän artikkelin mukaan joskus puolen yön paikkeilla.
www.hs.fi
Artikkelia ei muuten kannata lukea, kun siellä taas Suomen virallinen aikavyöhykehörhö T.Partonen sekoilee ja suosittelee, ettei kukaan valvoisi niin myöhään.
Muu maailma saa äänestää, mutta heidän osuus kokonaisuusäänistä on kuitrnkin vähäinen. Eli "muu maailma" vastaa käsittääkseni äänipainoissa samaa kuin mikä tahansa yksittäinen Euroopan maa.
No eo varmasti jos hän on ennakkosuosikki... mutta mielenkiintoista nähdä kuinka käy.
Joo eiköhän, ihmettelin tota äänen värinää, liekö sitten jännittänyt. Mutta vaikkei pääsis ees jatkoon, niin Jere on tehnyt hyvää työtä.No ei heittäny ku viidellä minuutilla arvio.
Eiköhä tolla finaaliin mennä vaikka vähän ääni värisikin.
lienen ainoa josta tuo oli tylsää ja tasapaksua paskoo?
Suurin lantakasa näissä viisuissa on kyllä aina ex-jugot.
Luulen myös että olet ainoa joka on tuota mieltä Loreenistalienen ainoa josta tuo oli tylsää ja tasapaksua paskoo?
UMK:ssa oli äänenlaatu ainakin Ylen lähetyksessä (oliko niitä muitakin?) ihan kakkelia ja siitä oli täälläkin puhetta aiemmin, mutta oli se silti parempi esitys itse artistilta kuin nyt. Nyt vaikutti vähän ääni pettävän ja vaikutti paikoin lähinnä värisevältä puhumiselta, kuten tässä kohdassa.
Jotain sellaista höpisivät, mutta en tiedä mitä maita se sitten käsittää. Lieneeköhän niillä pr-tyylisillä yleisöäänillä olla todellisuudessa hirveästi painoarvoa muutenkaan?
Loreen on hurmaavalta vaikuttava ihminen ja hyvä laulaja, mutta biisi on aika paljon napsittu muilta (esim. Mika Newton).
Niinhän ne kaikki, jos oikein kaivellaan. Perinteistä euroviisuhössötystä tämäkin.
Et ole. Todella puiseva ja tasapaksu on. Toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, eikä mitään jää mieleen.lienen ainoa josta tuo oli tylsää ja tasapaksua paskoo?
Käärijän biisi on monipuolisempi, erilaisia kohtia ja puolen välin jälkeen muuttuu ihan erilaiseksi. Kestää kuuntelua. Loreenin biisiin ei taas ole keksitty oikeastaan mitään parin kertsin jälkeen ja loppuun taas kertsi. Loreen on vaan hemmetin kova kiekaaja, että ammatti tuomarit laittaa sen ykköseksi. Käärijän biisi on kansankiihotus biisi mikä maistuu varsinkin keski-, etelä- ja itä-euroopassa. Kyllä tässä mahdollisuudet voittoon on. Lauantaista voi tull jännittävä.
Taustanauhoja on jouduttu vetämään uusiksi Euroviisujen sääntöjen mukaan, joten tuokin vaikuttaa siihen kuinka laulajan ääni kuuluu kappaleessa. Siellä ei ilmeisesti saa olla laulajan omia lauluraitoja ollenkaan, eikä päämelodiaa saa myöskään laulaa. Stemmat on ok. Täten myös säkeistöstä on jouduttu poistamaan Käärijän itse laulamia tuplauksia ja korvaamaan niitä toisella laulajalla.
Ei voi tulla voittoa koska voittajan käytännössä valitsee tuomarit. Loreen on vaan parempi laulaja ja euroviisut on loppupelissä laulu kilpailu.
Miten tuomarit sen valitsee, kun niiden painoarvo on vain n. 50 %? Ja se nimenomaan ei ole laulamiskilpailu vaan "song contest", eli parasta kappaletta ja esitystä valitaan. Laulutaito on vain yksi tuomariston kriteereistä, ja varsinkin yleisöäänestyksessä sen painoarvo on aika olematon loppujen lopuksi.
Ei ole ollut pitkään aikaan mikään parhaimman laulun ja/tai tulkinnan näyttämö (jos koskaan), vaan viihdekilpailu, joka on myös voimakkaasti poliittinen ja usein myös kovin käsikirjoitetun oloinen. Niin typeriä rallatuksia on päässyt finaaliin ja jopa aikoinaan voittanut, että morjens. Jos se olisi nimenomaan absoluuttinen laulukilpailu niin miten ihmeessä Käärijä on edes finaalissa?
Jooh niinpä on. Yleisöäänet menee samalla logiikalla kuin tuomaristonkin (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 ja 12) maakohtaisesti. Ihan hyvä, että maan suhteellinen äänestysjakauma ratkaisee ja eikä absoluuttiset äänet. Mikko Silvennoinen taisi peränkuuluuttaa ei ehkä niin hienovaraisesti taktista äänestämistä.
yle.fi
Tähän liittyen kommenttia myös Ilta-Sanomien Mikael Mattilalta:
www.is.fi
