Eurovaalit 2024

[3dfx]

Kyllä se EU- velka on suorilta käsin uskomattoman huono juttu ja tuo taas euron lisäksi yhden moral hazard mekanismin lisää, missä kannattaa hoita maansa asiat mahdollisimman paskasti eikä mahdollisimman hyvin. Vielä kun on tunnettua että EU ei noudata edes omia sääntöjään, eikä jäsenmaat noudata EU:n sääntöjä eikä kukaan juuri noudata mitään sääntöjä, niin tollaseen systeemiin ei pidä ajaa millaistakaan yhteisvastuullisuutta ja vanhastakin pitäisi päästä eroon mm. eurojärjestelmä.

Persujen uskottavuus meni kun antoivat viime hallituskaudellaan Sipilän allituksessa kreikalle rahaa, vaikka pääteema oli että rahaa ei anneta enää. Ite en selitystä hyväksynyt, kun kukaan ei pakottanu painamaan "Kyllä". Mä en heille ääntäni anna ennen kun alkaa tulemaan näyttöjä, "kick starttia" annoin jytky 1 ja 2 aikaan jotta saisivat näyttää kyntensä.

En tiedä ymmärsinkö postauksen oikein. Mutta nyt oikeesti, jos jotekin on kuvitellut että vellanotto olisi jotain uuden hallituskauden myötä loppunut lähtö/nykytilanteessa niin viestin on nyt jotenkin ymmärtänyt väärin.
Moinen äärimäisyys vähän paremmassakaan tilanteessa ei varmaan minkään tahon toivoma tai ajama tilanne. Kyse on lähinnä siitä että minkäverran otetaan velkaa ja mitä toimia sen rinnalla tehdään. Oikeastaan kärjistäen kyse siitä että yritetään pitää korkeana velanottokyk

Mun nähdäkseni Vanhanen 2 aikaan velanotosta tuli "normaali", jatkuu edelleen. Suurin konna on Kokoomus, mikä on mukana Vanhanen 2, Katainen, Sipilä ja Orpo- hallituksissa. Mariinin hallitus tuhlasi helvetisti liikaa kaikkeen kohtalaisen turhaan, mutta on tuossa jatkumossa vain yksi hallitus. Sitä ennen olisi Sipilä tai Katainen voinu tehä jotain. Toisaalta, niinkun Vanhanen 2 tapauksessa, ei MAriininkaan tapauksessa voi ihan kaikkea laittaa hallituksen syyksi kun oli akuutti kriisi päällä. Katainen hyväksy Kreikkapaketit ja Sipilä jatko edeltäjänsä linjalla, Mariini taas hyväksy typerän koronaelvyytyksen, mikä oli lähinnä tuhlausta eikä mitään elvyytystä tai liittyny koronaan juuri mitenkään.

 

[gintonic45]

Ne totesi että kääntävät velkalaivan. Nyt kun se seilaa käännettynä köli ylöspäin ja velkaa otetaan entistä enemmän ilman hyvää syytä, niin voi vähän pohtia kuinka luotettavia lupauksia tuli kuunneltua.

"Ilman hyvää syytä". En tiennyt että nykyisten velan korkojen maksaminen on huono syy. Ehkä Suomi voi sitten siirtyä roistovaltio-kategoriaan, mutta jos haluaa olla luotettava länsimaa niin menneisyyden virheistä on kannettava vastuu. Toki Suomi tarvitsisi 100 kertaa suurempia leikkauksia mitä Kokoomus ja persut on suunnitelleet, mutta nämä samat henkilöt jotka valittaa siitä että kuinka nyt velkaa otetaan lisää ei itse hyväksyisi mitään leikkausta eli ajavat kaksilla rattailla.

Persujen uskottavuus meni kun antoivat viime hallituskaud...

Nykypersut ei ole koskaan aikaisemmin ollut hallituksessa...edelleenkään. Puolue josta puhut on (lakkautettu?) Siniset.

 

[3dfx]

"Ilman hyvää syytä". En tiennyt että nykyisten velan korkojen maksaminen on huono syy. Ehkä Suomi voi sitten siirtyä roistovaltio-kategoriaan, mutta jos haluaa olla luotettava länsimaa niin menneisyyden virheistä on kannettava vastuu. Toki Suomi tarvitsisi 100 kertaa suurempia leikkauksia mitä Kokoomus ja persut on suunnitelleet, mutta nämä samat henkilöt jotka valittaa siitä että kuinka nyt velkaa otetaan lisää ei itse hyväksyisi mitään leikkausta eli ajavat kaksilla rattailla.

Mun mielestäni järkevämpää olisi löytää syitä velkaantumiseen ja korjata niitä juustohöyläleikkausten sijaan, mikä lähinnä on ongelman edessä luovuttamista. Se ongelman syy oletettavasti ei ole Kokoomus/Persut jne. porukalle, erityisesti Kokoomukselle kovinkaan mukava ja siksi lähinnä esitetään ainoana vaihtoehtona leikkaus, mikä käytännössä tarkoittaa toimintojen lopettamista. Muutoinhan pitäs myöntää, että Kokoomushallitukset on tehny huonoa politiikkaa.

Tai vaihtoehtosesti kyse on vaan typeryydestä/älyllisestä laiskuudesta löytää ratkaisuja, mitä en tietysti poissulje...

Nykypersut ei ole koskaan aikaisemmin ollut hallituksessa...edelleenkään. Puolue josta puhut on (lakkautettu?) Siniset.

No tuota, persujen jäsenmäärä on jotain 10 000-15 000. Sinisiin loikkasi joku 500-1000. Eli ei ole mitään "nykypersuja" ja "entisiä persuja", vaan sama jäsenistö siellä 80-90% persuissa nykyisinkin häärää mikä ennenkin ja määrää puoluekokouksessa persujen johtajat ja linjavedot.

Kick starttia annettiin alkuvaiheessa, nyt pitäs tulla näyttöjä. Puoluekirjalla en äänestä nyt enkä jatkossa.

 

[asddsa]

Aika vähän näistä vaaleista kyllä kuulee missään medioissa, vaikka tuolla tehdään päätöksiä, joilla voi olla aika suurta vaikutusta suomenkin tulevaisuuteen. Ehkä ihmiset ei jotenkin hahmota sitä, että kuinka paljon EU:lla on vaikutusvaltaa. Jos liittovaltiokehitys etenee, niin jatkossa yhä enemmän.

 

[Awelonian]

Eilen oli ensimmäinen ennakkoäänestyspäivä ja kävin tottakai äänestämässä samalla, kun piti kauppaankin mennä. Ei kyllä ole noin vähän väkeä ollut liikenteessä ihan hetkeen mitä vaaleihin tulee. Pressavaaleissa oli ihan kunnolla porukkaa, jopa eduskuntavaaleissakin oli tohinaa. Nyt pääsi sukkana sisään, vaikka oli ns. peak hour ja koko operaatioon kului alta minuutti. Siitä n. 45sek kun piti liimata kuori, allekirjoittaa lappu ja katsoa kuinka menee kuoressa laatikkoon. Taitanee jäädä prosentti aika matalaksi taas kerran näissäkin näytösvaaleissa.

 

[Maniac]

Ne totesi että kääntävät velkalaivan. Nyt kun se seilaa käännettynä köli ylöspäin ja velkaa otetaan entistä enemmän ilman hyvää syytä, niin voi vähän pohtia kuinka luotettavia lupauksia tuli kuunneltua.

Tämän älyllisen epärehellisyyden kautta muodostettuun olkiukkoon voikin kommentoida yhtä älykkäästi: Ovatko nyt siis vassarit keksineet taikaseinän, jossa velkaa saa otettua ilman korkoa? Saati että nykyhallituksen velanottoon ei vaikuttanut niin suhdanteet kuin aiemman hallituksen "nyt on rahaa" -törsäily?

Vai olisiko pitänyt leikata vieläkin reilummalla kädellä, kun vassareille vaikuttaa nykyisetkin leikkaukset aiheuttavan eeppistä peppukipua? Mutta taitaakin olla joillekin pääasia että saa ulista enemmistön edustajien tekemistä päätöksistä uskottavien vaihtoehtojen tarjoamisen sijasta.

Ei muuta kuin äänestämään jos nykymeno ei miellytä, enemmistölle talouden tasapainottaminen näkyy maistuvan.

edit: typo

 

[D`Walker]

Aika vähän näistä vaaleista kyllä kuulee missään medioissa, vaikka tuolla tehdään päätöksiä, joilla voi olla aika suurta vaikutusta suomenkin tulevaisuuteen. Ehkä ihmiset ei jotenkin hahmota sitä, että kuinka paljon EU:lla on vaikutusvaltaa. Jos liittovaltiokehitys etenee, niin jatkossa yhä enemmän.

Tuntuu myös että edes ehdokkaat eivät oikein innostu näistä vaaleista. Olen taas tehnyt hieman vaalihommia ja aika vähän esimerkiksi teiden varsilla näkyy mainoksia jos vrt. vaikka eduskuntavaaleihin. Muutenkin aika hiljaista kaikilla rintamilla. Ehkä kaikki säästävät paukut näihin kahteen viimeiseen viikkoon saa nyt nähdä. Itsehän ajattelin äänestää Herra 47:aa, ihan vaan vaikka siksi että pesukarhukravatti näkyisi Brysselissä.

 

[sahaaja]

Tuntuu myös että edes ehdokkaat eivät oikein innostu näistä vaaleista. Olen taas tehnyt hieman vaalihommia ja aika vähän esimerkiksi teiden varsilla näkyy mainoksia jos vrt. vaikka eduskuntavaaleihin. Muutenkin aika hiljaista kaikilla rintamilla. Ehkä kaikki säästävät paukut näihin kahteen viimeiseen viikkoon saa nyt nähdä. Itsehän ajattelin äänestää Herra 47:aa, ihan vaan vaikka siksi että pesukarhukravatti näkyisi Brysselissä.

Tässä varmaan vaikuttaa myös vähän se, että äänestysalue on sama kuin presidentinvaaleissa (=koko maa), mutta budjetit ovat sitten kunnallisvaaliluokkaa. Eli varmaan aika hankala näkyä koko Suomen alueella mitenkään kovin tehokkaasti.

 

[vemkki]

Aika vähän näistä vaaleista kyllä kuulee missään medioissa, vaikka tuolla tehdään päätöksiä, joilla voi olla aika suurta vaikutusta suomenkin tulevaisuuteen. Ehkä ihmiset ei jotenkin hahmota sitä, että kuinka paljon EU:lla on vaikutusvaltaa. Jos liittovaltiokehitys etenee, niin jatkossa yhä enemmän.

Kiinnostus vaaleihinhan menee käänteisessä järjestyksessä verrattuna siihen, mikä vaikutus vaalituloksella on. Käytännössä presidentinvaaleista innostutaan eniten, vaikka presidentin valta on nykyään melko vähäistä. Toisaalta tämä on kyllä ongelma europarlamentin kannalta, eli demokratian kannalta olisi hyväksi, jos ihmiset kiinnostuisivat vaaleista.

 

[Tommy Goldfish]

peppukipua

Tämä kohta taitaa kiteyttää vastauksesi. Muilla lailla sillä ei tunnu olevan mitään tekemistä lainaamasi viestin kanssa.

Kommenttini koski sitä että vaaleissa luvattiin jotain mistä tiedettiin etukäteen, ettei se toteudu.

Ei muuta kuin äänestämään jos nykymeno ei miellytä, enemmistölle talouden tasapainottaminen näkyy maistuvan.

Joka kerta tulee äänestettyä. Jos muuten katsot vaikka ylen kannatusmittauksen niin edellisen hallituksen puolueiden kannatus on 55,8% (ja tässä tosiaan käytetään RKP:n nykyistä alentunuttat kannatusta)
Nykyhallituksen kannatus on 44,3%

Eli siitä voit repiä enemmistön maistumista. Jos kansalta kysyttäisiin niin edeltävä hallitus otettaisiin takaisin nykyisen tilalle.

Ylen kannatusmittaus: SDP pomppasi parhaaseen tulokseensa lähes 20 vuoteen – perussuomalaiset putosi

Vaikka luvuissa on isojakin muutoksia, pysyy puolueiden järjestys samana. Suosituin on SDP, toisena tulee kokoomus ja kolmantena perussuomalaiset.

yle.fi

 

[Gilden]

Tuntuu myös että edes ehdokkaat eivät oikein innostu näistä vaaleista. Olen taas tehnyt hieman vaalihommia ja aika vähän esimerkiksi teiden varsilla näkyy mainoksia jos vrt. vaikka eduskuntavaaleihin. Muutenkin aika hiljaista kaikilla rintamilla. Ehkä kaikki säästävät paukut näihin kahteen viimeiseen viikkoon saa nyt nähdä. Itsehän ajattelin äänestää Herra 47:aa, ihan vaan vaikka siksi että pesukarhukravatti näkyisi Brysselissä.

Ääni annettu herra 47:lle. Saattaa olla ehkäpä kolmas mahdollinen läpi menijäkin persuista.

 

[Viljor2]

Ääni annettu herra 47:lle. Saattaa olla ehkäpä kolmas mahdollinen läpi menijäkin persuista.

Niin... Yhtä ehdokasta voi vaan äänestää monen hyvän ehdokkaan joukosta.
Oisko sitten persuista hyvä jos Junnila lähtisi eduskunnasta pois?

Mua vähän ärsytti kun Tynkkynen lähti ehdolle. Tynkkynen on kuitenkin rummuttanut TikTokissa sellaiseen tahtiin vuodesta toiseen keräten suuren yleisön itselleen, mutta nyt sitten Brysseliin pääsy ois jotenkin parempi juttu?

En usko tähän. Sen takia en toivo että näkyvät, hyvät kansanedustajat puolueita katsomatta pääsisi brysseliin leveämmän leivän perään.
Ja sittenkun sinne tulee valituksi, niin niitä edustajia ei sitten näy ollenkaan samaan tapaan enään.

Mut sitten taas, koska ehdokkaiksi ei voi asettaa mitä tahansa turisteja, ja läpi pääsee muutama, niin onko eurovaalit sellaiset "oho" vaalit. Kannatusta ei saa jos ehdokkaat on tuntemattomia tai jotain tunnetusti epäpäteviä.

Aion sen takia äänestää Aaltolaa.

 

[Maniac]

Tämä kohta taitaa kiteyttää vastauksesi. Muilla lailla sillä ei tunnu olevan mitään tekemistä lainaamasi viestin kanssa.

Kommenttini koski sitä että vaaleissa luvattiin jotain mistä tiedettiin etukäteen, ettei se toteudu.

Sitähän tuo viestisi tiivistettynä on, pelkkää ulinaa ilman realistisia vaihtoehtoja nykypolitiikalle. Varmasti olit tarttumassa yhtä hanakasti Rinteen vappusatasiin? Kerrotko esimerkin puolueesta, joka on pystynyt toteuttamaan vaalilupauksensa täysin nykyisessä päätöksentekomallissa? Vai pitäisikö yksinkertaisesti vain tuo älyllinen epärehellisyys vaan lopettaa, koska siitä ei ole mitään hyötyä keskustelussa?

Millä perusteella tiedettiin ettei se toteutuisi, kristallipalloon kurkistamallako?

Joka kerta tulee äänestettyä. Jos muuten katsot vaikka ylen kannatusmittauksen niin edellisen hallituksen puolueiden kannatus on 55,8% (ja tässä tosiaan käytetään RKP:n nykyistä alentunuttat kannatusta)
Nykyhallituksen kannatus on 44,3%

Eli siitä voit repiä enemmistön maistumista. Jos kansalta kysyttäisiin niin edeltävä hallitus otettaisiin takaisin nykyisen tilalle.

Ylen kannatusmittaus: SDP pomppasi parhaaseen tulokseensa lähes 20 vuoteen – perussuomalaiset putosi

Vaikka luvuissa on isojakin muutoksia, pysyy puolueiden järjestys samana. Suosituin on SDP, toisena tulee kokoomus ja kolmantena perussuomalaiset.

yle.fi

Valitettavasti vaalit ovat neljän vuoden välein, joten näillä kannatusmittauksien arvo lähenee nollaa. Fakta kun on se, että enemmistö suomalaisista on ollut nykypolitiikan kannalla vaaleissa, vaikka kuinka asiaa kääntelisit. Vai hallitseeko Suomea nykyään vähemmistöhallitus?

 

[vemkki]

Ääni annettu herra 47:lle. Saattaa olla ehkäpä kolmas mahdollinen läpi menijäkin persuista.

En usko kolmeen persuun. Persujen kannattajat ovat perinteisesti laiskoja äänestäjiä europarlamenttivaaleissa, eikä nyt ole ollut pinnalla mitään asiaa, joka innostaisi persuja äänestämään. Kolmeen paikkaan päästäkseen pitäisi olla kahden suosituimman puolueen joukossa, ja ne taitavat olla kokoomus ja demarit.

 

[asddsa]

Kiinnostus vaaleihinhan menee käänteisessä järjestyksessä verrattuna siihen, mikä vaikutus vaalituloksella on. Käytännössä presidentinvaaleista innostutaan eniten, vaikka presidentin valta on nykyään melko vähäistä. Toisaalta tämä on kyllä ongelma europarlamentin kannalta, eli demokratian kannalta olisi hyväksi, jos ihmiset kiinnostuisivat vaaleista.

Näinhän se tuntuu menevän, ja tähän on kyllä tullut syyllistyttyä itsekin. En tiedä vaikuttaako tähän se, että aika moni tuntuu suhtautuvan EU tasolla tapahtuvaan päätöksentekoon aika kielteisesti. Tuo ei tosin vähennä äänestyksen tärkeyttä.

Eipä tälläkään foorumilla asia hirveästi kiinnosta ketään. Ketjussa vasta kolmas sivu menossa, vaikka ennakkoäänestys on jo käynnissä

 

[samsungaaja]

Fakta kun on se, että enemmistö suomalaisista on ollut nykypolitiikan kannalla vaaleissa,

Korjaus: enemmistö äänestäneistä enkä siitäkään olisi ihan varma. Ei tainnut persujen kannattajat ehkä odottaa ihan tällaista leikkauspolitiikkaa tai en tiedä? Toki Kokoomus voitti vaalit..

e. kumma juttu että nyt ne kannatusmittaukset ei kiinnostakaan, välillä niistä ollaan taas niin tohkeissaan kun puolueiden kannatuserot mahtuvat virhemarginaaliin
e2. ok se gallup-intoilija on toinen nimimerkki mutta kuitenkin

 

[samsungaaja]

Näinhän se tuntuu menevän, ja tähän on kyllä tullut syyllistyttyä itsekin. En tiedä vaikuttaako tähän se, että aika moni tuntuu suhtautuvan EU tasolla tapahtuvaan päätöksentekoon aika kielteisesti. Tuo ei tosin vähennä äänestyksen tärkeyttä.

Eipä tälläkään foorumilla asia hirveästi kiinnosta ketään. Ketjussa vasta kolmas sivu menossa, vaikka ennakkoäänestys on jo käynnissä

Tuntuu että näistä ei oikein uutisoida miten kukin edustaja siellä on äänestänyt jne. Siis vaalien välillä ei kuule että mitä he siellä puuhaavat.. tai ehkä en ole seurannut riittävän tarkasti. Sitten kun tulee isompi poru jostain direktiivistä saadaan ehkä joku mediaan puolustelemaan (Suomen edun vastaista) äänestämistään. En tiedä, jotenkin tympeää touhua ja tuntuu ettei tuolla kukaan oikeasti pidä suomalaisten puolia, onhan se nähty miten päädytään maksumiehiksi kerta toisensa jälkeen. Tai vaikka pitäisivät sillä ei ole oikein ollut vaikutusta.

 

[Tonnin Seteli]

Ei tainnut persujen kannattajat ehkä odottaa ihan tällaista leikkauspolitiikkaa tai en tiedä?

Meinaatko, että persut yleisesti eivät olisi pettyneitä leikkausten vähäisyyteen?

 

[gintonic45]

Aika vähän näistä vaaleista kyllä kuulee missään medioissa, vaikka tuolla tehdään päätöksiä, joilla voi olla aika suurta vaikutusta suomenkin tulevaisuuteen. Ehkä ihmiset ei jotenkin hahmota sitä, että kuinka paljon EU:lla on vaikutusvaltaa. Jos liittovaltiokehitys etenee, niin jatkossa yhä enemmän.

Eurovaaleissa on ennustettavissa massiivinen oikeistopuolueiden vallankaappaus demareilta jotka on Euroopan haittamaahanmuutto-, rikollisuus-, terrorismi-, Venäjä-, Kiina- ja ilmastofarssi-ongelmien pääarkkitehdit. Valtamedia on muutamia poikkeuksia lukuunottamatta punavihreitä joten on heidän intresseissään pitää asian suhteen matalaa profiilia jotta nämä vaalit ikään kuin menevät tutkan alta niiltä ihmisiltä jotka aidosti haluavat muutosta ja eivät ole perinteisesti olleet aktiivisia eurovaalien suhteen
Niin kauan kun Suomi on EU:n jäsen niin Eurovaalit on äärimmäisen tärkeitä riippumatta siitä onko liittovaltio-federalisti, EU eron kannattaja tai jotain siltä väliltä. Suomalaiselle muka-koulutetulle ja sivistyneelle kansalle tämä ei jostain syystä mene päähän.

Toinen äärimmäisen tärkeä asia puolueen ja sen ehdokkaiden lisäksi itse vaaleissa on se mihin EU-ryhmään puolue kuuluu ja mitkä on kyseisen ryhmän tavoitteet. EU-vaaleissa on siis enemmän kerroksia/ulottuvuuksia Esim. ECR ryhmälle saa valtaa Suomessa vain ja ainostaan äänestämällä Perussuomalaisia. Kokoomusta taas ei oikeistolainen voi kovi turvallisesti äänestää koska punavihreä Sirpa Pietikäinen on heidän listalla.

 

[3dfx]

Meinaatko, että persut yleisesti eivät olisi pettyneitä leikkausten vähäisyyteen?

Persujen äänestäjäkunta tulee näistä kärsimään toisin kuin vaikka kokoomuksen äänestäjäkunta.

 

[KeljuK]

Valitettavasti vaalit ovat neljän vuoden välein...

Ei tietenkään välttämättä neljän vuoden.

 

[Viljor2]

Eurovaaleissa on ennustettavissa massiivinen oikeistopuolueiden vallankaappaus demareilta jotka on Euroopan haittamaahanmuutto-, rikollisuus-, terrorismi-, Venäjä-, Kiina- ja ilmastofarssi-ongelmien pääarkkitehdit. Valtamedia on muutamia poikkeuksia lukuunottamatta punavihreitä joten on heidän intresseissään pitää asian suhteen matalaa profiilia jotta nämä vaalit ikään kuin menevät tutkan alta niiltä ihmisiltä jotka aidosti haluavat muutosta ja eivät ole perinteisesti olleet aktiivisia eurovaalien suhteen
Niin kauan kun Suomi on EU:n jäsen niin Eurovaalit on äärimmäisen tärkeitä riippumatta siitä onko liittovaltio-federalisti, EU eron kannattaja tai jotain siltä väliltä. Suomalaiselle muka-koulutetulle ja sivistyneelle kansalle tämä ei jostain syystä mene päähän.

Toinen äärimmäisen tärkeä asia puolueen ja sen ehdokkaiden lisäksi itse vaaleissa on se mihin EU-ryhmään puolue kuuluu ja mitkä on kyseisen ryhmän tavoitteet. EU-vaaleissa on siis enemmän kerroksia/ulottuvuuksia Esim. ECR ryhmälle saa valtaa Suomessa vain ja ainostaan äänestämällä Perussuomalaisia. Kokoomusta taas ei oikeistolainen voi kovi turvallisesti äänestää koska punavihreä Sirpa Pietikäinen on heidän listalla.

Toisaalta itä-euroopan maat, ja Tanska on näyttäneet sen, että kansallisvaltioiden itsemäärämisoikeus omiin asiohinsa on lopulta isossa roolissa jos jotain päätöksiä jossain jäsenmaassa halutaan tehdä. Eli siis syyllinen jäsenvaltioiden ongelmiin ei löydy vain EUsta, vaan ihan niiden omien valtioiden hallituksista.. Puhutaan uhasta että "EUn kehitys saattaa tyssätä oikeiston vaalivoittoon seuraavissa vaaleissa".
Toi lause kuulostaa jotenkin typerältä oletukselta että "EUn kehitys" olisi ollut jotenkin ainoastaan positiivinen asia. Jos nyt tulee joku oikeistoblokin voitto vaaleissa, niin EUn kannattaisi vähän pysähtyä ja miettiä että miten on järkevää jatkaa liittovaltion kehitystä.

En kauheasti tiedä EUsta, mutta sen ainakin tiedän, että EUn masinoimia päätöksiä on ollut paljon suomen medioissa esillä viime vuosina negatiivisessa valossa, ja nämä juuri ovat sitä "EUn kehitystä". Korona yhteisvelka, jonka YLEkin tuomitsi epäonnistuneena. EUn omien sääntöjen räikeä rikkominen (suomi antoi italialle 1mrd€) vaikka kiellettyä säännöissä.. Siinä muutama integraratio kehitys viime vuosilta.

Ja sitten vielä se, että Unkari on pitänyt koko liittovaltiota pilkkanaan, vaikka Unkarin pääministeri on vienyt oman maansa jonnekkin valko-venäjän tasolle ilman seuraamuksia.

Eli siis sille valtavirralle on tultava päätös, että suvaitaan ihan kaikkea, paitsi niitä koalitioita ja ihmisiä, ketkä uhkaa meidän nykyistä valta-asemaa merkittävissä pättäjien rooleissa.

 

[Ninjin]

Kävin laittamassa äänen 47:lle ulkomailla, ei ollut ketään muuta äänestämässä vrt. presidentin vaalit jossa kauhea jono. Pieneksi jää äänestysprosentti.

 

[amblik]

Toisaalta itä-euroopan maat, ja Tanska on näyttäneet sen, että kansallisvaltioiden itsemäärämisoikeus omiin asiohinsa on lopulta isossa roolissa jos jotain päätöksiä jossain jäsenmaassa halutaan tehdä. Eli siis syyllinen jäsenvaltioiden ongelmiin ei löydy vain EUsta, vaan ihan niiden omien valtioiden hallituksista.. Puhutaan uhasta että "EUn kehitys saattaa tyssätä oikeiston vaalivoittoon seuraavissa vaaleissa".
Toi lause kuulostaa jotenkin typerältä oletukselta että "EUn kehitys" olisi ollut jotenkin ainoastaan positiivinen asia. Jos nyt tulee joku oikeistoblokin voitto vaaleissa, niin EUn kannattaisi vähän pysähtyä ja miettiä että miten on järkevää jatkaa liittovaltion kehitystä.

EU:n kehitys on myrkkyä esimerkiksi Venäjälle ja sikäli varsin positiivinen asia. Tässä sen jälkeen kun Venäjä on sotimistaan Euroopassa kiihdyttänyt niin on konkretisoitunut selvemmin kuin koskaan aiemmin että se tarjoaa varsin tärkeän tavan Itä-Euroopan maille suuntautua länteen ja toimii täten vastavoimana sen Venäjän valtapiirin turvaamis- ja laajentamispyrkimyksille. Epäilemättä tämä on yksi syy joka selittää Venäjän halua tukea EU-kriittisiä voimia, tehdä maahanmuutosta ongelmaa jne.

 

[ATE]

tehdä maahanmuutosta ongelmaa jne.

Maahanmuutto on kyllä ihan ongelmallista ihan itsessään riippumatta mitä Venäjä tekee.






Edit.


PS. Ilmeisesti tämän postauksen kanssa samoihin aikoihin islamisti? puukotti Saksassa oikeistopoliitikkoa ja 2 muuta ihmistä.

Veitsimies hyökkäsi islamistikriitikon kimppuun Saksassa – kolme haavoittui - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

"

SOSIAALISESSA mediassa julkaistussa videossa näkyy, kuinka tummapartainen, isolla veitsellä aseistautunut mies hyökkää uhrinsa kimppuun ja puukottaa tätä useaan kertaan. Uhri sai vammoja ainakin jalkoihinsa.

Stürzenbergerin avustajat yrittävät estää puukottajaa, joka huitaisee heitä veitsellä. Paikalle rientänyt poliisi ei ilmeisesti heti ymmärrä, kuka on puukottaja ja kaataa yhden avustajista katuun, jolloin hyökkääjä iskee poliisia veitsellä niskaan.

Paikalle juoksee heti lisää poliiseita ja yksi heistä ampuu laukauksen, jolloin hyökkääjä kaatui kadulle.

"

 

[Tatuks]

Hyvään aikaan tuo rauhanuskonnon edustaja päätti alkaa heilumaan Saksassa puukon kanssa. Melkein väittäisin että saattaa aiheuttaa muutamien paikkojen valumista oikealle, sen verran brutaali hyökkäys ja saatu vielä videolle.

Uhreille erittäin huono, mutta mitä enemmän meininki jatkuu, niin sitä nopeammin normaali kansa alkaa kyllästymään mikä saattaa alkaa pikkuhiljaa muuttamaan tätä sirkusta.

Aika korkea aika alkaa potkimaan näitä partasuita vittuun Euroopasta.

Jos on herkkä väkivallalle, niin en suosittele etsimään ko. videota.

 

[10YG]

Eurooppalaiset vihreät kampanjoivat ydinvoimavastaisella aatteellaan:
"It is a stark reminder that nuclear energy is neither safe nor sustainable."



Kannattaa miettiä mitä porukkaa haluaa EU:n tai mihinkään johtoon.

Kiinnitin huomiotani siihen, että vihreiden Satu Hassi ratsastaa ilkeällä tapolla tai murhalla ja vierittää syytä keskustelupalstalle:



Ex-meppi osoittaa tyhmyytensä.
Vihreät ovat kehityksen este. Toisaalta toivon, että Ville Niinistö pääsee jatkoon. Mitä kauempana hän on Suomesta, sen parempi.

 

[KeljuK]

Ex-meppi osoittaa tyhmyytensä.
Vihreät ovat kehityksen este.

Eli tämän hetken megatrendi ei ole vihreiden ajama vihreämpi energia. Ketään ei edellekään kiinnosta vähähiilidioksisuus, vaan kaikki kansat euroopassa haluaa polttaa öljyä ja kivihiiltä. Vihreät siis vastustavat kehitystä kun kannattavat uusiutuvia energianlähteitä ja saasteettomuutta.

 

[10YG]

Eli tämän hetken megatrendi ei ole vihreiden ajama vihreämpi energia. Ketään ei edellekään kiinnosta vähähiilidioksisuus, vaan kaikki kansat euroopassa haluaa polttaa öljyä ja kivihiiltä. Vihreät siis vastustavat kehitystä kun kannattavat uusiutuvia energianlähteitä ja saasteettomuutta.

Forrestgumpeilta voi odottaa ihan mitä vaan. Esimerkiksi: "It is a stark reminder that nuclear energy is neither safe nor sustainable."
Ei mulla muuta.

 

[KeljuK]

Forrestgumpeilta voi odottaa ihan mitä vaan. Esimerkiksi: "It is a stark reminder that nuclear energy is neither safe nor sustainable."
Ei mulla muuta.

No ei sitten, mutta asia ei oikeastaan liittynyt muuten mihinkään mitä sanoin muutenkuin että joo.

Se tosiasia että "suht päästötön" energia on megatrendi ja sillä tienataan on tosiasiassa se vihreiden juttu ollut aika monta vuotta. Toki ne jotka haluavat rahoittaa muslimeja ja venäjää, vastustavat sitä

 

[amblik]

Forrestgumpeilta voi odottaa ihan mitä vaan. Esimerkiksi: "It is a stark reminder that nuclear energy is neither safe nor sustainable."
Ei mulla muuta.

Suomen Vihreät ovat sinänsä paljon ydinvoimamyönteisempiä ja edelläkävijöitä mahdollisessa laajemmassa murroksessa joka Vihreiden ydinvoimakannoissa on alkanut tapahtua. Euroopan tasolla monet vihreät puolueet ovat kuitenkin vielä aika ydinvoimavastaisia, mutta tilanne alkaa hiljalleen muuttua.

Politico kirjoitti helmikuussa aiheesta: War and poor election odds sharpen Greens’ atomic split

Meanwhile, Finland's Greens voted in favor of branding nuclear power “sustainable” in 2022, with the party having begun a pro-atomic pivot years before.

“There has been a debate on this in the parties and some of the parties concluded that their stance is the same even with the new context,” said Michal Berg, co-leader of the Czech Greens. Others, meanwhile, “opened their position a little bit.”

Politicon juttu keskittyy lähinnä Venäjän rooliin tässä muutoksessa, mutta toinen syy on tietysti se että ilmastonmuutoksen torjunnassa aletaan olla niin pahasti myöhässä että kaikki keinot ovat tarpeen.

 

[10YG]

Suomen Vihreät ovat sinänsä paljon ydinvoimamyönteisempiä ja edelläkävijöitä mahdollisessa laajemmassa murroksessa joka Vihreiden ydinvoimakannoissa on alkanut tapahtua. Euroopan tasolla monet vihreät puolueet ovat kuitenkin vielä aika ydinvoimavastaisia, mutta tilanne alkaa hiljalleen muuttua.

Politico kirjoitti helmikuussa aiheesta: War and poor election odds sharpen Greens’ atomic split



Politicon juttu keskittyy lähinnä Venäjän rooliin tässä muutoksessa, mutta toinen syy on tietysti se että ilmastonmuutoksen torjunnassa aletaan olla niin pahasti myöhässä että kaikki keinot ovat tarpeen.

Suurimmat vihreät ryhmät ovat Saksasta:

Alliance 90/The Greens - Wikipedia

en.wikipedia.org

ja Ranskasta:

The Ecologists - Wikipedia

en.wikipedia.org

Molemmat ovat vihreälle liikkeelle tyypillisiä ydinvoiman vastaisia.

Tiedevastaisia vihreitä äänestämällä heikennät Eurooppaa.

 

[3dfx]

Suomen Vihreät ovat sinänsä paljon ydinvoimamyönteisempiä ja edelläkävijöitä mahdollisessa laajemmassa murroksessa joka Vihreiden ydinvoimakannoissa on alkanut tapahtua. Euroopan tasolla monet vihreät puolueet ovat kuitenkin vielä aika ydinvoimavastaisia, mutta tilanne alkaa hiljalleen muuttua.

Politico kirjoitti helmikuussa aiheesta: War and poor election odds sharpen Greens’ atomic split



Politicon juttu keskittyy lähinnä Venäjän rooliin tässä muutoksessa, mutta toinen syy on tietysti se että ilmastonmuutoksen torjunnassa aletaan olla niin pahasti myöhässä että kaikki keinot ovat tarpeen.

Itsellä oli ydinvoimavastaisuus ainoa syy edes harkita yleisesti vaaleissa Vihreiden äänestämistä. Sinänsä tää kannanmuutos helpotti, sillä nyt niitä syitä on 0.

 

[Timo 2]

Itsellä oli ydinvoimavastaisuus ainoa syy edes harkita yleisesti vaaleissa Vihreiden äänestämistä. Sinänsä tää kannanmuutos helpotti, sillä nyt niitä syitä on 0.

Milläs meinasit ydinvoiman korvata? Venäjän öljy, kaasu ja kivihiili?

Jos taas uskot että uusiutuvat olisi ratkaisu, niin et ymmärrä mittasuhteista mitään.

Ydinvoima on päästötöntä ja jos pelkää niitä ydinvoiman onnettomuuksia, niin tsernobylillä ratsastaminen on typerää. Siellä tehtiin koetta ja ajettiin turvarajoista, yms piittaamatta.

3 Mile island taasen osoitti kuinka ydinvoima on turvallista. Siellä meni näin niinkuin kaikki pieleen ja vain voimalaitos tuhoutui.

Japanin fucusima? Hyökyaalto + maanjäristys aiheuttaa paljon tuhoa. Niitä ei paljoa europassa ole ja vahingot terveydellä mitattuna oli varsin pienet jos vertaa vaikka kivihiilen polttamisesta tuleviin pienhiukkasiin.

Joten ydinvoima on ainut järkevä vaihtoehto fossilisille. Uusiutuviin monesti tarvitaan paljon harvinaisia maametalleja, yms joten ei ne uusiutuvat aina ole ihan niin vihreitä kuin annetaan ymmärtää.

 

[gintonic45]

Jos joku on kuvitellut että Sirpa Pietikäinen on Kokoomuksen Eurovaali-listalla ainoa mädättäjä niin ei valitettavasti näytä siltä. Entinen Facebookin lobbari Aura Salla vetää samanlaisella ylitunteellisella substanssikeskustelua välttelevällä linjalla kuin vasemmistonliiton Lauri Linden. Maahanmuuton kriteereistä ei saisi keskustella koska "ne on kaikki ihmisiä uliuliuli".

 

[Naamapalmu]

Suomen Vihreät ovat sinänsä paljon ydinvoimamyönteisempiä ja edelläkävijöitä mahdollisessa laajemmassa murroksessa joka Vihreiden ydinvoimakannoissa on alkanut tapahtua. Euroopan tasolla monet vihreät puolueet ovat kuitenkin vielä aika ydinvoimavastaisia, mutta tilanne alkaa hiljalleen muuttua.

Hyvä Suomen vihreille.

Mutta jos me aletaan täällä tekemään blokkipolitiikkaa, niin eikö silloin ole sama kotimaan vihreiden kannalta myös poistua ryhmästä, joka ei jaa samaa näkemystä heidän ydinkysymysten kanssa. (ydinvoima)

Toivottavasti media löytää näille kanssa oman nimityksen, se voisi olla "laitailmasto". (ts. kukaan ei kiellä ilmastonmuutosta, mutta joillekin se on uskonto)

 

[3dfx]

Milläs meinasit ydinvoiman korvata? Venäjän öljy, kaasu ja kivihiili?

Jos taas uskot että uusiutuvat olisi ratkaisu, niin et ymmärrä mittasuhteista mitään.

Ydinvoima on päästötöntä ja jos pelkää niitä ydinvoiman onnettomuuksia, niin tsernobylillä ratsastaminen on typerää. Siellä tehtiin koetta ja ajettiin turvarajoista, yms piittaamatta.

3 Mile island taasen osoitti kuinka ydinvoima on turvallista. Siellä meni näin niinkuin kaikki pieleen ja vain voimalaitos tuhoutui.

Japanin fucusima? Hyökyaalto + maanjäristys aiheuttaa paljon tuhoa. Niitä ei paljoa europassa ole ja vahingot terveydellä mitattuna oli varsin pienet jos vertaa vaikka kivihiilen polttamisesta tuleviin pienhiukkasiin.

Joten ydinvoima on ainut järkevä vaihtoehto fossilisille. Uusiutuviin monesti tarvitaan paljon harvinaisia maametalleja, yms joten ei ne uusiutuvat aina ole ihan niin vihreitä kuin annetaan ymmärtää.

Venäjään ei kannata vedota, sillä sieltä se ydinpolttoainekkin on tullut ja koko ydinvoimaloitakin.

Saksan joukkopsykoosi oli täysin vastuutonta ja typerää esim. se että ajetaan ydinvoima alas koska jossain päin maailmaa oli joku aalto mikä tuhosi ydinvoimalan. Mun mielestäni vanhat voimalat totta kai kannattaa ajaa loppuun kun ne on tänne jo tehty.

Ydinvoiman ongelma on, että se on tuhottoman kallista sähköä jos kaikki kulut ympättäisiin tuottajan maksettavaksi eikä tehtäisi mitään jättisubventointeja. Tää on myös ongelmana pienydinvoimaloissa, mitä kovasti hypetetään. Jos sellasen joku johonkin Helsingin keskustaan rakentaa ja se aiheuttaa onnettomuuden, kuka sen on vakuuttanut täysimääräisesti jos kaikessa tuotannossa täällä nykyisin painotetaan "aiheuttaja maksaa"- periaatetta? Ei keneltäkään löydy moisia pääomia...joten valtio vaan totee, että keräätte jonkun olemattoman rahaston ja me hoidetaan loput.

Toinen ikävä juttu on, että uusien voimaloiden rakennus on tollasia OL3 tapaisia Iisakin kirkkoja nykyisellä osaamistasolla.

 

[gintonic45]

Ydinvoiman ongelma on, että se on tuhottoman kallista sähköä jos kaikki kulut ympättäisiin tuottajan maksettavaksi eikä tehtäisi mitään jättisubventointeja. Tää on myös ongelmana pienydinvoimaloissa, mitä kovasti hypetetään.

Menee ehkä vähän aiheen vierestä, mutta mitä on nämä "jättisubvennoinnit" tai muut kulut jotka ei jotenkin päädy tuottajan maksettavaksi? Kaikkia energiamuotoja ja niiden tuottajia valtiot tukee ympäri maailmaa.

 

[3dfx]

Menee ehkä vähän aiheen vierestä, mutta mitä on nämä "jättisubvennoinnit" tai muut kulut jotka ei jotenkin päädy tuottajan maksettavaksi? Kaikkia energiamuotoja ja niiden tuottajia valtiot tukee ympäri maailmaa.

Ydinvoimaloiden ei pidä vakuuttaa juuri mitään mahdollisen onnettomuuden varalta. Tämän vakuuttamisen hoitaa käytännössä valtio. Tämä on ihan valtava subventointi ydinvoimalle, mikä ei näy missään paitsi kansalaisen maksamana veroina jos tapahtuu iso ydinturma. Tai ei välttämättä niissäkään jos valtio vain päättää että mitään ei korvata, lällislää. Tai antaa jotain roposia.

 

[The Grenadier]

Ydinvoimaloiden ei pidä vakuuttaa juuri mitään mahdollisen onnettomuuden varalta. Tämän vakuuttamisen hoitaa käytännössä valtio. Tämä on ihan valtava subventointi ydinvoimalle, mikä ei näy missään paitsi kansalaisen maksamana veroina jos tapahtuu iso ydinturma. Tai ei välttämättä niissäkään jos valtio vain päättää että mitään ei korvata, lällislää. Tai antaa jotain roposia.

Aika vähän näitä turmia nykyään sattuu.

 

[gintonic45]

Ydinvoimaloiden ei pidä vakuuttaa juuri mitään mahdollisen onnettomuuden varalta. Tämän vakuuttamisen hoitaa käytännössä valtio. Tämä on ihan valtava subventointi ydinvoimalle, mikä ei näy missään paitsi kansalaisen maksamana veroina jos tapahtuu iso ydinturma. Tai ei välttämättä niissäkään jos valtio vain päättää että mitään ei korvata, lällislää. Tai antaa jotain roposia.

Eli toisin sanoen koska mitään vakuutusta ei kustanneta niin mitään subventointiakaan ei ole. Koko teoria ydinvoiman piilokustannuksista perustuu äärimmäisen harvinaisiin ja Suomen tapauksessa käytännössä olemattomiin teoreettisiin skenaarioihin ydinonnettomuudesta. Kun katsoo vaikka ydinvoiman historiaa, käyttöastetta ja sillä saatua energiamäärää globaalisti ja vertaa sitä realisoituneisiin ydinonnetomuuksiin niin siltikin nämä aiheutuneet kulut voi käytännössä pyöristää nollaan.

 

[vemkki]

Eurooppalaiset vihreät kampanjoivat ydinvoimavastaisella aatteellaan:
"It is a stark reminder that nuclear energy is neither safe nor sustainable."



Kannattaa miettiä mitä porukkaa haluaa EU:n tai mihinkään johtoon.

Jep, tämän takia kannattaa äänestää ydinvoimamyönteinen Atte Harjanne europarlamenttiin. Hänellä voi olla vaikutusta vihreiden ydinvoimakantaan EU:ssa.

 

[10YG]

Jep, tämän takia kannattaa äänestää ydinvoimamyönteinen Atte Harjanne europarlamenttiin. Hänellä voi olla vaikutusta vihreiden ydinvoimakantaan EU:ssa.

Minulle tulee aina mieleen Atte Harjanne, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, turhasta lentämisestä ja vihreistä:



Älä tee niin kuin minä teen vaan tee niin kuin minä sanon.
Ehkä hän on oppinut vuosien varrella.

 

[Rullis]

Ottaen huomioon, että Olkiluoto 3 piti olla valmis 2009 ja maksoi noin 5miljardia enemmän kuin piti ei sen ydinvoiman lisääminen kovin helppoa ainakaan ole. Valmiiden voimaloiden sulkeminen sen sijaan on hölmöläisten hommaa.

 

[3dfx]

Eli toisin sanoen koska mitään vakuutusta ei kustanneta niin mitään subventointiakaan ei ole. Koko teoria ydinvoiman piilokustannuksista perustuu äärimmäisen harvinaisiin ja Suomen tapauksessa käytännössä olemattomiin teoreettisiin skenaarioihin ydinonnettomuudesta. Kun katsoo vaikka ydinvoiman historiaa, käyttöastetta ja sillä saatua energiamäärää globaalisti ja vertaa sitä realisoituneisiin ydinonnetomuuksiin niin siltikin nämä aiheutuneet kulut voi käytännössä pyöristää nollaan.

No todellakin se on subventointia jos jätetään ihan älyttömän suuri kustannuserä pois.

Vakuuttaminen ei toimi noin kuin nyt kuvittelet sen toimivan.

Vakuuttaminen perustuu ex ante tarkasteluun eikä ex post tarkasteluun. Vakuutuksessa ne pääomat tulee löytyä sille mahdolliselle tapahtumalle ja sen aiheuttamille vahingoille todennäkösiyydestä huolimatta. Niitä pääomia ei tällä hetkellä löydy yhdeltäkään ydinvoimatoimijalta suomesta, koska valtio subventoi ydinvoimaa tuolta osin hyvin vahvasti.

Tolla ex post logiikalla kukaan ei maksa vakuutuksista mitään, koska kukaan ei tarvitse sellaisia kun viime vuonnakaan ei talo palanut niin ei se tänäkään vuonna pala ja todennäköisyys on muutenkin pieni => vakuutuksen hinta 0 euroa.

 

[Timo 2]

No todellakin se on subventointia jos jätetään ihan älyttömän suuri kustannuserä pois.

Vakuuttaminen ei toimi noin kuin nyt kuvittelet sen toimivan.

Vakuuttaminen perustuu ex ante tarkasteluun eikä ex post tarkasteluun. Vakuutuksessa ne pääomat tulee löytyä sille mahdolliselle tapahtumalle ja sen aiheuttamille vahingoille todennäkösiyydestä huolimatta. Niitä pääomia ei tällä hetkellä löydy yhdeltäkään ydinvoimatoimijalta suomesta, koska valtio subventoi ydinvoimaa tuolta osin hyvin vahvasti.

Tolla ex post logiikalla kukaan ei maksa vakuutuksista mitään, koska kukaan ei tarvitse sellaisia kun viime vuonnakaan ei talo palanut niin ei se tänäkään vuonna pala ja todennäköisyys on muutenkin pieni => vakuutuksen hinta 0 euroa.

Hiilivoimassa hiukkaspäästöjä ei ole taidettu laskea kustannuksiin mukaan, joten on epäreilua vaatia ydinvoimalalta vakuutusta katastrofiin. Jos modernille ydinvoimalale tapahtuu onnettomuus, pahimmillaan ydinvoimala tuhoutuu, vertaa Three mile island. Ja tsernobyl ei ole vasta-argumentti koska se oli aivan toisenlainen voimalaitos. Reaktori oli epävakaa jo valmiiksi ja suojauksia puuttui.

Ja edelleen hiilivoima aiheuttaa enemmän sairauksia tuotettua energiaa kohti kuin ydinvoima. Fukusimassa ylireagoitiin. Piemmätkin evakoinnit olisi riittäneet..

 

[asddsa]

Ehkä jonkinlainen yhteiskunnallisen rapautumisen symboli, että 40-50 vuotta sitten on osattu tehdä toimivia voimaloita (Olkiluoto ja Loviisa), mutta nykyään meinaa tulla OL3 tyylisiä ikuisuusprojekteja, joiden valmiiksi saaminen kestää melkein 20 vuotta ja vaativat sittenkin todella pitkiä huoltoja.

 

[3dfx]

Hiilivoimassa hiukkaspäästöjä ei ole taidettu laskea kustannuksiin mukaan, joten on epäreilua vaatia ydinvoimalalta vakuutusta katastrofiin. Jos modernille ydinvoimalale tapahtuu onnettomuus, pahimmillaan ydinvoimala tuhoutuu, vertaa Three mile island. Ja tsernobyl ei ole vasta-argumentti koska se oli aivan toisenlainen voimalaitos. Reaktori oli epävakaa jo valmiiksi ja suojauksia puuttui.

Ja edelleen hiilivoima aiheuttaa enemmän sairauksia tuotettua energiaa kohti kuin ydinvoima. Fukusimassa ylireagoitiin. Piemmätkin evakoinnit olisi riittäneet..

Hiukkaspäästöjä kuten monia muitakin teollisuuden päästöjä rajoitetaan tiukilla päästörajoilla, jolloin ne kaikki päästöjen vähentämiseen vaaditut kustannukset on kyllä laskettuna. Ydinvoiman vaatimat vakuutuskulut taas ei ole laskettuna koska valtio subventoi ne liki täysmääräisesti. Fukushiman tapauksessa tälläinen toiminta nähtiin. Valtio kansallisti Tepcon, koska ei vakuutusta, ja maksaa nyt veronmaksajien pussista sen minkä pitäisi maksaa vakuutusyhtiön pussista tai jostain jättirahastosta.

Kaikki on mahdotonta niin kauan kun se mahdottomuus tapahtuu. Ylireagointia Fukushimassa tai ei, se ei esimerkiksi maanomistajaa lämmitä jos maa ei ole saastunutta, mutta silti sitä ei kukaan halua tai uskalla ostaa mihinkään järkevään hintaan koska vieressä räjähti ydinvoimala.

 

[3dfx]

Ehkä jonkinlainen yhteiskunnallisen rapautumisen symboli, että 40-50 vuotta sitten on osattu tehdä toimivia voimaloita (Olkiluoto ja Loviisa), mutta nykyään meinaa tulla OL3 tyylisiä ikuisuusprojekteja, joiden valmiiksi saaminen kestää melkein 20 vuotta ja vaativat sittenkin todella pitkiä huoltoja.

Tää on myös yksi argumentti ydinvoimaa vastaan nykypäivänä. Nykyisin mun mielestäni ei vaan osaamistaso riitä noin monimutkaisten laitosten rakentamiseen ja asioiden organisointiin. Kannattaa siis tehdä jotain yksinkertaisempaa mihin osaaminen riittää. OL3 on tän päivän esimerkki tästä, eikä mun mielestäni tällä saralla ole mikään muuttunut.

 

[kaarlos]

Ehkä jonkinlainen yhteiskunnallisen rapautumisen symboli, että 40-50 vuotta sitten on osattu tehdä toimivia voimaloita (Olkiluoto ja Loviisa), mutta nykyään meinaa tulla OL3 tyylisiä ikuisuusprojekteja, joiden valmiiksi saaminen kestää melkein 20 vuotta ja vaativat sittenkin todella pitkiä huoltoja.

Koska puhut nyt monikossa näistä todella pitkistä OL3 huolloista niin kerropa montako niitä on tähän asti ollut?

Kannattaa pitää mielessä että tää eka huolto oli tarkoituksella tehty erityisen pikkutarkasti, koska oletettavasti siinä tehdyt löydökset menevät vielä jonkun takuun piikkiin.