Euroopan maat, politiikka ja EU

[Narf]

Se on ihan validi poliittinen linja, mutta silloin siitä on turha valittaa. Tuota olisi hauska kokeilla suomen budjetin kanssa myös, jos jokainen puolue ei hyväksy, se kaatuu.

Kuten sanoin, tuo toimii jos puhutaan vaan kauppaunionista. Mutta enää kun ei puhuta. Jos siitä ei luovuta, EU tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Se on myös syy miksi osa siitä ei halua luopua.

Toivottavasti kaatuu. EU:sta on nykymuodossaan aika jättänyt ja EU:n määräilyt toivottavast menneen talven lumia mahdollisimman nopeasti.

 

[Heimolainen]

Toivottavasti kaatuu. EU:sta on nykymuodossaan aika jättänyt ja EU:n määräilyt toivottavast menneen talven lumia mahdollisimman nopeasti.

Niin EU nykyisessä muodossaan ei toimi. Mutta meidän mahdollisuudet ilman on todella huonot. Kauppasopimuksia tehdessä, tää pieni maa, joka ei oikeastaan tee mitään erikoista, on todella huonossa asetelmassa. Isot tullit viennille tulossa joka puolelta. Ja tuo on vain yksi ongelma. Naapuri alkaa käyttää jänniä toimia meitä kohtaan sata varmasti. Kiristystä, uhkailua ja pakottamista. Silloin meidän vaihtoehdot on vähän heikommat vielä.

Mutta sekin on ihan validi poliittinen linja. Jos haluat tuhota tämän maan myös, kannattaa haluta kaataa EU.

Mutta EU toimisi kyllä liittovaltiona paremmin. Nyt se vaan on puolittainen sellainen, ja rammaksi vielä säädetty. Normaalit valtioiden säännökset, puolustus jne ni alkaa toimimaan paremmin. Kaikki ei tule miellyttämään kaikkia, mutta ei se tee sitä kunta tai suomen valtio tasollakin.

 

[Sikatiiker]

Vähemmän yllättäen EU:lla ja somekeskustelijoilla oli kova uho päällä, nyt laitetaan kova kovaa vastaan. Mutta karu todellisuus taas osoitti mitä saatiin, rahkeet loppuivat kesken ja tuloksena on "torjuntavoitto", kuka nyt sellaiseksi tuota kehtaa sanoa. Zero4zero lähdettiin hakemaan ja ulos käveltiin huonomman diilin kanssa kuin Britannia tai selvästi pienempi kaupankävijä Japani. Näitä diilejä kutsuttiin huonoksi touko-kesäkuussa, mutta jos nämä olivat huonoja, niin mikä se oma diili on jos se on vielä huonompi. Tässä on meidän neuvottelijat, vaikutusvalta, poliittinen pääoma suuressa kuvassa: odotetaan kädet ristissä, että 3½ vuotta on nopeasti ohi. Unohtuiko vain se asia, että kohta neuvotellaan muista tulleista lisää tai Trumpin arvaamattomuuden takia koko diilistä uudelleen.

Tässä on vielä sekin, että onko Ursulalla ollut todellinen mandaatti solmia näin huonoa diiliä jäsenmaiden puolesta. Taipuuko jäsenmaat tähän, tuleeko lisää exittejä tai uusi diili?

Sovitut energiaostot Yhdysvalloista ovat luultavasti aivan liian suuret EU:n budjettiin nähden, eivätkä tule luultavasti toteutumaan. Diilissä puhuttiin myös 600 miljardin investoinneista Yhdysvaltoihin, jotka tekevät yritykset. Eli tällaisia investointejahan ei EU päätä vaan ne investointihaluiset yritykset. Toisin sanoen ei luultavasti toteudu sekään.

Vastasin ketjuun johon tämä liittyy enemmän, lainattu viesti löytyy ketjusta Perussuomalaiset.

 

[kaarlos]

Tässä on vielä sekin, että onko Ursulalla ollut todellinen mandaatti solmia näin huonoa diiliä jäsenmaiden puolesta. Taipuuko jäsenmaat tähän, tuleeko lisää exittejä tai uusi diili?

Sovitut energiaostot Yhdysvalloista ovat luultavasti aivan liian suuret EU:n budjettiin nähden, eivätkä tule luultavasti toteutumaan. Diilissä puhuttiin myös 600 miljardin investoinneista Yhdysvaltoihin, jotka tekevät yritykset. Eli tällaisia investointejahan ei EU päätä vaan ne investointihaluiset yritykset. Toisin sanoen ei luultavasti toteudu sekään.

Vastasin ketjuun johon tämä liittyy enemmän, lainattu viesti löytyy ketjusta Perussuomalaiset.

Toi koko 600 miljardin investointikokonaisuus on tosiaan joku yrityksiltä kerätty ja välitetty approksimaatio todellisuudesta. Vastaavasti tää energiakokonaisuus on arvio siitä paljonko kulutus alueella nousee, mutta tää energian ostaminenkin on kuitenkin jäsenmaiden käsissä.

Sanottakoon että ihan järkevä tapa hoitaa tää, annetaan Trumpille lukuja jotka kelpaa hänen maga-porukalle olivat ne sitten todellisuutta tai ei. Samaan aikaan Trump laittaa jonkun random tariffinumeron joka joko pysyy tai on pysymättä - tyypin kauppadiileillä ei ole historiallisesti ollut kovin hyvää pysyvyyttä (case Kanada hyvänä esimerkkinä).

 

[Heimolainen]

Tässä on vielä sekin, että onko Ursulalla ollut todellinen mandaatti solmia näin huonoa diiliä jäsenmaiden puolesta. Taipuuko jäsenmaat tähän, tuleeko lisää exittejä tai uusi diili?

Sovitut energiaostot Yhdysvalloista ovat luultavasti aivan liian suuret EU:n budjettiin nähden, eivätkä tule luultavasti toteutumaan. Diilissä puhuttiin myös 600 miljardin investoinneista Yhdysvaltoihin, jotka tekevät yritykset. Eli tällaisia investointejahan ei EU päätä vaan ne investointihaluiset yritykset. Toisin sanoen ei luultavasti toteudu sekään.

Vastasin ketjuun johon tämä liittyy enemmän, lainattu viesti löytyy ketjusta Perussuomalaiset.

Koko EU alueen energiaostot laitettu yhteen nippuun ja sanottu Trumpille se luku. Itse luulee, että se on sitoumus. Hieno iso ja pyöreä luku laitettu vaa, että se saa tussilla piirrellä niitä. Jenkeillä ei riittäisi kapasiteetti tuohon, ellei ne tee pahaa jälkeä omassa sisämarkkinassaan.
Ja tuo investointi lukema on se, mitä firmat on sanonut investoivansa tuonne näiden vuosien aikana.
Mitään "diiliä" ei ole vielä.

 

[Sikatiiker]

Koko EU alueen energiaostot laitettu yhteen nippuun ja sanottu Trumpille se luku. Itse luulee, että se on sitoumus. Hieno iso ja pyöreä luku laitettu vaa, että se saa tussilla piirrellä niitä. Jenkeillä ei riittäisi kapasiteetti tuohon, ellei ne tee pahaa jälkeä omassa sisämarkkinassaan.
Ja tuo investointi lukema on se, mitä firmat on sanonut investoivansa tuonne näiden vuosien aikana.
Mitään "diiliä" ei ole vielä.

Juuri näin. Öljyähän Trump on luultavasti valmis meille myymään paljonkin jos vielä on voimassa suunnitelmat alkaa pumpata öljyä U.S. maaperällä uudelleen yhtä massiivisesti kuin menneinä vuosikymmeninä. Silti, luultavasti tuo on PR-temppu eikä realistinen suunnitelma.

 

[Narf]

Niin EU nykyisessä muodossaan ei toimi. Mutta meidän mahdollisuudet ilman on todella huonot. Kauppasopimuksia tehdessä, tää pieni maa, joka ei oikeastaan tee mitään erikoista, on todella huonossa asetelmassa. Isot tullit viennille tulossa joka puolelta. Ja tuo on vain yksi ongelma. Naapuri alkaa käyttää jänniä toimia meitä kohtaan sata varmasti. Kiristystä, uhkailua ja pakottamista. Silloin meidän vaihtoehdot on vähän heikommat vielä.

Mutta sekin on ihan validi poliittinen linja. Jos haluat tuhota tämän maan myös, kannattaa haluta kaataa EU.

Mutta EU toimisi kyllä liittovaltiona paremmin. Nyt se vaan on puolittainen sellainen, ja rammaksi vielä säädetty. Normaalit valtioiden säännökset, puolustus jne ni alkaa toimimaan paremmin. Kaikki ei tule miellyttämään kaikkia, mutta ei se tee sitä kunta tai suomen valtio tasollakin.

Minä haluan tuhota tämän maan vastustamalla oman päätäntävallan luovuttamista pois vai henkilö joka haluaa ulkoistaa päätöksenteon, puolustuksen ja lakien säätämisen Brysseliin?

Mitä tulee talouteen mielestäni pitkälti yli kymmenen vuoden kokeilu jossa talous ei kasva oikeuttaa kokeilemaan jotain muita ratkaisuja, radikaalejakin ratkaisuja kelkan kääntämiseksi.

 

[Heimolainen]

Minä haluan tuhota tämän maan vastustamalla oman päätäntävallan luovuttamista pois vai henkilö joka haluaa ulkoistaa päätöksenteon, puolustuksen ja lakien säätämisen Brysseliin?

Mitä tulee talouteen mielestäni pitkälti yli kymmenen vuoden kokeilu jossa talous ei kasva oikeuttaa kokeilemaan jotain muita ratkaisuja, radikaalejakin ratkaisuja kelkan kääntämiseksi.

Kannattaa muistaa, että me ollaan vain 5,5 miljoonainen kansa. Joka ei oikeastaan tee mitään, mikä olisi valttikortti, missään kauppaneuvotteluissa. Sulle on ilmeisesti tärkeetä saada tehdä isoja päätöksiä täällä, mua kiinnostaa elinolot enemmänkin. Se vaatii toimivaa taloutta. Ilman ulkomaankauppaa ja sen toimivuutta, varsinkin tämmöisenä aikana, jossa protektionismi on kovassa nousussa. Me ollaan tuossa pelissä oikeasti todella huonossa asemassa.

Toki tuossa naapurissa on yksi maa, joka on tarpeeksi paljon ongelmissa ja kehittymätön, jotta voidaan sinne viedä juustoa. Mutta se ei mun mielestä ole kovin mielekäs vaihtoehto. Kohta sieltä sanellaan, mitä se juusto saa maksaa, ja miten paljon sitä me saadaan käyttää. Ja paljon valmistuskuluissa on tsaarin preemiota.

Mutta mitä asioita sä haluaisit täällä päättää enemmän? Pitäisikö samalla myös siirtää valtiolta päätösvaltaa kunnile, jotta se päättäminen olisi lähempänä? Varsinkin kuntatasolla se päättäjien kyvykkyys alkaa vaan olee sellaista, että ei niille kehtaa antaa paljoa valtaa. Mutta kuten täälläkin nyt, ei se kaikki päätöksenteko sinne valu. Brysselissä tehdään vähän isompia linjoja. Ei niiden kannata alkaa mikrottaa mitään Pyhtään kaava-asioita tai Suomen osa-valtion sisäisiä infrahankkeita.

Joo EU:lla on ongelmansa, mutta suurinosa meidän taloudellisista ongelmista johtuu ihan puhtaasti sisäisistä asioista. Aivan liikaa tulonsiirtoja, liikaa veroja, ja koska ollaan pieni kansa ja vieläpä perimmäisessä nurkassa isolla maa-alalla, ei olla ihan niin houkutteleva kohde sijoituksille. Omalla kansalla ei ole juurikaan sijoitusvarallisuutta, se varallisuus on seinissä. Ja koska ulkomaisia ei kiinnosta, ainoa entiteetti, joka täällä voi tehdä suuria liikkeitä on valtio. Ja sille kun annetaan sopivasti lisää valtaa, niin se kyllä keksii, mihin se niitä varoja haluaa käyttää.

 

[Narf]

Kannattaa muistaa, että me ollaan vain 5,5 miljoonainen kansa. Joka ei oikeastaan tee mitään, mikä olisi valttikortti, missään kauppaneuvotteluissa. Sulle on ilmeisesti tärkeetä saada tehdä isoja päätöksiä täällä, mua kiinnostaa elinolot enemmänkin. Se vaatii toimivaa taloutta. Ilman ulkomaankauppaa ja sen toimivuutta, varsinkin tämmöisenä aikana, jossa protektionismi on kovassa nousussa. Me ollaan tuossa pelissä oikeasti todella huonossa asemassa.

Miten ollaan ilman ulkomaankauppaa? Ovatko kaikki valtiot maailmassa ilman ulkomaankauppaa jos eivät ole EU:n jäseniä? En tiedä miksi haluat tehdä politiikkaa jossa tehdään kaksikymmentä vuotta asiat samalla tavalla ja odotat eri lopputulosta.

Toki tuossa naapurissa on yksi maa, joka on tarpeeksi paljon ongelmissa ja kehittymätön, jotta voidaan sinne viedä juustoa. Mutta se ei mun mielestä ole kovin mielekäs vaihtoehto. Kohta sieltä sanellaan, mitä se juusto saa maksaa, ja miten paljon sitä me saadaan käyttää. Ja paljon valmistuskuluissa on tsaarin preemiota.

Toivottavasti kyseisen naapurimaan kanssa ei tehdä enää mitään kauppaa kunnes ovat olleen siivosti yli kaksikymmentä vuotta.

Mutta mitä asioita sä haluaisit täällä päättää enemmän? Pitäisikö samalla myös siirtää valtiolta päätösvaltaa kunnile, jotta se päättäminen olisi lähempänä? Varsinkin kuntatasolla se päättäjien kyvykkyys alkaa vaan olee sellaista, että ei niille kehtaa antaa paljoa valtaa. Mutta kuten täälläkin nyt, ei se kaikki päätöksenteko sinne valu. Brysselissä tehdään vähän isompia linjoja. Ei niiden kannata alkaa mikrottaa mitään Pyhtään kaava-asioita tai Suomen osa-valtion sisäisiä infrahankkeita.

Osa päätöksenteosta kunnille, osa valtiolle. Kunhan Suomea koskevat päätökset tehdään Suomessa suomalaisten toimesta.

Joo EU:lla on ongelmansa, mutta suurinosa meidän taloudellisista ongelmista johtuu ihan puhtaasti sisäisistä asioista. Aivan liikaa tulonsiirtoja, liikaa veroja, ja koska ollaan pieni kansa ja vieläpä perimmäisessä nurkassa isolla maa-alalla, ei olla ihan niin houkutteleva kohde sijoituksille. Omalla kansalla ei ole juurikaan sijoitusvarallisuutta, se varallisuus on seinissä. Ja koska ulkomaisia ei kiinnosta, ainoa entiteetti, joka täällä voi tehdä suuria liikkeitä on valtio. Ja sille kun annetaan sopivasti lisää valtaa, niin se kyllä keksii, mihin se niitä varoja haluaa käyttää.

En ymmärrä, haluat samalla että EU tekee päätöksiä mutta valtiolle ei kuitenkaan saisi antaa lisää valtaa? Muutenkin huomaan että olet takertunut taloudesta jauhamiseen, millään muulla ei tunnu olevan mitään merkitystä.

Suomalaisilta jyrkkä ei uudelle verolle

Vain kymmenes suomalaisista toivoo unionin verotusoikeutta.

www.is.fi

Keskustelu EU-verosta nousi pinnalle jälleen, kun EU esitti budjettinsa kasvattamista noin 2 000 miljardiin euroon vuosille 2028–2034.

Osana budjettiehdotusta oli uusi suuryritysvero, jolla unionin kasvavia menoja rahoitettaisiin. Vero koskisi vain yli 100 miljoonan euron liikevaihdon yrityksiä

Vaikuttaa siltä että jollain EU:n kasvavat menot pitää kuitata, harmi ettemme saa itse päättää osallistummeko maksamiseen.

11 prosenttia pitää verotusoikeutta toivottavana.

Kuulutko tähän yhteentoista prosenttiin vastaajista?

 

[Heimolainen]

Miten ollaan ilman ulkomaankauppaa? Ovatko kaikki valtiot maailmassa ilman ulkomaankauppaa jos eivät ole EU:n jäseniä? En tiedä miksi haluat tehdä politiikkaa jossa tehdään kaksikymmentä vuotta asiat samalla tavalla ja odotat eri lopputulosta.

Okei, hieman huonosti muotoiltu. Erittín paljon vähentynyt ulkomaankauppa. Ja ei, EU:n ulkopuoliset maat ei ole ilman sitä, mutta niillä monilla on joku millä saa EU:n kanssa suht hyvän diilin. Mikä se on meillä?

Osa päätöksenteosta kunnille, osa valtiolle. Kunhan Suomea koskevat päätökset tehdään Suomessa suomalaisten toimesta.

Ja osa tulee sopimuksellisesti. Jenkit haluaa päästää lihat meidän markkinoille, "ilman pääsyä, saatte 50% tariffit, lihakaupan kanssa 40." Aika vähän meillä on tuohon mitään sanottavaa.

En ymmärrä, haluat samalla että EU tekee päätöksiä mutta valtiolle ei kuitenkaan saisi antaa lisää valtaa? Muutenkin huomaan että olet takertunut taloudesta jauhamiseen, millään muulla ei tunnu olevan mitään merkitystä.

Niin pointti tässä on, että suurin osa asioista, joista EU:ta syytetään onkin ihan meidän omia sisäisiä poliittisia ratkaisuja. Ei EU:n kyvyttömyyttä, ei sen "liiallista byrokratiaa", vaan ihan kotikutoista politiikkaa tai sen tekemättömyyttä.

Suomalaisilta jyrkkä ei uudelle verolle

Vain kymmenes suomalaisista toivoo unionin verotusoikeutta.

www.is.fi

Vaikuttaa siltä että jollain EU:n kasvavat menot pitää kuitata, harmi ettemme saa itse päättää osallistummeko maksamiseen.

Saa tuosta ihan itse päättää. Nykyisellään en tuota kannata, mutta se johtuu siitä, että meillä on jo sen verran korkea verotus. Joka on ihan meidän poliitikkojen toimesta tehty.

Mutta liittovaltio vaatii veronsa, ja liittovaltion pitäisi rajata, kuinka paljon osavaltiot saa verottaa kansalaisiaan. Tottakai sen pitää verottaa, koska se tarvii armeijan jne. Mutta tuolla ei olla vielä hetkeen tai pitkään aikaan. Riippuu vähän miten maailma tästä muotoutuu. Jos menee jäykempään suuntaan, oma näkemys on, ettei yksinään pärjätä sitäkään vähää ja antaa naapurille enemmän avaimia meitä vastaan.


PS. kannattaa pitää se nimimerkki ainakin ekassa lainauksessa, niin tulee ilmoitukset oikein.

 

[Stuntman Mike]

Mutta liittovaltio vaatii veronsa, ja liittovaltion pitäisi rajata, kuinka paljon osavaltiot saa verottaa kansalaisiaan. Tottakai sen pitää verottaa, koska se tarvii armeijan jne. Mutta tuolla ei olla vielä hetkeen tai pitkään aikaan. Riippuu vähän miten maailma tästä muotoutuu. Jos menee jäykempään suuntaan, oma näkemys on, ettei yksinään pärjätä sitäkään vähää ja antaa naapurille enemmän avaimia meitä vastaan.

Näen tässä kaksi ongelmaa. 1. EU määrää verot maittain (eli siinä murentuu viimeisetkin valtiolliset mahdollisuudet) 2. Mikä ihme armeija? Joku EU armeija? Mitä se tekisi? Heiluttelisi Pride-lippuja rajalla ja antautuisi ensimmäiselle terroristisolulle? EU on osoittanut täydellisen hampaattomuutensa mitä tulee ulkorajojen vartioimiseen ja hallitsemattomien muuttoliikkeiden kontrollointiin. Ainoa mitä se on saanut tehtyä, on Turkin kanssa diili joka pitää muslimit poissa. Tässäkin ulkoistettu itse aiheutettu ongelma muille monella miljardilla.

 

[Heimolainen]

Näen tässä kaksi ongelmaa. 1. EU määrää verot maittain (eli siinä murentuu viimeisetkin valtiolliset mahdollisuudet) 2. Mikä ihme armeija? Joku EU armeija? Mitä se tekisi? Heiluttelisi Pride-lippuja rajalla ja antautuisi ensimmäiselle terroristisolulle? EU on osoittanut täydellisen hampaattomuutensa mitä tulee ulkorajojen vartioimiseen ja hallitsemattomien muuttoliikkeiden kontrollointiin. Ainoa mitä se on saanut tehtyä, on Turkin kanssa diili joka pitää muslimit poissa. Tässäkin ulkoistettu itse aiheutettu ongelma muille monella miljardilla.

Ei sen tarvii niitä kokonaan määrätä. Voi tuon myös unohtaa, ei sinänsä ole mikään vaatimus liittovaltiolle. Meillä vaan tykkää poliitikoilla olemaan näkemys, että korkea verotus on ratkaisu kaikkeen.

Ja tässähän se ongelma tulee, EU ei ole vastuussa ulkorajoista, vaan jäsenvaltiot ovat loppupeleissä vastuussa näistä. Ne kyllä yhdistyy frontextin alle, mutta jos Unkari jne haluaa päästää väkeä alueen sisälle, niin sehän voi niin tehdä. Eikä tällä hetkellä EU:lla ole oikein tuohon mitään vaihtoehtoja.

Liittovaltio taas, no se voi viedä sinne sen armeijan ottamaan vastaan väekä rajalla ja estää sen liikenteen. Tällä hetkellä jäsenmailla on insentiivi puskea ne tulijat eteenpäin, koska ei ne pysty itse hallitsemaan tuollaista puskettua liikennettä.

Eli taaskin luullaan, että EU on vastuullinen ja vastaa tästä toiminnasta, ja syyttävä sormi osoittaa väärään paikkaan.

pride-lipuista saat lisäpisteitä, mutta mitään viitteitä tuollaiseseta ei kyllä ole.

 

[Stuntman Mike]

Ja tässähän se ongelma tulee, EU ei ole vastuussa ulkorajoista, vaan jäsenvaltiot ovat loppupeleissä vastuussa näistä. Ne kyllä yhdistyy frontextin alle, mutta jos Unkari jne haluaa päästää väkeä alueen sisälle, niin sehän voi niin tehdä. Eikä tällä hetkellä EU:lla ole oikein tuohon mitään vaihtoehtoja.

Liittovaltio taas, no se voi viedä sinne sen armeijan ottamaan vastaan väekä rajalla ja estää sen liikenteen. Tällä hetkellä jäsenmailla on insentiivi puskea ne tulijat eteenpäin, koska ei ne pysty itse hallitsemaan tuollaista puskettua liikennettä.

Eli taaskin luullaan, että EU on vastuullinen ja vastaa tästä toiminnasta, ja syyttävä sormi osoittaa väärään paikkaan.

Näen tässä enemmänkin sen, että kun pitäisi oikeasti olla vastuussa turvallisuudesta, niin silloin yhtäkkiä se EU ei olekaan se päättävä elin missään ja kaikki on niistä yksittäisistä valtioista kiinni. Mutta sitten kun pitäisi miljoonittain tuoda kehittyvistä kansakunnista ihmisiä joilla ei ole kirjoitustaitoakaan, niin yhtäkkiä se on kaikkien ongelma. Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos EU ei yrittäisi hyvesignaloida ja leikkiä koko maapallon sosiaalitoimistoa.

Puola käsittääkseni aika hyvin suojaa rajojaan vaikkei se EU:lle käy mitenkään erityisen hyvin. Aina sieltä tulee vaikka mitä ukaaseja. Eli yhtäkkiä se rajojen suojaaminen on "ihmisoikeuksien loukkaamista" ja ties mitä muuta siihen päälle. Rajat ovat rakkautta ja Euroopalla sekä eurooppalaisilla ei ole mitään "pakkoa" ottaa vastaan vihamielisiä ihmisiä muista maista tänne, kun he tulevat laittomasti paikalle. Kyllähän sen näkee jo hyvin Ranskassa ja Briteissä mihin tämä on johtanut.

 

[Heimolainen]

Näen tässä enemmänkin sen, että kun pitäisi oikeasti olla vastuussa turvallisuudesta, niin silloin yhtäkkiä se EU ei olekaan se päättävä elin missään ja kaikki on niistä yksittäisistä valtioista kiinni. Mutta sitten kun pitäisi miljoonittain tuoda kehittyvistä kansakunnista ihmisiä joilla ei ole kirjoitustaitoakaan, niin yhtäkkiä se on kaikkien ongelma. Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos EU ei yrittäisi hyvesignaloida ja leikkiä koko maapallon sosiaalitoimistoa.

Puola käsittääkseni aika hyvin suojaa rajojaan vaikkei se EU:lle käy mitenkään erityisen hyvin. Aina sieltä tulee vaikka mitä ukaaseja. Eli yhtäkkiä se rajojen suojaaminen on "ihmisoikeuksien loukkaamista" ja ties mitä muuta siihen päälle. Rajat ovat rakkautta ja Euroopalla sekä eurooppalaisilla ei ole mitään "pakkoa" ottaa vastaan vihamielisiä ihmisiä muista maista tänne, kun he tulevat laittomasti paikalle. Kyllähän sen näkee jo hyvin Ranskassa ja Briteissä mihin tämä on johtanut.

Huomaatko yhtään, kuinka ristiriitainen tämä viestisi on?

Rajojen vuotaminen on ongelma, ja se on EU:n vika ja se olisi vastuussa? Mutta kuitenkin Puola tekee itsenäisesti toisin. Mä en sano, että rajat pitäisi olla avoinna, mutta EU ei ole tässä se vastuullinen toimija. Se ei omaa päätösvaltaa ulkorajoihin. Sopimuksellisesti ollaan avattu sisärajoja, mutta jäsenvaltiot hoitaa ulkorajojen turvaamisen omalla alueellaan. Frontex on tässä tukiorganisaatio, jonka kautta voi koordinoida asioita. Mutta jos Turkki puskee miljoona pakolaista sen rajoilta Bulgariaan ja Kreikkaan, se on niiden tehtävä hoitaa se ongelma. Voi toki apua pyytää, mutta insentiivi on enemmänkin juuri pistää vaan eteenpäin.

Jos EU oli vastuullinen noista, sen pitäisi olla liittovaltio. Ja koska liittovaltion vastuut on ihan erilaiset, sen toimintakin muuttuu. Itse en ole huomannut EU:n hyvesignaloivan koko maapallon sosiaalitoimistona, muuten kuin joidenkin EU vastustajien jutuissa, niin ehkä sun kannattaa vaihtaa lähteitä. EU ei edes omaa sosiaalijärjestelmää, niin miten se voi toimia sellaisena? Meidän omat toimet on sitten ihan meidän omien poliitikkojen tekemiä.

Brittienhän piti saada homma kuntoon, kun lähtivät EU:sta. Ei tainnut mennä kuten mainostettiin. Tuokaan asia.

 

[Naamapalmu]

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan Henri Vanhanen aika hyvin summasi IS-studiossa Euroopan tilannetta, ensimmäisen maailmansodan aikaa muutama maa päätti koko Euroopan kohtalosta, sama toistui toisessa maailman sodassa, 2025 asioista päättävät jälleen kerran he joilla on paljon aseita. Eurooppa ei ole pöydissä mukana.

Vaan herätäänkö tähän reaalipolitiikkaan Euroopassa (pl. reunavaltiot), hajanainen porukka ajaa viime kädessä omaa etuansa ja mitä kauempana konflikti on, sen vähäpätöisemmin siihen suhtaudutaan. Uhkaan varustautuminen olisi pitänyt alkaa jo viimeistään 2014, mutta vieläkin kaivellaan munia.

 

[Ninjin]

Huomaatko yhtään, kuinka ristiriitainen tämä viestisi on?

Rajojen vuotaminen on ongelma, ja se on EU:n vika ja se olisi vastuussa? Mutta kuitenkin Puola tekee itsenäisesti toisin. Mä en sano, että rajat pitäisi olla avoinna, mutta EU ei ole tässä se vastuullinen toimija. Se ei omaa päätösvaltaa ulkorajoihin. Sopimuksellisesti ollaan avattu sisärajoja, mutta jäsenvaltiot hoitaa ulkorajojen turvaamisen omalla alueellaan. Frontex on tässä tukiorganisaatio, jonka kautta voi koordinoida asioita. Mutta jos Turkki puskee miljoona pakolaista sen rajoilta Bulgariaan ja Kreikkaan, se on niiden tehtävä hoitaa se ongelma. Voi toki apua pyytää, mutta insentiivi on enemmänkin juuri pistää vaan eteenpäin.

Jos EU oli vastuullinen noista, sen pitäisi olla liittovaltio. Ja koska liittovaltion vastuut on ihan erilaiset, sen toimintakin muuttuu. Itse en ole huomannut EU:n hyvesignaloivan koko maapallon sosiaalitoimistona, muuten kuin joidenkin EU vastustajien jutuissa, niin ehkä sun kannattaa vaihtaa lähteitä. EU ei edes omaa sosiaalijärjestelmää, niin miten se voi toimia sellaisena? Meidän omat toimet on sitten ihan meidän omien poliitikkojen tekemiä.

Brittienhän piti saada homma kuntoon, kun lähtivät EU:sta. Ei tainnut mennä kuten mainostettiin. Tuokaan asia.

En sanoisi että se menee ihan noinkaan. EU tasolla on erilaisia säädöksiä jotka edesauttavat rajojen vuotamista, esim. EU:n turvapaikkadirektiivi joka asettaa erilaisia minimivaatimuksia maille (pl. Tanska jolla on poikkeus ja juuri siksi ovat voineet säätää hyvin tiukat lait ja huijarit eivät enää suuntaa sinne). Tuo direktiivi myös sitoo EU maat pakolaissopimukseen. Komissio voisi olla aloitteellinen kaiken tämän purkamisessa ja koko turvapaikkahuijauksen lopettamisessa. Selkeästi järjestelmän tarkoitus on tuoda massoittain nuoria miehiä kolmansista maista Länsi-Eurooppaan elätettäväksi ja tehtailemaan rikoksia. Jos Turkki puskee pakolaisia niin oikea toimi olisi vain pidättää kaikki tulijat ja työntää loput takaisin, mitään oikeutta turvapaikkaan ei edes pitäisi olla olemassa näille. Nyt vihdoin Kreikassa meni hermo ja turvapaikanhakuprosessi keskeytettiin mikä ei sinällään ole sallittua EU:ssa jos ollaan ihan tarkkoja sääntöjen kanssa (eivät vain kehtaa narista nyt kun kansan mielipide on niin paljon kääntynyt näitä huijareita vastaan), meille on myös kerrottu ministerin suulla pari vuotta sitten että turvapaikkaoikeus on ehdoton, eli vaikka jos rajat muuten suljetaan niin turvapaikanhakijat otetaan AINA sisään mikä sinällään asettaa kyseenalaiseksi että onko valtio edes enää suvereeni. Itärajan sulunkin kanssa piti kikkailla ties miten. Selvästi ulkomaalaiset miehet menevät kaiken muun edelle ja kantaväestön rooliksi jää 7:00 herätys, töihin ja lystin maksu.

2015 kun ukkoja virtasi läpi Euroopan, mitä ehdotti komissio? Taakanjakoa eli siis että näitä miehiä lennätellään maista toiseen (käytännössä lennätettiin Italiasta Suomeen ja Maltaan sillä muut maat viittasivat omille kiintiöilleen kintaalla tai ottivat ehkä 10 vastaan. Suomi taisi olla ainoa maa joka uskollisesti raahasi koko kiintiön sisään KELA:n loppuelämän elatukselle) Ja miettikää, tämän ruljanssin teki oikesto-hallitus. Se että EU:sta ehdottivat jotain noin älyvapaata kertoi itselle ihan kaiken henkilöistä ketkä hääräävät EU-tasolla. Oikea ehdotus olisi ollut edes väliaikaisesti pysäyttää kaikki tp-haku, pidättää tulijat laittomina maahantunkeutujina ja laittaa suljetuille alueille eikä pyörimään kansalaisten sekaan. EU näyttäytyi taas ihan soft-touchina.

Frontexista nyt on turha puhua edes koska eivät saa työntää tp-hakijoita takaisin vaan käytännössä toimivat pikkoloina ottamassa heitä sisään, tämä oli myös muistaakseni se syy miksi Puola totesi että kiitos mutta ei kiitos, hoidamme tämän itse.

Komissiolla on hyvä mahdollisuus tehdä aloitteita näistä asioista mutta ongelma on sama kun monen jäsenmaan kansallisella tasolla, johtajat ovat kalkkiintuneita boomereita joiden pahin pelko on että joku kutsuu rasistiksi ja tämän varjolla tietenkin herrakansa nousee yli kantaväestön + tulijat osaavat olla myös paljon röyhkempiä kuin keskiverto eurooppalaiset. (ks. Samuel Muhiren tapaus jossa henkilöllä oli metrien pituinen rap-sheet ja potki naisia joista vanhin taisi olla 80v, aina kun ydinfyysikko otettiin kiinni niin päästettiin vapaaksi samana päivänä) Jos kyseessä olisi ollut perus pottunokka niin häkki olisi heilahtanut hyvin nopeasti tai vähintäänkin olisi ollut kiinniotettuna enemmän kuin päivän. Työvoimapulanpaikkaaja myös huusi Englanniksi vihaavansa valkoisia, miettikääpä jos olisi ollut toisinpäin, poliitikot olivat varmaan kumartamassa Ylellä ja vannomassa tuntuvaa rangaistusta ja vakuutusta kantaväestöltä että ettehän vain ole rasisteja. Eli kahden kerroksen järjestelmä ja pelosta kangistuneet viranomaiset, hienoa. Bruttokansantuotteen nousua ei voi pysäyttää!

Mitä tulee Britteihin niin seuraavissa vaaleissa Reform saa enemmistön ja veneet pysähtynevät hyvinkin nopeasti kun hotellimajoitus loppuu ja tie vie suljetulle leirille. Eroavat myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ja mahdollisesti pakolaissopimuksesta. Jos Reform epäonnistuu niin seuraavaksi voi olla sitten jotain paljon pahempaa. Väitteet että tätä ei voisi pysäyttää on ihan naurettavaa, Trump pysäytti Etelärajan tulvan hyvin nopeasti ja käytännössä turvapaikkaoikeus poistettiin.

Vaan herätäänkö tähän reaalipolitiikkaan Euroopassa (pl. reunavaltiot), hajanainen porukka ajaa viime kädessä omaa etuansa ja mitä kauempana konflikti on, sen vähäpätöisemmin siihen suhtaudutaan. Uhkaan varustautuminen olisi pitänyt alkaa jo viimeistään 2014, mutta vieläkin kaivellaan munia.

Ei herätä paitsi ehkä pohjoismaiden ja baltian osalta, plus Saksassa joitain merkkejä mutta menee aikansa. Italiaa ja Espanjaa ei voisi vähempää kiinnostaa vaikka ovat saaneet ties mitä EU:lta. Suomi on ihan väärässä seurassa näiden Etelä-Euroopan veijareiden kanssa ja tässä näkyy kun agressiivinen kulttuuri vie sisäänpäinkääntyneempää ja luottavaisempaa yhteiskuntaa 100-0.

 

[Naamapalmu]

Ei herätä paitsi ehkä pohjoismaiden ja baltian osalta, plus Saksassa joitain merkkejä mutta menee aikansa. Italiaa ja Espanjaa ei voisi vähempää kiinnostaa vaikka ovat saaneet ties mitä EU:lta. Suomi on ihan väärässä seurassa näiden Etelä-Euroopan veijareiden kanssa ja tässä näkyy kun agressiivinen kulttuuri vie sisäänpäinkääntyneempää ja luottavaisempaa yhteiskuntaa 100-0.

Vähän pelkään, että historiaa toistaa itseään ja siitä maksetaan vielä kovaa hintaa tulevaisuudessa. Euroopan hajanaisuus on juurkin se yksi syy, miksi mielestäni tätä puolutus- ja yhteistyötä pitäisi kehittää pohjoismaiden ja baltian maiden kanssa (=vakavasti otettava porukka ml. Puola), sen sijaan, että täällä haaveillaan jotain konkreettisia muutoksia Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Espanjassa jne. Poliittista tahtoa ei ole, koska se tarkoittaa kovia investointeja (leikkauksia) ja kuka näitä myy starbucks kansalle lintukodossa?

Saksassa voi nyt olla merkkejä muutoksesta, mutta se vaatii puheiden sijaan pitkäkestoista raakaa konkretiaa. Poliittiset tuulet puhaltelevat siellä siihen malliin, että en laittaisi yhtäkään munaa siihen koriin, koska uhka ei ole vielä konkreettinen ja toistaiseksi voi puhallella munia.

Karhu ei ole naapurissa oppinut mitään edellisistä sodista ja kerää ainoastaan voimiaan seuraavaa voimankäytöstä kohtaan. Tapahtuuko se 5, 10 vai 15 vuoden päästä on vain ajan kysymys.