Euroopan maat, politiikka ja EU

[Narf]

Se on ihan validi poliittinen linja, mutta silloin siitä on turha valittaa. Tuota olisi hauska kokeilla suomen budjetin kanssa myös, jos jokainen puolue ei hyväksy, se kaatuu.

Kuten sanoin, tuo toimii jos puhutaan vaan kauppaunionista. Mutta enää kun ei puhuta. Jos siitä ei luovuta, EU tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Se on myös syy miksi osa siitä ei halua luopua.

Toivottavasti kaatuu. EU:sta on nykymuodossaan aika jättänyt ja EU:n määräilyt toivottavast menneen talven lumia mahdollisimman nopeasti.

 

[Heimolainen]

Toivottavasti kaatuu. EU:sta on nykymuodossaan aika jättänyt ja EU:n määräilyt toivottavast menneen talven lumia mahdollisimman nopeasti.

Niin EU nykyisessä muodossaan ei toimi. Mutta meidän mahdollisuudet ilman on todella huonot. Kauppasopimuksia tehdessä, tää pieni maa, joka ei oikeastaan tee mitään erikoista, on todella huonossa asetelmassa. Isot tullit viennille tulossa joka puolelta. Ja tuo on vain yksi ongelma. Naapuri alkaa käyttää jänniä toimia meitä kohtaan sata varmasti. Kiristystä, uhkailua ja pakottamista. Silloin meidän vaihtoehdot on vähän heikommat vielä.

Mutta sekin on ihan validi poliittinen linja. Jos haluat tuhota tämän maan myös, kannattaa haluta kaataa EU.

Mutta EU toimisi kyllä liittovaltiona paremmin. Nyt se vaan on puolittainen sellainen, ja rammaksi vielä säädetty. Normaalit valtioiden säännökset, puolustus jne ni alkaa toimimaan paremmin. Kaikki ei tule miellyttämään kaikkia, mutta ei se tee sitä kunta tai suomen valtio tasollakin.

 

[Sikatiiker]

Vähemmän yllättäen EU:lla ja somekeskustelijoilla oli kova uho päällä, nyt laitetaan kova kovaa vastaan. Mutta karu todellisuus taas osoitti mitä saatiin, rahkeet loppuivat kesken ja tuloksena on "torjuntavoitto", kuka nyt sellaiseksi tuota kehtaa sanoa. Zero4zero lähdettiin hakemaan ja ulos käveltiin huonomman diilin kanssa kuin Britannia tai selvästi pienempi kaupankävijä Japani. Näitä diilejä kutsuttiin huonoksi touko-kesäkuussa, mutta jos nämä olivat huonoja, niin mikä se oma diili on jos se on vielä huonompi. Tässä on meidän neuvottelijat, vaikutusvalta, poliittinen pääoma suuressa kuvassa: odotetaan kädet ristissä, että 3½ vuotta on nopeasti ohi. Unohtuiko vain se asia, että kohta neuvotellaan muista tulleista lisää tai Trumpin arvaamattomuuden takia koko diilistä uudelleen.

Tässä on vielä sekin, että onko Ursulalla ollut todellinen mandaatti solmia näin huonoa diiliä jäsenmaiden puolesta. Taipuuko jäsenmaat tähän, tuleeko lisää exittejä tai uusi diili?

Sovitut energiaostot Yhdysvalloista ovat luultavasti aivan liian suuret EU:n budjettiin nähden, eivätkä tule luultavasti toteutumaan. Diilissä puhuttiin myös 600 miljardin investoinneista Yhdysvaltoihin, jotka tekevät yritykset. Eli tällaisia investointejahan ei EU päätä vaan ne investointihaluiset yritykset. Toisin sanoen ei luultavasti toteudu sekään.

Vastasin ketjuun johon tämä liittyy enemmän, lainattu viesti löytyy ketjusta Perussuomalaiset.

 

[kaarlos]

Tässä on vielä sekin, että onko Ursulalla ollut todellinen mandaatti solmia näin huonoa diiliä jäsenmaiden puolesta. Taipuuko jäsenmaat tähän, tuleeko lisää exittejä tai uusi diili?

Sovitut energiaostot Yhdysvalloista ovat luultavasti aivan liian suuret EU:n budjettiin nähden, eivätkä tule luultavasti toteutumaan. Diilissä puhuttiin myös 600 miljardin investoinneista Yhdysvaltoihin, jotka tekevät yritykset. Eli tällaisia investointejahan ei EU päätä vaan ne investointihaluiset yritykset. Toisin sanoen ei luultavasti toteudu sekään.

Vastasin ketjuun johon tämä liittyy enemmän, lainattu viesti löytyy ketjusta Perussuomalaiset.

Toi koko 600 miljardin investointikokonaisuus on tosiaan joku yrityksiltä kerätty ja välitetty approksimaatio todellisuudesta. Vastaavasti tää energiakokonaisuus on arvio siitä paljonko kulutus alueella nousee, mutta tää energian ostaminenkin on kuitenkin jäsenmaiden käsissä.

Sanottakoon että ihan järkevä tapa hoitaa tää, annetaan Trumpille lukuja jotka kelpaa hänen maga-porukalle olivat ne sitten todellisuutta tai ei. Samaan aikaan Trump laittaa jonkun random tariffinumeron joka joko pysyy tai on pysymättä - tyypin kauppadiileillä ei ole historiallisesti ollut kovin hyvää pysyvyyttä (case Kanada hyvänä esimerkkinä).

 

[Heimolainen]

Tässä on vielä sekin, että onko Ursulalla ollut todellinen mandaatti solmia näin huonoa diiliä jäsenmaiden puolesta. Taipuuko jäsenmaat tähän, tuleeko lisää exittejä tai uusi diili?

Sovitut energiaostot Yhdysvalloista ovat luultavasti aivan liian suuret EU:n budjettiin nähden, eivätkä tule luultavasti toteutumaan. Diilissä puhuttiin myös 600 miljardin investoinneista Yhdysvaltoihin, jotka tekevät yritykset. Eli tällaisia investointejahan ei EU päätä vaan ne investointihaluiset yritykset. Toisin sanoen ei luultavasti toteudu sekään.

Vastasin ketjuun johon tämä liittyy enemmän, lainattu viesti löytyy ketjusta Perussuomalaiset.

Koko EU alueen energiaostot laitettu yhteen nippuun ja sanottu Trumpille se luku. Itse luulee, että se on sitoumus. Hieno iso ja pyöreä luku laitettu vaa, että se saa tussilla piirrellä niitä. Jenkeillä ei riittäisi kapasiteetti tuohon, ellei ne tee pahaa jälkeä omassa sisämarkkinassaan.
Ja tuo investointi lukema on se, mitä firmat on sanonut investoivansa tuonne näiden vuosien aikana.
Mitään "diiliä" ei ole vielä.

 

[Sikatiiker]

Koko EU alueen energiaostot laitettu yhteen nippuun ja sanottu Trumpille se luku. Itse luulee, että se on sitoumus. Hieno iso ja pyöreä luku laitettu vaa, että se saa tussilla piirrellä niitä. Jenkeillä ei riittäisi kapasiteetti tuohon, ellei ne tee pahaa jälkeä omassa sisämarkkinassaan.
Ja tuo investointi lukema on se, mitä firmat on sanonut investoivansa tuonne näiden vuosien aikana.
Mitään "diiliä" ei ole vielä.

Juuri näin. Öljyähän Trump on luultavasti valmis meille myymään paljonkin jos vielä on voimassa suunnitelmat alkaa pumpata öljyä U.S. maaperällä uudelleen yhtä massiivisesti kuin menneinä vuosikymmeninä. Silti, luultavasti tuo on PR-temppu eikä realistinen suunnitelma.

 

[Narf]

Niin EU nykyisessä muodossaan ei toimi. Mutta meidän mahdollisuudet ilman on todella huonot. Kauppasopimuksia tehdessä, tää pieni maa, joka ei oikeastaan tee mitään erikoista, on todella huonossa asetelmassa. Isot tullit viennille tulossa joka puolelta. Ja tuo on vain yksi ongelma. Naapuri alkaa käyttää jänniä toimia meitä kohtaan sata varmasti. Kiristystä, uhkailua ja pakottamista. Silloin meidän vaihtoehdot on vähän heikommat vielä.

Mutta sekin on ihan validi poliittinen linja. Jos haluat tuhota tämän maan myös, kannattaa haluta kaataa EU.

Mutta EU toimisi kyllä liittovaltiona paremmin. Nyt se vaan on puolittainen sellainen, ja rammaksi vielä säädetty. Normaalit valtioiden säännökset, puolustus jne ni alkaa toimimaan paremmin. Kaikki ei tule miellyttämään kaikkia, mutta ei se tee sitä kunta tai suomen valtio tasollakin.

Minä haluan tuhota tämän maan vastustamalla oman päätäntävallan luovuttamista pois vai henkilö joka haluaa ulkoistaa päätöksenteon, puolustuksen ja lakien säätämisen Brysseliin?

Mitä tulee talouteen mielestäni pitkälti yli kymmenen vuoden kokeilu jossa talous ei kasva oikeuttaa kokeilemaan jotain muita ratkaisuja, radikaalejakin ratkaisuja kelkan kääntämiseksi.

 

[Heimolainen]

Minä haluan tuhota tämän maan vastustamalla oman päätäntävallan luovuttamista pois vai henkilö joka haluaa ulkoistaa päätöksenteon, puolustuksen ja lakien säätämisen Brysseliin?

Mitä tulee talouteen mielestäni pitkälti yli kymmenen vuoden kokeilu jossa talous ei kasva oikeuttaa kokeilemaan jotain muita ratkaisuja, radikaalejakin ratkaisuja kelkan kääntämiseksi.

Kannattaa muistaa, että me ollaan vain 5,5 miljoonainen kansa. Joka ei oikeastaan tee mitään, mikä olisi valttikortti, missään kauppaneuvotteluissa. Sulle on ilmeisesti tärkeetä saada tehdä isoja päätöksiä täällä, mua kiinnostaa elinolot enemmänkin. Se vaatii toimivaa taloutta. Ilman ulkomaankauppaa ja sen toimivuutta, varsinkin tämmöisenä aikana, jossa protektionismi on kovassa nousussa. Me ollaan tuossa pelissä oikeasti todella huonossa asemassa.

Toki tuossa naapurissa on yksi maa, joka on tarpeeksi paljon ongelmissa ja kehittymätön, jotta voidaan sinne viedä juustoa. Mutta se ei mun mielestä ole kovin mielekäs vaihtoehto. Kohta sieltä sanellaan, mitä se juusto saa maksaa, ja miten paljon sitä me saadaan käyttää. Ja paljon valmistuskuluissa on tsaarin preemiota.

Mutta mitä asioita sä haluaisit täällä päättää enemmän? Pitäisikö samalla myös siirtää valtiolta päätösvaltaa kunnile, jotta se päättäminen olisi lähempänä? Varsinkin kuntatasolla se päättäjien kyvykkyys alkaa vaan olee sellaista, että ei niille kehtaa antaa paljoa valtaa. Mutta kuten täälläkin nyt, ei se kaikki päätöksenteko sinne valu. Brysselissä tehdään vähän isompia linjoja. Ei niiden kannata alkaa mikrottaa mitään Pyhtään kaava-asioita tai Suomen osa-valtion sisäisiä infrahankkeita.

Joo EU:lla on ongelmansa, mutta suurinosa meidän taloudellisista ongelmista johtuu ihan puhtaasti sisäisistä asioista. Aivan liikaa tulonsiirtoja, liikaa veroja, ja koska ollaan pieni kansa ja vieläpä perimmäisessä nurkassa isolla maa-alalla, ei olla ihan niin houkutteleva kohde sijoituksille. Omalla kansalla ei ole juurikaan sijoitusvarallisuutta, se varallisuus on seinissä. Ja koska ulkomaisia ei kiinnosta, ainoa entiteetti, joka täällä voi tehdä suuria liikkeitä on valtio. Ja sille kun annetaan sopivasti lisää valtaa, niin se kyllä keksii, mihin se niitä varoja haluaa käyttää.