Euroopan maat, politiikka ja EU

[Heimolainen]

Joku toinen (draco?) aiemmin juuri läksytti minua ettei EU-armeija välttämättä tuota tarkoittaisi, vaan voisi koostua kansallisista armeijoista.

Jos Suomenkin puolustuksesta päätettäisiin Suomen sijaan Brysselissä, sieltä käsin voitaisiin olla varovaisempia sen suhteen sallitaanko esim. vastahyökkäysten ja -iskujen teko Venäjän maaperälle. Sodankäynti kun on muutakin kuin vain passiivisena odottaa milloin hyökkääjä lähettää taas lennokki- ja ohjusarmeijansa kaupunkeja kohti, ja yrittää suojautua niiltä kerta toisensa jälkeen. Ukrainan kohdalla jo nähtiin että USA ja muut Euroopan maat pyrkivät himmailemaan ettei Ukraina pystyisi iskemään Venäjän tai edes Krimin alueelle, kieltäytymällä toimittamasta "liian" pitkän kantaman aseita.

Lisäksi jos espanjalaiset, italialaiset ja ranskalaiset kokevat Venäjän uhan itselleen kovin kaukaiseksi asiaksi, EU-armeijaassakin he olisivat jo ennalta kieltäytyneet maksamasta sen ylläpidosta kovinkaan paljoa, ja varsinkaan olemaan lähettämättä omia kansalaisiaan kuolemaan jonnekin Euroopan itärajalle. Lisäksi, ei Ranska aio ydinaseittensa kontrolleja luovuttaa Brysseliin.

Nämä on asioita, jotka on vaihtoehtoja, voidaan hoitaa homma yhteisesti, tai sitten yksin. Väliin mahtuu pari erilaista tapaa hoitaa se yhdessä, kevyemmällä integraatiolla. Ollaan tällä hetkellä tässä kevyemmässä mallissa. Mutta sun oletus taitaa olla, että täysin yksin pitäisi hoitaa?

Aha, eli sinua ei puolustamiseen ajaisi ajatus esim. siitä että haluat edelleen asua Suomessa, mutta ei Putinin tai Venäjän vallan alla? Menet ainoastaan jos sinut pakotetaan?

Kyllä Ukrainassakin on rintamakarkuruutta, kukapa haluaisi kuolla? Väittäisin kuitenkin että siellä on myös paljon sisäsyntyistä tarvetta taistella hyökkääjää vastaan, ei pelkän käskyn takia. Sama kuin Suomen Talvisodassa, eivät useimmat ajatelleet että paree varmaan vaan luovuttaa ilman taisteluita ja paeta Ruotsiin, tai Norjaan, tai Amerikkaan.

Tuolla sinun ajatusmallillasi ukrainalaisten ei olisi edes pitänyt alkaa taistella venäläisiä vastaan vaan luovuttaa ilman taisteluita, ja ehkä paeta länteen jos eivät halua välttis Venäjän vallan alla elää, kuten Valko-Venäjällä on tapana.

Mistä sä kaivat nää sun oletukset? Älä oleta, mikä on mun motiivini. Sanoin vain, että mua vituttaisi. Ja kuten yleensä, oletuksesi menee täysin metsään. Oletat muuten todella paljon, ei kannata.

Venäjällä on aseittensa takia paljon vaikutusvaltaa, kun sekä eurooppalaiset ja amerikkalaiset ovat hillinneet tukeaan Ukrainalle vedoten "kolmanteen maailmansotaan" ja ettei Venäjän kaltaista ydinasevaltaa voi liikaa ärsyttää.

Venäjä toimii myös melko kaukana Venäjältä, Iranin/Syyrian suunnalla jne.

Ei tee supervaltaa, eikä edes suurvaltaa. Tuolla määritelmällä P-Korea on sellainen.

edit: Joo ei toimi enää. Se toimii siellä vain, jos joku antaa luvan. Se ei voi käydä siellä täysimittaista sotaa. Vain jenkit kykenee sellaiseen toisella mantereella. Venäjä naapurissa.

Minkä olen väittänyt olevan mahdotonta?

Jos Euroopan tai EU:n olisi luonnollista olla (liitto)valtio, se olisi sellainen jo nyt. Mikä on sinun teoriasi ettei se sitä ole? Se että Eurooppa on lukuisten kielialueiden tilkkutäkki ei vaikuta asiaan mitenkään?

Muinaisuudessa oli meillä toki Rooman valtakunta jossa pääkielenä oli latina, mutta se jakautui 300-luvulla latinankieliseen Länsi-Roomaan ja kreikankieliseen Itä-Roomaan. Tätä kielieroa on pidetty yhtenä tärkeänä syynä jakautumiseen.

400-luvulla itägermaanista gootin kieltä puhuvat gootit sitten alkoivat hyökkäilemään Länsi-Roomaa vastaan, kuten myös eri kieliä puhuneet vandaalit, sveebut ja alaanit.

Miten niin se olisi jo sellainen? Ei asiat synny hetkessä. Ei edes jenkit ollut hetkessä liittovaltio, saati sitten nykyisen kokoinen. Se tapahtui ajan kanssa. Kuten myös EU:ssa voi käydä.

 

[Admiral General Aladeen]

Niin jenkit toki alunperin ovat aika montaa kulttuuria (eurooppalaisia), kun Jenkkilä asutettiin (vallattiin) tappamalla lähes kaikki alkuperäisasukkaat, mutta ehkäpä sen mantereen asuttamiseen (ja USA:n perustamiseen) ei niin paljoa voi verrata, koska eri kulttuurien ihmiset joutuivat pakosta tekemään paljon yhteistyötä asuttaessaan tyhjää manteretta. Eurooppa on eri tilanne, meidän maanosa on aivan täynnä, jokainen omassa pesässään, omassa kulttuurissaan puhuen omaa kieltä, ja siksi yhteistyö tuntuu niin pakkopullalta, vaikka olisikin kuinka hyödyllistä, niin siinä on kitkaa miettiä jossain Välimeren maassa että mitä napapiirillä tapahtuu ja kuinka paljon haluaa rahoittaa sotaa jossain kaukana ilman että oma hyöty tulee välittömästi. Jos Ryssä vaikka sotisi yhtenään ja valtaisi yhden valtion viidessäkymmenessä vuodessa, niin olisi liian pitkä aika että Ranskaa kiinnostaa, koska ei ole vielä omalla rajalla pitkään aikaan. Tämä on se ongelma unioineissa, jokainen haluaa vain kotiinpäin, paitsi jokunen hullu Katainen tai Sanna Marin jotka avokätisesti lähettivät miljardit maailmalle ilman vakuita, koska "köyhä" Italian mafia tarvitsee rahaa. Suuret maat tietävät ja osaavat vippaskonstit, jotta oma etu täyttyy nyt tai ihan lähitulevaisuudessa. Varainsiirtounioni on näille isoille valtioille riittävää ja nyt parasta, kunhan löytyy hölmölä joka rahoittaa. Liittovaltio ei tule tapahtumaan, ei Suomen takia, Suomella tai pikkumailla ei ikinä olisi sanavaltaa kuitenkaan, vaan isot maat eivät kestäisi että naapurin puolelta komennetaan. Jokainen voi haihatella miten haluaa yhtenäisestä Euroopasta, mutta Euroopan valtioilla on aina ollut, ja on edelleen, voimakkaat omat identiteetit. Ketään ei Keski-Euroopassa kiinnosta Suomi, eikä kyllä ranskalaisetkaan halua alkaa liikaa kaveeraamaan muiden kanssa, koska heille oma maa ja kulttuuri on tärkeintä koko maailmassa.