Euroopan islamisaatio

[Goingdown]

Jos itse hankin lapsia niin mieluusti teen ne täällä Singaporessa, koska tuo tilanne tulee vain huononemaan. Ei tuossa voi oikein olla kuin pessimistinen.

EDIT. Katsoin vanhaa tilastoa.

Islam on siellä kolmanneksi suurin uskonto, Buddhalaisuus 31%, Kristinusko 18,9%, Islam 15,6%. Uskonnottomia on 20%.

Onko siis niin että siellä jo täysin vaaditaan sharia-lakia ja muita uskontoja pyritään syrjimään vai mikä on meininki?

 

[vindicator rapeto]

Huoh...katsoitko kumpaakaan videota laisinkaan? Missä kerrotaan väestönvaihtoteoriasta? Missä sanottiin suuresta suunnitelmasta vaihtaa väestö? Tässä tuotiin yhden henkilön voimin esille tapa, miten islamisaatio leviää länsimaihin. Ja tämähän noudattaa tismalleen sitä tapaa mikä Saksassa on nyt menossa. Sielä on paikoin vaadittu jo Sharia-lakien käyttöönottoa. Eli kantaväestön laki ei kelpaa.
Sopeutumattomat opastetaan ystävällisesti ulos maasta lähtömaihinsa. Jäljelle jääville ehto: Sopeudu tai palaa.
Jotkin artikkelit kertovat siitä karusta faktasta, että maahanmuuttajataustaiset vanhemmat eivät halua lastensa oppivan Suomen kieltä ja tapoja, koska halutaan painottaa kotimaan kulttuuria. No mitä tämä on? Rinnakkaisen kulttuurin rakentamista Suomeen! Ja tämähän näkyy jo kouluissa. Toisen polven maahanmuuttajat eivät osaa Suomen kieltä yläasteella!

Miksi tällainen kaveri tulisi laittaa Suojelupoliisin seurantalistalle? Mitä lakia hän on rikkonut ja vaikuttanut yhteiskunnalliseen rauhaan negatiivisesti? Sananvapauden perusteella hän voisi perustaa vaikka puolueen ja lähteä edustamaan näitä asioita. Onko oman maailmankuvan vastaisen mielipiteen sanominen tuomittavaa ja hänet tulee laittaa seurantaan? Eikös vasemmalta juuri huudella monimuotoisuuden ja eriarvoisuuden hyväksymistä? Miksei se sovi tähän?

Jos ensimmäisen tai toisen sukupolven maahanmuuttajanuoret pakottavat sukulaislapseni nuolemaan heidän kenkiään(kuten @Sallys kertoi), joka aiheuttaa minusssa negatiivisen tunnekuohun, olenko minä äärioikeistolainen pahis? Jos nuorisojengi joka on yli 80% maahanmuuttajataustaisia hakkaa sukulaislapseni, aiheuttaa minussa negatiivisia tuntemuksia, olenko minä äärioikeistolainen pahis? Jos maahanmuuttajataustainen taksikuski raiskaa sukulaislapseni ja tämä aiheuttaa minussa negatiivisia tuntemuksia, olenko äärioikeistolainen pahis?
Pitääkö kaikissa edellämainituissa tapauksissa vain kohteliaasti löytää vika itsestä koska se muutoin olisi äärioikeistolaista(mitä se itse asiassa ei ole koskaan!)?

Vasemmistolainen ideologiajuna ajaa 100% teholla eteenpäin kunnes elämän realiteetit ja seinä tulevat vastaan, jonka jälkeen se on sitten kova rysähdys. Toivottavaa, että herääminen tapahtuisi edes/viimeistään silloin. Mitä sinulle pitäisi tapahtua, että mieli kääntyisi epäileväiseksi?
Islamisaation levittämiseksi on sallittu heidän maailmankuvassaan kaikki mahdolliset keinot. Olemme vääräuskoisia jotka tulee poistaa tai vähintään alistaa tältä pallolta. He käyttävät raakasti hyväksi kaikki "hyödylliset idiootit" joita länsimaista löytyy. Eniten huvittaa nämä seksuaalivähemmistöt for Islam/Palestine. Kun fakta on se, että Islamin ottaessa vallan, ensimmäinen hengiltä kivitettävä kansanryhmä tulee olemaan seksuaalivähemmistöt.


Eurooppa on niin täynnä sinisilmäisiä ihmisiä, että hirvittää. Ruotsin parlamenttikeskusteluja kun katsoo 2000-luvun alkupuolelta niin Natsikortit viuhuu jäätävää vauhtia. Tai osa ei ole sinisilmäisiä mutta se äänekkäin/huutavin osa viljelee Natsikortteja vähänkin eriävistä mielipiteistä ja Suojelupoliisin toimien vaatimista...
Mitä tästä asiasta saa sanoa, että se olisi sallittua? Vai pitääkö kaikki niellä sellaisenaan?

Onko Jari Sarasvuo äärioikeistolainen rasisti? HSTV:n studiokeskustelu: Suomalaista kulttuuria pitää puolustaa

Lakeja kunnioitetaan AINOASTAAN jos maasta on saatu tehtyä Islamistinen. Jos maa ei ole Islamistinen niin maan lait ja he jotka nämä lait ovat tehneet saavat palaa helvetin tulessa. Stacey Dooley - Hard to Forget - Islamist Extremism

Tarkoituksena ainoastaan rakentaa keinoja kaihtamatta rinnakkaisyhteiskunta kunnes päästään valtaan. Lapset opetetaan tähän elämään syntymästä lähtien eli integroituminen yhteiskuntaan ei ole edes ajatuksissa.

Ei voi olla niin kuplassa elävä ja sokea, että tämän kaiken voi sivuuttaa ja nähdä vain Natsikulkueen ikkunan alla.

En katsonut videoita laisinkaan. Tämä on keskustelufoorumi, joten jos videoita tuodaan mukaan keskusteluun tulee ne keskeisiltä osin avata ( vaikka ranskalaisin viivoin jos ei muutoin jaksa ) muille keskustelijoille. Tämä löytyy ihan foorumin säännöistä.

Lisäksi Suojelupoliisi on jo aikaisemmin kertonut että väestönvaihtoteoriaa kuten vaikkapa "islamisaatio" - vaikka täysi salaliittoteoria onkin - kannattavat äärioikeistolaista ideologiaa mukailevat tahot.

Supo | Supo pitää väestönvaihtoteoriaa äärioikeistolaisen terrorismin yhtenä vaikuttimena: ”Tilannekuva on aiempaa huolestuttavampi”

Suojelupoliisi kertoo tunnistaneensa äärioikeistolaista terrorismia kannattavia tai sympatisoivia henkilöitä. Supo pitää heitä silmällä kuten muitakin lähes neljääsataa terrorismintorjunnan kohdehenkilöä.

www.hs.fi

Suojelupoliisi kertoo tunnistaneensa äärioikeistolaista terrorismia kannattavia tai sympatisoivia henkilöitä. Supo pitää heitä silmällä kuten muitakin lähes neljääsataa terrorismintorjunnan kohdehenkilöä.

 

[Lerva]

En katsonut videoita laisinkaan. Tämä on keskustelufoorumi, joten jos videoita tuodaan mukaan keskusteluun tulee ne keskeisiltä osin avata ( vaikka ranskalaisin viivoin jos ei muutoin jaksa ) muille keskustelijoille. Tämä löytyy ihan foorumin säännöistä.

Lisäksi Suojelupoliisi on jo aikaisemmin kertonut että väestönvaihtoteoriaa kuten vaikkapa "islamisaatio" - vaikka täysi salaliittoteoria onkin - kannattavat äärioikeistolaista ideologiaa mukailevat tahot.

Supo | Supo pitää väestönvaihtoteoriaa äärioikeistolaisen terrorismin yhtenä vaikuttimena: ”Tilannekuva on aiempaa huolestuttavampi”

Suojelupoliisi kertoo tunnistaneensa äärioikeistolaista terrorismia kannattavia tai sympatisoivia henkilöitä. Supo pitää heitä silmällä kuten muitakin lähes neljääsataa terrorismintorjunnan kohdehenkilöä.

www.hs.fi

Eli olit ensimmäisenä tarjoamassa väestönvaihtoteoriaa ja äärioikeistoa vasta-argumentiksi videoihin/asiasisältöihin, joita et edes katsonut ja jotka käsittelivät Islamilaisen kulttuurin hivuttautumista länsimaiseen yhteiskuntaan? Eikö viestin lainaamisella ole tarkoitus vastata kyseiseen viestiin? Millä perusteella päätit tarjota ongelmaksi äärioikeistoa asiaan josta sinulla ei ollut edes mitään hajuakaan (koska et katsonut videoita)? Olisiko kyseessä täysi maalitolppien siirtely, häiriköinti vai puhdas trollaus? Onko tällainen toiminta täällä edes sallittua? Tuohan on keskustelun häirintää.

Keskustelufoorumin tapana on keskustella, eli osoittaa kysymyksiä ja vastata niihin kysymyksiin. Esitin sinulle liki 15 kysymystä joista sivuutit kaikki. Toisessa ketjussa esitin myös liki 15 kysymystä joista päätit vastata nollaan. Odotan otsikkoon liittyviin kysymyksiini vastauksia edelleen.

 

[vindicator rapeto]

Eli olit ensimmäisenä tarjoamassa väestönvaihtoteoriaa ja äärioikeistoa videoihin, joita et edes katsonut ja jotka käsittelivät Islamilaisen kulttuurin hivuttautumista länsimaiseen yhteiskuntaan? Eikö viestin lainaamisella ole tarkoitus vastata kyseiseen viestiin? Millä perusteella päätit tarjota ongelmaksi äärioikeistoa asiaan josta sinulla ei ollut edes mitään hajuakaan (koska et katsonut videoita)? Olisiko kyseessä täysi maalitolppien siirtely vai puhdas trollaus? Onko tällainen toiminta täällä edes sallittua? Tuohan on keskustelun häirintää.

Keskustelufoorumin tapana on keskustella, eli osoittaa kysymyksiä ja vastata niihin kysymyksiin. Esitin sinulle liki 15 kysymystä joista sivuutit kaikki. Toisessa ketjussa esitin myös liki 15 kysymystä joista päätit vastata nollaan. Odotan otsikkoon liittyviin kysymyksiini vastauksia edelleen.

Ei tämä ole mikään videonkatselufoorumi, vaan keskustelufoorumi. Otan sitten kantaa kun ja jos video ( tässä tapauksessa itseasiassa kaksi ) on vähintään olennaisilta osilta saatettu tekstimuotoon muille foorumin käyttäjille - mikäli katson että on jotenkin itseäni kiinnostavaa sisältöä tai koen että itselläni on keskusteluun jotain annettavaa.

 

[Admiral General Aladeen]

En tiedä ovatko nämä väestönvaihdon kieltäjät sokeita, tyhmiä vai pelkästään toistavat puolueensa agendaa kiistää ja kieltää kaikki. Tietty jokin teini, jolla ei paljoa elämänkokemusta, niin hänelle kaikki on aina näyttänyt samalta, mutta yhtään varttuneempi väki muistaa kuinka katukuva oli aikanaan erillainen. Ei siitä ole kuin muutama kymmenen vuotta, kun Helsinki oli suomalainen. Vähän vielä ajassa eteenpäin, niin suomalaiset jäävät pääkaupungissamme vähemmistöön. Eurooppa on 5-10 vuotta edellä meitä. Itselle oli aika mieleenpainuva matka käydä Pariisissa 2000-luvun alussa ja esikaupunkialueella oltiin ainoat valkoiset junassa. Nyt jos ottaa bussin Lähi-Itä-Keskuksen ympäristössä, niin usein käy ihan samoin.

Katselen tässä omien muksujen päiväkoti- ja luokkakuvia muutamien viime vuosien ajalta. Heidän ryhmissään aika tasaisesti ollut 20-30% lapsista suomalaisia täällä Länsi-Helsingissä. Itä-Helsingissä saa varmaan olla tyytyväinen jos päästään kaksinumeroisiin prosentteihin yhdessäkään ryhmässä. Mutta aika rientää, enää alle kymmenen vuotta ja nämä ovat synnyttäjä iässä ja sitten voi jokainen miettiä, että mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.

Kiva Virolle ja Itä-Euroopan maille, eivät ota mamuja, mutta heillä tulee jatkossa tiukat ajat, kun lännessä on islamistinen Eurooppa ja idästä puskee Ryssä. Ovat siellä puristuksissa ja varmasti on ryöstäjiä tulossa joka suunnasta rajoja.

​

Rank	City	Country	% Non-Native (Migration Background)	Notes
1	Brussels	Belgium	40–50%	35% foreign-born (2019), high EU/non-EU mix (Moroccans, Congolese).
2	London	UK	40–50%	40.6% foreign-born (2021), diverse non-EU origins (India, Nigeria).
3	Malmö	Sweden	40–50%	34.4% foreign-born (2019), 66.4% of youth with migration background.
4	Amsterdam	Netherlands	35–45%	32.1% foreign-born (2019), Moroccans, Turks, Surinamese.
5	Frankfurt	Germany	35–45%	29% foreign-born (2019), Turks, Syrians, Nigerians.
6	Paris	France	35–45%	~20% foreign-born, 41.3% of youth with migrant parent (INSEE).
7	Vienna	Austria	35–45%	31.3% foreign-born (2023), Turks, Syrians.
8	The Hague	Netherlands	30–40%	32.8% foreign-born (2019), Surinamese, Moroccans.
9	Munich	Germany	30–40%	26% foreign-born (2019), Turks, Syrians.
10	Rotterdam	Netherlands	30–40%	~25% foreign-born, high non-Western background (Moroccans).
11	Manchester	UK	30–40%	31.4% foreign-born (2021), Pakistanis, Nigerians.
12	Antwerp	Belgium	30–40%	21% foreign-born (2019), Moroccans, Turks.
13	Stockholm	Sweden	25–35%	~26% foreign-born, Syrians, Somalis.
14	Berlin	Germany	25–35%	~20% foreign-born, Turks, Syrians.
15	Cologne	Germany	25–35%	19% foreign-born (2019), Turks.
16	Düsseldorf	Germany	25–35%	20% foreign-born (2019), Turks.
17	Oslo	Norway	25–35%	~25% foreign-born, Pakistanis, Somalis.
18	Stuttgart	Germany	25–35%	25% foreign-born (2019), Turks.
19	Birmingham	UK	25–35%	~25% foreign-born (2021), Pakistanis, Indians.
20	Lisbon	Portugal	20–30%	~10% foreign-born, Angolans, Cape Verdeans.
21	Copenhagen	Denmark	20–30%	~20% foreign-born, Turks, Pakistanis.
22	Hamburg	Germany	20–30%	~20% foreign-born, Turks, Poles.
23	Utrecht	Netherlands	20–30%	~20% foreign-born, Moroccans.
24	Dublin	Ireland	20–25%	~20% foreign-born, Poles, Indians.
25	Gothenburg	Sweden	20–25%	~25% foreign-born, Iraqis, Somalis.
26	Helsinki	Finland	15–20%	~16% foreign-born, Somalis, Iraqis.
27	Barcelona	Spain	15–20%	20% foreign-born (2019), Moroccans, Pakistanis.
28	Milan	Italy	15–20%	~15% foreign-born, Egyptians.
29	Prague	Czechia	15–20%	~10% foreign-born, Ukrainians, Vietnamese.
30	Turin	Italy	15–20%	~10% foreign-born, Moroccans, Romanians.
31	Madrid	Spain	15–20%	~15% foreign-born, Moroccans, Venezuelans.
32	Valencia	Spain	10–15%	~10% foreign-born, Moroccans.
33	Athens	Greece	10–15%	~10% foreign-born, Albanians, Pakistanis.

 

[gintonic45]

EDIT. Katsoin vanhaa tilastoa.

Islam on siellä kolmanneksi suurin uskonto, Buddhalaisuus 31%, Kristinusko 18,9%, Islam 15,6%. Uskonnottomia on 20%.

Onko siis niin että siellä jo täysin vaaditaan sharia-lakia ja muita uskontoja pyritään syrjimään vai mikä on meininki?

Singapore on käytännössä autokratia joka larppaa demokratiaa. Valta on muutaman kiinalaistaustaisen suvun hallussa ja vaaleissa "oikeaa puoluetta" äänestäville annetaan etuuksia joita markkinoidaan ihan katukylteissäkin vaalien alla. Sama puolue on ollut vallankahvassa itsenäisyydestä 1965 lähtien.

Singapore tarjoaa pääsääntöisesti yhdenvertaisen kohtelun ihmisille ja kohtuu toimivan yhteiskunnan kuten esim. Pohjoismaat, mutta samalla maassa on äärimmäisen tiukka kuri ja ruoskitukset ja kuolemantuomiot on käytössä. Singaporen muslimiväestön tai minkään muunkaan väestön ei anneta hyppiä silmille ja siksi maassa hommat pysyy kurissa.

 

[vindicator rapeto]

Ketjun voisi sulkea kahdestakin syystä: täällä keskustellaan salaliittoteoriasta ( islamisaatio ) ja foorumin säännöissäkin lukee että salaliittoteorioista olisi keskusteltava ainoastaan niille varatuissa ketjuissa. Toisekseen muualla kuin Suomessa tapahtuvalle maahanmuutolle on jo ketjunsa.

Islamization conspiracy - Wikipedia

en.wikipedia.org

.

Keskustelua muualla kuin Suomessa tapahtuvasta maahanmuutosta ja sen ilmiöistä

Tässä ketjussa voi keskustella muualla kuin Suomessa tapahtuvasta maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ilmiöistä. Aiemmassa ketjussa Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0), maahanmuuton keskustelu on sallittua vain Suomessa...

bbs.io-tech.fi

 

[asddsa]

Ketjun voisi sulkea kahdestakin syystä: täällä keskustellaan salaliittoteoriasta ( islamisaatio ) ja foorumin säännöissäkin lukee että salaliittoteorioista olisi keskusteltava ainoastaan niille varatuissa ketjuissa. Toisekseen muualla kuin Suomessa tapahtuvalle maahanmuutolle on jo ketjunsa.

Islamization conspiracy - Wikipedia

en.wikipedia.org

.

Keskustelua muualla kuin Suomessa tapahtuvasta maahanmuutosta ja sen ilmiöistä

Tässä ketjussa voi keskustella muualla kuin Suomessa tapahtuvasta maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ilmiöistä. Aiemmassa ketjussa Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0), maahanmuuton keskustelu on sallittua vain Suomessa...

bbs.io-tech.fi

Riippuu nyt kyllä vähän että mistä tätä katsoo. Nimittäin suomenkielisessä wikipediassa taas toisaalta sanotaan näin:

Islamisaatio tarkoittaa islaminuskon ja sen tapojen leviämistä yhteiskunnassa ja politiikassa. Islamisaatio tarkoittaa ennen muuta sitä, että islamilaisen lain eli šarian noudattaminen yleistyy.

Termin käyttäjät näkevät usein islamin poliittisen vaikutuksen kasvun länsimaissa uhkakuvana. Islamisaatiosta on puhuttu esimerkiksi muslimien väestöosuuden kasvun yhteydessä Euroopassa. Koko maailman islamisoiminen on jihadistisen liikkeen pitkän tähtäimen tavoite.

Eikö tuo nyt ole ihan vain totta, että Islam voi pikkuhiljaa levitä Euroopassakin, kun muslimien osuus väestöstä kasvaa? Helsinkiinhän kaavailtaan jossain välissä jo moskeijaakin.

Siinäpä vihervasemmistolle dilemma, kun merkittävä osa on aika ultrakonservatiivista porukkaa.

Sofia Virta tyrmää Itäkeskukseen ilmestyneen ohjetaulun naisille – ”Roskalavalle asap”

Myös perussuomalainen nuoriso tuomitsee tiedotteessaan julisteiden levittämisen.

www.is.fi

 

[Stanley H. Tweedle]

Väestönvaihtuminen ei ole salaliittoteria, vaan ilmiö, jonka voi itse todentaa esim. pelkästä katukuvasta.

Salaliittoteoria on syyttää vaihtumisesta jonkun tietyn tahon tai klikin, kuten "globalistien" tai "juutalaiseliitin" suunnitelmaa.

Tässä yhteydessä salaliittoteoriakortilla yritetään yleensä vaientaa itselle epämieluinen keskustelu maahanmuuton lieveilmiöistä.

 

[asddsa]

Väestönvaihtuminen ei ole salaliittoteria, vaan ilmiö, jonka voi itse todentaa esim. pelkästä katukuvasta.

Kyllähän tuon aika selvästi huomaa ihan vaikka Helsingissä käymällä. Varmaan melkein joka toinen vastaantulija kadulla on ei-kantasuomalaisen näköinen.

 

[Stanley H. Tweedle]

Kyllähän tuon aika selvästi huomaa ihan vaikka Helsingissä käymällä. Varmaan melkein joka toinen vastaantulija kadulla on ei-kantasuomalaisen näköinen.

80-luvulla Itäkeskus näytti hiukan erilaiselta.

 

[Janishell]

Ketjun voisi sulkea kahdestakin syystä: täällä keskustellaan salaliittoteoriasta ( islamisaatio ) ja foorumin säännöissäkin lukee että salaliittoteorioista olisi keskusteltava ainoastaan niille varatuissa ketjuissa. Toisekseen muualla kuin Suomessa tapahtuvalle maahanmuutolle on jo ketjunsa.

Islamization conspiracy - Wikipedia

en.wikipedia.org

.

Keskustelua muualla kuin Suomessa tapahtuvasta maahanmuutosta ja sen ilmiöistä

Tässä ketjussa voi keskustella muualla kuin Suomessa tapahtuvasta maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ilmiöistä. Aiemmassa ketjussa Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0), maahanmuuton keskustelu on sallittua vain Suomessa...

bbs.io-tech.fi

Yrität vaientaa keskustelun, vaikka täällä puhutaan väestön vaihtumisesta ihan itsestään. Ei siihen tarvita mitään salaliittoja.

 

[Kheldaur]

Ketjun voisi sulkea kahdestakin syystä: täällä keskustellaan salaliittoteoriasta ( islamisaatio ) ja foorumin säännöissäkin lukee että salaliittoteorioista olisi keskusteltava ainoastaan niille varatuissa ketjuissa. Toisekseen muualla kuin Suomessa tapahtuvalle maahanmuutolle on jo ketjunsa.

Islamisaatio ei millään tavalla ole salaliittoteoria. Suosittelen tutustumaan islamiin, sen historiaan ja oppeihin.

 

[Heimolainen]

Ketjun voisi sulkea kahdestakin syystä: täällä keskustellaan salaliittoteoriasta ( islamisaatio ) ja foorumin säännöissäkin lukee että salaliittoteorioista olisi keskusteltava ainoastaan niille varatuissa ketjuissa. Toisekseen muualla kuin Suomessa tapahtuvalle maahanmuutolle on jo ketjunsa.

Islamization conspiracy - Wikipedia

en.wikipedia.org

.

Keskustelua muualla kuin Suomessa tapahtuvasta maahanmuutosta ja sen ilmiöistä

Tässä ketjussa voi keskustella muualla kuin Suomessa tapahtuvasta maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ilmiöistä. Aiemmassa ketjussa Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0), maahanmuuton keskustelu on sallittua vain Suomessa...

bbs.io-tech.fi

Kyllä islaminuskonto kasvaa kokoajan meilläkin. Ei siitä keskustelu ole mitään salaliittoa, tosin en itse ainakaan usko, että tuota kukaan täällä ajaa ja järjestelee kulissesissa. Kasvaa kuitenkin. Me valkolaiset lisäännytään sen verran vähän, että tuo on vain normaalia demografiaa. Haluanko islamin saavan täällä enemmän valtaa, no en todellakaan. En tiedä yhtään vahvasti islamilaista maata, jossa haluaisin käydä. Saati sitten asua. Jos henkilö haluaa shariaa, on perusteltua kysyä, onko tämä enää oikea maa hänelle. Toki kansalaisella on täällä oikeus olla, mutta asia onkin jo vähän erilainen, jos ei ole kansalainen.

 

[Nomber]

En nyt tiedä onko väestön vaihto järkevä ja hyvä sana, mutta toki tosiasia on että kantasuomalaiset tulevat olemaan vähemmistö ja häviämään lopulta kokonaan suomesta. Sama pätee kaikkiin eurooppalaisiin, tulevaisuudessa on lähinnä kiinalaisia, intialaisia ja islaminuskoisia.

Eurooppalaiset kun eivät lisäänny niin tähän se johtaa.

 

[Sallys]

En nyt tiedä onko väestön vaihto järkevä ja hyvä sana, mutta toki tosiasia on että kantasuomalaiset tulevat olemaan vähemmistö ja häviämään lopulta kokonaan suomesta. Sama pätee kaikkiin eurooppalaisiin, tulevaisuudessa on lähinnä kiinalaisia, intialaisia ja islaminuskoisia.

Eurooppalaiset kun eivät lisäänny niin tähän se johtaa.

Ei se lisääntyminen ole se syy vaan se, että noita otetaan maahan. Maailmassa on maita joissa ei ole avoimet ovet ja siellä tätä ilmiötä ei ole. Ei tarvitse kuin ottaa risteily Viroon tai siitä eteenpäin ja katukuva on eri.

 

[Heimolainen]

Ei se lisääntyminen ole se syy vaan se, että noita otetaan maahan. Maailmassa on maita joissa ei ole avoimet ovet ja siellä tätä ilmiötä ei ole. Ei tarvitse kuin ottaa risteily Viroon tai siitä eteenpäin ja katukuva on eri.

No tottakai maahanmuutto vaikuttaa myös, mutta jos maahanmuuttoa ei salli, häviää tällä syntyvyydellä suomalaiset joka tapauksessa. Väestö vaihtuu vain eri tavalla. Tulevat sitten täyttämään lähes tyhjää maata.

 

[Admiral General Aladeen]

Ei se lisääntyminen ole se syy vaan se, että noita otetaan maahan. Maailmassa on maita joissa ei ole avoimet ovet ja siellä tätä ilmiötä ei ole. Ei tarvitse kuin ottaa risteily Viroon tai siitä eteenpäin ja katukuva on eri.

Niin, Australia mainostaa tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta maa on silti ottanut noin miljoona pakolaista, suurin osa niistä samoista maista joista porukka lappaa Eurooppaankin. Niinpä Australiassa on vajaa miljoona muslimia ja puolisentuhatta moskeijaa. Kuten täälläkin, niin Ausseissa muslimien määrä on rajussa kasvussa. Yksi syy on tietenkin, että heitä otetaan edelleen lisää pakolaiskiintiöillä, mutta he myöskin lisääntyvät sielläkin nopeasti.
Se voi olla ihan totta, että tuollaisten seulottujen pakolaiskiintiöiden joukossa on vähemmän sitä kaikkein paskinta ainesta, näitä elämäntapa raiskaajia, joka meillä osaa kävellä rajapuomille ja sanoa taikasanan.

 

[vindicator rapeto]

Väestönvaihtuminen ei ole salaliittoteria, vaan ilmiö, jonka voi itse todentaa esim. pelkästä katukuvasta.

Salaliittoteoria on syyttää vaihtumisesta jonkun tietyn tahon tai klikin, kuten "globalistien" tai "juutalaiseliitin" suunnitelmaa.

Tässä yhteydessä salaliittoteoriakortilla yritetään yleensä vaientaa itselle epämieluinen keskustelu maahanmuuton lieveilmiöistä.

Joo, katukuvatiedettä. Kuinka luotettavaa se onkaan. Omassa katukuvassa ei kyllä näy mitään "islamisaatiota", tämä lienee sitten yhtälailla totuus?

Salaliittoteoria "islamisaatio" pohjaa siis äärioikeistolaiseen roturetoriikkaan, ja jokainenhan meistä tietää mihin se puolestaan pohjaa. Mutta jos mennään aivan niihin juurisyihin, tietämättömyyshän se on yksi juurisyistä. Ja pelot ammentavat voimaa tietämättömyydestä. Suomeksi, sitä pelätään mitä ei tunneta. Tästä syystä jokaisella tulisi olla vastuu oman tietovaraston kartuttamisesta, sillä se säästää paljolta pelolta ( usein pelko näyttäytyy myös vihana ) joka on psyykkisesti erittäin raskasta ja kuluttavaa.

Asian käsittely olisi huomattavasti helpompaa jos olisi todistettu että äärioikeiston levittämä ideologinen valetietoon pohjaava "islamisaatio" olisi oikeasti tapahtunut viimeisen 50 tai 100 vuoden aikana - mikä on se valtio missä näin olisi tapahtunut? Entäpä vertailuna, kuinka monessa valtiossa elää väestössä <1% muslimeita tälläkin hetkellä ilman erityisiä ongelmia? Samaan aikaan kun ilmastonmuutosta vähätellään "koska se tapahtuu jossain kaukana tulevaisuudessa" niin islamisaatio on mukamas isokin ongelma tässä ja nyt, vaikka 2050 heitä on maksimissaankin vähän reilu 10% väestöstä, mutta luultavasti jäädään n. 10-11% tuntumaan.

No, Muslims are not taking over the world | John Esposito and Sheila Lalwani

John Esposito and Sheila Lalwani: The global Muslim population is projected to grow at a slower pace than it did during the previous two decades

www.theguardian.com

Lisäksi Pew:n tutkimustulokset näyttävät todella selkeästi, että pelko muslimien vallankaappauksesta johtuu suurelta osin pelkästä hysteriasta: meille eikä minnekään eurooppaan ole tulossa sharia- lakia ( valtaosa muslimiyhteisöistä eivät edes kannata tai elä sharian mukaan ) ja jutussa mainitaan linkkeineen että esim. Ranska kuten ei edes Saksa ole matkalla kohti "muslimivaltiota". Näillä luvuilla se on käytännössä mahdotonta. Viitaten aikaisempaan linkattuun, olen melkolailla SUPOn kanssa samoilla linjoilla, että pahimmat väestönvaihtoteoriasta sun muusta islamisaatiosta vouhottavat ovat niitä joita tulee pitää tarkkailun alla. Potentiaalisesti itselleen tai muille vaarallisia yksilöitä.

Itse voisin nimetä useitakin ihan oikeastikin tärkeitä asioita joihin salaliittoteoria "islamisaatiosta" vouhottavat voisivat mieluummin käyttää aikansa Suomen poliittisella kentällä, mutta jokainenhan tekee vain sitä mihin kykenee.

 

[Kheldaur]

Suosittelen ihan oikeasti tutustumaan islamiin, tuohon kammottavimpaan kuoleman kulttiin minkä ihmiskunta on keksinyt. Siihen, kuinka leviämishaluinen se on, kuinka se suhtautuu muihin uskontoihin tai uskonnottomiin ja siihen millainen historia tuolla keskiaikaisella hirvityksellä oikeasti on.

Islamin vastustus ei todellakaan liity siihen että "pelätään sitä mitä ei tunneta", vaan nimenomaan siihen että ollaan huolissaan siitä kammottavasta poliittisuskonnollisesta ryönästä mitä tuo paska edustaa. Islam tulisi kaikkineen poistaa euroopasta, kuten aikoinaan tehtiin kun nuo hirviöt yrittivät Euroopan valloittaa.

 

[vindicator rapeto]

Suosittelen ihan oikeasti tutustumaan islamiin, tuohon kammottavimpaan kuoleman kulttiin minkä ihmiskunta on keksinyt. Siihen, kuinka leviämishaluinen se on, kuinka se suhtautuu muihin uskontoihin tai uskonnottomiin ja siihen millainen historia tuolla keskiaikaisella hirvityksellä oikeasti on.

Islamin vastustus ei todellakaan liity siihen että "pelätään sitä mitä ei tunneta", vaan nimenomaan siihen että ollaan huolissaan siitä kammottavasta poliittisuskonnollisesta ryönästä mitä tuo paska edustaa. Islam tulisi kaikkineen poistaa euroopasta, kuten aikoinaan tehtiin kun nuo hirviöt yrittivät Euroopan valloittaa.

Sanasta sanaan voisin kirjoittaa samalla tavalla kristinuskosta. Kristinuskoa viety maihin kuten Papua-Uusi-Guinea ja Mongolia ja Tonga, lukuisiin Keski-Aasian valtioihin sekä vaikkapa Tyynenmeren saarille - siis todella kauaksi, jo osaan valtioista ihan väkivalloin. Miksei kukaan puhu kristillisaatiosta?

Histioria kanssa erittäin rumaa kiduttamisineen, hengiltä polttamisineen sekä satoine ellei tuhansine sotineen.

 

[Kheldaur]

Sanasta sanaan voisin kirjoittaa samalla tavalla kristinuskosta. Kristinuskoa viety maihin kuten Papua-Uusi-Guinea ja Mongolia, lukuisiin Keski-Aasian valtioihin sekä vaikkapa Tyynenmeren saarille. Miksei kukaan puhu kristillisaatiosta?

Histioria kanssa erittäin rumaa kiduttamisineen, hengiltä polttamisineen sekä satoine ellei tuhansine sotineen.

Olet aivan oikeassa. Uskonnot ovat käytännössä vallan välineitä joita on käytetty alistamaan ja murhaamaan yli historian. Tämän hetken suurin uskonnollinen ongelma erityisesti eurooppalaisesta näkökulmasta onkin juurikin islam.

 

[asddsa]

Sanasta sanaan voisin kirjoittaa samalla tavalla kristinuskosta. Kristinuskoa viety maihin kuten Papua-Uusi-Guinea ja Mongolia, lukuisiin Keski-Aasian valtioihin sekä vaikkapa Tyynenmeren saarille - siis todella kauaksi, jo osaan valtioista ihan väkivalloin. Miksei kukaan puhu kristillisaatiosta?

Histioria kanssa erittäin rumaa kiduttamisineen, hengiltä polttamisineen sekä satoine ellei tuhansine sotineen.

Kristinuskon nimissä tehdyt vääryydet ei oikeuta Islamin vastaavia, eikä toisinkaan päin.

 

[vindicator rapeto]

Kristinuskon nimissä tehdyt vääryydet ei oikeuta Islamin vastaavia, eikä toisinkaan päin.

Ei tietenkään, eikä kukaan oikeutusta ole hakemassakaan. Itseäni vain kiinnostaa aivan oikeasti ja tosissaan faktatieto siitä milloin tämä salaliittoteoria "islamisaatio" on sitten tapahtunut, sillä lukujen valossa niin ei tule euroopassa käytännössä koskaan käymään.

Nähtävästi populaatiosta tulisi olla islaminuskoisia ainakin 60-70% että moisesta voitaisiin vakavissaan ja naama peruslukemilla puhua. Se että tämä tapahtuu Euroopassa, mennäänkö seuraavalle vuosituhannelle vai peräti sitä seuraavaan? Sillä kaiken käytettävissä olevan tiedon mukaan näin ei ole lähivuosisatoina tapahtumassa.

Nyt siis haen ihan oikeaa faktaa.

 

[Kheldaur]

Ei tietenkään, eikä kukaan oikeutusta ole hakemassakaan. Itseäni vain kiinnostaa aivan oikeasti ja tosissaan faktatieto siitä milloin tämä salaliittoteoria "islamisaatio" on sitten tapahtunut, sillä lukujen valossa niin ei tule euroopassa käytännössä koskaan käymään.

Nähtävästi populaatiosta tulisi olla islaminuskoisia ainakin 60-70% että moisesta voitaisiin vakavissaan ja naama peruslukemilla puhua. Se että tämä tapahtuu Euroopassa, mennäänkö seuraavalle vuosituhannelle vai peräti sitä seuraavaan? Sillä kaiken käytettävissä olevan tiedon mukaan näin ei ole lähivuosisatoina tapahtumassa.

Nyt siis haen ihan oikeaa faktaa.

Sillähän ei ei ole väliä milloin tuo "tulee käymään" vaan että se ylipäätään on käynnissä. Et varmaan historiaa tunne juurikaan, varsinkaan islamin historiaa, mutta muslimit ovat yrittäneet väkivalloin vallata euroopan kahteen otteeseen viimeisen 1500 vuoden aikana. Ja pitkään jopa hallitsivat suurta osaa eurooppaa, kunnes heidät ajettiin käpälämäkeen.

Ja edelleenkään, islamisaatio ei ole mikään salaliittoteoria. Islamin tehtävä on saatttaa kaikki kansat allahin vallan alle ja sitä muslimit suorittavat päivittäin terrori-iskuin ym. muin kammottavin teoin. Yksi keino heidän valikoimassaan on nimenomaan tuo maiden valloittaminen "rauhallisesti" eli pakoloisten tunkeminen eurooppaan ja euroopassa lisääntyminen.

Ja muistutuksena vielä, muslimit ovat teurastaneet eurooppalaisia viimeisen 25 vuoden aikana vähintään 2000 henkeä ihan euroopassa erinäisin terrori-iskuin, ja se tulee jatkumaan hamaan tulevaisuuteen asti. Heille tuo "vääräuskoisten" teurastaminen kun on ihan oikeasti pyhä asia ja näin ollen tavoiteltavaa.

 

[Heimolainen]

Ei tietenkään, eikä kukaan oikeutusta ole hakemassakaan. Itseäni vain kiinnostaa aivan oikeasti ja tosissaan faktatieto siitä milloin tämä salaliittoteoria "islamisaatio" on sitten tapahtunut, sillä lukujen valossa niin ei tule euroopassa käytännössä koskaan käymään.

Nähtävästi populaatiosta tulisi olla islaminuskoisia ainakin 60-70% että moisesta voitaisiin vakavissaan ja naama peruslukemilla puhua. Se että tämä tapahtuu Euroopassa, mennäänkö seuraavalle vuosituhannelle vai peräti sitä seuraavaan? Sillä kaiken käytettävissä olevan tiedon mukaan näin ei ole lähivuosisatoina tapahtumassa.

Nyt siis haen ihan oikeaa faktaa.

Kyl se islamisaatio on tapahtunut viimeistään siinä kohtaan, kun 51% kansasta on islaminuskoisia. Ennemmin näkisin sen tapahtuvan jo enemmistö kohdassa. Eli milloin se on suurin uskonto. Ja nykyisellä syntyvyydellä siihen ei euroopassa mene tuhatta vuotta.
Mikä tämä "islamisaatio on salaliitto" juttu on? Mä käsitän sen niin, että sitä ajetaan joidenkin toimesta, joo se on salalitto. Mutta kyllä muslimi väestö vain kasvaa nopeammin, paljon nopeammin, kuin me täällä. Joten ei kai tuo määrän lisääntyminen ole mikään salaliitto, vaan ihan puhdasta tilastoa.

 

[neko]

Pari aiheeseen sopivaa kuvaa.

Ristiretket vs. muslimit

On ihan tavallisia rauhallisia muslimeja

 

[vindicator rapeto]

Sillähän ei ei ole väliä milloin tuo "tulee käymään" vaan että se ylipäätään on käynnissä. Et varmaan historiaa tunne juurikaan, varsinkaan islamin historiaa, mutta muslimit ovat yrittäneet väkivalloin vallata euroopan kahteen otteeseen viimeisen 1500 vuoden aikana. Ja pitkään jopa hallitsivat suurta osaa eurooppaa, kunnes heidät ajettiin käpälämäkeen.

Ja edelleenkään, islamisaatio ei ole mikään salaliittoteoria. Islamin tehtävä on saatttaa kaikki kansat allahin vallan alle ja sitä muslimit suorittavat päivittäin terrori-iskuin ym. muin kammottavin teoin. Yksi keino heidän valikoimassaan on nimenomaan tuo maiden valloittaminen "rauhallisesti" eli pakoloisten tunkeminen eurooppaan ja euroopassa lisääntyminen.

Ja muistutuksena vielä, muslimit ovat teurastaneet eurooppalaisia viimeisen 25 vuoden aikana vähintään 2000 henkeä ihan euroopassa erinäisin terrori-iskuin, ja se tulee jatkumaan hamaan tulevaisuuteen asti. Heille tuo "vääräuskoisten" teurastaminen kun on ihan oikeasti pyhä asia ja näin ollen tavoiteltavaa.

Kuolemien määrä tai tappaminen on erittäin huono mittari sille, kuka on oikeassa ja kuka on väärässä. Muutoin esim. Gazan ja Israelin sota olisi erittäin helppo ja yksinkertainen tuomita Israelin tappioksi, esimerkkejä löytyisi toki muitakin: se joka tappaa eniten on automaattisesti väärässä.

Kuolemien määrä kyllä kertoo jotain, mutta silloin tulee huomioida asiaa laajemmassa kontekstissa kuten vaikkapa niin että kuinka moniin sotiin länsivalloista ollaan joko osallistuttu tai jopa aloitettu Lähi-Idässä. Venäjä ei ole muslimivaltio ( vaikka omaakin todella laajan muslimiväestön ) ja teurasti todella antaumuksellisisti Syyrialaisia siviileitä lähestulkoon huvikseen jokin aika sitten laajoissa pommitusoperaatioissa. Irakin sodassa viralliset luvut heittelevät 200k molemmin puolin, ja yleisemmin sodissa joissa läntiset valtiot ovat olleet osallisina ovat tappaneet muutaman miljoonan muslimia jos laskenta aloitetaan vuodesta 1990.

Spoileri: casualties of war

The 97-page report by the Nobel Peace Prize-winning doctors’ group is the first to tally up the total number of civilian casualties from US-led counter-terrorism interventions in Iraq, Afghanistan and Pakistan.

Itseasiassa asiantuntijat ovat siitä melko yksimielisiä että länsivaltojen rankka sekaantuminen Lähi-idän valtioiden kehitykseen ja suoranainen sanelupolitiikka mutta myös väkivallan kierteen syventäminen, on yksi niistä tekijöistä jotka ovat luoneet mainitsemiasi terroristijärjestöjä ( jotka euroopassakin iskuja suorittavat ). Esim. USAn tapa toimia on ollut melko suorassa yhteydessä siihen että terroristijärjestö ISIS syntyi. Väkivaltaan turvautuminen on aina sellainen asia joka päätetään tehdä, ja väkivallalla on aina seurauksensa. Väkivalta yleensä aiheuttaa lisää väkivaltaa. Jopa toisen osapuolen totaalinen, täydellinen tappio yleensä aiheuttaa vain lisää väkivaltaa. Näinhän kävi esim. Saksassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen, jolloin Saksa koki suoranaista alemmuudentunnetta kun joutui liian syvään kyykkyasentoon. Seuraukset ovat meidän kaikkien tiedossa.

 

[Diziet Sma]

Väkivalta yleensä aiheuttaa lisää väkivaltaa. Jopa toisen osapuolen totaalinen, täydellinen tappio yleensä aiheuttaa vain lisää väkivaltaa. Näinhän kävi esim. Saksassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen, jolloin Saksa koki suoranaista alemmuudentunnetta kun joutui liian syvään kyykkyasentoon. Seuraukset ovat meidän kaikkien tiedossa.

Vasta toisessa maailmansodassa Saksan tappio oli totaalinen ja täydellinen, ja siihen loppuivat saksalaisten sotimis- ja valloitushalut. Selvästikin samanlaiset seuraukset ovat tarpeen myös muslimiterroristeille ja heidän kannattajilleen.

 

[Nomber]

Sanasta sanaan voisin kirjoittaa samalla tavalla kristinuskosta. Kristinuskoa viety maihin kuten Papua-Uusi-Guinea ja Mongolia ja Tonga, lukuisiin Keski-Aasian valtioihin sekä vaikkapa Tyynenmeren saarille - siis todella kauaksi, jo osaan valtioista ihan väkivalloin. Miksei kukaan puhu kristillisaatiosta?

Histioria kanssa erittäin rumaa kiduttamisineen, hengiltä polttamisineen sekä satoine ellei tuhansine sotineen.

Suomessa ei ole ainakaan tällä hetkellä mitään isoa kristinuskon aiheuttamaa ongelmaa. Joten ei tuohon oikein tarvitse puuttua. Joskus aikaan olleet ristiretket nyt ei juuri ainaak itseäni hetkauta, koska ei ollut minun vikani kun en ollut syntynytkään. Enkä kuulu mihinkään kirkkoon muutenkaan ja pidän kaikkia uskontoja typerinä ja turhina.

Mutta itse pidän tämän hetkisestä meiningistä suomessa, täällä on väljää ja rauhallista. En haluaisi suomeen samanlaista menoa kun irakissa tai iranissa tai somaliassa tms. Tämän vuoksi en haluaisi että noista maista tulisi tänne paljoa porukkaa, koska sitten kun enemmistö täällä olevista ihmisistä on tuolta niin meno täällä on ihan samanlaista kun vaikka somaliassa. Ihmiset tekevät maan tavat/kulttuurin ja käytännöt, eikä se maaperä. Eli jos kaikki somalit tulevat suomeen niin täysin sama meno jatkuu suomessa kuin mitä se on nyt somaliassa.

 

[jessus]

Katselen tässä omien muksujen päiväkoti- ja luokkakuvia muutamien viime vuosien ajalta. Heidän ryhmissään aika tasaisesti ollut 20-30% lapsista suomalaisia täällä Länsi-Helsingissä.

Suomalaisia, vai "suomalaisia? Toki varmaankin suurimmalla osalla noista Arabi- ja Afrikka-lapsista täällä on Suomen kansalaisuus, koska riittää että äiti on suomalainen ja onhan noita kansalaisuuksia jaettu ihan vastuuttomasti, mutta ymmärrän pointtisi.

Mitä tulee aikuisiin, ilmeisesti migrin kielikokeesta pääsee todella helpolla läpi, kun tiedän niin monta suomen kansalaista, joiden kanssa ei oikein mitään pysty suomenkielellä keskustelemaan.

 

[vindicator rapeto]

Vasta toisessa maailmansodassa Saksan tappio oli totaalinen ja täydellinen, ja siihen loppuivat saksalaisten sotimis- ja valloitushalut. Selvästikin samanlaiset seuraukset ovat tarpeen myös muslimiterroristeille ja heidän kannattajilleen.

Oikeastaan syy sille miksi Saksa lopulta "rauhoittui" jopa täydellisen tappion jälkeen, oli se että heidät otettiin varsin nopealla aikataululla ns. päättäviin pöytiin mukaan Hitlerin valtakauden jälkeen. Silloiset valtionpäämiehet itseasiassa työskentelivät tämän eteen ja olivat varmoja että toisin kuin WWI:n jälkeen, tämä olisi se taktiikka jolla eurooppaan olisi mahdollista saada kestävä rauha.

 

[AHPU]

Oikeastaan syy sille miksi Saksa lopulta "rauhoittui" jopa täydellisen tappion jälkeen, oli se että heidät otettiin varsin nopealla aikataululla ns. päättäviin pöytiin mukaan Hitlerin valtakauden jälkeen. Silloiset valtionpäämiehet itseasiassa työskentelivät tämän eteen ja olivat varmoja että toisin kuin WWI:n jälkeen, tämä olisi se taktiikka jolla eurooppaan olisi mahdollista saada kestävä rauha.

Tuon täydellisen tappion, ja päättäviin pöytiin pääsemisen välisenä aikana, saksalaisten toimesta ei taidettu suorittaa juurikaan raketti-/ohjusiskuja naapurimaihin. Busseihin tai ylipäätään julkisilla paikoilla tehtyjä terrori-iskujakaan ei taidettu tehdä, joten vaikuttaa että perseilyn lopettamisella on positiivisia vaikutuksia.

Tietyt islamiin uskovat porukat maailmalla voisivat kokeilla samaa taktiikkaa, jos se vaikka toisi rauhaa nillekkin kulmille...

 

[Leatherman]

Maailmassa on maita joissa ei ole avoimet ovet ja siellä tätä ilmiötä ei ole. Ei tarvitse kuin ottaa risteily Viroon tai siitä eteenpäin ja katukuva on eri.

Mitä 6v nyt virossa asunut niin eipä täällä tosiaan pahemmin tummempia ihmisiä näy. Siitä syystä varmaan Virossa ei ole jengiväkivaltaa eikä joukkoraiskauksia. Täällä on omilla lapsilla turvallista kasvaa.

Viron perustuslaissa on että Viron kulttuurin ja kielen pitää säilyä ikuisesti. Ja virossa turvapaikanhakijoita ei päästetä rajan yli kuten suomessa (case venäjä hybridivaikuttaminen) ja jos joku jostain syystä pääsisi sisälle, niin kielteistä turvapaikanpäätöstä saa odottaa vankilassa eikä kaduilla kuten suomessa. Sen takia esim Viroon ei ole pahemmin tungosta rajan yli. Sama tosiaan koskee Latviaa ja Liettuaa. Neuvostoliitto teki paljon tuhoa ja nämä maat tietävät mitä tapahtuu kun väestö vaihtuu ja sen takia perustuslailla suojelevat omaa maata.

 

[ruskeapanda]

Mitä 6v nyt virossa asunut niin eipä täällä tosiaan pahemmin tummempia ihmisiä näy. Siitä syystä varmaan Virossa ei ole jengiväkivaltaa eikä joukkoraiskauksia. Täällä on omilla lapsilla turvallista kasvaa.

Viron perustuslaissa on että Viron kulttuurin ja kielen pitää säilyä ikuisesti. Ja virossa turvapaikanhakijoita ei päästetä rajan yli kuten suomessa (case venäjä hybridivaikuttaminen) ja jos joku jostain syystä pääsisi sisälle, niin kielteistä turvapaikanpäätöstä saa odottaa vankilassa eikä kaduilla kuten suomessa. Sen takia esim Viroon ei ole pahemmin tungosta rajan yli. Sama tosiaan koskee Latviaa ja Liettuaa. Neuvostoliitto teki paljon tuhoa ja nämä maat tietävät mitä tapahtuu kun väestö vaihtuu ja sen takia perustuslailla suojelevat omaa maata.

Koskee aika hyvin myös Puolaa, eip ole etnojengiä notkumassa ostareilla, tummemmat ovat oikeita työntekijöitä siellä.

 

[Leatherman]

Koskee aika hyvin myös Puolaa, eip ole etnojengiä notkumassa ostareilla, tummemmat ovat oikeita työntekijöitä siellä.

Joo, Puola on jees. Mutta ehkä liian uskonnollinen maa omaan makuun. Viro on siitä jees että täällä ihmiset uskovat lähinnä itseensä, taitaa olla maapallon yksi vähiten uskonnolisimmista maista.
Itse pidän uskovaisia ihmisiä aivopestyinä (oli uskonto mikä tahansa), joten Virossa asuminen sopii omaan ajatusmaailmaan täydellisesti.

 

[Nomber]

Mitä 6v nyt virossa asunut niin eipä täällä tosiaan pahemmin tummempia ihmisiä näy. Siitä syystä varmaan Virossa ei ole jengiväkivaltaa eikä joukkoraiskauksia. Täällä on omilla lapsilla turvallista kasvaa.

Viron perustuslaissa on että Viron kulttuurin ja kielen pitää säilyä ikuisesti. Ja virossa turvapaikanhakijoita ei päästetä rajan yli kuten suomessa (case venäjä hybridivaikuttaminen) ja jos joku jostain syystä pääsisi sisälle, niin kielteistä turvapaikanpäätöstä saa odottaa vankilassa eikä kaduilla kuten suomessa. Sen takia esim Viroon ei ole pahemmin tungosta rajan yli. Sama tosiaan koskee Latviaa ja Liettuaa. Neuvostoliitto teki paljon tuhoa ja nämä maat tietävät mitä tapahtuu kun väestö vaihtuu ja sen takia perustuslailla suojelevat omaa maata.

Näin pitäisi olla suomessakin. Ei ole kenenkään etu että tänne otetaan hirveä määrä porukkaa jotka eivät osaa kieltä eivätkä mitään muutakaan ja notkuvat jossain asemalla ja jengiytyvät. Ei ole edes tosiaan tulijoiden oma etu, tuskin tuollainen jengielämä on kenestäkään oikeasti kauhean hyvää elämää. Ja kaikille muille täällä asuville tuo maksaa todella paljon ja luo elinympäristöstä todella vaarallisen ja turvattoman. Sanoisin että näiden ulkkisten ottaminen massoittain tänne on oikeastaan rikos ihmisyyttä vastaan, tässä kaikki häviävät todella rajusti, sekä "auttajat" että "autettavat".

 

[JCSH]

Pari aiheeseen sopivaa kuvaa.

Ristiretket vs. muslimit

Jotenkin outo vertailu jos kristinuskon osalta otetaan vain ristiretket. Vai yritetäänkö tuossa vertailla vain kristittyjen ja muslimien yhteenottoja Välimeren alueella?

Meinaan jos katsotaan globaalissa skaalassa, että kumman uskonnon nimessä on onnistuttu aiheuttamaan enemmän tuhoa ja kuolemaa kautta historian, niin kyllä siinä kristityt voivat vielä pitkään todeta muslimeille, että "Those are rookie numbers in this racket". Vastaava kartta nimeltä "Advance of christianity" peittäisi lähes lähes kaikki maailman mantereet noilla pisteillä.

Toki jos aika rajataan viimeiseen 50-60 vuoteen, niin sitten islamin luvut näyttävät paljon pahemmilta. Mutta historiaa ei kannata lähteä kaivelemaan jos kristityt eurooppalaiset yrittävät etsiä jotain moral high groundia.

 

[Griffin]

Oikeastaan syy sille miksi Saksa lopulta "rauhoittui" jopa täydellisen tappion jälkeen, oli se että heidät otettiin varsin nopealla aikataululla ns. päättäviin pöytiin mukaan Hitlerin valtakauden jälkeen. Silloiset valtionpäämiehet itseasiassa työskentelivät tämän eteen ja olivat varmoja että toisin kuin WWI:n jälkeen, tämä olisi se taktiikka jolla eurooppaan olisi mahdollista saada kestävä rauha.

Islamin vakaa päämäärä, joka ei ole muuttunut sitten, kun sotahullu mouhis sen suunnitteli ja typerät ihmiset omaksuivat mouhiksen hourimiset ja valehtelut on kaikkien muiden alistaminen, tappaminen ja tuhoaminen ja kaikkien muiden paitsi islamististen kulttuurien tuhoaminen ja hävittäminen. (Esimerkiksi tätä on islamisaatiota, jota on todistettu mm lähi-idässä jo pitkään ja pienimmissämäärin Ranskassa (tarvittiin poikkeustila) ja Englannissa, Saksassa, ruotsissa ym)..

Ikävä tosiasia on se, jotta mitä enemmän islamia ja muslimeita, sitä enemmän ongelmia, epätasa-arvoa, väkivaltaa, terrorismia ja lopulta sotia.

Islamistien kanssa ainut neuvottelutaktiikka on ilmoittaa, että poistamme teidät täältä ja pysytte poissa, teillä ei ole MITÄÄN asiaa tänne. Muita toimivia neuvottelutapoja ei ole olemassa, eikä tule olemaan.

Islam ei ole uskonto, vaikka ne niin valehtelevatkin ja halveksittavat umpityperykset sen uskovat vaan puhdas teograattinen yhteiskuntajärjestelmä, joka on täynnä arvoja ja tapoja, jotka ovat TÄYSIN, 100% sesti ristiriidassa länsimaisten, sivistyneiden tapojen kanssa, joiden eteen täällä on taisteltu, saatu aikaan ja hyväksi havaittu.

Ihan vihapuhelakiemme perusteellakin, islam ja sen harjoittaminen tulisi kieltää välittömästi, johtuen koraanin, sharian ja muiden islamin oppien sisältämästä vihapuheessta, jota kovin yleisesti noudatetaan ympäri maailman, jos muslimit pääsevät vähänkään päättämään, miten tehdään.

Islamistien ja aikoinaan Saksan natsien vertaaminen keskenään on erittäin validia siinä mielessä, että molemmat epäröimättä tappoivat (islamistit tosin tappavat edelleen, eikä ketään kiinnosta) täysin syyttömiä, houreisten kuvitelmien perusteella.

Jos joku ilmoittaa noudattavansa shariaa tai haluaa sen noudattamista, kyseinen henkilö tulisi välittömästi tuomita ankarasti vihapuheen perusteella ja jos mitenkään mahdollista, karkoittaa maasta välittömästi, ilman takaisintulo-oikeutta, ikinä.

Samoin islamiin tulisi alkaa suhtautumaan lopulta järkevästi eli kuten Saksan sen sotien aikaiseen natsismiin..(Huom! Sen aikainen natsismi oli täysin eriasia, kuin mitä nykyään, termien vääntelyn jälkeen kutsutaan natsimiksi ja natseiksi. (termit ovat muuttuneet).)

 

[Ninjin]

Näin pitäisi olla suomessakin. Ei ole kenenkään etu että tänne otetaan hirveä määrä porukkaa jotka eivät osaa kieltä eivätkä mitään muutakaan ja notkuvat jossain asemalla ja jengiytyvät. Ei ole edes tosiaan tulijoiden oma etu, tuskin tuollainen jengielämä on kenestäkään oikeasti kauhean hyvää elämää. Ja kaikille muille täällä asuville tuo maksaa todella paljon ja luo elinympäristöstä todella vaarallisen ja turvattoman. Sanoisin että näiden ulkkisten ottaminen massoittain tänne on oikeastaan rikos ihmisyyttä vastaan, tässä kaikki häviävät todella rajusti, sekä "auttajat" että "autettavat".

Olen ollut pitkään jo sitä mieltä että tuo käytännössä maan tuhoamista. Veroprosentteja ja muita lakeja voi muutella miten sattuu, mutta huono maahanmuutto käytännössä vahingoittaa maata pysyvästi tai ainakin todella pitkän aikaa koska tiedämmehän että ei näistä pääse eroon millään ellei sitten ota käyttöön hyvin radikaaleja menetelmiä. Olisi hyvä jos tuosta joskus ne tahot joutuisivat vastuuseen ketkä tuota ovat ajaneet.

 

[vindicator rapeto]

Ikävä tosiasia on se, jotta mitä enemmän islamia ja muslimeita, sitä enemmän ongelmia, epätasa-arvoa, väkivaltaa, terrorismia ja lopulta sotia.

Hmm siis mitähän järkevää tähän nyt keksisi, kun väite on vaikkapa ihan euroopan historiaa katsellen ja peilaten jokseenkin outo. Kompromissiratkaisu olisi sanoa että kyllä, me eurooppalaiset osataan sotia keskenään ihan omasta takaa, siis toisiamme vastaan. Tätä on jatkunut jo kauan, ja vasta nyt II maailmansodan jälkeen on alkanut rauhallisempi ajanjakso, jota tietenkin Venäjä horjuttaa. Venäjälläkään ei ole islamistinen hallinto.

Euroopan historia kun on käytännössä yhtä sotien historiaa. Silloinkin kun euroopan mahtivatiot keskiajan jälkeen valloittivat ja alistivat lukuisia maita ja jopa maanosia valtansa alle, olivat rikkaampia kuin koskaan ( 1500- luvulla ja sen jälkeen ) ja käytännössä siis hallittiin koko maailmaa, no mitäs eurooppalaiset keksivät tehdä? No tietenkin aloittaa sotimisen keskenään euroopan rajojen sisällä. Ihan helvetin fiksua? No ei todellakaan.

Euroopan historia on on oikeasti sotien historiaa, näin on ollut jo kauan ennen edes ensimmäistä maailmansotaa. Ihan ilman muita kuin kotikutoisia uskontoja ja maailmantotuuksia.

 

[Griffin]

Hmm siis mitähän järkevää tähän nyt keksisi, kun väite on vaikkapa ihan euroopan historiaa katsellen ja peilaten jokseenkin outo. Kompromissiratkaisu olisi sanoa että kyllä, me eurooppalaiset osataan sotia keskenään ihan omasta takaa, siis toisiamme vastaan. Tätä on jatkunut jo kauan, ja vasta nyt II maailmansodan jälkeen on alkanut rauhallisempi ajanjakso, jota tietenkin Venäjä horjuttaa. Venäjälläkään ei ole islamistinen hallinto.

Euroopan historia kun on käytännössä yhtä sotien historiaa. Silloinkin kun euroopan mahtivatiot keskiajan jälkeen valloittivat ja alistivat lukuisia maita ja jopa maanosia valtansa alle, olivat rikkaampia kuin koskaan ( 1500- luvulla ja sen jälkeen ) ja käytännössä siis hallittiin koko maailmaa, no mitäs eurooppalaiset keksivät tehdä? No tietenkin aloittaa sotimisen keskenään euroopan rajojen sisällä. Ihan helvetin fiksua? No ei todellakaan.

Euroopan historia on on oikeasti sotien historiaa, näin on ollut jo kauan ennen edes ensimmäistä maailmansotaa. Ihan ilman muita kuin kotikutoisia uskontoja ja maailmantotuuksia.

Olipa kerran, silloin, joskus on melko huono perustelu. Se, mitä kukin porukka tekee nyt, jos heille annetaan mahdollisuus, sillä on merkitystä ja Islam nyt vain on täysin perseestä oleva järjestelmä, joka tulisi pitää mahdollisimman kaukana täältä.

Ja jos sotien historiaa katsotaan, niin siellä se islam on ollut hyvinkin yleisesti jompana kumpana osapuolena. Yleesä rähinän aloittajana, joko nopean hyökkäyksen kautta tai rauhattomuuksien kautta levittyään ensin rauhallisesti.. Fakta on vain se, että sen kanssa ei voi tulla toimeen, eikä islamin valkopesuyritykset pysty poistamaan sen totaalisen veristä ja väkivaltaista sekä tuhoavaa luonnetta.

Se ei ole mikään salaliitto tai edes minkääntason salaisuus, että islamin tarkoitus on saada kaikin käytettävissä olevin keinoin muut alleen ja islamilainen järjestelmä koko maailmaan. Islamin mukaan on sotatila, kunnes lopulta kaikki on vallattu.

Nämä tiedot ovat ihan vapaasti ja helposti saatavissa ja ovat aina olleet.

 

[vindicator rapeto]

Olipa kerran, silloin, joskus on melko huono perustelu. Se, mitä kukin porukka tekee nyt, jos heille annetaan mahdollisuus, sillä on merkitystä ja Islam nyt vain on täysin perseestä oleva järjestelmä, joka tulisi pitää mahdollisimman kaukana täältä.

Ja jos sotien histopriaa katsotaan, niin siellä se islam on ollut hyvinkin yleisesti jompana kumpana osapuolena. Yleesä rähinän aloittajana, joko nopean hykkäyksen kautta ta rauhattomuuksien kautta levittyään ensin rauhallisesti.. Fakta on vain se, että sen kanssa ei voi tulla toimeen, eikä islamin valkopesuyritykset pysty poistamaan sen totaalisen veristä ja väkivaltaista sekä tuhoavaa luonnetta.

Se ei ole mikään salaliitto tai edes minkääntason salaisuus, että islamin tarkoitus on saada kaikin käytettävissä olevin keinon muut alleen ja islamilainen järjestelmä koko maailmaan. Islamin mukaan on sotatilaz, kunnes lopulta kaikki on vallattu.

Nämä tiedot ovat ihan vapaasti ja helposti saatavissa ja ovat aina olleet.

Alla listaa euroopassa käydyistä sodista. Tosin en usko että tämäkään lista on vielä kaikenkattava.

List of conflicts in Europe - Wikipedia

en.wikipedia.org

Lista on niin iso ja laaja, satoja ellei tuhansia, että näiden läpikäymiseen menee aikaa. Tekstistäsi saa kuitenkin sellaisen kuvan että aina on ollut islamin usko syynä sodille euroopassa. Tämä tulkinta on yksinkertaisesti virheellinen. Voisi ottaa esimerkiksi jonkin toisen viime vuosisadan maailmansodista, tai Saksan ja Ranskan jatkuvista sodista jo ennen ensimmäistä maailmansotaa, Napoleonin sotimisista yms, valinnanvaraa riittää. 30-vuotinen sota on vain yksi tunnetuimmista, eikä sielläkään näkynyt islaminuskoisia osapuolina. Listaa kun katsoo, pelkästään 1800- luvulla on euroopassa käyty todella monta sotaa eurooppalaisten kesken ilman että islam on ollut osatekijänä.

Itseasiassa listaa lukiessa tulee pakollakin mieleen, kuinka monen sodan syynä on ollut äärioikeistolainen, naapurikansaa vihaava retoriikka ja sen yleistyminen. Muukalaisviha. Epäterve nationalismi, joka ei painota yhteistyön merkitystä vaan toisen kansan totaalista lokaamista sekä epäinhimillistämistä. Pitää muistaa että sodissa on aina kuitenkin erittäin perusjutut kyseessä, naamioitiinpa sotaan lähtö sitten toisen uskonnon tuhoamisprojektiksi tai epäterveen nationalismin korostusprojektiksi. Nykyvenäjä on erittäin hyvä esimerkki epäterveestä nationalismista, jota tuutataan propagandana kansalle päivittäin. Lopulta kuitenkin aina on syynä valta ja territoriaaliset kiistat tai niiden varmistaminen tai jopa kosto tai historiallinen perintö ja suhtautuminen siihen. Jälkimmäisestä nykyvenäjä siinäkin toimii hyvänä esimerkkinä.

Edelleen kiinnostaisi tietää milloin se islamisaatio on sitten tapahtunut? Minkälaisesta aikaikkunasta me oikein puhutaan? Nythän islaminuskoisten muutto eurooppaan on selkeästi hidastunut, ja vuonna 2050 mitä todennäköisimmin eurooppalaisista 15% tai todennäköisesti tahdin jo hidastuttua, reilusti alle tunnustaa islamia. Siis 2050! kuinka kauan meidän siis tulee odottaa tätä salaliittoteoreetikoiden levittämää "islamisaatiota"? Nimittäin tällä tahdilla me ollaan jo vuodessa 3000 ennenkuin asia olisi mitenkään ajankohtainen ( tuskin siis silloinkaan, koska muuttujia vain yksinkertaisesti liikaa)

 

[Stanley H. Tweedle]

Kaikki kansat ja valtiot ovat taistelleet läpi historian. Muutama kehittyneempi suuntaus on vihdoin kallistunut rauhan suuntaan. Islam ei kuulu siihen joukkoon.

 

[Griffin]

Alla listaa euroopassa käydyistä sodista. Tosin en usko että tämäkään lista on vielä kaikenkattava.

List of conflicts in Europe - Wikipedia

en.wikipedia.org

Lista on niin iso ja laaja, satoja ellei tuhansia, että näiden läpikäymiseen menee aikaa. Tekstistäsi saa kuitenkin sellaisen kuvan että aina on ollut islamin usko syynä sodille euroopassa. Tämä tulkinta on yksinkertaisesti virheellinen. Voisi ottaa esimerkiksi jonkin toisen viime vuosisadan maailmansodista, tai Saksan ja Ranskan jatkuvista sodista jo ennen ensimmäistä maailmansotaa, Napoleonin sotimisista yms, valinnanvaraa riittää. 30-vuotinen sota on vain yksi tunnetuimmista, eikä sielläkään näkynyt islaminuskoisia osapuolina. Listaa kun katsoo, pelkästään 1800- luvulla on euroopassa käyty todella monta sotaa eurooppalaisten kesken ilman että islam on ollut osatekijänä.

Itseasiassa listaa lukiessa tulee pakollakin mieleen, kuinka monen sodan syynä on ollut äärioikeistolainen, naapurikansaa vihaava retoriikka ja sen yleistyminen. Muukalaisviha. Epäterve nationalismi, joka ei painota yhteistyön merkitystä vaan toisen kansan totaalista lokaamista sekä epäinhimillistämistä. Pitää muistaa että sodissa on aina kuitenkin erittäin perusjutut kyseessä, naamioitiinpa sotaan lähtö sitten toisen uskonnon tuhoamisprojektiksi tai epäterveen nationalismin korostusprojektiksi. Nykyvenäjä on erittäin hyvä esimerkki epäterveestä nationalismista, jota tuutataan propagandana kansalle päivittäin. Lopulta kuitenkin aina on syynä valta ja territoriaaliset kiistat tai niiden varmistaminen tai jopa kosto tai historiallinen perintö ja suhtautuminen siihen. Jälkimmäisestä nykyvenäjä siinäkin toimii hyvänä esimerkkinä.

Edelleen kiinnostaisi tietää milloin se islamisaatio on sitten tapahtunut? Minkälaisesta aikaikkunasta me oikein puhutaan? Nythän islaminuskoisten muutto eurooppaan on selkeästi hidastunut, ja vuonna 2050 mitä todennäköisimmin eurooppalaisista 15% tai todennäköisesti tahdin jo hidastuttua, reilusti alle tunnustaa islamia. Siis 2050! kuinka kauan meidän siis tulee odottaa tätä salaliittoteoreetikoiden levittämää "islamisaatiota"? Nimittäin tällä tahdilla me ollaan jo vuodessa 3000 ennenkuin asia olisi mitenkään ajankohtainen ( tuskin siis silloinkaan, koska muuttujia vain yksinkertaisesti liikaa)

Siellä missä islam vaikuttaa on aina ollut sotia ja väkivaltaa, koska se nyt sattuu olemaan tärkein KÄSKY islamin opissa.
TIETENKIN on myös muuten sodittu, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Islamista tiedetään VARMASTI , mitkä ovat sen päämäärät ja miten se käskee niitä tavoittelemaan (=sota, terrori, alistaminen, tuhoaminen, valehtelu ym ym ..) Ja kun mennään alueille, jossa islamia on ollut , niin hyvinpä harvoin siellä on ollut sotia, joiden toinen osapuoli ei olisi ollut islam tai sota ei olisi johtunut mitenkään islamista.
Esim tässä on islamin historiaa ja erilaisia ythteenottojasiihen mahtuu senverran rajusti, että tuosta jaksa käydä rdes laskemaan (tuossa on muutakin historiaa).

Chronology

Contributed by Prof. Dr. Nazeer Ahmed, PhD Year Event 570 Birth of Prophet Muhammed (p) at Mecca 610 Revelation of the first verses of the Qur’an Ali ibn Abu Talib (r) and Abu Bakr as Siddiq (r) ac…

historyofislam.com

Islam ei ole edes kovinkaan vanha uskonto (600 luvulta peräisin) ja silti se on saanut aikaan ihan mielettömästi ongelmia ja sotia, kokoonsa nähdenkin..

Islam nyt vain on ongelmapesäke jota tulisi torjua kuuluipa oikeistoon, vasemmistoon tai minnetahansa muualle, Islam on vain epäyhteensopiva , kaikkien muiden kanssa.

Ja edelleenkin: Islamiin ja islamisaatioon ei liity salaliittoja vaan pelkkä fakta: Islam pyrkii mm. islamisaatioon ja sen se saavuttaa, jos ollaan niin umpityperiä historiasta oppimattomia idiootteja, jotta ei vihelletä peliä pokki ja lopeteta sitä, mieluiten ennemmin, kuin myöhemmin..

 

[10YG]

Itseasiassa listaa lukiessa tulee pakollakin mieleen, kuinka monen sodan syynä on ollut äärioikeistolainen, naapurikansaa vihaava retoriikka ja sen yleistyminen.

Tämä mielipiteesi on oikein hyvä esimerkki anakronismista. Listasi sodista alkaa tuhansien vuosien takaa. Äärioikeistosta voidaan puhua vasta 1900-luvulla.

 

[ruskeapanda]

Joo, Puola on jees. Mutta ehkä liian uskonnollinen maa omaan makuun. Viro on siitä jees että täällä ihmiset uskovat lähinnä itseensä, taitaa olla maapallon yksi vähiten uskonnolisimmista maista.
Itse pidän uskovaisia ihmisiä aivopestyinä (oli uskonto mikä tahansa), joten Virossa asuminen sopii omaan ajatusmaailmaan täydellisesti.

Tuotanoin, se uskonto Puolassa näkyy vain jos menet kirkkoon lakki päässä, silloin tulee pahaa silmää, muuten ei uskonto näy katuluvassa,, eikä toreilla ja turuilla. mutta näitä huumenotkujia ei ole ostareiden porteilla...Koska ne siivotaan pois, kerjääjiä löytyy aina, kuten hesassakin.

 

[vindicator rapeto]

Siellä missä islam vaikuttaa on aina ollut sotia ja väkivaltaa, koska se nyt sattuu olemaan tärkein KÄSKY islamin opissa.
TIETENKIN on myös muuten sodittu, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Islamista tiedetään VARMASTI , mitkä ovat sen päämäärät ja miten se käskee niitä tavoittelemaan (=sota, terrori, alistaminen, tuhoaminen, valehtelu ym ym ..) Ja kun mennään alueille, jossa islamia on ollut , niin hyvinpä harvoin siellä on ollut sotia, joiden toinen osapuoli ei olisi ollut islam tai sota ei olisi johtunut mitenkään islamista.
Esim tässä on islamin historiaa ja erilaisia ythteenottojasiihen mahtuu senverran rajusti, että tuosta jaksa käydä rdes laskemaan (tuossa on muutakin historiaa).

Chronology

Contributed by Prof. Dr. Nazeer Ahmed, PhD Year Event 570 Birth of Prophet Muhammed (p) at Mecca 610 Revelation of the first verses of the Qur’an Ali ibn Abu Talib (r) and Abu Bakr as Siddiq (r) ac…

historyofislam.com

Islam ei ole edes kovinkaan vanha uskonto (600 luvulta peräisin) ja silti se on saanut aikaan ihan mielettömästi ongelmia ja sotia, kokoonsa nähdenkin..

Islam nyt vain on ongelmapesäke jota tulisi torjua kuuluipa oikeistoon, vasemmistoon tai minnetahansa muualle, Islam on vain epäyhteensopiva , kaikkien muiden kanssa.

Ja edelleenkin: Islamiin ja islamisaatioon ei liity salaliittoja vaan pelkkä fakta: Islam pyrkii mm. islamisaatioon ja sen se saavuttaa, jos ollaan niin umpityperiä historiasta oppimattomia idiootteja, jotta ei vihelletä peliä pokki ja lopeteta sitä, mieluiten ennemmin, kuin myöhemmin..

Ei kannata ajatella liian mustavalkoisesti. Sanot että islamiin kuuluu sota, terrori, alistaminen, valehtelu. Nuohon ovat kuin suoraan länsimaisen kolonialistin toimintaohjaista. Vai tapahtuiko länsimailta maailmanvalloitus aikaisemmin vain kukkaseppeleitä ja kultaa suoraan lahjoittamalla, eikä väkivaltaa ole koskaan käytetty? Entäpä länsimaiset sotaretket lähi-itään modernilla aikakaudella? Käsittääkseni kuolonuhreja on tullut.
Lähinnä mun pointti on se, että ihminen keksii sen syyn sotimiselle ihan ilman uskontojakin. Aivan turha islamista saada värjättyä jotekin erityisen verenpunaista sillä faktojen valossa eurooppalaiset ovat osanneet katkoa kaupaa erityisellä hartaudella myöskin. Ihan keskenäänkin.

Mutta edelleen, milloin tämä "islamisaatio" on siitten euroopassa tai Suomessa tapahtunut? Montako sataa vuotta pitää odotella? Sillä nykytahdilla puhutaan vähintään sadoista vuosista, ellei jopa tuhansista. Vai onko kyseessä enemmänkin sellainen epämääräinen ja aikaikkunaltaan olematon ns. uskon asia kuten lukuisilla muillakin salaliittoteorioilla?

Myöskin ajankohta näinkin älyttömän ketjun kaivelemiselle naftaliinista mietityttää: persut ovat juuri vajoamassa kannatuksellisesti syvään kuiluun enkä näe että edes salaliittoteoria "islamisaatiosta" tätä voisi estää, kyseessähän on niin borderline hörhöily etteivät edes lähes kaikki persutkaan ota sitä vakavissaan.

 

[Nomber]

Mutta edelleen, milloin tämä "islamisaatio" on siitten euroopassa tai Suomessa tapahtunut? Montako sataa vuotta pitää odotella? Sillä nykytahdilla puhutaan vähintään sadoista vuosista, ellei jopa tuhansista. Vai onko kyseessä enemmänkin sellainen epämääräinen ja aikaikkunaltaan olematon ns. uskon asia kuten lukuisilla muillakin salaliittoteorioilla?

En nyt tiedä miten islamisaatio määritellään, mutta varsinkin itähelsingissä on paljon islaminuskoisia. Saksasta tuntuu tulevan varsin usein uutisia missä joku ajaa väkijoukkoon jne. ja nämä ovat olleet islaminuskoisia. Eli minusta islamisaatio on tapahtunut ja pahenee kokoajan.

 

[vindicator rapeto]

En nyt tiedä miten islamisaatio määritellään, mutta varsinkin itähelsingissä on paljon islaminuskoisia. Saksasta tuntuu tulevan varsin usein uutisia missä joku ajaa väkijoukkoon jne. ja nämä ovat olleet islaminuskoisia. Eli minusta islamisaatio on tapahtunut ja pahenee kokoajan.

Euroopassa islaminuskoisia on vuonna 2050 villeimmänkin arvion mukaan n. 14%. Tuo on siis luku joka pohjaa tilastostatistiikkaan. Todennäköisesti jäädään alle tuon 14% ja reilusti, ainain 2-4 prosentilla sillä väestön muuttaminen eurooppaan islaminuskoisista maista on selvästi hidastunut siitä mitä se oli vielä 20 vuotta sitten. Kuten kaikki ymmärtävät, 14% väestöllä ei ole tapahtumassa "islamisaatiota", ja Suomen osaltahan projektio on tuotakin alhaisempi. Jatkuvastihan salaliittoteoria "islamisaatiosta" puhuvat muistuttavat että meillä on kohta sharia- lait voimassa.

Eli onko käsitystä milloin edes Suomessa oikeasti tapahtuu "islamisaatio"? Joku ajaa väkijoukkoon ei tarkoita "islamisaatiota", sillä tuota ovat tehneet jopa äärioikeistolaiset. Täältä tästä esimerkkinä uutisesta vaikkapa viimeisin kappale.

Salatiittoteoriahörhöjen pettymykseksi "islamisaatiota" euroopassa ei siis tule koskaan käymään, ja tämän voin varmuudella sanoa. Maailman suurimmat muslimiväestöt löytyvät Aasiasta ja Tyynenmeren alueelta, esim. Indonesiasta, Bangladeshista yms ja ei noissa maissa ole mikään uskonnollinen sharia- laki voimassa.

Lisäksi salaliittoteoria "isalamisaatio" on väärässä muilallakin tavoilla. Alla hyvä kirjoitus tästä:

False Fears of Muslims in Europe - The Times of Israel

Spoileri: salaliittoteoria "islamisaatiosta, translated"

Jatketaanpa ja tutkitaan tämän väitteen syitä. Se perustuu ajatukseen, että muslimit missä tahansa maassa ja jopa koko Euroopassa ovat yhtenäinen joukko ihmisiä, joilla on sama ideologia ja uskomukset, nimittäin länsimaisen sivilisaation vastainen uskomus. Tämä ajatus on ilmeisen epätosi ainakin kahdesta perussyystä. 1. Useimmat toisen, kolmannen ja neljännen sukupolven muslimimaahanmuuttajat ovat yleensä integroituneet paremmin yhteiskuntaansa ja hylänneet suuren osan maahanmuuttajasukupolven kulttuurista. 2. Eurooppalaiset muslimit ovat taustaltaan erilaisia: Ranskassa pääasiassa pohjoisafrikkalaisia arabeja, Saksassa turkkilaisia ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa pakistanilaisia, joilla on suuria eroja monissa kulttuurisissa ja poliittisissa kysymyksissä.

Tämä epärealistinen uskomus siitä, että muslimit valtaavat Euroopan, on samankaltainen kuin vuosisadan takaiset ja nykypäivänkin uskomukset juutalaisista: ”juutalaiset ovat kaikki kapitalisteja”, ”juutalaiset ovat kaikki kommunisteja” ja ”juutalaiset hallitsevat maatamme”. Tällaiset uskomukset rohkaisevat syrjintään, vainoon, rasismiin ja rotuväkivaltaan. On melko ironista, että juutalaiset, joilla on tällaisia muslimivastaisia uskomuksia, ovat liittoutuneet äärioikeistolaisten ja fasististen puolueiden kanssa sekä Euroopassa että Amerikassa, jotka kannattavat samankaltaisia ajatuksia.