• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Euroopan islamisaatio

Kaiser Soze

Johtaja
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 961
Mitkä maat tulevat muuttumaan islamilaisiksi? Oma veikkaukseni on Ranska. Kohta voi muslimeilla olla ydinaseita hallussa ilman mitään hämäriä ydinkokeita kehitysmaissa.


Toimittajat menivät Malmöön mutta se on täysin ählämien hallinnassa nyt jo.
e3elye3yvW_KcQ6CFCl1Dlg-ygjocZGTCDngeRy6fd4.png


Ainakaan Britanniassa kotoutus ei ole onnistunut. Ehkä Suomessa on paremmat sossuämmät?
Half of all British Muslims think homosexuality should be illegal, poll finds


Survey for Channel 4 documentary finds 23% want sharia law but most feel strong connection with Britain




Prayers at a mosque in Bradford. Photograph: Murdo Macleod for the Guardian
This article is 11 months old

Frances Perraudin


@fperraudin

Monday 11 April 2016 08.31 BSTFirst published on Monday 11 April 2016 00.01 BST

British Muslims are more likely to feel a stronger connection to Britain than the population at large, according to polling, which also found that more than half think that homosexuality should be illegal.

Extensive polling conducted by ICM suggests that in most cases attitudes held by the British Muslim population do not broadly differ from those held by the population at large, but there are significant differences when it comes to some issues such as homosexuality and women’s rights.

Trevor Phillips, the former head of the Equality and Human Rights Commission, said the findings were “extremely worrying” as they suggested on many issues Muslims were “nation within a nation”.

He called for a more “muscular approach” to integration.

The research suggests that 86% of British Muslims feel a strong sense of belonging in Britain, which is higher than the national average of 83%. A large majority (91%) of the British Muslims who took part in the survey said they felt a strong sense of belonging in their local area, which is higher than the national average of 76%.

Of those questioned, 88% said Britain was a good place for Muslims to live in, and 78% said they would like to integrate into British life on most things apart from Islamic schooling and some laws.

However, when asked to what extent they agreed or disagreed that homosexuality should be legal in Britain, 18% said they agreed and 52% said they disagreed, compared with 5% among the public at large who disagreed. Almost half (47%) said they did not agree that it was acceptable for a gay person to become a teacher, compared with 14% of the general population.

In a series of questions on the terror threat in Britain, 4% said they sympathised with people who took part in suicide bombings (1% said they completely sympathised and 3% said they sympathised to some extent), and 4% said they sympathised with people who committed terrorist actions as a form of political protest generally.

Nearly a quarter (23%) supported the introduction of sharia law in some areas of Britain, and 39% agreed that “wives should always obey their husbands”, compared with 5% of the country as a whole. Two-thirds (66%) said they completely condemned people who took part in stoning adulterers, and a further 13% condemned them to some extent. Nearly a third (31%) thought it was acceptable for a British Muslim man to have more than one wife, compared with 8% of the wider population.

ICM conducted face-to-face, at-home interviews with a representative sample of 1,000 Muslims across the UK between 25 April and 31 May 2015. A control sample of 1,008 people representative of the country as a whole were interviewed over the phone to provide a comparison.

The polling was commissioned by Channel 4 for a documentary, What British Muslims Really Think, which is due to be broadcast on Wednesday presented by Phillips.

Speaking on BBC Radio 4’s Today programme, he said: “On specific issues – families, sexuality, gender, attitudes towards Jews and on questions of violence and terrorism – the centre of gravity of British Muslim opinion is some distance away from the centre of gravity of everyone else’s opinion.

“One in six Muslims say they would like to live more separately, a quarter would like to live under sharia law. It means that as a society we have a group of people who basically do not want to participate in the way that other people [do].

“What we also found is that there is a correspondence between this desire to live separately and sympathy for terrorism. People who want to live separately are about twice as likely to say that they have sympathy for terrorist acts. Anybody, including most people in the Muslim community, would find that extremely worrying.”

Phillips said we should not be afraid of challenging Muslims on the core values of British society.

He said: “We are more nervous about Muslims because we feel people will be offended. But my view is that looking at the results of this survey, which have surprised me, that we have gone beyond the situation where we can say: ‘OK, don’t worry; they will come round in time,’ because that is not going to happen we have to make things change now.

Khalid Mahmood, Labour MP for Perry Barr, welcomed the fact that the polling had highlighted that the vast majority of Muslims had a strong attachment to Britain, but added: “I think the real issue is that their participation in British society needs to increase.”

“What this [polling] highlights is that the community hasn’t progressed from what was happening in the 80s and ... that they have been isolated without being able to have further integration,” he said. Mahmood argued that this was in large part due to a shortage of housing, which had led to overcrowding in British Asian areas. “It’s not for the want of trying,” he added.

Shaista Gohir, the chair of the Muslim Women’s Network UK, said interviews with other religious groups such as devout Jews and Christians would probably reveal similar social attitudes to those thrown up by the polling. She said that although any prejudice against gay people was unacceptable, the fact that nearly 50% of Muslims did not think homosexuality should be illegal was a sign that attitudes were shifting.

“Although they may not accept it from a religious point of view, [Muslims] accept that people should be able to have the freedom and right not be discriminated against and and live their lives,” said Gohir, adding that LGBT Muslims were beginning to speak out publicly and increasing numbers of Muslim families were having to come to terms with family members coming out as gay.

She said the findings on women’s issues did not reflect changing attitudes among younger generations of British Muslims, arguing that younger Muslim women were coming to better understand what their rights were according to the teachings of Islam.

Gohir said the findings went against the portrayal in the media of Muslims not feeling proud to be British. “These stereotypes do not reflect the reality of Muslims in Britain,” she said. “It is important to also display these positive attitudes … because that represents the British Muslim majority.”

Ählämit ammuskelevat ilmaan Saksassa huvikseen. Onhan se heidän kulttuuriaan ja mitäpä yurocuckien poliisi asialle tekisi! :D


35% Ranskan ählämeistä tukee terrorismia.
https://web.archive.org/web/2015042...s/old-assets/pdf/muslim-americans.pdf#page=60

Laittakaa lisää esimerkkejä!
 
Ranska, Saksa ja Ruotsi ovat ainakin varmoja tapauksia. Suomi myös ilman välitöntä täyskäännöstä. Britannia on hieman heräillyt, mutta todennäköisesti ihan liian myöhään.
 
Minä uskon että Eurooppa herää ennenkuin on liian myöhäistä. Ranskassa kytee vahva oikeisto, Britannia on jo exitit tehneet, puhumattakaan Itä-Euroopasta. Jossakin välissä suunta muuttuu. Levottomuuksia varmasti nähdään etenevissä määrin.
 
Britannia muuten EI tehnyt exittiä. Ja vaikka olisikin niin miten kuvittelet sen auttavan islamisaatioon?
Koen tämän niin, että EU:sta tavallaan vähän niinkuin osittain erosi tai alkoi yrittämään erota vain yksi turha, jo tuhoutunut muslimimaa. Asia on siis itsessään minulle yhdentekevä. Tietenkin sen jatkoseuraamukset toisaalla voivat olla kiinnostavia.
 
Aloituspostauksen ekaan kappaleeseen viitattaen; kyllähän muslimeilla onkin jo nukeja? Pakistanissa? :confused:
 
Islamin rinnalla aivan yhtä suuri uhka on islamisaatiota edistävä vasemmisto. Oli sitten kyseessä jonkin sortin vallankumousta havitteleva äärivasemmisto tai aivan tavalliset hyödylliset idiootit, meillä on länsimaissa vihollisen pussiin pelaava aines, eli vastustettavaa on kaksin määrin.

Unohtamatta tietenkään omistavaa luokkaa edustavaa oikeistoa, jolle on eduksi tuoda maahan valtavat määrät maahanmuuttajia huonopalkkaisiin paskaduuneihin.
 
Viimeksi muokattu:
Minä uskon että Eurooppa herää ennenkuin on liian myöhäistä. Ranskassa kytee vahva oikeisto, Britannia on jo exitit tehneet, puhumattakaan Itä-Euroopasta. Jossakin välissä suunta muuttuu. Levottomuuksia varmasti nähdään etenevissä määrin.

Maa jossa on elinkelpoinen populaatio muslimeja on jo menetetty, tuli levottomuuksia tai ei. Natsi-Saksa v2.0 on epätodennäköinen, ja vihatut vähemmistöt harvemmin lähtevät hyviltä apajilta vapaaehtoisesti, ainoastaan eristäytyvät. Avain on kaiketi olemassa olevan muslimipopulaation pakkomaallistus ja integraatio.
 
Jep jep. Jostain syystä kulttuurien pitäminen suosiolla erillään on iso no-no, mutta on ihan ok, että tuodaan ihmisiä tänne, jotka segregoituvat oma-aloitteisesti lähes poikkeuksetta.
 
Jep jep. Jostain syystä kulttuurien pitäminen suosiolla erillään on iso no-no, mutta on ihan ok, että tuodaan ihmisiä tänne, jotka segregoituvat oma-aloitteisesti lähes poikkeuksetta.

Itse näen tuon nokkeluutena. Jos olisin vasemmistopuolue, en haluaisi maahani lisää ihmisiä joilla on kantaväestöä vastaavat arvot vaan ihmisiä, joita on helppo
saada äänestämään minua jos lupaan heille heidän vaatimiaan erityisvapauksia. Kantaväestön kaltaisien ihmisten suosiosta kamppailee liikaa muita osakkaita.
Mikä parasta, erityis-ihmisiä voi saada tänne loputtomasti kun tietynkokoinen kantapopulaatio on perustettu(esim. suomen irakilaiset!).
 
Koen tämän niin, että EU:sta tavallaan vähän niinkuin osittain erosi tai alkoi yrittämään erota vain yksi turha, jo tuhoutunut muslimimaa. Asia on siis itsessään minulle yhdentekevä. Tietenkin sen jatkoseuraamukset toisaalla voivat olla kiinnostavia.
On se brexit ilmeisesti jollakin aikavälillä tulossa. Mutta vielä ei todellakaan ole erottu eikä prosessia käynnistetty.
 
Totta munassa tuollaisen päätöksen jälkeen jonkinlainen muutos valtioliittoon kuulumisen asteeseen on tulossa, ellei nyt koko eroavan maan tai valtioliiton järjestys radikaalisti muuttuisi ennen sitä.

Pidän tätä kuviota oleellisempana sitä, että eroava maa on sellainen, jota ero ei enää mitenkään pelasta tai paranna. Britannia on jo pilalla, eikä EU enää voi sitä enempää pilata. Päinvastoin se on EU:ssa ollut muuta Eurooppaa pilaava voima, ja jatkaa sellaisena, kuuluu se sitten EU:hun tai ei ja kuuluu se siihen suoraan ja rehellisesti tai jonkin epämääräisen yksittäissopimuksen kautta.

Voidaan verrata vaikkapa Ruotsiin, joka auttamatta tuhoutuu ja ählämisöityy, vaikka se sulkisi rajansa kokonaan tänään.
 
Avain on kaiketi olemassaolevan muslimipopulaation pakkomaallistus ja integraatio.

Se ei varmaan ole kovin helposti onnistumassa, kun kaikki maallistumista kannattava kritiikki on #vihapuhetta, ja sunnitelmissa on lähinnä islamin kärjistymistä ja integraatiota estävien moskeijoiden rakentaminen. :btooth:
 
Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, jätkät. Kyllä minustakin jonkun Ruotsin tai Ranskan tai Saksan tilanne näyttää helvetin synkältä, mutta mahdoton sanoa varmuudella miten on 50 vuoden päästä. Ehkä kaikki nuo ovat epävakaita tai jopa romahtaneita eurostan-valtioita, tai ehkä... ei? Kuka osasi 1930 sanoa että ihan kohta luuseroitunut Saksa transformoituu muna tulessa ja jyrää koko Euroopan ja piirittää Britit saarelleen ja melkein marssii Moskovaan asti? Tai kuka ennusti Japaninpoikain iskettyä Pearl Harborissa että parin vuosikymmenen päästä Japani ja USA olisivat suorastaan homoeroottisen hyviä kavereita? Mitään ei ole tapahtunut ennen kuin se on tapahtunut, ja siksi sellainen slaavilainen pessimismi ja tappiomieliala kannattaisi karistaa, ja pitää lippua korkealla, ja tehdä se mikä tehtävissä on jotta asiat menisivät paremmin jatkossa. Kyllä, onhan tämä tavallaan halpa "lasi on puoliksi täynnä" -kommentti, mutta hyvä muistaa. Suomi oli sekä NL:n että USA:n sotilasasiantuntijoiden mielestä menetetty tapaus Talvisodan alkaessa, mutta ei se nyt ihan niin paskasti mennyt kuin ennustettiin. Työtä ja asennetta, ja vähän säkää, niin hommat voivat onnistuakin, paskoista lähtökohdista huolimatta.
 
Tuon syntyvyys tahdin takia muslimit tulevat varmasti olemaan jonkin ajan kuluttua enemmistö joka puolella eurooppaa ja lopulta ainoa usknto, koska heillä ei tätä suvaitsevaisuutta juuri näytä olevan, joten voi muiden uskontokuntien edustajien käydä aika heikosti. Toivottavasti tähän menisi kumminkin jokusen kymmentä vuotta vielä niin itse muutan sitten ajoissa pois Vietnamiin tms kommunismi valtioon missä ei tommosta uskonto hömppää katsella.
 
Syntyvyys on se oleellisin ero. Natiivi Saksalaisten syntyvyys on noin 1.2 per nainen. Vuodesta 2014 lähtien syntynyt enemmän muslimeja kuin kansa-saksalaisia. Kaksi sukupolvea eteenpäin niin muslimit ovat selvä äänestysenemmistö. Tämä on se kohta kun maa on islamistinen. Historia osoittaa, että tämän jälkeen maa pakottaa kaikki muslimeksi. Tämä on jo tapahtunut miljardille ihmiselle. Joko Saksa alistuu Islamiin tai sitten Saksassa on etninen sota tätä ennen. Itse ainakin taistelisin aseellisesti vapauksistani kuin alistuisin pyllistelyyn 3 kertaa päivässä pedofiiliprofeetalle.
 
Viimeksi muokattu:
Paskisennuste on, että muslimit räjäyttävät nuken jossain Euroopan kaupungissa. Sen jälkeen tulee sisällissota parin vuoden viiveellä.
 
Huolestuttava aihe tosiaankin. Toi avausviestin uhkaus nyt tietenkin voi olla myös väärennetty, mutta tietäen Malmon rikollisjengit, ei välttämättä. Siinä kuulemma vaan puhutaan kaupunginosista sellaisilla nimillä, joita paikallinen ei käyttäisi ( tottakai voin olla myös 100% väärässä)

Jos olet sillä kannalla että Islamin pitäisi saada lisää jalansijaa Euroopassa - olet fundamentalistien puolella. Jos et niin taas sekularistisen menon. Tämä pitäisi vaan tehdä harvinaisen selväksi kaikille. En ole ikinä tavannut ketään joka olisi hyvä tyyppi jostain islamista johtuen - jos näin on niin se on kyllä ikävä totuus että ihminen on mukava siitä huolimatta. Suurin osa suomalaisista suvakeista on niin valaistuneita, että eivät varmaan edes itse ymmärrä esim. islamilaisen ja arabialaisen kulttuurin eroja. Nyrkkisääntönä voidaan pitää että mitä enemmän islamia, niin sitä paskempi/paskemmassa kunnossa valtio yleensä on(pl. öljylätäkön päälle syntyneet, niitäkään tosin tuskin olisivat saaneet maasta ulos ilman länsimaita). Islamin suurimmat innovaatiot taitavat ikävä kyllä liittyä lähinnä kekseliäisiin tapoihin tappaa ja alistaa ihmisiä.

Islamissa on periaattessa 2 aikaa, Dar al-Islam (rauha) ja Dar al-Harb (sota).

Dar al-Harb eli sota vääräuskoisia vastaan voitetaan oppien mukaan kohtujen ja miekkojen kautta. Tätähän tää nykymuslimeiden maailmankäsitys tuntuu just olevan. Dar-al-Islam saavutetaan sitten kun maa on käännytetty enemmistöltään muslimimaaksi.

Jos esim katsoi sen dokumentin Tanskassa toimivista moskeijoista, niin tätä doktriinia muslimit just noudattaa. Ja tän porukan pitäis nostaa meidät suosta uljaalle 2000-luvulle. HAHAHAHA. Meininki on täysin sama, kun vaikka vielä 1000 vuotta sitten. Jos oikeasti luulee, että nää ajattelee samalla tavalla kun länsimaalaiset, niin edustaa kyllä todellista älyllistä epärehellisyyttä.

Montako tieteen Nobelia muslimit ovat voittaneet, aivan, nolla kappaletta. 6 rauhannobelia on tainnut mennä muslimeille, varmaan säälistä. Ja pitää vielä teroittaa sitä pointtia, että jos ne allahin pilakuvat ovat yksi suurimmista maailman vääryyksistä, niin ei vittu hyvin mene. Allah vois syödä paskaa mun mielestä, mieluiten koiran.

Sori jos viestini viimeisin osa oli esimerkiksi jumalanpilkkaa. Ainiin, sen ei ehkä pitäisi olla laitonta - herätys päättäjät ja poliisi. En tiedä onko esim tässä uudessä vihapuheesta kivapuheeksi tarkoituksena rangaista jumalanpilkkaajia vai onko uudet 200 nettipoliisia varattu esim. Sipilän kriitikoita varten. Aika näyttää.

Ja joo tiedän, ei kaikki ole sellasia, mutta en minäkään kävele miinakenttään vaikka sielllä olisi aarrearkku lopussa vaikka vain esim. 50% miinoista räjähtää.

Tämä hulluus pitää saada loppumaan - nyt.

Ja jos on niin sisäsiittoinen mongo että luulee että esimerkiksi Suomen geenipooli paranee maahanmuutolla Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta, niin kannattaa mennä itseensä ja ajatella uudestaan.

Inbreeding rate in the world:
Globalcolourlarge.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Jos nyt maltetaan jättää tuo stereotyyppisen äidinkielellisen kyvykkyytenne kommentointi tähän sivulauseeseen, olisi käsiteltävissä olevan asiakokonaisuuden ymmärtämistä sentään helpottanut, jos olisitte olleet auttavasti hereillä edes matematiikan tunneilla.

Teesinne minkään sortin muslimienemmistöstä kun ei mitenkään voi pitää paikkaansa missään järjellisessä skenaariossa millään järjellisellä aikavälillä.

Nuo "ennusteet" eivät vaan voi ottaa huomioon miljoonapäisiä pakolaislapsien aaltoja joita voi olla tulossa tai voi olla tulematta huolimatta siitä maahanmuuton kehityksestä jota tutkijat ovat päättäneet tällä kertaa olettaa, tai sitä että syntyvyyskehitys ei välttämättä olekaan niin auvoinen kuin huvittaisi ennustella (koska mennyt nyt ei muutenkaan todista tulevasta). Mutta olet ihan oikeassa että järjellisissä skenaarioissa ei muslimienemmistöä synny. Ongelma on tietysti se, että eihän tässä järjen kanssa ollakaan tekemisissä, vaan hulluuden, kun ylipäätään päästetään Eurooppaan miljoonittain ihmisiä jostain kehitysmaista. :facepalm:
 
En minä ainakaan ole mitään enemmistöjä ennustanut, eikä sellaista tarvitakaan, kun muslimien vaikutus on suhteeton heidän lukuunsa nähden.
 
Kotitehtäväksi annan selvittää, millainen skenaario muslimienemmistöön todella vaadittaisiin!
Olet ihan pihalla. Skenaario on maahanmuutto, "Syyrian" pakolaiset. Pewin ennusteet ovat toki itsessään huolestuttavia, koska toisin kuin sinun kaltaisillesi kulttuurimarksisteille jokin 20 % islamia on jo järkyttävän paljon. Sillä tulee jo tulee itsessään olemaan seurauksia. Mutta nuo ennusteet on tehty ennen tällaisia massavaelluksia, joita ennustetaan jatkossa tulevan yhä enemmän, koska sodat, nälänhätä, ilmastonmuutokset, elintaso, you name it.

"– Ne pakolaismäärät, mitä tällä hetkellä Euroopassa koetaan, ovat vain pientä alkusoittoa mahdolliselle tulevaisuudelle. Ilmastonmuutoksen torjunta on hyvin keskeinen kysymys tässä asiassa, Maailman ilmatieteen järjestö WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas toteaa."

”Nyt tulleet pakolaismäärät ovat vasta pientä alkusoittoa” – Ilmastonmuutoksen torjunta on otettava tosissaan

Massavaelluksia, jotka mm. toivat Saksaan miljoona ihmistä yhden vuoden aikana. En jaksa kirjoittaa asiaa suuremmin auki, koska sinähän et mieltäsi muuta, koska sinä haluat tätä. Sinä ajat rajoja auki, sinä et näe islamia negatiivisena. Eli sinun agendasi on edistää, hännystellä ja selitellä paremmaksi totalitaarista äärikonservatiivia maailmankuvaa. Sinä esität, että siinä ei ole sellaisia ongelmia, että sen leviämisestä pitäisi olla huolissaan. En siis usko lähtökohtaisesti sinun olevan argumenttien saavutettavissa, joten oman aikani säästämiseksi laitan tähän toisen sanomana saman idean:

"With the current migration, though, we’re in uncharted territory. The issue isn’t just that immigrants are arriving in the hundreds of thousands rather than the tens of thousands. It’s that a huge proportion of them are teenage and twentysomething men.

In Sweden, for instance, which like Germany has had an open door, 71 percent of all asylum applicants in 2015 were men. Among the mostly-late-teenage category of “unaccompanied minors,” as Valerie Hudson points out in an important essay for Politico,” the ratios were even more skewed: “11.3 boys for every one girl.”

"In the German case the important number here isn’t the country’s total population, currently 82 million. It’s the twentysomething population, which was less than 10 million in 2013 (and of course already included many immigrants). In that cohort and every cohort afterward, the current influx could have a transformative effect.

How transformative depends on whether these men eventually find a way to bring brides and families to Europe as well. In terms of immediate civil peace, family formation or unification offers promise, since men with wives and children are less likely to grope revelers or graffiti synagogues or seek the solidarity of radicalism.

But it could also double or treble this migration’s demographic impact, pushing Germany toward a possible future in which half the under-40 population would consist of Middle Eastern and North African immigrants and their children.

If you believe that an aging, secularized, heretofore-mostly-homogeneous society is likely to peacefully absorb a migration of that size and scale of cultural difference, then you have a bright future as a spokesman for the current German government.

You’re also a fool. Such a transformation promises increasing polarization among natives and new arrivals alike. It threatens not just a spike in terrorism but a rebirth of 1930s-style political violence. The still-imaginary France Michel Houellebecq conjured up in his novel “Submission,” in which nativists and Islamists brawl in the streets, would have a very good chance of being realized in the German future."


https://www.nytimes.com/2016/01/10/opinion/sunday/germany-on-the-brink.html?_r=0
 
Viimeksi muokattu:
Tai lyhyesti sanottuna: väestöosuuden tulevaisuudessa ratkaisevat lisääntymisikäiset ihmiset, joten koko väestöosuuden tuijottaminen johtaa pahasti harhaan, mutta valitettavasti moni on niin älyllisesti lyhytnäköinen tai muuten yksinkertainen, ettei ymmärrä tätä asiaa.
 
Mutta olet ihan oikeassa että järjellisissä skenaarioissa ei muslimienemmistöä synny. Ongelma on tietysti se, että eihän tässä järjen kanssa ollakaan tekemisissä, vaan hulluuden, kun ylipäätään päästetään Eurooppaan miljoonittain ihmisiä jostain kehitysmaista. :facepalm:
Siis jos järjelliseksi skenaarioksi hyväksytään viime vuosien maahanmuuttopolitiikka, joka on sanomallasi tavalla pähkähullua, mutta tapahtumisen realistisuuden kannalta hyvinkin realistista (vähemmän yllättäen, kun sehän on jo tapahtunut ja jatkaa samalla tavoin tapahtumistaan yhä), niin silloin muslimienemmistö nimenomaan syntyy. Kyse on vain siitä, että milloin.

Nykyvauhdilla se vie joltain maalta esim. 40-50 vuotta, joltain 150-200 vuotta, mutta se tapahtuu ihan vain jatkamalla nykyistä linjaa. Tosin en oikein ymmärrä tuota joidenkin fiksaatiota enemmistöön. Ei se 50 %:a ole mikään maaginen raja, että silloin ongelmat alkavat, mutta että esim. 25 %:a olisi vielä ihan ok. Eivät asiat toimi niin. Mutta kuitenkin, nämä nykyistä linjaa liian lepsuna tai sopivana pitävät joutuvat jossain vaiheessa valitsemaan joko linjan kiristämisen tai sen muslimienemmistön hyväksymisen välillä. Tai heidän lapsensa joutuvat, mutta joka tapauksessa nykyinen linja ei ole kestävä. Se on matemaattinen fakta.

Ruotsissa jo 1/4:lla on ulkomaalaistausta. Tuo muutos tapahtui pääosin ihan parissa vuosikymmenessä, kun Ruotsi intoutui ottamaan jopa yli 100 000 siirtolaista vuodessa. Minusta se on kantakuntien historiassa valtavan nopea muutos, ja ennen kaikkea peruuttamaton. Ei tarvita kuin enää toiset 20 samanlaista vuotta, niin suurin osa ruotsalaisista on taustallaan jotain muuta kuin vain etnisiä ruotsalaisia. Onko se hyvä asia? Minusta ei. Minusta kansojen omalaatuisuus, erilaisuus ja siten kokonaisuutena monipuolisuus ovat hyviä asioita, mutta monen mielestä parempi olisi vain sekoittaa kaikki yhdeksi ja samaksi.

Minusta Ruotsi oli hyvä ja erittäin onnistunut maa. Ruotsalaisten maa. Siitähän todistaa jo sekin, että valtavasta siirtolaiskuormituksesta huolimatta heillä menee yhä noin hyvin. Kuvitelkaa, kuinka erinomaisesti heillä menisi ilman sitä. Heillä on enää hetki aikaa pitää maa omanaan. En usko, että he onnistuvat siinä tietäen heidän naiivin suhtautumisensa asiaan, rasistiksi kutsutuksi tulemisen pelon ja sen, että heidän pitäisi tehdä ihan täyskäännös. Sama tapahtuu kaikkialla Euroopassa, mutta usein vain hitaammin. Se ei joitain häiritse, kun joidenkin ajattelu loppuu oman navan kohdalle, mutta minusta Suomen kuuluisi olla jatkossakin suomalaisten jälkeläisten maa. Meillä on siihen vielä aikaa. Kyse on vain siitä, että mitä haluamme. Venäläiset eivät maatamme saaneet edes väkisin, mutta kuka teistä haluaa nyt vapaaehtoisesti ja vähitellen luovuttaa maamme muualta tuleville ihmisille?
 
Paha näin maalikkopohjalta sanoa voiko islamistit nousta enemmistöön mutta tosiaan jos vaikka Suomessa olisi 25 % vähemmistö islaminuskoisia ja heistä kaikki äänestäisi samaa Jihad -puoluetta niin saattaisihan se nousta Suomen isoimmaksi puolueeksi. Sikäli tilanne olisi hieno että kouluttamattomaksi roskasakiksikin tituleerattu joukko ottaisin homman haltuun laillisin keinoin voittamalla valkoisen ihmisen hänen omassa pelissään pelkän massan voimalla. Jos jo nyt turvapaikan hakijoista 35 % kannattaa isisiä (Suomen suosituin puolue SDP 20 %) niin ei se kivalta tunnu.

Oli miten oli mutta missään tapauksessa tuota joukkoa ei saa päästää valtaan Euroopassa tai muuten menetetään kaikki se mitä täällä on sotien jälkeen yritetty tehdä. Valkoihoiset, kristityt, ateistit, homot, cis-henkilöt on ensimmäisenä listalla kun uskonpuhdistukset polkaistaan käyntiin. Kannatan George W. Bush tyyppistä ennakoivan iskun strategiaa.
 
Numeroin itse. Missäs näin olen kirjoittanut? Ei kyllä kuulosta ollenkaan omalta. Taitavat olla mielikuvituksellisen poliittisen vastustajasi mielikuvituskommentteja joka ikinen.
Kysyy nimimerkki marx, joka motkottaa rikastumisketjussa rasisteista ja inttää, ettei Eurooppa islamisoidu. Sinun kohdallasi voi täyttää mokuttajabingon ruutuja aika kovalla vauhdilla. Mutta sovitaan sitten niin, että et ole sitä mieltä, vaan sotkin sinut johonkin toiseen, joten mitä mieltä oikeasti olet? Haluatko muuttaa islamisaatiopolitiikan vai et?

Fakta kuitenkin on siinä, että muslimiväestö kasvaa hurjalla vauhdilla sekä absoluuttisesti että suhteellisesti etenkin niiden lisääntymiskykyisten keskuudessa. Heidän syntyvyytensäkin on alussa tavattoman korkea, mikä yhdistettynä tulijavyöryihin tekee ison jäljen. Ja aina tulee uusi porukka, jolla se syntyvyys on alussa tosi korkea, uusi porukka, joka lisääntyy tosi paljon. Sinähän yritit tuolla laskevalla syntyvyydellä selitellä, että ei moista muutosta tapahdu, mikä olisi totta, jos jatkuvasti ei tulisi valtavasti uutta porukkaa sisään, mutta kun tulee. Ja siitähän tässä on kyse, että pitäisikö tulla. Mikä on kantasi siihen? Laitetaanko rajoja tiukemmalle vai ei? Tuo ilmiö vain näkyy viiveellä kaikessa todellisessa karuudessaan, kunnes nämä jo lisääntymisiän ohittaneet kantaväestöjen edustajat kuolevat pois. Heitä ei tule ulkomailta lisää.

Jatka toki tällä hyväksi havaitsemallasi linjalla...
Haluatko kommentoida tuota lainaamaani kommenttia Saksasta? Että vain 10 miljoonaa, joissa jo on paljon siirtolaistaustaisia (muslimeita), 20 ja risat -tyyppiä. Että montako merkeleen isoa tulija-aaltoa, pääosin nuoria miehiä, Saksa voi vielä ottaa, ja montako perheenyhdistämistä heille tehdä ennen kuin se lisääntymisikäinen, ja siten koko tulevaisuuden, väestö on siltä kuuluisalta enemmistöltäänkin heitä?

Mutta syytä on myös huomioida, että ketjun otsikossakin lukee, että Euroopan islamisaatio. Ei se tarkoita muslimienemmistöä, vaan yleensäkin islamin vaikutuksen (jatkuvaa) lisääntymistä. Mitä mieltä olet siitä?
 
Viimeksi muokattu:
Katsahdetaan vaikka Ranskaa, jossa on läntisen Euroopan suurin muslimiväestö (5 miljoonaa, 7,5 %). Vuoteen 2030 mennessä sen ennustetaan kasvavan noin seitsemään miljoonaan eli 10 %:iin. Siihen mennessä Euroopan muslimiväestön vuosittaisen kasvunopeuden ennustetaan putoavan nykyisestä 2,2 %:sta 1,2 %:iin.
Tuo on ihan hatusta vedetty oletus. Mitään merkkejä kasvunopeuden vähenemisestä ei ole.
 
Yhdeltäkään turvapaikkaa tarvitsevalta ei mielestäni saa sulkea ovea, mutta ei myöskään pidä ottaa sisään ja turvapaikkaprosessin ajan elättää ketä tahansa.
Eli käytännössä Euroopan islamisoituminen jatkuu, jos sinä saat tahtosi läpi. Tulijat eivät näillä näkymin tule loppumaan, kuten jo edelleen järkyttävä väestönkasvu kehittyvissä (tai taantuvissa...) maissa takaa. Ei myöskään näytä, että islamilainen maailma olisi mitenkään erityisen suuntautunut kohti rauhan vuosia.

En koe minun mielipiteelläni jostain yksittäisestä mielipidekirjoituksesta olevan suurtakaan arvoa, mutta kun kerran kysytään, niin siltä osin olen kirjoituksen kanssa samaa mieltä, että todennäköisesti edessä on sellaista muuttopainetta ja -aaltoja joita väestöennusteet eivät voi huomioida, kuten mainitsemasi 800 000 turvapaikanhakijaa Saksaan vuonna 2015.
Kyse ei ole vain mielipidekirjoituksesta, vaan faktapohjaisesta päättelystä, joka osoittaa, kuinka haavoittuvan pieniä kantaväestöt ovat, jos tulijat kohdistuvat siihen ryhmään, joka määrää tulevaisuuden väestöjakauman. Tuollaiset siirtolaisvirrat ovat suhteessa niin isoja, että muutos tapahtuu hetkessä, eikä sen tarvitse olla edes mikään muutos enemmistöksi, että elämänlaatu menisi aika alamäkeä.

Kuten tapahtuu Saksassa. Alla on Saksan tv:stä pätkä näyttämässä nuorten elämää tiettyjen alueiden kouluissa. Ei näytä kivalta. Joka paikassa, missä tällaista nykyistä siirtolaispolitiikkaa harrastetaan, suunta on kohti tuollaista. Missään se ei vie sitä kohti mainostettua suvaitsevaisuutta, rikkautta ja kumbayaa leirinuotion äärellä. Nuotiot ovat palavia autoja.



Suhtaudun kuitenkin varauksellisesti siihen johtopäätökseen, ettäkö nuoret mamumiehet voisivat demografiaa kirjoituksessa maalaillulla tavalla muuttaa. Keskenään he eivät voi lisääntyä, eikä maahanmuuttopolitiikka perheenyhdistämisineen ole staattista, vaan kiristyy maahanmuuton lisääntyessä.
Tuossahan tarjottiin myös se vaihtoehto: ilman naista jäävät miehet pistävät turhautumistaan ranttaliksi. Sitäkin on jo nähty. Ruotsi kilpailee jo Etelä-Afrikan kanssa raiskauksissa ja Kiinan kanssa miesten ja naisten välisen lukumääräsuhteen vinoumassa. Ihan miten päin asiaa vain pyörittelee, niin tämä kehitys ei ole kestävää. Sinäkin mainitsit tuossa politiikan kiristämisen. Näin se menee. Ihmisistä tulee väkisinkin maahanmuuttokriitikkoja tai sitten he hyväksyvät tämän.

Minä haluaisin, että linjaa muutetaan nyt jo, hyvissä ajoin ennen kuin todella merkittävät ongelmat alkavat. En haluaisi nähdä sitä, kun väestöryhmät ovat tosissaan toistensa kurkuissa kiinni. Enkä halua myöskään nähdä yhtään enempää sananvapauden kaventamista tämän nykyisen siirtolaispolitiikan ja islamin puolustamiseksi, en halua nähdä enempää terroria, en halua nähdä oikeistopopulistien valtaannousua, en miljardien haaskaamista tähän touhuun jne.

Jokaisen täytyy valita. Onko tärkeämpää tämä erittäin tehoton pakolaispolitiikka, eli käytännössä ihmisten massasiirtolaisuus syistä, jotka joskus tiedetään ja joskus ei (hankala on tarkistaa kaikkia tarinoita), vai oman maan ja kulttuurin säilyminen etnisten kantaväestöjen käsissä? Se on arvovalinta. Minä olen valintani tehnyt. Minä en hyväksy tätä valtavaa siirtolaisuutta, joka ei edes ratkaise niitä perimmäisiä ongelmia ja on siten yhtä tyhjän kanssa, mutta joka on erittäin haitallista vastaan ottaville maille ja niiden kulttuureille.

Näissä netin nuorten miesten vihaketjuissa oivallista pohjatyötä jo tehdäänkin.
Ei. Ottakaa te tämän nykyisen politiikan puolustelijat vastuu sen politiikan seurauksista. Me "vihapuhujat" emme koskaan halunneet tällaista. Ihan muut ihmiset loivat ongelman, eikä se ongelma ole mitenkään edes riippuvainen siitä, että me jotkut suhtaudumme äärimmäisen negatiiviseen kehitykseen negatiivisesti.

Millä tavoin tämäkin ketju on muka vihaketju? Onko islamista pakko tykätä? Onko se niin hieno aate, että sen nopea leviäminen on vain pakko hyväksyä edes vastustamistaan ääneen ilmaisematta? Ei 10-20 vuotta sitten islamilla ollut mitään virkaa Euroopassa, ei siitä kukaan puhunut, ei sitä kukaan ajatellut. Selvästikin sitä islamisaatiota on siis tapahtunut, vaikka tunnut kovasti kiistävän sen, koska emmehän me muuten edes puhuisi koko asiasta.

Mitä ihmeen vihaa siinä on, että haluaa Suomen olevan jatkossakin suomalaisten maa suomalaisten omalla kulttuurilla? Ja sama Ruotsin, Saksan ja Ranskan ja vaikka Irakin suhteen, että pitäköön jokainen oman maansa ja kulttuurinsa. Ei ole vihaa puolustaa arvojaan etenkin, kun katsotaan, millaisia ne tänne leviävät kilpailevat arvot ovat. Minusta ne eivät ole kovin kivoja. En minä haluaisi tänne muuttavan natsejakaan, jos Argentiinan viidakoista tai kuun pimeältä puolelta löytyisi salainen natsisiirtokunta, josta ihmisten täytyisi nyt lähteä pakenemaan, ja suurin osa vieläpä pakenisi vain yleistä levottomuutta ja maansa surkeita oloja ja väestönkasvu pitäisi huolen siitä, että potentiaalisia tulijoita on siellä jatkossakin loputtomiin. En toki vertaa islamia natsismiin, koska sehän voisi olla vaikka rikos, mikä on jälleen yksi islamisaation seuraus, mutta suhtautumiseni siihen ei olennaisesti käytännössä eroa. Suhtautumisensa saa sentään vielä valita, vaikka siitä moni syyllistääkin.
 
Viimeksi muokattu:
Blaa Blaa
Näissä netin nuorten miesten vihaketjuissa oivallista pohjatyötä jo tehdäänkin.

Nyt on kyllä taas sen kokoluokan paskaa että huh huh. Miks pitäisi vakavista asioista puhua kivasti ?
Mitä todisteita sulla on siitä että se hyödyttää mitään. Jos tutkimuksia katsoo, niin viha toimii todella hyvin kun haluaa levittää jotain tiettä poliittista ideaa tai mielipidettä.
Mistäkö tiedän? No siitä, että se on juurikin se taktiikka mitä vasemmisto on käyttänyt jo pidemmän aikaa - hyväksikäyttö, eskalaatio, agressiivisuus - kaikki leimallisia vasemmistoretoriikalle. Ja nyt viimeisimpänä, ihan suora fyysinen väkivalta/pelonlietsonta. (esim. case Berkeley).

Nyt me voidaan täällä sitten kollektiivisesti päättää, että me otetaan Moraalinen "high ground", eikä alennuta vasemmiston tasolle. No tätä ovat mielestäni konservatiivit yms oikealle itsensä sijoittavat (en puhu nyt itsestäni) tehneet. Puhuneet enemmänkin tilastoista, faktoista ja pysyneet rauhallisena. Onko sulla marx3000, pienintäkään aavistusta mihin tää kaikki on johtanut vaikka viimeisen 150:n vuoden aikana? Kommunismiin, Fasisimiin, Kansallissosialismiin, Totalitarismiin, poliittisen korrektiuden nousuun, veroparatiiiseiluun, kehitysmaista tulevan maahanmuuton tulvaan, eli siis täysi katastrofi. Eli siis hiljaa oleminen / "kiva" käytös ei pitkälllä tähtäimellä auta mitään.

Suurin osa ihmisistä ei varmasti halua enää ottaa kantaa aiheeseen millään tavalla. Sen ymmärrän ja hyväksyn sen, mutta heitä en kunnioita sen pahemmin. Mutta luulo siitä että puhumalla intohimoisesti datasta ja faktoista voitettaisiin ideoiden taistelu on kyllä täysin väärä. Jos sulla on jotain todisteita siitä että kivapuheella saadaan paremmin tulosta aikaan, niin esitä niitä. Kenenkään mielipidettä päinvastaisesta ei tietenkään voi muuttaa suoraan jollain oudon retoriikan öyhötysvideolla, vaan pitää aloittaa hienovaraisemmin. Sitten kun psyyke kestää faktat idealismin sijasta, niin voi alkaa pudottelemaan faktoja hieman enemmän.

Otetaan esimerkki vasemmiston retoriikasta vaikka tuolla Trumpin "muslim ban"- keissillä. Se on todella, todella vaarallinen valhe vasemmiston ja Trumpin opposition toimesta. Tarkoitan sillä sitä että ihmisten elämät saattavat oikeasti riippuu siitä/sen toteutuksesta. Mitä jos joku terroristi pääsee läpi Amerikkaan ja ampuu vaikka 50 homoa yökerhossa, mutta maahanmuttorajoituksilla ei olisi päässyt? Sanoisin että tuossa pelataan oikeasti korkeilla panoksilla.

Tässä on oikeasti käynyt nyt niin, että oikeisto on vain kopioinut vasemmiston tyylin. Eli öyhötys, aggressio, valheet yms. Miksi? No kun se toimii. Voittajan tyyli on vähän pakko kopioida, muuten alat hävitä vain enemmän.

Tottakai olisi typerää laittaa maahantuolokielto vaikka Japanilaisille. Heidän tekemistä terroriteoista länsimaissa on kovin vähän faktuaalista näyttöä. Mutta se vasemmiston vastustus tuolle Trumpin (vaikkakin kiirehditylle ja juosten kustulle) maahantulorajoituksille oli erittäinkin hyökkäävä ja verbaalinen. Se oli heidän mielestään rasistinen, islamophobinen. Mielestäni jos ottaa kantaa tuollaisiin asioihin, pitäisi olla edes jonkinsortin ymmärrys siitä millaisilla panoksilla tässä nyt oikeasti pelataan. Valheiden nakkeleminen vastustajan niskaan kaataaksesi heidän poliittiset linjat on mielestäni erittäin vastenmielinen tapa menetellä. Ja se on myös vaarallista. En tiedä ymmärrätkö sitä ?
Miksikö? No siksi, että jos valheellisesti kutsut sitä "muslim ban" nimellä, todennäköisesti suututat ison joukon muslimeita. Tottakai, suurin osa muslimeista on rauhaa rakastavia lintuja, mutta itse ainakin voin jo varmuudella sanoa että kaikki eivät ole. Eli he voivat vielä lisäeskaloida jo vasemmiston eskaloimaa tilannetta. Vasemmisto siis itse luo tänne kulttuurien törmäystä lietsomalla tälläistä vihaa. Ja sanoisin että tää on just sitä mitä vaikka ISIS haluaa. Ihmiset jotka sitä kutsuvat "muslim ban" nimellä valheellisesti, ovat juuri niitä jotka sörkkivät suurten sosiaalisten konfliktien alkuperää. Se on todella vaarallista.

Joskus on vitsillä heitetty että - Vasemmisto ja ISIS, parhaat liittolaiset. Eipä se niin kaukana totuudesta ole. Ruotsikin maksaa heidän taistelijoilleen sossutuet mukisematta.


TLDR: Tämän koko vihapuheretoriikan takana oikeasti on vasemmisto. Jos sitä ei ymmärrä en ole varma mitä kykenee ymmärtämään. Kannattaa kohdella ihmistä niinkuin he kohtelevat sinua. Jos vasemmiston/unelmaporukan laarista sataa pelkkää paskaa tyyliin rasisti, populisti, putinisti, niin mitä nyt enää odotat että toiselta puolelta vastataan ? Jos joku rupeaa shakkiottelussa nyrkkeilemään, otatko vaan turpaasi ? Tulipas pitkä avautuminen :)
 
Jos nyt maltetaan jättää tuo stereotyyppisen äidinkielellisen kyvykkyytenne kommentointi* tähän sivulauseeseen, olisi käsiteltävissä olevan asiakokonaisuuden ymmärtämistä sentään helpottanut, jos olisitte olleet auttavasti hereillä** edes matematiikan tunneilla.

Onneksi sentään jätit meille tämän virkkeen referenssiksi sujuvasta kirjoitusasusta. :facepalm: Tällä tasolla ei rektio- eikä argumentointivirheistä niin väliä. Harmi että pitkästä matematiikastakin tuli vain surkea L, olisi pitänyt olla hereillä.

Teesinne minkään sortin muslimienemmistöstä kun ei mitenkään voi pitää paikkaansa missään järjellisessä skenaariossa millään järjellisellä aikavälillä.
Lähde: Pew Research Center, muslimit Euroopassa

Linkkaamasi lähde on vuodelta 2011. Siinä ei huomioida kahta asiaa; vuodesta 2015 alkanut voimakas maahanmuutto, sekä viimeisen viiden vuoden aikana tapahtunut länsimaalaisten syntyvyyden romahdus. Jos syntyviin ikäluokkiin sovitetaan esimerkiksi toisen asteen yhtälö, saadaan ihan kamalan näköinen kehitys. Saksassa syntyvät sukupolvet ovat jo nyt muslimienemmistöisiä. 2030, 2040, 2050 voi olla muslimeja vielä määrällisesti vähemmän, mutta kantaeurooppalaiset ovat tuolloin pääasiassa eläkeläisiä ja suuremmalti ilman jälkeläisiä. Nämä kaksi etnistä väestöpyramidia ovat toistensa peilikuvia. Väännetään vielä rautalangasta, kun et kuitenkaan ymmärrä ilman. Kun etnisesti eurooppalaiset vanhukset sitten kuihtuvat pois, niin jäljelle jää muslimivoittoinen populaatio.

Tai sitten voidaan varmuuden vuoksi tehdä vastaava harjoitus vielä koko Euroopan väestöllä ja eri lähteillä. Eurostatin mukaan maahanmuuton ennustetaan kiihtyvän nykyisestä miljoonasta per vuosi aina puoleentoista miljoonaan seuraavan 20 vuoden aikana, jonka jälkeen se alkaa laskea taas kohti miljoonaa. Vuoteen 2080 mennessä tästä kertyy tarkoittaa 121 miljoonaa uutta ihmistä jälkeläisensä mukaanlukien. Koko Euroopan väestö YK:n eliniänodotteen ja syntyvyyden huomioivan simulaation mukaan on vuonna 2080 660 miljoonaa, eli muslimiväestön osuus osuu samaan 20 % haarukkaan kuin edellisessä.

Lähteet: Washington post, Eurostat
Imagining tomorrow’s population - Population games - Ined - Institut national d’études démographiques

:facepalm:
Kuva Eurostat linkistäsi. Lähtöpiste 2013 (507M) laskee koko nykyisen väestön eurooppalaiseksi. Kehitys sisältää koko Euroopan, ml. Itä-Euroopan maat, kun kehitys on hyvin erilainen Saksassa, Ranskassa. Ja kuten näkyy "Without migration" osuus putoaa voimakkaasti, ja niiden välinen erotus kasvaa voimakkaasti.

imrs.php





Kotitehtäväksi annan selvittää, millainen skenaario muslimienemmistöön todella vaadittaisiin!

Suurempi kantaluku ja aika. Teepä vaikka exponenttiharjoitus.

Lisäharjoituksena, kokeile soveltaa n*k^t jokaiseen ikäluokkaan erikseen. Tee tämä eri etnisyyksille. Lisää maahanmuutto. Kantaluvut muuttuvat, voit koittaa sovittaa erilaisia ennustavia funktioita nykyistä dataa käyttäen. Lopulta summaa kaikki yhteen. Nyt sinulla on jonkinlainen väestömalli. Liikkumavaraa jää tuon funktion valinnan verran, jolloin ennustetta voi ohjata kunkin oman poliittisen agendan suuntaan.

*) "teidän stereotyppisen äidinkielen kyvyn kommentointi" lauseen rakenne pitäisi silti muuttaa
**) kirjoittajan ominaisuuden tai sen spekulointi ei ole argumentti varsinaisesta asiasta
 
Viimeksi muokattu:
Vihapuhetta tai kivapuhetta, olisi kiva, kun asioista edes puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä. Mitäs jos maahanmuutto- ja islamkriittiset vaikka näyttäisivät tässä mallia? Islamofiilinen politiikka esimerkiksi ei ole vasemmistolaista, koska islam on täysin selvästi äärioikeistolainen ja äärikonservatiivinen ideologia. Tällaisen politiikan kannattajat eivät ole vasemmistolaisia eivätkä myöskään suvaitsevaisia tai liberaaleja, vaikka kuinka itseään sellaisiksi luulisivat. Eihän natsismin tai fasismin ihannoijia ja puolustajiakaan kuvailtaisi millään noista sanoista.

Ekana pitäisi heittää hevon helvettiin sana "suvakki". Eihän se edes ole mikään solvaus vaan aiheeton kehu.
 
Viimeksi muokattu:
Juu, aikalailla samaa mieltä tosta suvakki sanasta. Ei munkaan mielestä tarkoita paljon mitään. Ehkä sellaista tekopyhää maailmanparantajaa, "kaunista sielua". Islamin puolustajaa nyt ei oikeastaan voi kuvailla kun sanalla idiootti.
 
Ekana pitäisi heittää hevon helvettiin sana "suvakki". Eihän se edes ole mikään solvaus vaan aiheeton kehu.
Nämä maahanmuutto"kriittiset" ovat ottaneet omaan käyttöönsä kansantuhoajien käyttämät propagandasanat, osan niistä muka ironisina, ymmärtämättä sitä kuinka läpikorruptoitunut järjestelmä on. Vaikka kansa jotain vastustaa, propagandakoneet antavat toista kuvaa.
 
Vasemmisto ja suvakkileiri saisi minulta uuden nimen, pirajat - Joe Roganin striimin innoittamana. He on aggressiivisesti käyttäytyvä väestönosa, jota ajaa viha ja katkeruus ja jonka poliittinen ja idealistinen ajatuspohja on täysin sekasortoinen ja käsittämätön. Oman aikansa isänmurhaajia, verrattavissa 70-luvun stalinisteihin. Vittumaista tässä tietysti se, että ne 70-luvun stalinistit pyörittää tänäpäivänä EU:ta (jossa instituutiossa demokratia loistaa poissaolollaan) ja monia EU-maiden paikallishallintoja.

Kaikki lähtee yhteenkuuluvuuden tunteesta, hyväksynnän saamisesta (jota lapsena ei koettu) ja pirunmoisesta tuhovimmasta tai kostonhimosta. He on saaneet aikaan sen, että monessa EU-maassa ja Yhdysvalloissakin luulee äkkiseltään olevan jo fasistinen tai kommunistinen järjestelmä toiminnassa. Eräänlainen oklokratia kuitenkin.

Tapa, jolla tuo porukka on keksinyt ulkoistaa katkeruuteensa ja tuhovimmaansa kuuluvan väkivallan, on kyllä nerokas. On helppo pestä kätensä kaikesta, ihkutella seksuaalivähemmistöjä ja kauhistella historian juutalaisvainoja, kun samalla tilataan näihin katkerien ihmisten perinteisiin vihollisiin kohdistuvien kansanmurhien tekijät muualta.

Täysin tietoistahan tuo ei (yleensä) ole vaan ilmentää pikemminkin jotain piilotajuista vihaa ja murhanhimoa, mutta en tiedä, pitäisikö siitä seikasta edes välittää. Harjoitetun politiikan lopputuloksen pitäisi joka tapauksessa olla kenen tahansa hoksattavissa, ja tyhmyys ja kognitiivinen dissonanssi ovat paskoja tekosyitä mille tahansa.
 
/rant

Esimerkiksi nyt nää Ruotsin mellakat. Nyt siellä taas kovaa väitellään että ei täällä mitään "no-go" alueita ole. Tätä termiä pitäisi kyllä lopettaa käyttämästä, sillä se on kuin muodoton pilvi, jota ikinä ei pysty keskustelussa tarkasti määrittämään.

Minulle, se fakta että ambulanssit ja muut hälytysviranomaiset eivät voi mennä alueelle ilman poliisin saattuetta tai riskaavat kivityksen tai molotovpommituksen kohteeksi joutumisen kertoo, että se alue on lain ulkopuolella.

Minulle, se fakta että monet yhtiöt (sähkö, pankki) ovat jo vetäytyneet alueelta kertoo että kaikki ei ole kunnossa.

Hallitus on myös haluton lisäämään poliisien määrää alueilla, miksiköhän? Pelkää ongelmia?

Ryöstetyksi, raiskatuksi, kivitetyksi tai hakatuksi tuleminen on paljon yleisempää näillä alueilla kuin muualla Ruotsissa.

Mutta tällä kaikella ei ole mitään väliä kun keskustelee "liberaalin" kanssa. Niille se, että joku lehti lähettää sinne toimittajan yksin päivällä vähän kävelemään eikä mitään tapahdu on riittävä todiste siitä meteli asiasta on vaan alt-right Putinin rahoittamaa propagandaa.

Tottakai heti seuraavana myönnetään, että alueilla on paljon köyhyyttä ja työttömyyttä, mutta se johtuu siitä, että heille ei annettu tarpeeksi rahaa. Jos vaan syydetään lisää rahaa sinne, niin siitä tulee monikulttuurinen mallilähiö. Jep jep.

Ei tästä enää kannata edes keskustella. Koko homman lopputulos on aina vaan se, että näytät pahalta, rasistilta tai riistäjältä, koska liberaalit/vasemmisto käyttää niin vittumaista retoriikkaa/sanakikkailua.
 
Viimeksi muokattu:
Vähän olen sitä mieltä, että vaikka valtavia ongelmia tuleekin ja muslimeista tulee se suurin väestöluokka ennemmin tai myöhemmin. Syntyvyys on niillä siellä kehitysmaan tasolla.

Niillä on kuitenkin jotain muutakin kehitysmaan tasolla. Nimittäin muslimeilla ei ole omaisuutta ainakaan merkittäviä määriä. Näillä ihmisillä ei ole edes oikeasti koulutusta tai edes halua hankkia sellaista. Ne eivät osaa elää edes toistensa kanssa sovussa. Tästä syystä muslimit eivät tule saamaan mitään aikaiseksi, kun taas rikas valkoinen väestö, joilla on monilla rahaa ja joillain jopa valtaa, eivät jaksa katsoa sitä perseilyä pitkään. Luulen että ihmisten mielipiteet muslimeista putoaa äärimmäisen matallalle ongelmien määrän kasvaessa. Epäilen siis, että valkoinen väestö, joilla on siis koulutusta, rahaa ja valtaa tulevat alistamaan muslimit alimmaksi yhteiskuntaluokaksi. Ehkä sitten ajan mitään, jos muslimeiden käytös paranee tapahtuu niin kuin mustien kanssa amerikassa.

Jos menee oikein pahaksi niin muslimeista saattaa tulla orja luokka.


Edit: Mitä tulee esim ranskalaisten ydinaseisiin. Osaako nämä muslimit, joilla ei ole edes välttävää koulutusta tai tietoa edes käyttää sellaisia? Korkeintaan repivät auki ja tekevät likaisen pommin.
 
Niin, ongelmilta voitaisiin välttyä mikäli muslimit kykenisivät itsekritiikkiin. Euroopassa on tämä kehitys tapahtunut jo ajat sitten ja orjalaivojen terva maksettu varmasti takaisin. Arabit kynyttivät mustia orjinaan ihan samalla lailla, mutta ei heiltä kukaan vaadi korvauksia. Miksi? Koska eivät pysty näkemään väärää omissa toimissaan.
 
No siinähän se hyvin näkyy. Tuosta kuvasta näkee hyvin suoraan, ettei mitään muslimienemmistöä ole tulossa lähellekään ainakaan tällä vuosisadalla, vaikka ennusteeseen tehtäisiin edotetut korjaukset.

Ei näy. Kuva käsittelee vielä tulevan maahanmuuton vaikutusta, joka lisää 120M muslimia. Se ei erottele jo oleskelevien muslimien syntyvyyttä. Et voi käyttää sitä argumenttina "ettei mitään muslimienemmistöä ole tulossa." koska kuva ei sitä addressoi. Montako kertaa tämä pitää toistaa??

Minulle kyllä riittää ammattilaisten tekemät mallit, vaikka varmasti poliittinen agenda niitä ohjaakin, ts. esim. YK:n tutkimuslaitoksissa varmasti mieluummin julkaistaisiin kivapuhejuttuja kuin väestöennusteita islamisaatiosta, jos sellainen olisi tuloillaan.

Eräs Baijerin osavaltion ennuste: "Germany's Muslim population is set to nearly quadruple to an astonishing 20 million within the next five years". Toisesta päästä väki vähenee myös pakomuuton seuraksena: "More than 1.5 million Germans, many of them highly educated, left Germany"
 
Taisinpa löytää juuri loitsukirjan, jolla taiotaan näppärästi iso peikko piinaamaan ketjua kuin ketjua. :smoke:
 
Ruotsin TV paljastaa imaamien lainvastaiset neuvot
Ruotsin televisio SVT lähettää keskiviikkona ohjelman, joka paljastaa Ruotsissa toimivien moskeijoiden rikkovan neuvoillaan maan lakeja. Virallisesti muslimijohtajat vakuuttavat kannattavansa naisten ihmisoikeuksia.
Tilaajille
944b5db6d0df4b9ba62c27484c40c803.jpg

Medborgarplatsenin moskeija otettiin käyttöön vuonna 2000. (KUVA: KAIUS NIEMI HS)

Julkaistu: 16.5.2012 11:41


Ruotsin televisio SVT lähettää keskiviikkona ohjelman, joka paljastaa Ruotsissa toimivien moskeijoiden rikkovan neuvoillaan maan lakeja. Virallisesti muslimijohtajat vakuuttavat kannattavansa naisten ihmisoikeuksia. Piilokamera paljasti kuitenkin, että miehensä pahoinpitelemää naista kehotetaan "alistumaan täysin", ohjelman verkkosivulla kerrotaan.

RUOTSISSA SEURAKUNNAT saavat valtion tai kunnan tukea ja sitoutuvat samalla "ylläpitämään ja vahvistamaan yhteiskunnan perusarvoja".

Ruotsissa jos missä perusarvona on naisten ja miesten tasa-arvo ja henkilökohtainen koskemattomuus. Moniavioisuus on laitonta.

Televisiotoimittajat testasivat kymmentä suurinta moskeijaa neljällä kysymyksellä. Seitsemässä moskeijassa käytiin, kolmeen soitettiin. Vastaukset nauhoitettiin.

Testiin osallistuneet naiset esittivät pahoinpideltyä vaimoa ja tämän sukulaista. Uskonoppineilta tai perheneuvojilta kysyttiin muun muassa, saako mies hakata vaimoaan ja pitäisikö tämän tehdä ilmoitus poliisille. Kuusi vastaajaa kielsi ilmoittamasta, yksi sanoi, että kevyt pahoinpitely pitäisi hyväksyä.

TUKHOLMAN TUNNETUIN MOSKEIJA sijaitsee Medborgarplatsenilla. Se on hallituksen luottomoskeija, josta pyydetään apua, kun halutaan tavata koko maan muslimien edustajia.

Televisiotoimittajille moskeijan edustaja selitti, että mies kyllä voi avioitua neljän naisen kanssa, jos kohtelee heitä oikeudenmukaisesti.

Vaimo ei myöskään saa kieltäytyä sukupuoliyhteydestä, vaikka mies hakkaisi häntä ja olisi ottanut toisen vaimon. "Jos soittaa poliisille, siitä voi tulla vähän vaikeaa. Tiedätkö miksi? Poliisi voi pidättää hänet", Medbogarplatsenin imaami selitti Ruotsin television ennakkouutisen mukaan.

Kymmenestä moskeijasta vain kahdessa vaimoa kehotettiin ilmoittamaan pahoinpitelystä poliisille.

Malmöläisessä moskeijassa naisen kertomusta vähäteltiin. "Sinun ei pidä ikinä, ikinä harkita poliisin luo menemistä", neuvo kuului.

RUOTSISSA ASUU NOIN 400 000 muslimia. He tulevat useista eri maista, eivätkä suinkaan ole yhtenäinen ryhmä – kuten eivät muodollisesti kristitytkään.

"En usko, että enemmistö haluaa tällaisia imaameita", Uumajan yliopiston professori Mohammad Fazlhashemi sanoo televisio-ohjelmassa. Iranilaissyntyinen Fazlhashemi on aatehistorian tutkija. Hänen mukaansa yhä useammat muslimit Euroopassa kyseenalaistavat äärivanhoillisen uskontulkinnan.

Televisio-ohjelma vahvistaa kielteistä kuvaa muslimeista. "On valitettavaa, että he täyttävät kaikki islaminpelkääjien ennakkokäsitykset", professori sanoo uutistoimisto TT:lle.

Ruotsin ensimmäinen islamilainen seurakunta perustettiin 1948, mutta imaamit koulutetaan yhä heidän kotimaissaan, joissa opetus voi olla hyvin vanhoillista. Fazlhashemin mukaan Ruotsissa pitäisi aloittaa korkeakoulutason imaamikoulutus.

Saksassa korkeakouluopetusta on jo.

RUOTSIN ISLAMILAISEN LIITON johtaja Omar Mustafa arvosteli ohjelmaa kovin sanoin, Dagens Nyheterin verkkolehti kertoi. "Äärioikeistolaiset voimat eivät olisi voineet saada parempaa palvelua", Mustafa sanoi DN.se:n mukaan. Malmön islamilaisen keskuksen johtaja kehottaa pikemminkin tutkimaan Ruotsissa leviävä islamofobiaa.
 
Kyllä tämän pitäisi hahmottua matemaattisesti helposti.
No miksi on silti niin vaikeaa?

Muslimien syntyvyys Euroopassa on 2,2 ja sen ennustetaan laskevan.
Ja jos verrokkiryhmän syntyvyys on noin 1,2 ja laskee, niin miten populaatiot kehittyvät?

Viime vuonna tuli 300 000...
Tuo numero oli hallitsematon maahanmuutto, eli turvapaikanhakijat. Tuohon päälle lisätään hallittu maahanmuutto kuten perheenyhdistämiset. Ei ennusteessa mitään vikaa ollut, se otti huomioon Saksan avoimen turvapaikkapolitiikan.

"the Federal Office for Migration and Refugees [BAMF], each recognised Syrian refugee will bring at least one family member” at least doubling the number of Syrians in Germany." [1][2].

Ja laitatko sen lähteen väitteellesi, että uudet sukupolvet Saksassa olisivat muslimienemmistöisiä!

"Every third person under the age of 18 had an immigration background. The highest proportion was in the age group of children under five years (36%)." Destatis.de

Vuonna 2015 Ikäluokasta 0V..5V on 36% ulkomaalaistaustaisia. 2016 syntyneissä jyrkempi muutos. Väestön ulkopuolella 20% syntyneistä on ei-kansalaisille vanhemmille "one in five children born in Germany in 2015 had a mother holding citizenship of another country" [3]

Lopussa, "Population change 2014-2015: (A) With migration background +723000, (B) Without migration background -215000."

Toinen populaatio kasvaa ja toinen pienenee. Syntyvyydet ovat täysin erilaiset. Ikäpyramidit ovat erilaiset. "The share of the population with a background of migration to the total population reached 21.0%. The exceptionally high rise is mainly due to foreign immigrants."
 
Viimeksi muokattu:
RUOTSIN ISLAMILAISEN LIITON johtaja Omar Mustafa arvosteli ohjelmaa kovin sanoin, Dagens Nyheterin verkkolehti kertoi. "Äärioikeistolaiset voimat eivät olisi voineet saada parempaa palvelua", Mustafa sanoi DN.se:n mukaan. Malmön islamilaisen keskuksen johtaja kehottaa pikemminkin tutkimaan Ruotsissa leviävä islamofobiaa.
Tuossapa tuo olennainen: noilla järjestöillä ei ole halua tai kykyä itsereflektioon. Ei ole vaikea ymmärtää, miksi ääritulkinnat ovat islamissa niin valtavirtaa, kun niin monet suhtautuvat asioihin vain uhrikorttia heiluttaen.

Syitä moiseen käyttäytymiseen voi tietysti miettiä. Ehkä kyseessä on yksinkertaisesti vain se, että tietyt arvot ja ajatukset löytyvät suoraan Koraanista. Hämeen-Anttilan sanoin Koraania pidetään virheettömänä ja Muhammedin elämää ikuisen jäljittelyn kohteena. Näin ollen, jääkö tosiuskovalle edes muuta vaihtoehtoa kuin asettua puolustamaan sitä julkisen kulissin takana opetettavaa uskontoa, joka harvemmin on ihan tyhjään perustuvaa, koska kyse on fundamentalismista eli kirjaimellisesti ottamisesta? Siis kun itse uskonnon perusajatuksiin kuuluu olennaisesti se kirjaimellisesti ottaminen, niin kuinka sen harras uskova edes voisi kiistää kiistämättä samalla omaa uskoaan ja uskontoaan? Ja vielä toisin sanottuna: jos jokin pöyristyttävä ohje esim. vaimon kohteluun lukee Koraanissa, niin eihän islamilaisen järjestön johtaja voi julkisesti sanoa, että tuo on väärin opetettu ja islamin vastaista. Ei voi, eikä varmaan haluakaan. Siinä piilee yksi islamin ansoista.

Siinä piilee keskeisin islamin uudistumista vastustava voima. Sen perusluonne, sen kovin opillinen ydin, on muutoksen vastustamisessa. Islamin uudistaminen vaatisi Koraanin aseman kiistämistä eli koko uskonnon keskeisimmän asian kiistämistä. Mitä jäisi jäljelle, jos he alkaisivat tulkita sitä vapaammin? Ei oikein mitään, koska Koraani on filosofiselta sisällöltään uskonnolliseksi kirjaksi erittäin tyhjä. Raamatussa on paljon sekopäistä juttuja, mutta siellä on myös aika paljon hyviä ajatuksia ja tavallaan filosofista pohdintaa. Koraanin sävykin on ihan erilainen. Se julistaa ja sanelee. Se ei esitä tarinoita laupeista samarialaisista moraalisina pohtimaan laittavina opetuksina, vaan sen moraali perustuu ajatukseen "jumala on suuri ja pelottava, joten tottele tai itke ja tottele". Islam tarkoittaa jo sanana alistumista. Sellainen ajatus ei pyri perustelemaan, vaan se ainoastaan vaatii ehdotonta kuuliaisuutta.

Kun ketjussa puhutaan islamin leviämisestä, niin tuo on myös keskeinen osa sitä. Nuo ajatukset pyrkivät säilyttämään itsensä, ja selvästikin niiden ote ihmisiin on poikkeuksellisen kova, vaikka noilla ajatuksilla on mielestäni eettisesti ja rationaalisesti hyvin vähän arvoa edes uskontojen mittapuulla.
 
Yhdeltäkään turvapaikkaa tarvitsevalta ei mielestäni saa sulkea ovea, mutta ei myöskään pidä ottaa sisään ja turvapaikkaprosessin ajan elättää ketä tahansa. (Euroopan Unionin) on siis muutettava maahanmuuttopolitiikkaa siten, että turvapaikkaa hakeakseen ei enää pääse kuljeskelemaan pitkin poikin unionia, vaan turvapaikan tarpeesta ilmotetaan ulkorajalla, ja jos se todelliseksi todetaan, niin hakijalle arvotaan kohdemaa sisäpuolelta. Eli rajoja tiukemmalle sitten vissiin.

Mikäli tästäkin seuraisi jokin "islamisaatio" jota ei haluta, niin toisena vaihtoehtona on sitten taata rauha sotilaallisesti siellä pelipaikoilla. Yhdysvallat onkin esimerkillisesti selvittänyt kuinka helppoa ja halpaa se käytännössä on.


En koe minun mielipiteelläni jostain yksittäisestä mielipidekirjoituksesta olevan suurtakaan arvoa, mutta kun kerran kysytään, niin siltä osin olen kirjoituksen kanssa samaa mieltä, että todennäköisesti edessä on sellaista muuttopainetta ja -aaltoja joita väestöennusteet eivät voi huomioida, kuten mainitsemasi 800 000 turvapaikanhakijaa Saksaan vuonna 2015. Suhtaudun kuitenkin varauksellisesti siihen johtopäätökseen, ettäkö nuoret mamumiehet voisivat demografiaa kirjoituksessa maalaillulla tavalla muuttaa. Keskenään he eivät voi lisääntyä, eikä maahanmuuttopolitiikka perheenyhdistämisineen ole staattista, vaan kiristyy maahanmuuton lisääntyessä. Esim. tuon mainitun aallon seurauksena EU osti paniikissa siivouspalvelua Turkilta, ja Suomessa ohjattiin maahanmuuttovirastoa poliittisesti antamaan enemmän kielteisiä päätöksiä.

Paljon islamisaatiota todennäköisempää on se, että nuoret ja puutteelliset valkoiset ja tummat miehet löytävät itsensä toistensa kimpusta ennemmin kuin syyllisen peilistä. Tähän ei tarvita kuin uusi vastaava maailmantalouden luottamuksen horjahtaminen kuin kymmenen vuotta sitten, jolloin merkittävä osa työnantajista lyö lapun luukulle, julkisten palvelujen saatavuus romahtaa ja leivän hinta pompsahtaa.

Näissä netin nuorten miesten vihaketjuissa oivallista pohjatyötä jo tehdäänkin.

Täällä Helsingissä varmaan jo suurin osa teinitytöistä seurustelee mamun kanssa. Mene vaikka Kamppiin katsomaan.

Miksi tämä on vihaketju? Käytät vassarien taktiikkaa jossa kaivo myrkytetään ja korvat suljetaan? Otsikon ilmiö on täysin todellinen ja sitä ei kukaan voi kiistää.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
261 517
Viestejä
4 538 933
Jäsenet
74 817
Uusin jäsen
pepponen

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom