EU:n uusi tekijänoikeus direktiivi (linkkivero)

[kusiainen]

Samaa mieltä. Netti on uhka EU:n autoritaareille sananvapaudellaan, joten sitä on rajoitettava jotteivät kansalaiset voi vapaasti ilmaista ajatuksiaan ja myöskään vastaanottaa muiden ajatuksia.

Kansalaisten valvomaton ajatustenvaihto ja järjestäytyminen on tyrannien painajainen. Tuota painajaista EU nyt yrittää poistaa.

 

[kusiainen]

"The road to hell is paved with good intentions"

Minusta on ihan hölmöläisten hommaa sallia huono lainsäädäntö sillä perustella, että "ei sitä ole tarkoitus käyttää kuin siihen ja siihen". Ehkä sitä juu alkuun sovelletaan mielivaltaisesti (joka ei sekään lähtökohtaisesti ole hyvä asia), mutta kun laki on kirjoissa niin soveltavista voidaan koska tahansa muuttaa tarpeen mukaan. Sehän se dystopia juuri onkin, että ensin varmistetaan että kaikki rikkovat lakia, ja sitten aletaan valikoivasti sitä valvomaan, kun ketä tahansa vastaan on näennäisesti pätevä syy ryhtyä toimenpiteisiin. Vähän niinkuin Venäjällä oppositiopolitiikka lisää kummasti sattumalta riskiä jäädä verovilpistä kiinni. Näin perustat diktatuurin 101.

Kannattaa ymmärtää, että jos järjestelmä mahdollistaa jotain niin se myös ennemmin tai myähemmin tapahtuu.

 

[kekkeruusi]

Palvelimet ja firmat USA:n tai jonnekin muualle EU:n ulkopuolelle ja kansa käyttämään VPN:ää niin koko direktiivi on vessapaperia.

Tämäkin tullee tapahtumaan. Näille EU-päättäjille tulee jäämään aika heikko tulos siitä mitä yrittivät saada aikaan.

 

[ttjm]

Tuskin tuosta uudistuksesta ainakaan mikään artisti kostuu mitenkään merkittävästi.

 

[ATE]

Onkohan joku tosissaan sitä mieltä että tämä oikeasti hyödyttää tavallista kuluttajaa?

 

[Walla]

"Terroristiseksi sisällöksi katsotaan kaikki sellainen materiaali, joka kannustaa terrorismirikoksiin tai puolustaa niitä, edistää terroristiryhmän toimintaa tai tarjoaa ohjeistusta terrorismirikoksissa käytettävistä tekniikoista."

Eikä pöly ole laskeutunut kun vaaditaan lisää ja kovempia filttereitä
Kova määräys nettipalveluille: Terrorisisältö poistettava tunnin sisällä muhkean sakon uhalla

Lainaus tuolta komission ehdotuksesta (joka on siis sanasta sanaan komission sivulta, ei US:n tiivistelmä:

• Terroristisen sisällön selkeä määritelmä: Terroristiseksi sisällöksi katsotaan kaikki sellainen materiaali, joka kannustaa terrorismirikoksiin tai puolustaa niitä, edistää terroristiryhmän toimintaa tai tarjoaa ohjeistusta terrorismirikoksissa käytettävistä tekniikoista.

Onpas tosi selkeä määritelmä. Eritoten tuo "edistää terroristiryhmän toimintaa". Siis ei terroritoimintaa, vaan terroristiryhmän toimintaa.

1) Jos porukka A ajaa asiaa X terroristisin metodein, ja porukka B rauhanomaisesti, niin edistääkö porukka B nyt porukan A toimintaa?
2) Jos joku tosiseikka tulee asiaa X, onko kyseisen tosiasian ilmaiseminen "terroristista sisältöä"?

ja bonuksena jos yrityksiä uhkaillaan miljardisakoilla jos ne eivät riittävän tehokkaasti siivoa terrorismisisältöä, niin mitä luulette, palkkaavatko he ison liudan ihmisiä tarkistamaan raportoituja sisältöjä pikaisesti, vai poistavatko vaan kaiken mitä sopiva aktivistiporukka raportoi "terrorismiä edistäväksi".

 

[Rottah]

YouTuben Isis propaganda videot voi pyöriä vuosi tolkulla, mutta matti meikäläisen video joulujuhlasta jossa soi taustalla teostonalainen biisi poistetaan saman tien.

 

[JCSH]

Onkohan joku tosissaan sitä mieltä että tämä oikeasti hyödyttää tavallista kuluttajaa?

Ei ainakaan suoraan. Toki voidaan argumentoida että jos se hyödyttää sisällöntuottajia niin sitten se myös hyödyttää tavallista kuluttajaa. Mutta jo tuon sisällöntuottajan hyöty on vähintäänkin epämääräinen.

 

[Rullakebab]

Vihapuhetta painotetaan niin paljon että kaikki "tervetuloa tänne mahtuu" jyrkempi maahanmuuttokritiikki lienee tähtäimessä.

 

[Antti Alien]

Eikä pöly ole laskeutunut kun vaaditaan lisää ja kovempia filttereitä
Kova määräys nettipalveluille: Terrorisisältö poistettava tunnin sisällä muhkean sakon uhalla

Terroristinen sisältö on haitallisimmillaan ensimmäisten tuntien ajan siitä, kun se ilmestyy verkkoon, koska se leviää erittäin nopeasti. Säädetään oikeudellisesti sitova tunnin määräaika, jonka kuluessa sisältö on poistettava toimivaltaisten kansallisten viranomaisten antaman määräyksen perusteella.

En nyt jaksa lukea alkuperäistä tekstiä tarkistaakseni, miten asia on oikeasti sinne kirjattu, mutta tuossa pätkässä ei ainakaan ole päätä eikä häntää. Jos ei samalla säädetä uusia valtuuksia viranomaisille harjoittaa sensuuria mielivaltaisesti, on "toimivaltainen viranomainen" käräjäoikeus, joka toimeenpanee lainvoimaista määräystä. Ei ihan ensimmäisten tuntien aikana materiaalin ilmestymisen jälkeen taideta sellaista saada aikaiseksi.

Tällä hetkellä vastaava pykälä on Suomen lainsäädännössä tietoyhteiskuntakaaren 185. pykälässä. Sen mukaan tutkinnanjohtaja tai syyttäjä voi vaatia käräjäoikeutta määräämään aineiston poistettavaksi. Sisällön tuottajalle ja palvelun tarjoajalle on tarjottava tilaisuus tulla kuulluiksi ja poistovelvoite astuu tietenkin voimaan vasta kun palvelun tarjoaja on saanut määräyksen tiedoksi. Vaikka asia on käsiteltävä kiireellisesti, hommassa kestää helposti päiviä tunnin - parin sijaan.

 

[Rullakebab]

Eihän noita tietenkään missään oikeudessa käsitellä vaan operaattoreita uhataan järjettömillä sakoilla jotta ne omatoimisesti sensuroisivat raskaalla kädellä ennen oikeuteen joutumista.

E: kannattaa varoa aivojen sulamista
http://ec.europa.eu/newsroom/document.cfm?doc_id=42857

 

[hsalonen]

Eihän noita tietenkään missään oikeudessa käsitellä vaan operaattoreita uhataan järjettömillä sakoilla jotta ne omatoimisesti sensuroisivat raskaalla kädellä ennen oikeuteen joutumista.

E: kannattaa varoa aivojen sulamista
http://ec.europa.eu/newsroom/document.cfm?doc_id=42857

Sieltä kannattaa erityisesti omaksua artikla 21:

1.Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään [12 kuukauden kuluttua direktiivin voimaantulosta]. Niiden on viipymättä toimitettava komissiolle kirjallisina nämä säännökset.

Nämä lait tulee vuoden sisällä voimaan ja ne on vain Suomen toteuttettava parhaaksi katsomallaan tavalla. Kai sitä voi Suomessakin vaan sanella, mitä tähän halutaan, kun politiikkojen kykenemättömyys tämän ymmärtämiseen on vahva.

 

[kekkeruusi]

Eihän noita tietenkään missään oikeudessa käsitellä vaan operaattoreita uhataan järjettömillä sakoilla jotta ne omatoimisesti sensuroisivat raskaalla kädellä ennen oikeuteen joutumista.

E: kannattaa varoa aivojen sulamista
http://ec.europa.eu/newsroom/document.cfm?doc_id=42857

Ja kaikkihan me halutaan vasuri-some-mediataloilta lisää sensuuria.

 

[Rullakebab]

Ja kaikkihan me halutaan vasuri-some-mediataloilta lisää sensuuria.

Toi internet intermediary (suomennoksessa verkko välittäjät) tarkoittaa myös hakukoneita ja isp:tä.
Mitenköhän pitkään menee että suvaitsevaisuus on niin suurta että isp:t estävät vpn yhteydet koska niistä on hankalampaa seuloa vihapuhetta...

 

[akse]

Palvelimet ja firmat USA:n tai jonnekin muualle EU:n ulkopuolelle ja kansa käyttämään VPN:ää niin koko direktiivi on vessapaperia.

Jep tai Norjaan.

Norjaan koko EU:n palveluliikenne ja sinne myös VPN yms.

 

[kusiainen]

Jep tai Norjaan.

Norjaan koko EU:n palveluliikenne ja sinne myös VPN yms.

Jenkkiläinen VPN parempi koska sieltä on turha ulista tietoja mikäli sikäläisiä lakeja ei ole rikottu. Parasta luonnollisesti katosa sellainen VPN joka ei edes pidä logeja, niitä olemattomia logeja on sitten paha EU-seriffien sieltä ulista.

 

[neko]

YouTuben Isis propaganda videot voi pyöriä vuosi tolkulla, mutta matti meikäläisen video joulujuhlasta jossa soi taustalla teostonalainen biisi poistetaan saman tien.

No katsos kun siellä ISIS videolla musiikki ei ole teoston alainen, se on alkuperäistä miesjunaleikki-ulinaa. Miten sitä voisi filtteröidä?

 

[Cuthalu]

Youtubesta yms. nettipalveluistakin varmaan jatkossa varmuuden vuoksi poistetaan automaattisesti kaikki lmoitetut sisällöt ja tutkitaan sisältö vasta jälkikäteen jos sittenkään.

Näinhän toimitaan jo aika pitkälti. Tulevaisuudessa homma muuttunee vielä proaktiivisemmaksi.

 

[blitzyx]

 

[taxman]

Älähän nyt: Anneli vaan kirjoittaa niin totta kuin osaa.

 

[Asiantuntija]

Mitenköhän paljon annelin panamalaiselle tilille on siirtynyt rahaa?

 

[Rullakebab]

Jos se on perustanut bernerin kanssa sisällönsuodatusyrityksiä kun autojen seurantalaitteitakaan ei mene vielä kaupaksi.

 

[valurauta]

Eihän noita tietenkään missään oikeudessa käsitellä vaan operaattoreita uhataan järjettömillä sakoilla jotta ne omatoimisesti sensuroisivat raskaalla kädellä ennen oikeuteen joutumista.

E: kannattaa varoa aivojen sulamista
http://ec.europa.eu/newsroom/document.cfm?doc_id=42857

Tietotekniikkayritykset aikovat olla eturintamassa torjumassa verkossa leviävää laitonta
vihapuhetta. Ne ovat sopineet Euroopan komission kanssa käytännesäännöistä, joissa
vahvistetaan seuraavat julkiset sitoumukset:
​

Tässä ei siis ole kyse mistään lainsäädännöstä vaan sopimuksesta IT-jättien ja komission välillä, jolla käytännössä sovitaan ei-toivottujen sisältöjen sensuurimenettelystä. Minkä lain nojalla komissiolla on ylipäänsä oikeus mennä tällaista sopimaan?

Tietotekniikkayritykset varmistavat jäsenvaltioiden ja Euroopan komission tuella, että
kaikissa jäsenvaltioissa on käytettävissä edustava kansalaisjärjestöjen ja muiden
luotettavien tarkkailijoiden verkosto, jolta saadaan hyvätasoisia ilmoituksia.
Tietotekniikkayritykset julkaisevat tietoa luotetuista tarkkailijoista verkkosivuillaan.​

Hienoa, halukkaat kansalaisjärjestöt ym valjastetaan toimimaan ilmiantotehtävissä.

Tietotekniikkayritykset järjestävät henkilöstölleen säännöllisesti koulutusta ajankohtaisista
yhteiskunnallisista tapahtumista ja vaihtavat näkemyksiä jatkokehitysmahdollisuuksista.
​

Jep jep, kun toimivat käytänteet on luotu ensin nk. laittoman vihapuheen varjolla niin seuraavaksi voikin ruveta pohtimaan mihin muuhun samaa toimintaa voi soveltaa?

Laitonta vihapuhetta on em. dokumetin mukaan

...rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin
keinoin 28. marraskuuta 2008 annetun puitepäätöksen 2008/913/YOS mukaan kaikenlaista
julkista yllyttämistä väkivaltaan tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon,
syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai
tällaisen ryhmän jäseneen​

...eikä mikään muu, kuten esimerkiksi poliittisiin toimijoihin kohdistuva painostus.

[EDIT] Onkos tämmöinen epämääräinen julkisen vallan ja yritysmaailman välinen suhmurointi itse asiassa ehtaa fasismia, siis samassa mielessä kuin Mussolinin Italiassa?

 

[Aihio Sekasorto]

Jos "uutisiin" linkittämistä aloitetaan veroittaa, se tarkoitaa vain, että kansalaisjournalismiin aletaan panostamaan vieläkin enemmän

 

[Aihio Sekasorto]

Oliko tämä sama asia?

Ilmeisesti kaatunut äänestyksessä.

Nils-Nilkki ilmeisesti yrittää vähän kerätä irtopisteitä parasiittipuolueelleen.

 

[Elvis Jagger]

Erikoinen käänne:

Music Industry Asks EU to Scrap Article 13 - TorrentFreak

A powerful group of organizations in the music, broadcasting, and sports industries have called on the EU to cancel the proposed Article 13. Headed by IFPI, the worldwide voice of the music industry and formerly the most vocal supporter of the legislation, the groups say that "no directive at all" is better than a bad one.

The road to implementing the EU’s proposed Article 13 started off relatively smoothly for the entertainment industries but during the past couple of months, serious cracks have begun to emerge.

In fact, the proposed legislation, which was designed to prevent large Internet platforms (such as YouTube) from exploiting the so-called Value Gap, has descended into unexpected chaos.

With large Internet platforms faced with the prospect of deploying filters to scoop up infringing content, there was outrage among huge numbers of YouTubers, who felt their livelihoods might be at stake. But somehow, in the midst of this dissent, YouTube began lobbying in favor of filtering.

With the battle lines becoming even more blurred, rightsholders began complaining about the shifting details of the proposals as they moved through the negotiation process, apparently in YouTube’s favor.

In December 2018, the Motion Picture Association, the International Union of Cinemas, the Premier League, and La Liga, announced that they were concerned about proposals for liability shields for large Internet services, which would gain power in the market, not lose it as planned.

Soon after, major entertainment organizations including IFPI complained that if Article 13 passed in its current form, they would be worse off than they were before. Things were very clearly not going to plan and were about to get worse.

Last month, the MPA and other rightsholders called for a suspension of Article 13 just as the EU Parliament and Council were about to agree on the final text. Those negotiations were eventually canceled after the Member States failed to agree on a final negotiating position.

Earlier this week, there appeared to be light at the end of the tunnel, with Article 13 proposals moving forward after France and Germany reached a deal on which services should be bound by the terms of Article 13.

Now, however, all external support for Article 13 appears to lie in tatters.

In an open letter, organizations including IFPI, IMPALA, Premier League, La Liga, and others in broadcasting and media, have effectively asked the EU to scrap Article 13 completely.

Noting that the original aim of Article 13 was to create “a level playing field in the online Digital Single Market”, the groups state that as it stands, the proposed legislation will not strengthen the positions of European rightsholders.

“Despite our constant commitment in the last two years to finding a viable solution, and having proposed many positive alternatives, the text – as currently drafted and on the table – no longer meets these objectives, not only in respect of any one article,but as a whole,” they write.

“As rightsholders we are not able to support it or the impact it will have on the European creative sector.”

While thanking parties for trying to reach a “good compromise” during the negotiations of recent months, the organizations state that the text contains elements which “fundamentally go against copyright principles enshrined in EU and international copyright law.”

“Far from leveling the playing field, the proposed approach would cause serious harm by not only failing to meet its objectives, but actually risking leaving European producers, distributors and creators worse off,” they state, winding up for the following bombshell.

“Regrettably, under these conditions we would rather have no Directive at all than a bad Directive. We therefore call on negotiators to not proceed on the basis of the latest proposals from the Council,” they conclude.

In other words, the global music industry (and others, less affected by the Value Gap) have effectively called for Article 13 to be canceled.

Takaa-ajatus tässä taitaa olla se, että tämä siirtää valtaa mediayhtiöille (eikä ns. tekijäpuolelle = julkaisijat & levy-yhtiöt) tai vaihtoehtoisesti tämä on tapa saada laista vieläkin äärimmäisempi.

 

[Nomber]

Luulisin, että youtubet ja muut tekevät musiikin tunnetuksi. Koko ala olisi paljon pienempi jos musiikkia saisi vain ostamalla jotain levyjä. Tai no toki on spotify yms kanssa, mutta varmasti monet kappaleet jäisivät kokonaan pimentoon jos niitä ei voisi youtubesta kuunnella.

 

[zepi]

Luulisin, että youtubet ja muut tekevät musiikin tunnetuksi. Koko ala olisi paljon pienempi jos musiikkia saisi vain ostamalla jotain levyjä. Tai no toki on spotify yms kanssa, mutta varmasti monet kappaleet jäisivät kokonaan pimentoon jos niitä ei voisi youtubesta kuunnella.

Se ei ole oleellista.

Lobbaajina ovat vain menestyneet artistit, köyhät ja tuntemattomat eivät ole edustettuina.

 

[Elvis Jagger]

Vääntö EU:n tekijänoikeussäännöistä johti sopuun: Oikeuksien haltijoille voitto internet-jäteistä

EU:ssa on päästy sopuun tekijänoikeussääntöjen uudistamisesta. Uudistuksen tarkoitus on parantaa oikeuksien haltijoiden mahdollisuuksia saada korvausta internetiin ladattujen teostensa käytöstä.

Sopimus syntyi Euroopan parlamentin ja jäsenmaiden välisissä neuvotteluissa tänään keskiviikkoiltana. Syntynyt ratkaisu pitää sisällään kaksi pykälää, joita internetin vapaudesta huolestuneet aktiivit ovat kritisoineet.

Direktiivin 13. artiklan mukaan internetin alustapalvelujen on varmistettava, että niiden käyttäjät eivät lataa verkkoon sellaista materiaalia joihin heillä ei ole oikeuksia. Kriitikoiden mukaan tämä käytännössä pakottaa palvelut suodattamaan käyttäjiensä niihin lataamaa materiaalia.

Linkkiveroksi parjattu artikla 11 puolestaan rajoittaa sitä, millaisia otteita uutismateriaalista saa julkaista verkossa ilman tekijän lupaa. Ratkaisun mukaan yksittäisiä sanoja tai erittäin lyhyitä otteita pidempien tekstien julkaisu vaatii lisenssin.

Molempiin artikloihin tehtiin viime neuvotteluissa viilauksia. Esimerkiksi sisällön suodattamiselle laadittiin poikkeus pienille verkkosivustoille.

Tekijänoikeuskysymys on asettanut vastakkain Googlen kaltaisten internetjättien ja toisaalta tekijöiden sekä esimerkiksi kustannusyhtiöiden edut. Google on kampanjoinut voimakkaasti uudistuksia vastaan. Kustantajat ja tekijänoikeusjärjestöt ovat taas kannattaneet niitä.

Euroopan komissio kehui, että ratkaisu tuo tekijänoikeussäännöt digiaikaan. Nykyiset säännöt ovat vuodelta 2001, jolloin sosiaalista mediaa tai Youtubea ei ollut vielä keksitty.

– Neuvottelut olivat vaikeat, mutta tärkeintä on että pääsimme lopulta reiluun ja tasapainoiseen tulokseen, sanoi digiasioista vastaava komissaari Andrus Ansiptiedotteen mukaan.

Komission mukaan ratkaisu selkeyttää tilannetta kaikille osapuolille ja takaa ilmaisunvapauden.

Uudistusta vastustaneiden Euroopan parlamentin vihreiden mielestä pykälät muuttuivat huonompaan suuntaan.

– Sopimus on uhka yhtä lailla pienkustantajille, tekijöille ja internetin käyttäjille. Se uhkaa jättää internetin teknologia- ja mediajättien armoille, sanoi vihreiden ryhmään kuuluva Saksan piraattipuolueen euroedustaja Julia Reda.

Vihreiden ja muiden vastustajien oljenkorsi on, että sopimus vaatii vielä parlamentin täysistunnon ja jäsenmaiden lopullisen hyväksynnän. Parlamentti on tosin jo aiemmin hyväksynyt esityksen, joka oli varsin lähellä lopullista neuvottelutulosta.

 

[dominik]

Vääntö EU:n tekijänoikeussäännöistä johti sopuun: Oikeuksien haltijoille voitto internet-jäteistä

Eli jatkossa youtubeen ymp. ainoastaan tunnistuneet käyttäjät saa lähettää videota ja ehtoihin tulee muutos, että lataaja on vastuussa kaikesta

 

[Elvis Jagger]

Eli jatkossa youtubeen ymp. ainoastaan tunnistuneet käyttäjät saa lähettää videota ja ehtoihin tulee muutos, että lataaja on vastuussa kaikesta

Youtubelle tämä on hyvä, koska niillä on resurssit suodatinjärjestelmän (joka toimii jo) tekemiseen. Mutta monella pienellä sivulla ei.

 

[dominik]

Youtubelle tämä on hyvä, koska niillä on resurssit suodatinjärjestelmän (joka toimii jo) tekemiseen. Mutta monella pienellä sivulla ei.

Eipä se kovin tehokkaasti toimi, kun sen voi nytkin ohittaa muuttamalla nopeutta, peilaamalla videon, lisäämällä kehykset jne. Tämän jälkeenhän kannattaa tekijänoikeuden haltijoiden upata videot sinne itse ja vaatia googlelta korvauksia

 

[ATE]

Artiklaa 13 huononnettiin entisestään? ja Artikla 11 "linkkivero" on edelleen yhä mukana?

 

[JCSH]

Tämä taitaa mennä kategoriaan asiat joissa pitää ensinnä mennä perse edellä puuhun ennen kuin väki oppii.

 

[dominik]

The Final Version of the EU's Copyright Directive Is the Worst One Yet

Hämmmentävän vähän tästä meteliä pidetään. Sen mitä työkavereiden ym. kanssa asiasta puhunut, niin suurin osa ole asiasta kuullutkaan ja loppuja ei asia kiinnosta. Kai kuvittelevat ettei vaikuta omaan olemiseen ja piraatteja tämä vain vituttaa

 

[Melbac]

Direktiivi mutkistaa digimaailman tekijänoikeuksia: "Tietenkään sosiaalisen median palvelut eivät voi..."
Alustojen vastuuttaminen on myös ristiriidassa aiemman EU-sääntelyn, kuten verkkopalveluita sääntelevän e-kauppa- direktiivin, kanssa.
”Sääntely voi johtaa siihen, että uusia palveluita ei kannata perustaa Suomeen”, sanoo lakimies Asko Metsola Tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto FiComista.
Syynä on sekin, että vastuu kattaa kaikki yritykset, jotka ovat kolme vuotta vanhoja, joilla on yli kymmenen miljoonan euron liikevaihto tai yli viisi miljoonaa käyttäjää.

Eli io-techin pitää tehdä karvakäsi pizzeriat joka 3v?.

 

[dominik]

Läpihän se tämäkin meni

Euroopan parlamentti hyväksyi lopullisesti uuden tekijänoikeuslain – Tekijöille lisää oikeuksia, ilmaiset uutislinkit uhan alle

Spoileri: Viholliset

 

[elmu01]

Läpihän se tämäkin meni

Euroopan parlamentti hyväksyi lopullisesti uuden tekijänoikeuslain – Tekijöille lisää oikeuksia, ilmaiset uutislinkit uhan alle

Spoileri: Viholliset

Mitähän seuraavaks tapahtuu...ainii ei meille varmaa kerrota eikä saaha asiaan vaikuttaa...

 

[Tlapio]

Hyvä vaan että joku isompi taho kertoo mitä mieltä asioista saa olla.

 

[Henkilö X]

Mitähän tässä nyt tehdään...

 

[dominik]

Mitähän tässä nyt tehdään...

Odotellaan googlen ja kumppanien reaktiota...

 

[PortaDiFerro]

Täytyy kattella äkkiä Youtube läpi ennen kun blokkaavat!

 

[Tlapio]

Täytyy kattella äkkiä Youtube läpi ennen kun blokkaavat!

Ei taida aika riittää. No kohta näkee monta nettisivua EU-alueella blokataan

 

[Erkki_erikeepperi]

Täytyy kattella äkkiä Youtube läpi ennen kun blokkaavat!

Ilmeisesti direktiivi astuu voimaan vasta 2021, joten siihen saakka on aikaa katsella. Hyvin ehdit sen läpi katsoa...

Suomenhan ei tietysti ole mikään pakko ratifioida direktiiviä, vaan voisi vaikkapa haistattaa paskat sille. SEN KUN NÄKISI.

 

[Collusion]

Helvetin hyvä direktiivi. Googlen ja Facebookin kaltaisten suurten sisällönryöstäjien leikki loppuu lyhyeen. Sisällöntuottajien tuotokset alkavat saada oikeaa lainsäädännöllistä turvaa.

 

[Zerrod]

Ja kuluttajat eivät voi katsoa kohta mitään. GG.

 

[pähk1nä]

Helvetin hyvä direktiivi. Googlen ja Facebookin kaltaisten suurten sisällönryöstäjien leikki loppuu lyhyeen. Sisällöntuottajien tuotokset alkavat saada oikeaa lainsäädännöllistä turvaa.

Juu. Kukaan ei enää löydä sitä kusista sisältöä, kun Google ja Facebook estävät palvelunsa EU-hippiäisiltä.

 

[herra57]

Helvetin hyvä direktiivi. Googlen ja Facebookin kaltaisten suurten sisällönryöstäjien leikki loppuu lyhyeen. Sisällöntuottajien tuotokset alkavat saada oikeaa lainsäädännöllistä turvaa.

Tässä tarkoitat varmaan sisällöntuottajilla lähinnä muinoin eläneitä vanhanaikaisten medioitten sisällöntuottajia esim Juice Leskisen perikuntaa joilla ei ole tarvetta itse pitää tuottamaansa sisältöä kuluttajien saatavilla tienatakseen rahaa jota tätä rahaa varmaan tarkoitat sanalla turva.

Se ketä tässä sensijaan potkitaan persaiksille on nykyajan internet sisällöntuottajat joiden etujen mukaista olisi saada pidettyä tuotteitaan kuluttajien saatavilla ja nyt he joutuvat koko ajan elämään pelossa että heidän täysin omatkin tuotteensa minä hetkenä hyvänsä katoaa netista jouduttuaan sisältöä poistavien algoritmien uhriksi esimerkiksi täysin ilman mitään syytä ja *poof* sun youtube kanava on deletoitu koska algoritmi näin päätti sen perusteella mitä joku copyright trolli on ladannut johonkin massiiviseen copyright tietokantaan täysin perusteetta.

Googlen kannalta taloudelliset kannustimet on niin että heidän kannattaa mieluummin deletoida 10000 käyttäjän kanavaa kuin ottaa riski että mukana olisi yksi copyright rikos ja tämä ohjaa algoritmien kehitystä että näin tulee käymään.

Ja jos google ja facebook ei halua leikkiä tällaista leikkiä niin uusia jakelualustoja ei ole tulossa markkinoille.

Eli nykyajan sisällöntuottaja on turvassa mutta mitenkään hän ei voi tehdä rahaa tuottamallaan sisällöllä kun sitä ei pysty pitämään yleisön saatavilla.

Ainoastaan Juice Leskisen perikunta kiittää,

 

[JCSH]

Toivottavasti Google ja Facebook vetää vaan kovan linjan tuon linkkiveron osalta:
Defaulttina kaikki Eurooppalaiset mediat blacklistattuna (näkyy vain ja ainoastaan linkki, ei mitään kontenttia). Jos haluaa muuta näkyviin niin kyseisen median pitää sopia että korvaus linkeistä on 0€.

 

[Nomber]

Toivottavasti google ja muut palvelut poistuvat euroopasta kokonaan. Oikeastaan kaikki nettipalveluiden tuottajat voisivat vaan lopettaa. Ehkä nuo eu päättäjät sitten tajuaisivat kuinka typeriä ovat ja asian voisi perua.