EU:n uusi tekijänoikeus direktiivi (linkkivero)

[HarhaanJohtaja]

Kaikki pl. Spotify ovat pieniä pelureita jotka joku iso voisi ostaa taskurahoilla.

e. Näinhän on käynytkin esim. mainitsemallesi Skypelle

Ja eikö Paypal ostanut iZettlen?

 

[qtba]

Ja eikö Paypal ostanut iZettlen?

Näin on näköjään käynyt. edit. Näköjään King on nykyään Activisionin alla.

En todellakaan pitäisi niitä säädöksiä sinä suurimpana ongelmana. Se on enemmänkin rahoitus. Kuten tuossa jo aiemmin listasin, Eurooppalaisia menestyneitä teknologia startuppeja on vaikka kuinka paljon. Mutta ne lupaavimmat lähes aina päätyvät jonkun isomman jenkkifirman ostoslistalle.
Ja kun ne jenkkifirmat lyö pöytään sen jotain 100 miljoonan ja parin miljardin välistä käteistä, siinä aika harva menee ja sanoo "nej tack". Jolloin Eurooppaan ei ehdi syntyä niitä Amazoneja, Googleja tai Facebookkeja koska Amazon, Facebook ja Google ostaa ne firmat varhaisessa vaiheessa.

Itse näen tämän kyllä vähän eri tavalla. Ideoita syntyy kaikkialla, mutta ne kasvavat paremmin ympäristöissä, joissa on vähemmän esteitä. Rahoitus seuraa kyllä perässä. Viimeinen lause on erittäin totta, mutta vähän on peiliinkatsomisen paikka. Missä vaiheessa tilanne pääsi näin pahaksi? EU on toki tuonut hyvää - todella paljon. Euroopan ehkä suurin ongelma nimittäin on valtava kieli-/kulttuuri-/sääntödiversiteetti, johon EU on tuonut edes jotain järkeä. Mutta se ei tee sitä seikkaa toiseksi, että peittoa on samaan aikaan leikattu toisesta päästä.

 

[valurauta]

Käytännössä siis julkaisutoiminta netissä loppuu tämän myötä? Ja millaiset verot tuosta nyt sitten seuraa, ilmeisesti google ja kumppanit tulevat lopettamaan toimintansa euroopassa?

Jospa Google laittaisikin yhteydet EU:sta täys-banniin, niin voisi melko joutuisasti ruveta löytymään järkevämpää lainsäädäntöä.

Millainen älämölö nousisikaan, kun google.com/.ym vastaisi yhteydenottoihin EU:sta jäätävällä "404 Not Found"-virhesivulla. Tuskin kestäisi kauaa, ennen kuin Googlea syytettäisiin Eurooppaan kohdistuvasta terrorista, tjsp.

 

[valurauta]

io-tech siirtyy darknettiin ja ircciin

Miten realistista olisi pistää pystyyn joku "internetissä toimiva" bbs.dark-tech.onion?
Joko kohta ollaan tilanteessa, että serverit kannattaa sijoittaa EU:n sijasta Turkkiin, Iraniin ellei peräti Venäjälle?

Ehkäpä Usenet vielä nousee tuhkasta?

 

[ttjm]

Kerrankin täällä ei voi jostain syyttää "vasemmistoa"

 

[kekkeruusi]

Riippuu tietysti siitä haluaako noita palveluita käyttää, koska yksinkertaisin ratkaisu noille amerikkalaisille firmoille on blokata palvelunsa Euroopasta.

Itse asiassa tämä voi olla todella hyväkin asia. Katsotaanpa miten EU:n kansalaiset suhtautuvat, kun iso osa netin palveluista ei olekaan enää saatavilla heille. Tuskin maltan odottaa.

 

[gulliver]

”Päivä jolloin internet kuoli”: nämä suomalaiset edustajat äänestivät kohutun tekijänoikeusdirektiivin puolesta

”Päivä jolloin internet kuoli”: nämä suomalaiset edustajat äänestivät kohutun tekijänoikeusdirektiivin puolesta

vaatii kirjautumise Elvis jagger tuossa alla postasi tiedon tuolta


reddit käy kuumana

The European Parliament has just passed the worst versions of articles 11 and 13 • r/europe

 

[Elvis Jagger]

Kerrankin täällä ei voi jostain syyttää "vasemmistoa"

Ehkä tuosta voi myös lukea jotain noiden ryhmittymien/niihin kuuluvien puolueiden ikäjakaumasta.

 

[kekkeruusi]

”Päivä jolloin internet kuoli”: nämä suomalaiset edustajat äänestivät kohutun tekijänoikeusdirektiivin puolesta

”Päivä jolloin internet kuoli”: nämä suomalaiset edustajat äänestivät kohutun tekijänoikeusdirektiivin puolesta

Vaatii kirjautumisen lukemiseen, voisitko lainata olennaiset osat. Vielä kun se on laillista.

 

[Elvis Jagger]

Vaatii kirjautumisen lukemiseen, voisitko lainata olennaiset osat. Vielä kun se on laillista.

Alustavien tietojen mukaan suomalaisista europarlamentaarikoista direktiivin puolesta äänestivät Jäätteenmäki (kesk), Katainen (kesk), Kumpula-Natri(sdp), Kyllönen (vas), Sarvamaa (kok), Vehkaperä (kesk) ja Virkkunen (kok).

Direktiiviä vastaan äänestivät : Halla-aho (ps), Hautala (vihr), Jaakonsaari (sdp), Ruohonen-Lerner (ps) ja Torvalds (rkp).

 

[kekkeruusi]

Alustavien tietojen mukaan suomalaisista europarlamentaarikoista direktiivin puolesta äänestivät Jäätteenmäki (kesk), Katainen (kesk), Kumpula-Natri(sdp), Kyllönen (vas), Sarvamaa (kok), Vehkaperä (kesk) ja Virkkunen (kok).

Direktiiviä vastaan äänestivät : Halla-aho (ps), Hautala (vihr), Jaakonsaari (sdp), Ruohonen-Lerner (ps) ja Torvalds (rkp).

Direktiiviä vastaan äänestivät : Hautala (vihr), Jaakonsaari (sdp),
Siinä on tainnut nämä painaa väärää nappulaa äänestyksessä.

 

[valurauta]

Kerrankin täällä ei voi jostain syyttää "vasemmistoa"

Tottakai voi. Jos vihreät ja demarit olisivat järkähtämättä vastustaneet direktiiviä, niin nurinhan se olisi mennyt.

Direktiivi hyväksyttiin siis vahvalla vasemmiston, ml. vihreiden tuella

 

[Ormu]

Viitannet tähän (nyt siis hyväksyttyyn ehdotukseen). Kuulostaa ihan pikkuisen epämääräiseltä määritelmältä.

https://twitter.com/Senficon/status/1039830405942263808

Haiskahtaa vähän siltä, että EU haluaa jälleen uuden keinon rahastaa Googlea ja muita amerikkalaisia internetin suuryrityksiä.

Mikäli näin on, muuhun netinkäyttöön tällä ei välttämättä ole suurtakaan vaikutusta. Pahimmassa tapauksessa tietysti voidaan keksiä vaikka mitä ikävää.

 

[ttjm]

Tottakai voi. Jos vihreät ja demarit olisivat järkähtämättä vastustaneet direktiiviä, niin nurinhan se olisi mennyt.

Direktiivi hyväksyttiin siis vahvalla vasemmiston, ml. vihreiden tuella

"Vahvalla" tuella

 

[JCSH]

Itse näen tämän kyllä vähän eri tavalla. Ideoita syntyy kaikkialla, mutta ne kasvavat paremmin ympäristöissä, joissa on vähemmän esteitä. Rahoitus seuraa kyllä perässä. Viimeinen lause on erittäin totta, mutta vähän on peiliinkatsomisen paikka. Missä vaiheessa tilanne pääsi näin pahaksi? EU on toki tuonut hyvää - todella paljon. Euroopan ehkä suurin ongelma nimittäin on valtava kieli-/kulttuuri-/sääntödiversiteetti, johon EU on tuonut edes jotain järkeä. Mutta se ei tee sitä seikkaa toiseksi, että peittoa on samaan aikaan leikattu toisesta päästä.

Siis mikä tilanteessa on niin pahaa? Euroopassa ei todellakaan ole mitään pulaa noista teknologia startupeista. Nuo startupit kehittyvät ja kasvavat Euroopassa. Ne kasvavat miljardienkin arvoisiksi ja sitten Jenkkifirmat tulevat ja napsivat ne itselleen massiivisilla rahakasoillaan.
Oikeastaan se mikä puuttuu Euroopasta on että täällä ei ole noita dot.com kuplasta selvinneitä suuryhtiöitä jotka 2000-luvun alussa kehittyivät jättiläisiksi. Amazon, eBay, Paypal, Google, jne. Eli juurikin ne firmat jotka nyt shoppailee noita eurooppalaisia startuppeja.

 

[valurauta]

Siis mikä tilanteessa on niin pahaa?
...
Ne kasvavat miljardienkin arvoisiksi ja sitten Jenkkifirmat tulevat ja napsivat ne itselleen massiivisilla rahakasoillaan.

Vasemmistolaisesti ajattelevan on ehkä vaikeaa ymmärtää sitä, että omistus antaa omistajalle absoluuttisen kontrollin omaisuuteensa.

Kun euro-startup päätyy jenkkien omistukseen, täysi valta startupin hallinnasta siirtyy myös jenkeille. Jos toiminta Euroopassa käy syystä tai toisesta hankalaksi, niin koko firma keskeisine henkilöstöresursseineen siiryy tarvittaessa miellyttävämpään ympäristöön taalasäkkiä käyttämällä.

Osaaminen ja sen hallinta lähtee muualle ja Eurooppaan jää kasa rahaa, jota EU:n keskuspankki muutenkin painaa tarvittaessa lisää.

 

[fade]

Linkkivero ei ole erityisen hyvä ajatus, kokemuksia löytyy jo Espanjasta ja Saksasta. Google tappoi Espanjassa kaikki palvelut ja toiminnot, joissa viitataan osapuoliin, jotka haluavat linkkiveron tapaista maksua.

Pahimmillaan hyväksytty laki tarkoittaa, että Googlen (ja muiden) palvelut huononevat, julkaisijoiden sivuille tulee huomattavasti vähemmän liikennettä ja käyttäjät eivät löydä enää hakukoneella tietoa, joka oli aikaisemmin saatavilla.

On lähes absurdia ajatella, että joku taho maksaisi "linkkiveroa" pelkistä muille sivuille johtavista linkeistä / viittauksista - reaalimaailmaan verrattuna ajatuksena vähän sama kuin joku ehdottaisi lakia, että jokainen maksaa veroa hengittämästään ilmasta.

German Publishers Still Upset That Google Sends Them Traffic Without Paying Them Too; File Lawsuit

Tuossa on tarina kuinka julkaisijat rupesivat vaatimaan rahaa Googlelta (2016), ja Google poisti linkit, eihän Googlella ole mitään pakkoa indeksoida maksullista sisältöä. Tämän jälkeen julkaisivat itkivät, että kyseessä on kiristys... eos onko asia ratkennut.

Tosiasiassa Google ei edes tarvitse Eu-aluetta. Googlehan voisi vetää hakukoneen ja jopa YouTuben seinästä Eu-alueella; tilalla olisi vain teksti: "ottakaa yhteyttä Meppeihinne tms". Ei kauaa kestäisi, kun direktiiviin alkaisi tulla muutoksia.

Mitä tulee noihin tekijänoikeusfilttereihin niin kysehän on sensuurista, jota kukaan ei valvo. YouTubessa on jo moinen filtteröinti ja se tekee jatkuvalla syötöllä laadukkaita sensurointeja. Käytännössä YouTube on huonompi filtteröinnin takia.

Spoileri

 

[JCSH]

Vasemmistolaisesti ajattelevan on ehkä vaikeaa ymmärtää sitä, että omistus antaa omistajalle absoluuttisen kontrollin omaisuuteensa.

Kun euro-startup päätyy jenkkien omistukseen, täysi valta startupin hallinnasta siirtyy myös jenkeille. Jos toiminta Euroopassa käy syystä tai toisesta hankalaksi, niin koko firma keskeisine henkilöstöresursseineen siiryy tarvittaessa miellyttävämpään ympäristöön taalasäkkiä käyttämällä.

Osaaminen ja sen hallinta lähtee muualle ja Eurooppaan jää kasa rahaa, jota EU:n keskuspankki muutenkin painaa tarvittaessa lisää.

Mikä ihmeen pakkomielle täällä on jatkuvasti huudella vasemmistolaisista? Itse olen niin oikealla talouspolitiikassa että Suomesta ei löydy sopivaa puoluetta enää sen osalta.

Puhe oli siitä miten EU:n säätely vaikuttaa yritysten toimintaan, ei se miten eri jäsenvaltioiden paikalliset verotukset vaikuttaa kykyyn kasata venture capital rahoitusta. Tuo jälkimmäinen on ongelma Euroopassa, tosin syynä ei varmaan ole niinkään rahan puute vaan enemmänkin liiallinen varovaisuus.

Lisäksi ei sillä taalasäkillä lopulta saa väkeä niin helposti liikeelle. Ainakaan Jenkkeihin. EU:n sisällä joo, ehkä. Mutta Atlantin yli pitää olla aika saatanan iso taalasäkki ja silloinkin hyvällä tsägällä saat osan porukasta siirtymään.

 

[kekkeruusi]

Tässä on vielä sitten jäsenmailla valtaa päättää miten tarkasti tuo otetaan käyttöön. Suomi taisi tätä aiemmin vastustaa, mutta perinteisesti ollaan kyllä niitä tarkimpia direktiivien noudattajia. Saas nähdä.

On valtaa tai sitten ei. Se on otettava käyttöön, niin kuin muutkin "isännien" määräykset. Ja jos muoto ei heitä miellytä, niin jossain tuomioistuimessahan meidän valtio sen jälkeen on.

Miksi me tätä EU-pasketta taas tarvittiinkaan? Ei muistu yhtään hyvää syytä mieleen.

 

[Sähkömies]

On lähes absurdia ajatella, että joku taho maksaisi "linkkiveroa" pelkistä muille sivuille johtavista linkeistä / viittauksista

Lisäksi neuvottelutilanne ei ole tasavertainen kun joku suomalainen sivusto yrittää sopia Googlen kanssa maksuista. Jos ei suostu Googlen tarjoukseen, linkit häviää hakukoneesta. Ja jos kilpailija suostuu samankaltaisella sisällöllä nollahintaan, tilanne on vielä pahempi. Käytännössä Googlen kaltaiset toimijat alkavat kilpailuttamaan sisällöntuottajia, vaikka piti käydä juuri toisin päin.

edit: ja mikä estää Googlea käännättämästä sisältöä suomeksi

 

[JCSH]

Tosiasiassa Google ei edes tarvitse Eu-aluetta. Googlehan voisi vetää hakukoneen ja jopa YouTuben seinästä Eu-alueella; tilalla olisi vain teksti: "ottakaa yhteyttä Meppeihinne tms". Ei kauaa kestäisi, kun direktiiviin alkaisi tulla muutoksia.

Googlella on rahaa mutta ei niilläkään noin paljon ole rahaa. Pikasen Googletuksen perusteella, vuosineljänneksen liikevaihto:
US: 12mrd
Latin America + Kanada: 1.3mrd
EMEA: 8mrd
APAC: 3.6mrd

Eli liki kolmannes liikevaihdosta tulee EMEA:sta ja veikkaan että tuosta on leijonan osa EU:sta.

 

[kekkeruusi]

Linkkivero ei ole erityisen hyvä ajatus, kokemuksia löytyy jo Espanjasta ja Saksasta. Google tappoi Espanjassa kaikki palvelut ja toiminnot, joissa viitataan osapuoliin, jotka haluavat linkkiveron tapaista maksua.

Pahimmillaan hyväksytty laki tarkoittaa, että Googlen (ja muiden) palvelut huononevat, julkaisijoiden sivuille tulee huomattavasti vähemmän liikennettä ja käyttäjät eivät löydä enää hakukoneella tietoa, joka oli aikaisemmin saatavilla.

On lähes absurdia ajatella, että joku taho maksaisi "linkkiveroa" pelkistä muille sivuille johtavista linkeistä / viittauksista - reaalimaailmaan verrattuna ajatuksena vähän sama kuin joku ehdottaisi lakia, että jokainen maksaa veroa hengittämästään ilmasta.

German Publishers Still Upset That Google Sends Them Traffic Without Paying Them Too; File Lawsuit

Tuossa on tarina kuinka julkaisijat rupesivat vaatimaan rahaa Googlelta (2016), ja Google poisti linkit, eihän Googlella ole mitään pakkoa indeksoida maksullista sisältöä. Tämän jälkeen julkaisivat itkivät, että kyseessä on kiristys... eos onko asia ratkennut.

Tosiasiassa Google ei edes tarvitse Eu-aluetta. Googlehan voisi vetää hakukoneen ja jopa YouTuben seinästä Eu-alueella; tilalla olisi vain teksti: "ottakaa yhteyttä Meppeihinne tms". Ei kauaa kestäisi, kun direktiiviin alkaisi tulla muutoksia.

Mitä tulee noihin tekijänoikeusfilttereihin niin kysehän on sensuurista, jota kukaan ei valvo. YouTubessa on jo moinen filtteröinti ja se tekee jatkuvalla syötöllä laadukkaita sensurointeja. Käytännössä YouTube on huonompi filtteröinnin takia.

Spoileri

Näiden uudistusten koko tarkoitus on rajoittaa vain EU-maiden kansalaisten netin sananvapautta. Isot some-firmat pärjäävät kyllä ilman EU:takin.

 

[Berzza]

Taustalla on vaan matutus. EU tuhosi jo täysin tällä keksi-ilmoitus - vimmalla netin ja nyt vielä rippeet haravoidaan tunkiolle.

 

[JCSH]

Tässä on vielä sitten jäsenmailla valtaa päättää miten tarkasti tuo otetaan käyttöön. Suomi taisi tätä aiemmin vastustaa, mutta perinteisesti ollaan kyllä niitä tarkimpia direktiivien noudattajia. Saas nähdä.

No tämä on muutenkin vielä aika epäselvä, ainakin tuon uutisoinnin perusteella.

Tuo linkkivero näyttää siltä että se olisi muotoiltu niin että se ei estä tuollaista linkkien jakamista Facebookissa tai Twitterissä.
Tosin se voi rajoittaa sitä kuinka paljon nuo sivut lainaa siitä uutisesta sen linkin yhteydessä. Järkevyys riippuu siitä mihin tuo raja vedetään. Lisäksi tuossa on se selkeä vaikutus että siinä vaiheessa kun mediatalot huomaa että niiden saamat osumat Facebookin ja muiden kautta vähenee niin eiköhän niiden pyytämät maksutkin tipu.

Tuossa sisällön skannauksessa sanoisin että suurin ongelma tulee siitä että miten ne meinaa määritellä sen kuinka suuri firman pitää olla jotta tuota pitää tehdä. Youtubelle ja Facebookillahan tuo ei ole mikään ongelma, ja Youtube jo tekeekin tuota, mutta pienemmät voi kärsiä.

 

[SundeR]

Googlella on rahaa mutta ei niilläkään noin paljon ole rahaa. Pikasen Googletuksen perusteella, vuosineljänneksen liikevaihto:
US: 12mrd
Latin America + Kanada: 1.3mrd
EMEA: 8mrd
APAC: 3.6mrd

Eli liki kolmannes liikevaihdosta tulee EMEA:sta ja veikkaan että tuosta on leijonan osa EU:sta.

Jep, kunhan suodattavat pois kaikki mistä jotain maksuja pitäisi maksaa. Nämä tahot ottavat kyllä pikaisesti googleen yhteyttä että julkaiskaa vain kaikki, ei tartte maksaa mitään!

 

[Rullakebab]

perinteisesti ollaan kyllä niitä tarkimpia direktiivien noudattajia.

Paitsi jos kyse on autoverotuksesta, alkoholin etämyynnistä tai uhkapelimonopoleista....

 

[jonkka]

Euroopan parlamentti tekisi ainoastaan järkeviä päätöksiä, jos kaikki jäsenet olisivat Techiläisiä.

Ihmisrodun älyllisen laaduttomuuden tuntien epäilen tätä varsin vahvasti.

 

[runboy93]

Kohta käyttäjät EU:ssa ei pääse internettiin enää ollenkaan.

 

[Rottah]

Piratebay varmaan alkaa maksaa linkkiveroa!

 

[Lucas]

VPN palvelun kun laittaa käyntiin niin ei ahdista enää nämä EU:n pölhölän sensuroinnit.

Toki se samalla tarkoittaa sitä, että iso osa suomalaisesta materiaalista katoaa saatavilta. Tokihan se muutenkin katoaa netistä sensuurin vuoksi.

Tähän saakka kun esimerkiksi Pohjois-Amerikkalainen VPN ollut päällä, niin jostakin YouTubesta ja Spotify musapalvelusta on blokattu suomalaisia artisteja. Blokkauslistat ovat vähän erikoisia kun saattaa olla estetty siellä joku Simo Silmun kaltainen suomeksi esiintyvä artisti. Luulisi että aika tarkkaan nolla semmoisen artistin kaupallinen arvo Pohjois-Amerikassa ja kannattaisi antaa niille markkinoille maksutta sen nettikatselu ja kuuntelu jos jostain käsittämättömästä syystä nousikin pinnalle siellä.

Mielenkiintoista nähdä muuttuuko VPN palvelut koko kansan huviksi Euroopassa sensuurin kiertämiseksi vai onko se sijaan tor-verkot se jonne kaikki hauska siirtyy ja ihmiset siiryvät yleisesti sinne ja sen palveluihin.

 

[Melbac]

Haiskahtaa vähän siltä, että EU haluaa jälleen uuden keinon rahastaa Googlea ja muita amerikkalaisia internetin suuryrityksiä.

Mikäli näin on, muuhun netinkäyttöön tällä ei välttämättä ole suurtakaan vaikutusta. Pahimmassa tapauksessa tietysti voidaan keksiä vaikka mitä ikävää.

Toisaalta noihan on käsittääkseni kiertänyt veroja euroopassa.

 

[ttjm]

Paitsi jos kyse on autoverotuksesta, alkoholin etämyynnistä tai uhkapelimonopoleista....

Joo, toki jos direktiivi ei ole kansalaiselle riittävän paskaa, niin sitten pitää valtion tietty itse tehdä vielä muutoksia

 

[oestrus taurus]

Mielenkiintoista nähdä muuttuuko VPN palvelut koko kansan huviksi Euroopassa sensuurin kiertämiseksi vai onko se sijaan tor-verkot se jonne kaikki hauska siirtyy ja ihmiset siiryvät yleisesti sinne ja sen palveluihin.

Eiköhän EU ota mallia Venäjältä ja muodostaa vain oman sisäisen verkkonsa, kolmansia ulkopuolia vastaan ja kieltää Tor:it ja VPN:t.
VPN ja sananvapauden kiitosjuhlapuheiden aika on joskus tuleva menemään ohi. Ehkä tämänkin seuranta saadaan iskostettua kansalaisilleen "oikeutena", kenties jopa "palveluna", josta yksilökohtaiset palvelumaksut.

 

[Lucas]

Siis lukeeko siellä laissa sanan tarkasti että niitä pitää sensuroida automaattisesti?.Eihän ton jälkeen youtubessa ole kuin jotain creative commons materiaalia?.

Niinhän siinä käy ettei sinne YouTuben sensuroituun Eurooppaversioon jää muuta kuin jotain creative commons lisenssillä olevaa materiaalia.

Tosin veikkaisin että Google tekee isoimpien levy-yhtiöiden ja tv-firmojen kanssa diilin jonka perusteella niiden materiaalia saa olla siellä ladattuna nimellisellä korvauksella tai kenties ilmaiseksi.

Suomalaistenkin tekijänoikeusjärjestöjen ja firmojen on pakko suostua vielä huonompaan diiliin jotta Google suostuu edes ottamaan ne sinne esille. Muuten niiltä katoaa yleisö Suomessakin.

Jollakin pienellä eurooppalaiselle uudella dot com-firmalla ei ole mitään mahdollisuutta neuvotella vastaavia diilejä kuin jollakin Googlella vaan niistä se tekijänoikeudella suojattu materiaali pysyy ikuisesti pois.

 

[ATE]

Haiskahtaa vähän siltä että tällä oli tarkoitus vain heikentää kilpailevien pienempien sosiaalisten medioiden alustojen mahdollisuuksia kilpailla sosiaalisten mediajättien kanssa.

 

[JCSH]

Niinhän siinä käy ettei sinne YouTuben sensuroituun Eurooppaversioon jää muuta kuin jotain creative commons lisenssillä olevaa materiaalia.

Tosin veikkaisin että Google tekee isoimpien levy-yhtiöiden ja tv-firmojen kanssa diilin jonka perusteella niiden materiaalia saa olla siellä ladattuna nimellisellä korvauksella tai kenties ilmaiseksi.

Suomalaistenkin tekijänoikeusjärjestöjen ja firmojen on pakko suostua vielä huonompaan diiliin jotta Google suostuu edes ottamaan ne sinne esille. Muuten niiltä katoaa yleisö Suomessakin.

Jollakin pienellä eurooppalaiselle uudella dot com-firmalla ei ole mitään mahdollisuutta neuvotella vastaavia diilejä kuin jollakin Googlella vaan niistä se tekijänoikeudella suojattu materiaali pysyy ikuisesti pois.

Youtubellahan on jo tuo järjestelmä ollut käytössä tovin aikaa. Content ID tekee juurikin tuota mitä tuo uusi direktiivi vaatii, se automaattisesti skannaa Youtubessa olevaa sisältöä ja ilmoittaa siitä tekijänoikeuksien haltijoille.
Joten veikkaan että Youtuben kohdalla vaikutus on lähellä nollaa.

 

[Lucas]

Youtubellahan on jo tuo järjestelmä ollut käytössä tovin aikaa. Content ID tekee juurikin tuota mitä tuo uusi direktiivi vaatii, se automaattisesti skannaa Youtubessa olevaa sisältöä ja ilmoittaa siitä tekijänoikeuksien haltijoille.
Joten veikkaan että Youtuben kohdalla vaikutus on lähellä nollaa.

Se YouTuben automaattinen skanneri on kyllä todella huono. Jos videolla kuuluu esimerkiksi musaa niin se ei tunnista sitä jos videota hidastaa tai nopeuttaa esimerkiksi yhden prosentin. Samoin uudet televisiosta tallennetut videot eivät tunnistu jos sen kääntää peilikuvaksi. Vanhoja VHS videoiden digitointeja systeemi ei taida tunnistaa alkuunkaan.

 

[kekkeruusi]

Sargon heitti videossaan aika hyvän pointin: Ensi vuonna Afrikassa ja jopa Kiinassa on vapaampi netti kuin Euroopassa.

EU on syöpä.

 

[JCSH]

Sargon heitti videossaan aika hyvän pointin: Ensi vuonna Afrikassa ja jopa Kiinassa on vapaampi netti kuin Euroopassa.

EU on syöpä.

Astetta ankarampaa hyperbolaa.

 

[ttjm]

Sargon heitti videossaan aika hyvän pointin: Ensi vuonna Afrikassa ja jopa Kiinassa on vapaampi netti kuin Euroopassa.

EU on syöpä.

Kiinassa jonkun verran asuneena voin sanoa tuota täysin paskapuhetta. Sargon ei vaan tiedä mistä puhuu. Vähän samaa soppaa vetää brexitistä, kun kehuu WTOn säännöillä menemistä.

 

[kekkeruusi]

Kiinassa jonkun verran asuneena voin sanoa tuota täysin paskapuhetta. Sargon ei vaan tiedä mistä puhuu. Vähän samaa soppaa vetää brexitistä, kun kehuu WTOn säännöillä menemistä.

No Kiinan osalta se voi ollakin paskapuhetta, mutta muuten ajatus on oikea. Eurooppa liittyy Kiinan kanssa netin paskontaan sitten.

 

[JCSH]

Kiinassa jonkun verran asuneena voin sanoa tuota täysin paskapuhetta. Sargon ei vaan tiedä mistä puhuu. Vähän samaa soppaa vetää brexitistä, kun kehuu WTOn säännöillä menemistä.

Jees, EU vaatii että YouTube filtteröi sisältöä tekijänoikeuksien perusteella. Kiina blokkaa pääsyn koko Youtubeen ja joku valopää väittää että jälkimmäinen olisi muka parempi tilanne.

 

[ttjm]

No Kiinan osalta se voi ollakin paskapuhetta, mutta muuten ajatus on oikea. Eurooppa liittyy Kiinan kanssa netin paskontaan sitten.

Joo suunta on kyllä munkin mielestä väärä.

 

[JCSH]

No Kiinan osalta se voi ollakin paskapuhetta, mutta muuten ajatus on oikea. Eurooppa liittyy Kiinan kanssa netin paskontaan sitten.

EU vaatii tekijänoikeuksien kunnioittamista joka nyt pätee kaikkialla. EU vaan nostaa vaatimuksia sen suhteen että kuinka tehokkaasti noita valvotaan

 

[hsalonen]

Tuo oli isompi direktiivi, kuin pelkkä 13. artikla, jossa puhuttiin siitä tekijänoikeusmateriaalin filtteröinnistä. Se on vaan se yksi kohta, jonka kanssa minulla edelleenkin on ongelma. Sitä jumpattiin edestakaisin edellisen äänestyksen jälkeen, mutta oikeasti mikään ei muuttunut. Kuitenkin käsiteltiin, niin se riitti monelle.

Muuten tuossa on vihdoin se EU:n yhdistävä tekijänoikeuslainsäädäntö, mutta siinä runnottiin samalla läpi juuri se kyseenalainen 13. artikla, jota todennäköisesti vaikka Anneli Jäätteenmäki oli liian tyhmä ymmärtämään. Mutta direktiiviä ei voinut tietenkään hyväksyä muilta osin tai jättää se myöhempään käsittelyyn, koska Lauri Tähkä ja lobbarit. Tietenkin siinä on se, että kun saa uuden direktiivin ulos, voi tuntea tehneensä töitä, vaikka oikeasti vain vaikeutti asioita. Jos olisin poliittisessa puolueessa, kävisin katsomassa, mitä töitä on oikeasti tehty, kun meppien ehdotukset ja niiden käsittely kirjataan julkisiin kokousmuistioihin. Todennäköisesti Anneli on vaan painanut "kyllä" mitään "turhaan" korjaamatta. Mutta joku sen patologisen valehtelijan on sinne äänestänyt, vaikka potkittiin aikoinaan ministerinpallilta valehtelun ja luottamuspulan seurauksena.

 

[Rullakebab]

Eikä pöly ole laskeutunut kun vaaditaan lisää ja kovempia filttereitä
Kova määräys nettipalveluille: Terrorisisältö poistettava tunnin sisällä muhkean sakon uhalla

Spoileri

Yritykset sitoutuvat arvioimaan ja tarvittaessa poistamaan laittoman muukalaisvihamielisen ja rasistisen sisällön nopeasti, useimmiten 24 tunnissa. Lisäksi tuetaan kansalaisyhteiskuntaa, koordinoidaan toimintaa kansallisten viranomaisten kanssa ja autetaan käyttäjiä laittomasta vihapuheesta ilmoittamisessa.

Lisäksi halutaan ottaa käyttöön vahvat suojatoimet, jotta voidaan suojella sananvapautta netissä. (Mitä vittua???)

Jos poistamismääräyksiä jätetään noudattamatta järjestelmällisesti, voidaan määrätä sakkoja enintään 4 % palveluntarjoajan edellisen tilivuoden maailmanlaajuisesta liikevaihdosta.

 

[kekkeruusi]

Tunnin sisällä? Just.

Pelkästään juutuubiin tuotetaan sellainen määrä videomateriaalia joka tunti, että ei sitä pysty mitenkään tunnin sisällä toteamaan "terrorisisällöksi". Oli se "terrorisisältö" määritelty miten hyvänsä.

Seuraus näille typeryyksille näyttää jatkuvasti vahvemmin olevan se, että meiltä häviää EU:ssa netistä paljon palveluita. Häviäähän siinä tietysti ne "terrorisisällötkin" samalla.

 

[Ragnarök-]

EU vaatii tekijänoikeuksien kunnioittamista joka nyt pätee kaikkialla. EU vaan nostaa vaatimuksia sen suhteen että kuinka tehokkaasti noita valvotaan

Itsestäni taas tuntuu, ettei tässä ole jalona aatteena tekijänoikeudet sun muut, vaan saadaan aihiot parempaan Iso Velimäiseen kyttäämiseen ja seurantaan, melkein voisi sanoa, että näkeehän tuon nyt sokea otsallaankin.

 

[kekkeruusi]

Itsestäni taas tuntuu, ettei tässä ole jalona aatteena tekijänoikeudet sun muut, vaan saadaan aihiot parempaan Iso Velimäiseen kyttäämiseen ja seurantaan, melkein voisi sanoa, että näkeehän tuon nyt sokea otsallaankin.

Samaa mieltä. Netti on uhka EU:n autoritaareille sananvapaudellaan, joten sitä on rajoitettava jotteivät kansalaiset voi vapaasti ilmaista ajatuksiaan ja myöskään vastaanottaa muiden ajatuksia.

 

[kusiainen]

Webbisaitit sitten USA:han? Noh, tuskinpa auttaa.

Miten linkkiveronmaksua valvottaisiin ja perittäisiin?

Palvelimet ja firmat USA:n tai jonnekin muualle EU:n ulkopuolelle ja kansa käyttämään VPN:ää niin koko direktiivi on vessapaperia.