Etätyö ja verovähennykset

[Contay]

Eli tuon mukaan normi makkari kelpaisi pinta-ala mitattavaksi jos siellä työskentelee etänä...lähes aina? ...onko muuttunut lähiaikoina vai vain tulkita muuttunut?
Olen ymmärtänyt, että huone pitäisi olla "100%" työkäytössä, jotta menisi pinta-ala mittaus läpi.

Mutta tässähän on vielä vuokralaisena kova etu kun vuokra on paljon kovempi kuin esim. omistusasujan hoitovastike tms.

Siihen ne vuokra-asujan edut sitten loppuvastkin...

Määritelmä ei ole siitä, onko huone 100% työkäytössä, vaan tehdäänkö 100% töistä siellä. Sama kuin tuossa kaavamaisessa vähennyksessä.

 

[Tomppa82]

Siihen ne vuokra-asujan edut sitten loppuvastkin...

Määritelmä ei ole siitä, onko huone 100% työkäytössä, vaan tehdäänkö 100% töistä siellä. Sama kuin tuossa kaavamaisessa vähennyksessä.

Ok. Tuo 100% menee sitten toisin kuin olen tiedostanut.

Tein tässä pikalaskelmat omistusasunnostani, jossa 13% kokoinen työhuone niin en saanut yli 920 euron menoja (+netti).
Eli ei etua mun tapauksessa

 

[Contay]

Ok. Tuo 100% menee sitten toisin kuin olen tiedostanut.

Tein tässä pikalaskelmat omistusasunnostani, jossa 13% kokoinen työhuone niin en saanut yli 920 euron menoja (+netti).
Eli ei etua mun tapauksessa

Juu, tuo kaavamainen 920e on aika hyvä ja monelle paljon parempi optio. Tässä tilanteessa vaan tosiaan todelliset kulut ovat edullisempi vaihtoehto ja siksi tätä asiaa lähdinkin tutkimaan. Kun todellisia kuluja tulee nyt sitten muitakin, niin se on siksi kannattavaa tehdä. Voi hyvin olla että kun tästä omistusasuntoon mennään eikä mitään hankintoja tule, tilanne on toisin.

 

[jinx1980]

@Contay olipa hyvä että kyselin orinaaliin kommenttiin vähän "lihaa luiden ympärille", mutta toisaalta tästä näytti generoituvan eräänlainen "parskamyrsky" sulle - pahoittelut siitä .

Tosiaan siltähän tuo näyttää että ei tartte erikoisessa luukussa vuokralla asua niin kuluperustainen vähennys lienee lähes aina parempi kuin kaavamainen, omistusasunnossa sitten käytännössä toisin päin. Toisaalta kun nykyään on noita tappiinsavivutettuja rahoitusvastikkeita, niin ne laskettaneen ehkä kuluksi yhtä lailla kuin yhtiövastike, oman henk. koht. lainan lyhennys ei taasen ole kulu.

Vuokranantajallehan nuo rahoitusvastikkeet (ainakin toistaiseksi) ovat vähennyskelpoinen kulu, mutta samalla syövät asunnonhankintahintaa. Työhuonevähennyksen tapauksessa ei ole mitään mitä ne voisi syödä...

 

[Contay]

@Contay olipa hyvä että kyselin orinaaliin kommenttiin vähän "lihaa luiden ympärille", mutta toisaalta tästä näytti generoituvan eräänlainen "parskamyrsky" sulle - pahoittelut siitä .

Tosiaan siltähän tuo näyttää että ei tartte erikoisessa luukussa vuokralla asua niin kuluperustainen vähennys lienee lähes aina parempi kuin kaavamainen, omistusasunnossa sitten käytännössä toisin päin. Toisaalta kun nykyään on noita tappiinsavivutettuja rahoitusvastikkeita, niin ne laskettaneen ehkä kuluksi yhtä lailla kuin yhtiövastike, oman henk. koht. lainan lyhennys ei taasen ole kulu.

Vuokranantajallehan nuo rahoitusvastikkeet (ainakin toistaiseksi) ovat vähennyskelpoinen kulu, mutta samalla syövät asunnonhankintahintaa. Työhuonevähennyksen tapauksessa ei ole mitään mitä ne voisi syödä...

Mää tosta laitoin vielä omaveron kautta uudelleen kyselyä viestin muodossa niin saa pysyvää tekstiä chatin sijaan. Hyvähän se vaan on että keskustelua tulee. Toki luotan silti enemmän tässä tilanteessa verottajalta saatuun ohjeeseen kuin randomiin inttäjään täällä. Enkä siis sinusta puhu.

Kyllä mä kuvittelisin rahoitusvastikkeen kuuluvan kuluerään, koska yhtiövastikehan muodostuu hoitovastikkeesta ja mahdollisesta rahoitusvastikkeesta.

Täytyy toki huomioida se, että vuokra tai yhtiövastike on vähennyskelpoista koska maksat palvelusta käytännössä. Se että maksat OMAN asuntosi lainaa pois on eri asia. Vaikka kuinka maksan vuokraa, asunnosta ei tule omaa.

Kyllähän asuntolainankin korkoja voi joissain tilanteissa vähentää pääomatulojen verotuksessa, muttei ansiotulojen.

Nyt kun tälle linjalle on lähtenyt, pitänee tutkailla kuinka laiska sitä olisi todellisuudessa ja raskisiko sitä palkata siivoojan kotitalousvähennyksen puitteissa.

 

[CaseAce]

Määritelmä ei ole siitä, onko huone 100% työkäytössä, vaan tehdäänkö 100% töistä siellä. Sama kuin tuossa kaavamaisessa vähennyksessä.

No mutta sittenhän työpiste kannattaa pystyttää suurimpaan huoneeseen? Tuli sekin mieleen kun kerran oli vuokrattavana teollisuuskiinteistöön rakennettu lähes 100 neliön yksiö. Siitähän saisi kivat vähennykset kun laittaa sinne työpisteen nurkkaan. No, oikeasti varmaan sillä joku yläraja on, mikä on se sallittu työhuoneen koko, mutta onko se sitten 10, 15, 20, 25, 50 neliötä vai mitä? Ei ole helppoa verottajallakaan.

 

[Contay]

No mutta sittenhän työpiste kannattaa pystyttää suurimpaan huoneeseen? Tuli sekin mieleen kun kerran oli vuokrattavana teollisuuskiinteistöön rakennettu lähes 100 neliön yksiö. Siitähän saisi kivat vähennykset kun laittaa sinne työpisteen nurkkaan. No, oikeasti varmaan sillä joku yläraja on, mikä on se sallittu työhuoneen koko, mutta onko se sitten 10, 15, 20, 25, 50 neliötä vai mitä? Ei ole helppoa verottajallakaan.

Tuossa esimerkkejä tutkaillessa oli itse asiassa juuri tuollaista yksiön tai oleskeluhuoneen nurkkaan sijoitettua työpistettä koskien esimerkki. Siinä ei voida luotettavasti osoittaa sitä kulujen osuutta sille työpisteelle, niin todellisten kulujen pohjalta ei voida vähennystä silloin tehdä. Eli kyllä se pitää olla selkeästi oma huoneensa jossa on työpiste eikä merkittävästi muuta. Vaikka siellä huoneessa työajan ulkopuolella sitten tehtäisiinkin muuta.

Eri asia varmaan, jos jykevillä, ääntä eristävillä sermeillä olisi rajattu vaikkapa 3x3m nurkkaus. Silloin se varmasti olisi perusteltavissa.

 

[Terrorwinston]

Ok. Tuo 100% menee sitten toisin kuin olen tiedostanut.

Tein tässä pikalaskelmat omistusasunnostani, jossa 13% kokoinen työhuone niin en saanut yli 920 euron menoja (+netti).
Eli ei etua mun tapauksessa

Täällä samankaltainen tulos, vakiovähennyksellä hieman parempi hyöty. Tosin tuli hankittua kalusteita (työpöytä ja tuoli), joiden kanssa kannattikin sitten mennä todellisten kulujen mukaan. Asumiskuluista laskin mukaan sähkön ja veden, ehkä jotain muuta olisi vielä voinut ynnäillä mukaan, mutta noi oli helppo tarkistaa ja pystyy osoittamaan selvityksen kysyttäessä. Tänä vuonna jos etätyöt jatkuu samaan malliin mennee varmaankin kaavamaisella vähennyksellä.

 

[CaseAce]

Tuossa esimerkkejä tutkaillessa oli itse asiassa juuri tuollaista yksiön tai oleskeluhuoneen nurkkaan sijoitettua työpistettä koskien esimerkki. Siinä ei voida luotettavasti osoittaa sitä kulujen osuutta sille työpisteelle, niin todellisten kulujen pohjalta ei voida vähennystä silloin tehdä. Eli kyllä se pitää olla selkeästi oma huoneensa jossa on työpiste eikä merkittävästi muuta. Vaikka siellä huoneessa työajan ulkopuolella sitten tehtäisiinkin muuta.

Eri asia varmaan, jos jykevillä, ääntä eristävillä sermeillä olisi rajattu vaikkapa 3x3m nurkkaus. Silloin se varmasti olisi perusteltavissa.

Eli jos vaikkapa "isoon" leffahuoneeseen rakentaa työpisteen, niin siitä ei tule "työhuonetta" ja on tyydyttävä kaavamaiseen vähennykseen? Mutta entäs jos se sama huone onkin työhuone, jossa tehdään 100% työstä, mutta vapaa-ajalla katsellaan myös leffoja? Mietin tässä sitä, että mikä on "työhuoneen" määritelmä, jos 100% työsuorituksen lisäksi siellä saa tehdä vapaa-ajalla muutakin kuin töitä, vaikka katsella niitä leffoja? Tai vaikka harrastaa e-sporttia? Leffahuoneesta tai e-sporttihuoneesta 100% vähennys? Kieltämättä epäloogista, koska jos samalla tietokoneella tekee 100% työstä ja harrastaa e-sporttia, niin käsittääkseni saa vain 50% vähennyksen, mutta huoneesta saisi 100%.

 

[Contay]

Eli jos vaikkapa "isoon" leffahuoneeseen rakentaa työpisteen, niin siitä ei tule "työhuonetta" ja on tyydyttävä kaavamaiseen vähennykseen? Mutta entäs jos se sama huone onkin työhuone, jossa tehdään 100% työstä, mutta vapaa-ajalla katsellaan myös leffoja? Mietin tässä sitä, että mikä on "työhuoneen" määritelmä, jos 100% työsuorituksen lisäksi siellä saa tehdä vapaa-ajalla muutakin kuin töitä, vaikka katsella niitä leffoja? Tai vaikka harrastaa e-sporttia? Leffahuoneesta tai e-sporttihuoneesta 100% vähennys?

Varmaan se lopulta on tilannekohtaista ja määräytyy "sen toisen funktion" suhteen.

Uskoisin että oma huone menee vähennyksessä läpi, koska täällä on työpiste ja pari kaappia/hyllyä. Tässä työpisteellä harrastetaan työpäivän jälkeen kyllä muutakin. Jos huone olisi tuplakokoinen, mulla tossa takana olisi sohva ja vastakkaisella seinällä valkokangas, sitten tuskin menisikään läpi. Eli eiköhän tässä tulla siihen että se on tilannekohtaista ja oma selvitys ratkaisee aika paljon.

E:

Pienehkö huone jossa vain työpiste = todennäköisemmin menee läpi pienemmälläkin selvityksellä

Isompi huone jossa työpisteen lisäksi muuta huonekalua ja selkeää funktiota, jota voi käyttää samanaikaisesti = parempi kaivaa se ruskealla kielellä varustettu selvityskynä esille.

 

[jinx1980]

Täällä samankaltainen tulos, vakiovähennyksellä hieman parempi hyöty. Tosin tuli hankittua kalusteita (työpöytä ja tuoli), joiden kanssa kannattikin sitten mennä todellisten kulujen mukaan. Asumiskuluista laskin mukaan sähkön ja veden, ehkä jotain muuta olisi vielä voinut ynnäillä mukaan, mutta noi oli helppo tarkistaa ja pystyy osoittamaan selvityksen kysyttäessä. Tänä vuonna jos etätyöt jatkuu samaan malliin mennee varmaankin kaavamaisella vähennyksellä.

Aika härskisti saa 'vedättää' jos meinaa että esim. vedenkulutus seuraisi tuota prosenttiosuutta. Sähkö (tai muu lämmitys) nyt vielä menee jollain tasolla edes samalla hehtaarilla. Jos nyt ajatellaan että keskimäärin työpäivän aikana käydään kerran paskalla/kusella ja juodaan 2 kuppia kahvia (ruokailu ei ole työaikaa eli perunoiden keitto tai kokkausten pesu ei kuulu duuniin) niin vaikea kuvitella että vesilaskusta voisi rehellisesti jyvittää edes esim. sitä 14% osuutta. Tietysti vesilasku kokonaisuutena on muutama satku ja siitä vaikka 15% on muutama hassu kymppi eli kokonaisuuden kannalta ei ole mitään merkitystä, joten herää kysymys että kannattaako "kikkailla" ja toisaalta verottajaa ei myöskään tommonen kymppi/kaksi kiinnosta että mistä se on keksitty...

 

[Contay]

Aika härskisti saa 'vedättää' jos meinaa että esim. vedenkulutus seuraisi tuota prosenttiosuutta. Sähkö (tai muu lämmitys) nyt vielä menee jollain tasolla edes samalla hehtaarilla. Jos nyt ajatellaan että keskimäärin työpäivän aikana käydään kerran paskalla/kusella ja juodaan 2 kuppia kahvia (ruokailu ei ole työaikaa eli perunoiden keitto tai kokkausten pesu ei kuulu duuniin) niin vaikea kuvitella että vesilaskusta voisi rehellisesti jyvittää edes esim. sitä 14% osuutta. Tietysti vesilasku kokonaisuutena on muutama satku ja siitä vaikka 15% on muutama hassu kymppi eli kokonaisuuden kannalta ei ole mitään merkitystä, joten herää kysymys että kannattaako "kikkailla" ja toisaalta verottajaa ei myöskään tommonen kymppi/kaksi kiinnosta että mistä se on keksitty...

Sähkölaskussa tilanne on äkkiä taas päinvastoin. Työpäivän jälkeen jos ei elektroniikka maistu eikä lounas ole 6h uunissa haudutettu (härän etuselkä, niinkuin tällä hetkellä on), niin kyllä se oma työpiste tuppaa olemaan sähkösyöpöinpiä asioita talossa.

 

[Terrorwinston]

Aika härskisti saa 'vedättää' jos meinaa että esim. vedenkulutus seuraisi tuota prosenttiosuutta. Sähkö (tai muu lämmitys) nyt vielä menee jollain tasolla edes samalla hehtaarilla. Jos nyt ajatellaan että keskimäärin työpäivän aikana käydään kerran paskalla/kusella ja juodaan 2 kuppia kahvia (ruokailu ei ole työaikaa eli perunoiden keitto tai kokkausten pesu ei kuulu duuniin) niin vaikea kuvitella että vesilaskusta voisi rehellisesti jyvittää edes esim. sitä 14% osuutta. Tietysti vesilasku kokonaisuutena on muutama satku ja siitä vaikka 15% on muutama hassu kymppi eli kokonaisuuden kannalta ei ole mitään merkitystä, joten herää kysymys että kannattaako "kikkailla" ja toisaalta verottajaa ei myöskään tommonen kymppi/kaksi kiinnosta että mistä se on keksitty...

Vähän hankala se on mitään todellisia kuluja laskea ja verottajalta ei löydy mitään eksaktia ohjeistusta mitä voi kuluihin laskea mukaan niin näillä mennään mistä pystyy laskun osoittamaan. Pennosia noista kuluista tulee takaisin, hankinnoista nyt edes jotain.

 

[Contay]

Vähän hankala se on mitään todellisia kuluja laskea ja verottajalta ei löydy mitään eksaktia ohjeistusta mitä voi kuluihin laskea mukaan niin näillä mennään mistä pystyy laskun osoittamaan. Pennosia noista kuluista tulee takaisin, hankinnoista nyt edes jotain.

Juu, eipä ne vähennykset sinänsä lohduta hirveästi kun katselee kuluja. Pennosiahan ne siihen nähden on. Tollanen parin tonnin vähennys ei kuitenkaan ole loppupeleissä kovin montaa sataa enemmän kädessä vuositasolla.

 

[TuplaKettu]

Missä menee työhuoneen kalusteen ja työvälineen raja? Kumpaan kategoriaan esimerkiksi hiirimatto ja näytön varsi lukeutuvat?

 

[Honzo]

Sähkölaskussa tilanne on äkkiä taas päinvastoin. Työpäivän jälkeen jos ei elektroniikka maistu eikä lounas ole 6h uunissa haudutettu (härän etuselkä, niinkuin tällä hetkellä on), niin kyllä se oma työpiste tuppaa olemaan sähkösyöpöinpiä asioita talossa.

No ok-talossa, kuten meillä 10.5kW kiuas, joka lämpenee 4-5x viikossa. Pihassa plugari, jota ladataan n. 300-400kWh/kk. Pian varmaan toisena autona sähköauto ja latausta sitten siihen...

Eli kyllä se etätoimiston kulutus on hyttysenininää vrt kaikki...

 

[Contay]

Missä menee työhuoneen kalusteen ja työvälineen raja? Kumpaan kategoriaan esimerkiksi hiirimatto ja näytön varsi lukeutuvat?

Saat hankkia vähennettävänä esimerkiksi hiiren tai näytön etätyötä varten. Varmasti siis tarvikkeetkin kuuluvat tiettyyn rajaan. Hiirimatto nyt varmasti on perusteltavissa, ellei ole joku superkallis. Näytön jalan voi perustella vaikkapa tilaa säästävänä tai ergonomisena ratkaisuna.

... Jos näille hankinnoille siis kysytään selvitystä.

 

[Contay]

No ok-talossa, kuten meillä 10.5kW kiuas, joka lämpenee 4-5x viikossa. Pihassa plugari, jota ladataan n. 300-400kWh/kk. Pian varmaan toisena autona sähköauto ja latausta sitten siihen...

Eli kyllä se etätoimiston kulutus on hyttysenininää vrt kaikki...

Eli kotiin päin vaan jos työhuoneen pinta-alan mukaan vähentää. Tässä tapauksessa.

 

[CaseAce]

Saat hankkia vähennettävänä esimerkiksi hiiren tai näytön etätyötä varten. Varmasti siis tarvikkeetkin kuuluvat tiettyyn rajaan. Hiirimatto nyt varmasti on perusteltavissa, ellei ole joku superkallis. Näytön jalan voi perustella vaikkapa tilaa säästävänä tai ergonomisena ratkaisuna.

... Jos näille hankinnoille siis kysytään selvitystä.

Varmaan tässä haettiin rajaa mikä on kaluste ja mikä on työväline. Ensimmäistä ei saa erikseen vähentää jos käyttää sen vakion työhuonevähennyksen (sisältyy siihen). Jälkimmäisen saa.

 

[Contay]

Varmaan tässä haettiin rajaa mikä on kaluste ja mikä on työväline. Ensimmäistä ei saa erikseen vähentää jos käyttää sen vakion työhuonevähennyksen (sisältyy siihen). Jälkimmäisen saa.

No niin juu kyllä. Oikeassa olet. Ymmärsin varmaan kysymyksen väärin. Näytönjalka lienee työväline enemmän kuin kaluste. Hiirimatosta sitten saanee tapella.,

 

[Tilipitappitippitappi]

Miten tuo työhuonevähennys todellisten kulujen mukaan menee omistusasunnossa asumisen osalta? Jotain poistoja saisi ilmeisesti tehdä, mutta pitäisi arpoa kiinteistölle hinta?

 

[juhaa]

Miten tuo työhuonevähennys todellisten kulujen mukaan menee omistusasunnossa asumisen osalta? Jotain poistoja saisi ilmeisesti tehdä, mutta pitäisi arpoa kiinteistölle hinta?

Omakotitalosta. Ei tuolla pitkälle pötkitä. Esimerkkinä 200k maksanut kämppä 50/50 omistuksella ja koko 100m2, josta 15m2 on työhuone. Tontin hankintahintaa ei huomioida.


Eli kämpän hankintamenosta lasketaan 4% vuotuinen poisto ja siitä sitten 15/100 suhteella se vähennys..

Samassa suhteessa sitten vielä sähköt,vakuutukset, siivoukset.
Jos työhuonetta remontoi, niin nekin voi lisätä.

 

[Tilipitappitippitappi]

Omakotitalosta. Ei tuolla pitkälle pötkitä. Esimerkkinä 200k maksanut kämppä 50/50 omistuksella ja koko 100m2, josta 15m2 on työhuone. Tontin hankintahintaa ei huomioida.


Eli kämpän hankintamenosta lasketaan 4% vuotuinen poisto ja siitä sitten 15/100 suhteella se vähennys..

Samassa suhteessa sitten vielä sähköt,vakuutukset, siivoukset.
Jos työhuonetta remontoi, niin nekin voi lisätä.

No eipä tosiaan. Siis jos nuo lasketaan vuodesta jolloin talo on valmistunut. Mutta en ole kiinteistöä uutena hankkinut, joten lasketaanko tuo 4% vähennys siitä hinnasta millä tein kaupat? Tuskin nyt niin voi olla?

 

[juhaa]

No eipä tosiaan. Siis jos nuo lasketaan vuodesta jolloin talo on valmistunut. Mutta en ole kiinteistöä uutena hankkinut, joten lasketaanko tuo 4% vähennys siitä hinnasta millä tein kaupat? Tuskin nyt niin voi olla?

Se lähdetään laskemaan siitä hinnasta mitä olet itse maksanut ja milloin. Kämpän hinta + mahdollisesti maksettu varainsiirtovero.

 

[Terrorwinston]

Eli kämpän hankintamenosta lasketaan 4% vuotuinen poisto ja siitä sitten 15/100 suhteella se vähennys.

Löytyykö tämä jostain verottajan ohjeista vai onko omaa tulkintaa että näin voi tehdä?

 

[juhaa]

Löytyykö tämä jostain verottajan ohjeista vai onko omaa tulkintaa että näin voi tehdä?

Jäsenyyden takana veronmaksajat.fi, mutta ilmaisena näyttää löytyvän tälläinen.

Etätyöläisen vero-opas

ja siitä katkelma

 

[CaseAce]

Rakennuksen hankintamenon poisto omakotitalossa... Mutta entäs asunto-osakkeessa? Jääkö se vaan siihen vastikkeen osuuteen sitten?

 

[Contay]

Jäsenyyden takana veronmaksajat.fi, mutta ilmaisena näyttää löytyvän tälläinen.

Etätyöläisen vero-opas

ja siitä katkelma

Aivan, eli tuossa huoneen muu käyttö on pois tuosta ajasta. Toisin sanoen jos huonetta käytetään muutamia tunteja päivässä muuhun, se laskee tuota osuutta.

 

[Terrorwinston]

Joka paikassa eri ohjeet ja tulkinnat... No toivotaan että menee selitykset läpi jos tulee tarkastus

 

[Tilipitappitippitappi]

Aivan, eli tuossa huoneen muu käyttö on pois tuosta ajasta. Toisin sanoen jos huonetta käytetään muutamia tunteja päivässä muuhun, se laskee tuota osuutta.

No jos on työhuone, niin se on työhuone. Eihän sitä nyt kukaan töihin enään mene työajan ulkopuolella, paitsi työasioissa....

Mutta pitäisi näköjään olla yli puolen miljoonan asumus ennen kuin omistusasujana kannattaisi tuota vähennystä todellisten kulujen mukaan hyödyntää. Siis olettaen että asunto 50/50 omistuksella.

 

[swaggins]

Laskin että saattaisi olla edullisempaa itselleni kaavamaisen 920€ työhuonevähennyksen sijasta käyttää oikeita kuluja kun ~30% menee työhuoneeseen vaikka onkin omistusasunto... Mietin että mitenköhän nuo sähkölaskut sitten laitetaan kuluihin? Samalla tavalla kuin vastikkeetkin että 30% koko vuoden laskuista?

 

[Awelonian]

Laskin että saattaisi olla edullisempaa itselleni kaavamaisen 920€ työhuonevähennyksen sijasta käyttää oikeita kuluja kun ~30% menee työhuoneeseen vaikka onkin omistusasunto... Mietin että mitenköhän nuo sähkölaskut sitten laitetaan kuluihin? Samalla tavalla kuin vastikkeetkin että 30% koko vuoden laskuista?

Sähkölasku kiinnostelisi kyllä kovin. Työkoneen, monitorit jne. voi laskea aika tarkasti vuositasolla kulutuksen puolesta, mutta sitten taas lämmitys ja muut on toinen juttu. 14% olisi työhuoneen koko ja sitä käyttää keskimäärin 8h vuorokaudessa (ottaen huomioon viikonloppu, ylityö, päivystys jne jne). Tuskin menee läpi ihan vaan vuoden kWh * 0,14.

 

[Jamboa]

Sähkölasku kiinnostelisi kyllä kovin. Työkoneen, monitorit jne. voi laskea aika tarkasti vuositasolla kulutuksen puolesta, mutta sitten taas lämmitys ja muut on toinen juttu. 14% olisi työhuoneen koko ja sitä käyttää keskimäärin 8h vuorokaudessa (ottaen huomioon viikonloppu, ylityö, päivystys jne jne). Tuskin menee läpi ihan vaan vuoden kWh * 0,14.

Heh, ratkaisu on nimellä "työhuonevähennys". Ei tarvitse laskea itse lamppujen päälläoloaikaa ja laminaatin kulumista, kun verovähennyksessä hyvitys on vakio tietty jos itsellä kulu on enemmän kuin tuo automaattivähennys, niin kannattaa vähentää sen mukaan

 

[Tilipitappitippitappi]

Sähkölasku kiinnostelisi kyllä kovin. Työkoneen, monitorit jne. voi laskea aika tarkasti vuositasolla kulutuksen puolesta, mutta sitten taas lämmitys ja muut on toinen juttu. 14% olisi työhuoneen koko ja sitä käyttää keskimäärin 8h vuorokaudessa (ottaen huomioon viikonloppu, ylityö, päivystys jne jne). Tuskin menee läpi ihan vaan vuoden kWh * 0,14.

Mitä, laitatko työhuoneesta lämmöt pois päältä kun et käytä sitä?

 

[Awelonian]

Mitä, laitatko työhuoneesta lämmöt pois päältä kun et käytä sitä?

Kunpa voisinkin, niin tekisin hommat terdellä. Tänä kylmänä vuonna vaan on sähköä kulunut ns. reippaasti.

 

[Terrorwinston]

Tuskin verottaja vaatii mitään eksaktia laskelmaa jokaisen näytön, näppäimistön ja lampun sähkönkulutuksesta kun ei sellaista kukaan pysty antamaan. Ellei sitten ole joku ihan erillinen, muusta kiinteistöstä erillään oleva työtila johon tulee omat sähköt ja lämmitykset mutta näitä taitaa aika harvalla olla vaan yleensä se työhuone on osa muusta asunnosta.
Itse laitoin sähköt suhteessa koko kulutuksesta, vastaa oman arvion mukaan todellisuutta aika hyvin kun valtaosa sähkön kulutuksesta tulee kämpän lämmittämisestä ja laitteiden kulutus on murusia sen rinnalla.

 

[munse]

Tuli ostettua etätyöskentelyyn liittyvää elektroniikkaa. Aikeissa laittaa vähennykseen.

Käytännön syistä kuitenkin vaimo kävi ne ostamassa kun itse olen päivät kotikonttorilla, joten kuitissa on hänen eikä minun nimi. Jos verottaja haluaa selvityksen vähennyksistä (mikä on toki epätodennäköistä), niin onko väärä nimi kuitissa ongelmallista?

 

[Varistin]

Kaavamaisen työhuonevähennyksen ohjeissa on "Jos aviopuolisot käyttävät samaa asuntoa tulojensa hankkimiseen, kumpikin aviopuoliso voi tehdä yllä esitetyn mukaisen kaavamaisen työhuonevähennyksen.". Olen koettanut etsiä tietoa onko tuossa eroa, kun kyse onkin avopuolisoista, mutta mitään selkeää en onnistunut löytämään. Kaikissa verottajan ohjeissa ja näistä johdetuissa puhutaan aviopuolisoista tai puolisoista ja verottajan tapauksessa nämä tarkoittavat kai yleensä samaa.

Lapsettomana avoparina käytämme samaa asuntoa etätöihin, oma oletukseni on että voimme myös molemmat tehdä erikseen tuon kaavamaisen vähennyksen, osaako kukaan vahvistaa onko asia näin?

 

[Varistin]

Kaavamaisen työhuonevähennyksen ohjeissa on "Jos aviopuolisot käyttävät samaa asuntoa tulojensa hankkimiseen, kumpikin aviopuoliso voi tehdä yllä esitetyn mukaisen kaavamaisen työhuonevähennyksen.". Olen koettanut etsiä tietoa onko tuossa eroa, kun kyse onkin avopuolisoista, mutta mitään selkeää en onnistunut löytämään. Kaikissa verottajan ohjeissa ja näistä johdetuissa puhutaan aviopuolisoista tai puolisoista ja verottajan tapauksessa nämä tarkoittavat kai yleensä samaa.

Lapsettomana avoparina käytämme samaa asuntoa etätöihin, oma oletukseni on että voimme myös molemmat tehdä erikseen tuon kaavamaisen vähennyksen, osaako kukaan vahvistaa onko asia näin?

Itselleni vastaten, kysyin asiaa verottajan chatista ja vielä puhelinpalvelusta. Kummassakin tuli vastaus, että _virkailijan käsityksen_ mukaan lapseton avopari voi tehdä vähennykset samoin kuin aviopari. Toisin sanoen ei mitään varmaa linjausta vaan "vahva arvelu". Tällä kuitenkin mennään.

 

[Antw]

Tuli ostettua etätyöskentelyyn liittyvää elektroniikkaa. Aikeissa laittaa vähennykseen.

Käytännön syistä kuitenkin vaimo kävi ne ostamassa kun itse olen päivät kotikonttorilla, joten kuitissa on hänen eikä minun nimi. Jos verottaja haluaa selvityksen vähennyksistä (mikä on toki epätodennäköistä), niin onko väärä nimi kuitissa ongelmallista?

On. Kun ei ole vaimoa niin ei ole tuollaisia ongelmia.

 

[hsalonen]

Jos molemmat vähentelee noita huoneita ja oheislaitteita, niin voitte syyllistyä veropetokseen. Suosittelen edelleen soittamaan niille, siellä on asiakaspalvelijoita, jotka tietävät:

Henkilöasiakkaat

Henkilöasiakkaiden palvelunumerot aiheittain. Puhelinpalvelumme on avoinna ma–pe klo 9–16.15, heinäkuussa klo 9–15.

www.vero.fi

Veljeni on töissä verohallinnossa ja "en tiennyt" ei kelpaa syyksi rikoksen tekemiselle - rangaistus on sama. En pelleilisi tämän asian kanssa ja ottaisin asioista selvää.

--

Itse olen jäänyt plussalle viime vuosina, mutta en valehdellut kertaakaan. Toki tietokoneostoksissani tuli aina "ei todisteita 100% työkäytöstä", mutta 50% meni läpi aikoinaan. Nyt en voi vähentää, kun työpaikalta tulee läppäri ja "tietoturvasyistä" ei voida käyttää kuin sitä. Mekaanisen näppäimistön ja näytön kyllä pistän taas vähennykseen, vaikka 50% ja tänä vuonna se näyttö on ollut yli 80% työkäytössä.
Lisäksi kaikki kirjallisuus, kaikki alan lehdet, kaikki kurssit, ym. voi vähentää. Itsellä tuostakin tuli yli satanen niihin vähennyksiin.
..mutta juuri tuon etähuonevähennyksen takia saan noita vähennyksiä läpi. Muuten en ylittänyt omavastuuta varmaan 7-11 vuoteen.. Sitten tuli korona ja etätyöt ja vähennykset onnistuu taas.

--

Mutta kyllä se taas tuo hymyn kasvoille, kun taas on parisataa miinuksella kuitenkin veroilmoitus ja korjauksen jälkeen he maksavat minulle
Näin on käynyt jokaisena koronavuotena ja tulee käymään tänäkin vuonna.

 

[Eldmor]

Jos molemmat vähentelee noita huoneita ja oheislaitteita, niin voitte syyllistyä veropetokseen.

Juu, verohallinnollahan riittää aikaa muutaman satasen hommien selvittelyyn
Ei nyt toki kannata kusettaa mutta silti.

 

[hsalonen]

Juu, verohallinnollahan riittää aikaa muutaman satasen hommien selvittelyyn
Ei nyt toki kannata kusettaa mutta silti.

Käsittääkseni nuo menee niin, että satunnaisesti ottavat epäilyttäviä tapauksia. Lisäksi ainakin on ollut ilmiantolinja..

Itsellä on ollut hirveä homma säilyttää kaikki kuitit ja niitä tarkastuksia voi kai tehdä 5v ajanjaksolle, niin sen aikaa pitäisi olla kuitit tallella.

Tietenkin aina voi laittaa mitä mieleen tulee ja toivoa, ettei jää kiinni - mutta en todellakaan suosittele. Ihan viimeinen paikka, josta kusettaisin pari sataa on Verohallinto. Hirveän pieni määrä rahaa, kohtalainen riski jäädä kiinni ja ainakin itselle kovat rangaistukset. Nykyisessä työssäni en voi jatkaa, jos syyllistyn rikoksiin.

 

[Tonnin Seteli]

En missään tapauksessa kannusta ketään veropetokseen tai mihinkään muuhunkaan rikokseen. Silti hyvässä uskossa tehty pieni moka on vielä aika kaukana rikoksesta. Jos vähän menee vituiksi niin joko selviää oikaistun verotuksen mukaisella oikealla verolla tai kaljalaatikon suuruisella korotuksella tämän päälle. Oikea mätky on jo astetta harvinaisempi ilmiö ja rikostutkinta melko kaukaista toista todellisuutta.

 

[Djepoo]

En missään tapauksessa kannusta ketään veropetokseen tai mihinkään muuhunkaan rikokseen. Silti hyvässä uskossa tehty pieni moka on vielä aika kaukana rikoksesta. Jos vähän menee vituiksi niin joko selviää oikaistun verotuksen mukaisella oikealla verolla tai kaljalaatikon suuruisella korotuksella tämän päälle. Oikea mätky on jo astetta harvinaisempi ilmiö ja rikostutkinta melko kaukaista toista todellisuutta.

Valitettavasti omakin kokemus on osoittanut että verottaja katsoo kyllä/ei menetelmällä esim. olisi sulla vaikka kuinka hyvät perusteet mikset saisi karenssia niin homma katsotaan taulukosta että saat x-syyn takia rangaistuksen. Saattaapi kuuluakkin petoksen tms. piiriin kun puhutaan jo satasista ja jonkinmoisesta suunnitelmallisuudesta mutta turha ainakin jälkeen päin neuvotella.

 

[Contay]

Nyt on ns aika tuhtia paskaa sanomasi.
Olettamuksella että työpisteeseen kuuluu työnantajan kannettava ja kourallinen näyttöjä niinkuin useimmilla.

Nykyinen atk ei paljoa kuluta. Vai laitatko työpäivän jälkeen sähköt pois pääsulakkeesta tai kuuluuko etätöihisi keramiikkauuni?

Voit lapioida sen paskan suoraan omasta kurkusta alas. Tuossa kurkkasin vaivihkaa Heleniltä kuukausikulutusta, on oltu viime kuukaudet siinä reilu 400 kWh tasolla. Tuosta ku. Laskee että oma työpiste (Dell 7550 Precision 3D-mallinnuksessa) ja oman CX48" sisältävä työpiste kuluttaa n 300W kun teen töitä. Tuossa vieressä on toinen etätyöläinen jonka kulutus on varmaan siellä parinsadan Watin seudulla. Äkkiä tekee nuo työpisteet vajaa 25% kämpän kuukausittaisesta sähkönkulutuksesta kun ei lasketa edes työaikana käytettäviä muita sähkölaitteita.

Jos sen taas loppuosan jakaa puoliksi, tuo mun työpisteen osuus on "omasta" kokonaisuudesta on vähä enemmän.

Mutta ei se 25% koko kämpän kuukausikulutuksesta työpisteille varmaan oo sitten mitenkään merkittävää.

 

[munse]

On. Kun ei ole vaimoa niin ei ole tuollaisia ongelmia.

No se on totta

Varmuuden vuoksi pyysin vaimolta sähköpostilla kirjallisen vahvistuksen, miksi kuitissa on hänen nimensä. Oli vieläpä ostopäivältä, mikäli sillä on väliä. Eiköhän se kelpaa selvitykseksi, jos verottaja sellaista tulee kaipaamaan.

 

[rgyjil]

0

 

[Contay]

Selvitin itse juuri verottajan asiakaspalvelussa (vastasipa muuten nopeasti puhelimeen). Aspa kuulosti sellaiselta, että luultavasti myös verovirkailija vetäisi samaa linjaa...

1. Tietokoneen komponentit. Rakensin työ- ja pelikäyttöön (50 %) koneen alkukeväästä 2021, mutta osan osista tilasin valitettavasti jo joulun välipäivinä 2020.
- Jos tietokone on rakennettu itse komponenteista, niin voi vähentää yhtenä tietokoneena: komponenttien yhteissumma.
- Edeltävänä verovuonna hankittuja komponentteja ei voi aspan mukaan vähentää. Perusteluna se, että luonnollisten henkilöiden ansiotulossa katsotaan se ajankohta, jolloin meno on syntynyt. Tämä näkemys on mielestäni haastettavissa, koska ilman noita komponentteja verovuonna hankitut osat eivät ole toimiva tietokone, joten ovatko nekään sitten vähennyskelpoisia? Toki pakkohan tuossa on johonkin raja vetää, jos ihminen hankkii pitkin vuotta mitä erinäisimpiä komponentteja ja sitten myöhemmin keksii niiden olevan tietokone?
- En selvittänyt, miten komponenttien vaihtoa tai lisäystä kohdeltaisiin, mutta olen melko varma, että ne katsotaan vähennyskelpoisiksi sille vuodelle, jona meno on syntynyt. Jos esim. päivität näyttiksen, koska edellinen hajosi, se on verotuksen kannalta vähennyskelpoinen "tulonhankkimis-tietokonemeno". Tästä näkökulmasta olisi loogista, että vaikka oma 2021 hankintani on kattanut vain osan komponenteista, nämä ovat vähennyskelpoisia tietokoneena.

2. Oheislaitteet. Näytöt, kuulokkeet, näppäimistö, hiiri, webkamera....
- Aspan mukaan tietokoneen käytössä tarpeelliset oheislaitteet lasketaan mukaan siihen tietokoneen summaan. Tulkitaan funktionaalisesti, eli tietokoneeseen kuuluu näyttö, näppis ja hiiri.
- Eli vähennykseen ilmoitettujen oheislaitteiden kera voi myös mennä kertavähennyksen raja rikki.

3. Useat tietokoneet. Esim. olet ostanut desktopin, läppärin ja tabletin.
- Aspan mukaan kohdellaan erillisinä ja kaikki OK, kunhan kaikille on osoitettavissa työkäyttö. Kuhunkin pätee siis oma kertavähennyksen raja.
- Eli voit esim. ostaa 100 % työkäyttöön 1200e desktopin JA 1200e läppärin JA 600e tabletin ja kaikki vähennetään.

4. Tietoliikenneyhteys. Laajakaista
- Ei lasketa mukaan tietokoneen hintaan.

Tämän perusteella Tietokoneen hankintameno = komponentit/pakettikone + oheislaitteet.
Jos 100 % (pääasiallinen työkäyttö) ja ostohinta on max 1200e => vähennetään kerralla
Jos 100 % ja yli 1200e => poistoina
Jos 50 % (työkäyttöäkin) ja ostohinta max 2400e => kerralla (tulonhankkimiseen olet käyttänyt 50 % ostohinnasta)
Jos 50 % ja yli 2400e => poistoina

Vastaavaan tulokseen on täälläkin päädytty Verokarhun kanssa keskustellessa. Siispä 50% tuosta 1700€ näyttiksestä menee vähennykseen kun omaa konetta on tarve käytellä kotoa myös työkäytössä. Se että se menee huoltotoimenpiteenä vanhan hajotessa ei ilmeisesti ollut merkitystä.

Sama koskee myös muita työhuoneen hankintoja, kun on työ- ja muuta käyttöä. Esimerkiksi työtuolia.

Oheislaitteiden osalta pieni erikoisuus; väitän että oheislaitteista osasta voi tehdä 100% vähennyksen täysin perustellusti. Esimerkiksi tuo 3DConnexionin vasemman käden CAD-rotta olisi itsellä perusteltavissa 100% työperäiseen käyttöön.

Peliohjain on perusteltavissa taas hyvin harvalla edes 50% käyttöön.

 

[Contay]

Työtuolihan kuuliu tuohon kaavamaiseen laskelmaan

Erona on se että voit käyttää joko kaavamaista tai todellisia kuluja.

Jos käytät todellisia kuluja, jolloin lasket siivun vuokrasta, sähköstä ym todellisen kulutuksen pohjalta, voit silloin vähentää työtuolin hankintana. Jos perse lepää sillä tuolilla myös viihdekäytössä, voit tehdä siitä 50% vähennyksen. 2400€:llä saa jo Valvomotuolinkin josta voi tehdä kerralla sen 1200€ vähennyksen.