- Liittynyt
- 06.03.2019
- Viestejä
- 3 404
Jos nyt puhutaan rationaalisesta päättelystä, niin minkä muun johtopäätöksen voi vetää näistä faktoista:
-Jimm's on tiennyt droonien menevän Venäjälle ennen sotaa
-Jimm's on tiennyt kohdemaan vaihtuneen sodan alettua
-Ostaneen yrityksen tj on tuomittu Venäjä-pakotteiden kierrosta
-Kaikki vienti on tehty Venäjän kautta
-Jimm's ei ole hiiskahtanutkaan kaupoista ennen Iltalehden artikkelia
- Jimm's on tiennyt kohdemaan vaihtuneen, eli ei mene Venäjälle vaan Nato maahan, äkkinäinen ei näe ongelmaa toimittaa droneja Nato maahan.
- Eikös ostaneen yrityksen tj on tuomittu pakotteiden kierrosta sen jälkeen kun Jimm's lopetti kaupanteon? Jos tuo tapahtui ennen kun Jimm's aloitti kaupanteon niin sitten tietenkin on ihan eri asia. Mutta miten ihmeessä Jimm's voi tietää etukäteen että joku asiakkaista tulee tekemään rikoksen? Onko se myös Prisman syy jos joku keittiöveitsen ostanut puukottaa sillä toisen vuoden päästä?
- Eikös Jimm's toimittanut dronet Suomeen ja sitten ostaja hoiti viennin? Vai hoitiko Jimm's suoraan toimituksen? Tuollakin on aika iso merkitys.