Energiakriisi sekä inflaatio 2022 (keskustelua elämisen kustannusten äkillisestä noususta)

[kilroy1]

Täyteen ladatulla sähköautolla pääsee talvella jonkun 350 km. sen jälkeen sitä sitten lataillaan 25A voimavirralla laturilla esim 2,6 tuntia. Huom: Esim 120 neliön omakotitalo pärjää yleensä 3x 25 sulakkeilla. Jos ei ole täysin horo, niin lämmitys sisältyy..

Jos kaikki nykyiset autot muuttuisivat sähkölle, niin nita latausaikoja tulisi aika pirusti. Tuossa latausteho olisi se 30kW, Kun taas esim saunan kiuas on tyypillisesti 6-8kW (on päällä ensin esim tunnin ja sitten termari käy pätkimään kulutusta pois) ja 5 kw:n jatkuvalla teholla pysyy lämpimänä jo kohtuu horo isohko kämppä..

Ja jokainen autoilija ajaa sen akkunsa tyhjäksi joka päivä? Nyt vähän valoja päälle tuohon mutuiluun..

Keskimäärin suomalainen ajaa n. 15tkm/vuosi. Tekee reilu 40km/päivä. Yhdellä akulla ajaa yli viikon ajot.

Jotkut enemmän, jotkut vähemmän. Tämä siis keskiarvo mistä voidaan laskea sähkönkulutusta jos yhtäkkiä tänne ilmestyisi se 2,5milj sähköautoa.

Edelleen on täyttä utopiaa jos lähivuosina olisi edes 250 000 sähkistä. Ja se määrä nostaa koko Suomen sähkönkulutusta yhden prosentin verran. Yhden ainoan prosentin. Ei enempää.

 

[Paolo Pastarino]

En nyt ihan ymmärrä mistä tulee käsitys että rullaavien sähkökatkojen myötä muka iso osa suomalaisista vaan jatkaisi ihan normaalia elämää ilman mitään muutoksia. En jotenkin pysty omassa päässäni kuvittelemaan skenaariota jossa sähköt on pois päältä kolmena perättäisenä iltana ja media ja valtio huutaa että lopettakaa turhien sähkölaitteiden käyttäminen ja silti vaan jengi heittää (kirjaimellisesti) lisää löylyä korkean kulutuksen aikoina.

Koska voi ajatella asian niin, että muut vähentävät sähkön kulutustaan, niin minäpä en - ainakaan en niin paljon kuin muut. Pitää saada järjestelmään henkilöön tai talouteen osuva isommasta kulutuksesta aiheutuva haitta, koska sillä saadaan aikaan kunnon motivaatio sähkön säästämiseen.

 

[Tatuks]

Koska voi ajatella asian niin, että muut vähentävät sähkön kulutustaan, niin minäpä en - ainakaan en niin paljon kuin muut. Pitää saada järjestelmään henkilöön tai talouteen osuva isommasta kulutuksesta aiheutuva haitta, koska sillä saadaan aikaan kunnon motivaatio sähkön säästämiseen.

Ja sähkökatkot jatkuu ja suurin osa ihmisistä silti jatkaa tätä toimintaa? Luulisi olevan tarpeeksi motivaatiota jos kämppä on pimeänä tuon tuosta. Samalla media huutaa kurkku suorana että vähentäkää nyt sitä sähkön käyttämistä että loppuisi nämä sähkökatkot ja silti suurin osa suomalaisista ajattelisi noin? En kyllä nyt niele tätä skenaariota ihan helposti. Koiratkin oppii muutamasta kerrasta korrelaation eri asioiden välillä.

 

[Paolo Pastarino]

Ja sähkökatkot jatkuu ja suurin osa ihmisistä silti jatkaa tätä toimintaa? Luulisi olevan tarpeeksi motivaatiota jos kämppä on pimeänä tuon tuosta. Samalla media huutaa kurkku suorana että vähentäkää nyt sitä sähkön käyttämistä että loppuisi nämä sähkökatkot ja silti suurin osa suomalaisista ajattelisi noin? En kyllä nyt niele tätä skenaariota ihan helposti. Koiratkin oppii muutamasta kerrasta korrelaation eri asioiden välillä.

Jos hakkaat kaikkia koiria asiasta X, puolet koirista lopettavat asian X ja sen jälkeen joudut edelleen hakkaamaan kaikkia koiria asiasta X, miten arvelet koirien muokkaavan käyttäytymistään jatkossa? Oletetaan nyt, että näillä koirilla on ihmisen tasoinen aivokapasiteetti.

 

[Tatuks]

Jos hakkaat kaikkia koiria asiasta X, puolet koirista lopettavat asian X ja sen jälkeen joudut edelleen hakkaamaan kaikkia koiria asiasta X, miten arvelet koirien muokkaavan käyttäytymistään jatkossa? Oletetaan nyt, että näillä koirilla on ihmisen tasoinen aivokapasiteetti.

No jos ne koirat omistaa asunnon jossa ne haluaa olevan sähköä ja siellä ei ole sähköä vaikkapa neljänä päivänä viikosta niin kyllä silloin suurin osa niistä koirista lopettaa turhan sähkön käyttämisen.

Eikä mennä nyt liikaa vertauskuviin. Mikä sun peruste sille oikeasti on että jos kämpästä on sähköt pois vaikkapa neljä iltaa putkeen niin ihminen ei muuttaisi käyttäytymistään? Jos selitys on se että "Ei mun tartte kun muut vähentää" niin voisi kuvitella että toisen tai kolmannen kohdalla tämä järkeily ei enää suht täysjärkisen ihmisen kohdalla pätisi.

 

[Paolo Pastarino]

Jos selitys on se että "Ei mun tartte kun muut vähentää" niin voisi kuvitella että toisen tai kolmannen kohdalla tämä järkeily ei enää suht täysjärkisen ihmisen kohdalla pätisi.

Olet oikeassa. Meidän Sanna kertoo kansalle ympäristötavoitteen ja jokainen suomalainen noudattaa sitä. Homma hoituu.

 

[Tatuks]

Olet oikeassa. Meidän Sanna kertoo kansalle ympäristötavoitteen ja jokainen suomalainen noudattaa sitä. Homma hoituu.

Alettiin sitten lapsellisiksi? Ignoreen.

 

[Eko]

Täyteen ladatulla sähköautolla pääsee talvella jonkun 350 km. sen jälkeen sitä sitten lataillaan 25A voimavirralla laturilla esim 2,6 tuntia. Huom: Esim 120 neliön omakotitalo pärjää yleensä 3x 25 sulakkeilla. Jos ei ole täysin horo, niin lämmitys sisältyy..

Jos kaikki nykyiset autot muuttuisivat sähkölle, niin nita latausaikoja tulisi aika pirusti. Tuossa latausteho olisi se 30kW, Kun taas esim saunan kiuas on tyypillisesti 6-8kW (on päällä ensin esim tunnin ja sitten termari käy pätkimään kulutusta pois) ja 5 kw:n jatkuvalla teholla pysyy lämpimänä jo kohtuu horo isohko kämppä..

Ajoakkujen käyttö taas kulutuksen tasaamiseen on vain idea insinöörin päässä ja sen toteuttaminen vaatisi kalleita uudistuksia verkkoon ja olisi kovin pitkällinen prosessi. Yleensäkkään ensitalveen ei ehdi edes mitään uusia älytoimintoja.

Suurin osa autoista lataa maksimissaan 16A eli 11kw.

 

[petepeluri]

Oon eläny käsityksessä että sähkön mahdollinen loppuminen johtuu siitä että suuren kysynnän aikaan lämmityksen ja muun välttämättömän lisäksi jengi lämmittää saunaa, käyttää pyykkikonetta ja kuivausrumpua, tekee ruokaa ja pitää päällä kolmea telkkaria. Ensimmäisten sähkökatkojen jälkeen uskoisin että tarpeeksi iso osa jengistä miettii sen verran että muuttaa hieman tottumuksiaan. Ei yksi telkkari tietenkään tee mitään isoa eroa mutta jos 500 000 telkkaria, saunaa ja kiuasta jää pienemmälle käytölle piikkien aikaan niin voisin kuvitella että se jo vaikuttaa jotain.

Ihmiset pitäisi saada laskemaan lämpötilaa. Joku tv:n viemä sähkö on yhdentekevää jos kulutusta pitäisi laskea.

 

[JaniKari]

Lämpötilan lasku ei ole mikään tehokas keino laskea huipputehoa. Tai on jos aina laskee lämpötilaa huippun alkaessa ja nostaa takaisin kun huppu on ohi. Sähkösaunat, uuni, suihkut, autonlataus ym. auttavat paljon enemmän.

 

[mattix]

Täyteen ladatulla sähköautolla pääsee talvella jonkun 350 km. sen jälkeen sitä sitten lataillaan 25A voimavirralla laturilla esim 2,6 tuntia. Huom: Esim 120 neliön omakotitalo pärjää yleensä 3x 25 sulakkeilla. Jos ei ole täysin horo, niin lämmitys sisältyy..

Jos kaikki nykyiset autot muuttuisivat sähkölle, niin nita latausaikoja tulisi aika pirusti. Tuossa latausteho olisi se 30kW, Kun taas esim saunan kiuas on tyypillisesti 6-8kW (on päällä ensin esim tunnin ja sitten termari käy pätkimään kulutusta pois) ja 5 kw:n jatkuvalla teholla pysyy lämpimänä jo kohtuu horo isohko kämppä..

Ajoakkujen käyttö taas kulutuksen tasaamiseen on vain idea insinöörin päässä ja sen toteuttaminen vaatisi kalleita uudistuksia verkkoon ja olisi kovin pitkällinen prosessi. Yleensäkkään ensitalveen ei ehdi edes mitään uusia älytoimintoja.

Mistä olet saanut näin paljon väärää informaatiota?

Ylivoimaisesti yleisin sähköauton lataus kotona (okt/rivarit) nyt ja tulevaisuudessa on 3x16A eli 11 kW. Miksi tehokkaampaa latausta ei laiteta? Koska se ei ole taloudellisesti järkevää eikä sitä tarvita. Jos kasvatat lataustehoa, pitää asunnon pääsulakkeita kasvattaa, joka taas nostaa verkkoyhtiölle maksettavaa kuukausimaksua ja usein myös vaatii enemmän duunia asunnon sähköjärjestelmään. Toisaalta kuinka monen suomalaisen keskimääräinen ajosuorite on 200-400 km / päivä lähtien ja päättyen kotiin? Normaalin suomalaisen ei tarvitse ladata kuin joka 1-3 kertaa viikossa. Ei siis kannata laittaa yli 11 kW latausta. Ja vaikka olisi kaksi sähköautoa, tuolla yhdellä 11 kWh latauksella pärjätään.

Sähköautojen lataus on kestää yleensä 4-10 tuntia ja sitä ohjataan (pääsulakkeiden takia), joten lataus tapahtuu paljolti yöaikaan. Silloin kulutus ei ole iso ongelma valtakunnan verkon kannalta.

Sähköautojen käyttö kulutuksen tasaamiseen ei tarvitse yhtään mitään uudistuksia jakelu- tai kantaverkkoon. Asunnon sähköjärjestelmän tapauksessa puhutaan pienemmästä asiasta kuin aurinkopaneelit. En siis puhuisi kalliista uudistuksista. Kehitystä pitää tapahtua erityisesti autojen osalta.

EDIT: korjattu kWh --> kW.

 

[mattix]

Lämpötilan lasku ei ole mikään tehokas keino laskea huipputehoa. Tai on jos aina laskee lämpötilaa huippun alkaessa ja nostaa takaisin kun huppu on ohi. Sähkösaunat, uuni, suihkut, autonlataus ym. auttavat paljon enemmän.

Ilman muuta auttaa. Kun huonelämpötilaa lasketaan, ei sähköä mene niin paljon lämpötilan ylläpitämiseen. Yksi aste on 5% lämmityskulussa. Jos kaikki laskevat lämpötilaa, niin absoluuttinen huippu jää matalammalle.

 

[Taneli-]

Lämpötilan lasku ei ole mikään tehokas keino laskea huipputehoa. Tai on jos aina laskee lämpötilaa huippun alkaessa ja nostaa takaisin kun huppu on ohi. Sähkösaunat, uuni, suihkut, autonlataus ym. auttavat paljon enemmän.

Jos katsoo yhden ihmisen yksittäistä taloutta niin totta. Mutta JOS katsotaan koko suomen kaikkea lämmitettävää pinta-alaa (jokainen loma, vapaa-ajan, asunto, työpaikka, talli jne.) huomioiden niin jo se parin asteen laskeminen synnytys-sairaalasta ruumishuoneeseen ja kaikkeen siitä väliltä tekee huomattavasti enemmän kuin se muutaman yksityisihmisen "tänään en laita uunia päälle vaan haudutankin puuroni hellalla" päätös.

Toki jos tuo toimisi vastaavalla skaalalla (eli työpaikoissa, kouluissa, sairaaloissa jne) ei tehtäisi esim. yhtenä päivänä lämmintä ruokaa eikä koko Suomen maasta silloin saisi lämmintä mitään syötäväksi siitä tulisi paljonkin säästöä. Mutta arvaa vaan aletaanko moiseen?

 

[Kaitzschu]

Alettiin sitten lapsellisiksi? Ignoreen.

Ehkä vähän lapsellista, mutta niin totta. Ei meidän tarvitse leikata päästöjä, kun Kiinassa ja Yhdysvalloissa poltetaan kuitenkin hiiltä. Sama periaate, pienempi mittakaava.

 

[Joku_242]

Ehkä vähän lapsellista, mutta niin totta. Ei meidän tarvitse leikata päästöjä, kun Kiinassa ja Yhdysvalloissa poltetaan kuitenkin hiiltä. Sama periaate, pienempi mittakaava.

"Lapsellisuus" voi usein kannattaakin, kun valtiotasolla on vaikea käyttää pakkokeinoja. Vastuu kun on yleensä luopumista ja menettämistä.

Tosin vertaus sikäli ontuu, että saunomisen jättäminen väliin talvipakkasilla on huomattavasti pienempi uhraus kuin mitä ilmastonmuutoksen onnistunut torjunta vaatisi.

 

[Tatuks]

Ehkä vähän lapsellista, mutta niin totta. Ei meidän tarvitse leikata päästöjä, kun Kiinassa ja Yhdysvalloissa poltetaan kuitenkin hiiltä. Sama periaate, pienempi mittakaava.

Asia selkeä.

 

[kilroy1]

Mistä olet saanut näin paljon väärää informaatiota?

Ylivoimaisesti yleisin sähköauton lataus kotona (okt/rivarit) nyt ja tulevaisuudessa on 3x16A eli 11 kWh. Miksi tehokkaampaa latausta ei laiteta? Koska se ei ole taloudellisesti järkevää eikä sitä tarvita. Jos kasvatat lataustehoa, pitää asunnon pääsulakkeita kasvattaa, joka taas nostaa verkkoyhtiölle maksettavaa kuukausimaksua ja usein myös vaatii enemmän duunia asunnon sähköjärjestelmään. Toisaalta kuinka monen suomalaisen keskimääräinen ajosuorite on 200-400 km / päivä lähtien ja päättyen kotiin? Normaalin suomalaisen ei tarvitse ladata kuin joka 1-3 kertaa viikossa. Ei siis kannata laittaa yli 11 kWh latausta. Ja vaikka olisi kaksi sähköautoa, tuolla yhdellä 11 kWh latauksella pärjätään.

Juuri näin. Itse asiassa on paljon sähköautoilijoita jotka lataavat 1x16A pistokkeesta. Ei vaadi kuin sinisen superschuko pistokkeen asentamisen. Täyttää monen lataustarpeen kotona.

Kuormanhallinnalla varustetulla 3x16A latausasemalla pääsee tietysti hyödyntämään pörssisähkön halvimpia tunteja tai yö sähköä tehokkaammin.

 

[JaniKari]

Ehkä vähän lapsellista, mutta niin totta. Ei meidän tarvitse leikata päästöjä, kun Kiinassa ja Yhdysvalloissa poltetaan kuitenkin hiiltä. Sama periaate, pienempi mittakaava.

Tämäkin on lapsellinen väite. Kiinalainen saatutaa huomattavasti vähemmän kuin Suomalaiset jos katsotaan viimeisen 10-20 vuoden ajalta. Mutta näitä ryhmiä voi keksiä maailma loppuun asti ja keksiä miksi juuri tämän ryhmän ei vaikuta tehdä mitään. Lapsellista.

 

[Richt3r]

Ehkä vähän lapsellista, mutta niin totta. Ei meidän tarvitse leikata päästöjä, kun Kiinassa ja Yhdysvalloissa poltetaan kuitenkin hiiltä. Sama periaate, pienempi mittakaava.

Noloa että joku on vielä tätä mieltä vuonna 2022. Jos suomalaisilla on keskimääräistä suurempi hiilijalanjälki per capita, niin siinä on helposti varaa leikata päästöjä ja se vastuu pitää ottaa. Se suurempi hiilijalanjälki kun ei kuitenkaan selity pelkällä talviajan lämmityksen tarpeella.

 

[sahtimonni]

Noloa että joku on vielä tätä mieltä vuonna 2022. Jos suomalaisilla on keskimääräistä suurempi hiilijalanjälki per capita, niin siinä on helposti varaa leikata päästöjä ja se vastuu pitää ottaa. Se suurempi hiilijalanjälki kun ei kuitenkaan selity pelkällä talviajan lämmityksen tarpeella.

Kyllä tuo viileän ilmaston aiheuttama lämmitystarve taitaa olla aika merkittävä osuus suomalaisten co2 päästöistä.

Toki onhan meillä silti iso hiilijalanjälki, jos verrataan palmun alla asuvaan varattomaan ja autottomaan afrikkalaiseen, mutta tämäkö nyt sitten pitäisi olla tavoitteena?

Lisäksi Suomi on väestönkasvultaan kestävällä pohjalla (vai pitäisikö puhua kantasuomalaisten osalta väestön kutistumisesta). Tuo hallitsematon väestönkasvu on kuitenkin ehkä merkittävin ongelma tulevaisuudessa myös ilmaston kannalta.

 

[Richt3r]

Kyllä tuo viileän ilmaston aiheuttama lämmitystarve taitaa olla aika merkittävä osuus suomalaisten co2 päästöistä.

Toki onhan meillä silti iso hiilijalanjälki, jos verrataan palmun alla asuvaan varattomaan ja autottomaan afrikkalaiseen, mutta tämäkö nyt sitten pitäisi olla tavoitteena?

Lisäksi Suomi on väestönkasvultaan kestävällä pohjalla (vai pitäisikö puhua kantasuomalaisten osalta väestön kutistumisesta). Tuo hallitsematon väestönkasvu on kuitenkin ehkä merkittävin ongelma tulevaisuudessa myös ilmaston kannalta.

Keskivertosuomalaisen asumisen hiilijalanjälki on 20 % kokonaisuudesta ja asumisesta lämmityksen osuus 40 %, joten ei voida puhua merkittävästä osuudesta. (Lähde: Sitra). Sen sijaan muilla elämän osa-alueilla on paljonkin josta suomalaisilla löytyy parannettavaa.

 

[Taneli-]

Keskivertosuomalaisen asumisen hiilijalanjälki on 20 % kokonaisuudesta ja asumisesta lämmityksen osuus 40 %, joten ei voida puhua merkittävästä osuudesta. (Lähde: Sitra). Sen sijaan muilla elämän osa-alueilla on paljonkin josta suomalaisilla löytyy parannettavaa.

"
Suomen ilmastopaneeli on arvioinut, että kotitalouksien hiilijalanjäljen tulisi pienentyä noin 70 prosenttia, kun verrataan vuoden 2016 hiilijalanjälkeä vuoden 2030 ilmastotavoitteisiin. Sitran selvityksen mukaan vuoteen 2050 mennessä suomalaisten hiilijalanjäljen pitäisi laskea yli 90 prosenttia, jotta päästöt olisivat linjassa Pariisin sopimuksen kanssa (Lettenmeyer ym. 2019).

Koska osa kotimaassa kulutetuista asioista myös tuotetaan kotimaassa, kotimaisen tuotannon päästöihin puuttuminen vähentää osaa kulutusperusteisista päästöistä. Tuotujen päästöjen vähentäminen edellyttää sen sijaan keinoja, joilla ohjataan kotitalouksia ja julkista sektoria vähentämään kulutusta ja valitsemaan pienen hiili- ja materiaalijalanjäljen hyödykkeitä, kuten kävelyä ja pyöräilyä sekä joukkoliikennettä ja kasvispainotteisempaa ruokaa. Tässä voidaan hyödyntää sääntelyä, taloudellisia ohjauskeinoja, tuuppausta, yhteistyötä ja informaatio-ohjausta (Linnanen ym. 2020).
"

Sitran lausunto ilmastovuosikertomuksesta 2021 - Sitra

Hiilineutraaliuden saavuttaminen vuoteen 2035 mennessä on mahdollista, mutta se edellyttää merkittäviä lisätoimia kaikilla sektoreilla.

www.sitra.fi

+

"
Kolme neljäsosaa suomalaisten kulutuksen hiilipäästöistä aiheutuu asumisesta, liikkumisesta ja ravinnosta. Nykyinen hiilijalanjälkemme on moninkertaisesti suurempi kuin globaalisti kestäväksi arvioitu noin 2,5 tonnin taso.
"

Suomalaisten kulutuksen hiilijalanjälki on pysynyt liian suurena - Kestävä kehitys

kestavakehitys.fi

Toki jos hinta olisi oikea olisi huomattavasti helpompaa keskittyä Suomalaiseen (lähi) tuotantoon niin ruuan kuin tarvikkeidenkin osalta (toisaalta olemme tottuneet moniin asioihin mitä haluamme päivittäin käyttää ja mitä Suomessa ei vaan saada valmistettua / kasvatettua Suomalaisista raaka-aineista). Koronan takia lentäliikenne vähentynyt (ei niin paljoa lomamatkoja) ja autokanta uudistunut. Pitäisi kävellä / pyöräillä edes se suositus mitä moni ei tee:
" Kävelyn ja pyöräilyn edistämisohjelman tavoitteena on nostaa kävelyn ja pyöräilyn yhteistä kulkutapaosuus päivittäin tehtävistä matkoista 38 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä. "

Osa ongelmista johtuu suoranaisesti siitä ettei täällä suojella tarpeeksi omaamme. Eli " Erityisesti kaivannaisteollisuuden jätemäärä on kasvanut Suomessa. " ja Suomessahan ei ulkomaisia kaivoksia veroteta lähes yhtään ja kun kaivos on tehnyt tehtävänsä jätetään jätteet jälkeen paeten maasta. Tai kuten Pekka Perä (Talvivaara) tuomio tulee (6kk ehdollista) mutta silti käytännössä Suomi maksaa ( Korkein oikeus tiukan äänestyksen jälkeen: Pekka Perä turmeli ympäristöä törkeästi – myös muut tuomiot pysyvät ennallaan + Talvivaaran oikeuskiistat jatkuvat: miljoonien eurojen korvausvaatimukset setvitään seuraavaksi, mutta kuka maksaa? +
"Kaikkiaan konkurssivelkaa oli järisyttävä yli 1,4 miljardia euroa." Mökkiläisille ei riitä enää korvausrahaa – Talvivaaraan on mennyt valtiolta jo satoja miljoonia euroja – Päivän Lehti )

 

[akse]

Voi olla että pelleily pitää lopettaa ja laittaa pannu käyntiin. Muodollisuuksien takiahan sitä viivytetään.

No. Toisaalta jos tulee ongelmia kun pitäisi tehdä täysillä sähköä, niin ikävä irrottaa 1600mw tuotantoa verkosta.

Eli mielummin hitaasti ja varmasti ja sitte ei keskeytyksiä.

 

[sahtimonni]

Keskivertosuomalaisen asumisen hiilijalanjälki on 20 % kokonaisuudesta ja asumisesta lämmityksen osuus 40 %, joten ei voida puhua merkittävästä osuudesta. (Lähde: Sitra). Sen sijaan muilla elämän osa-alueilla on paljonkin josta suomalaisilla löytyy parannettavaa.

Tuo Sitran tutkimus ei kyllä herätä luottamusta, kun siinä mm. väitetään sähkön hiilijalanjälkeä korkeammaksi, kuin kevyen polttoöljyn. Mukamas lähes 300g CO2/kWh. Fingridin mukaan Suomessa kulutetun sähkön keskiarvo on 35g CO2/kWh, eli tuo sitran luku on melkein kymmenkertainen

edit: Sitrahan muuten tilasi sen mahtavan tutkimuksen Himaselta 700k hintaan, mikä aikanaan oli paljon lehdissä…

edit2: Suomen ympäristökeskuksen tutkimuksessa on paljon uskottavampia lukuja asumisen osalta, eli kyllä se vaan on ehdottomasti suurin tekijä, joka nostaa meidän CO2 hiilijalanjälkeämme. Katso toinen liite.

 

[Tonnin Seteli]

Ihan yhtä lailla voi pamahtaa niitä 25 - 40'c pakkasia vaikka kuukauden putki, kuin on nyt näitä huumaavan kuumia kesiä ollut. Ilmaston ääri-ilmiöt yleistyvät ja siihen todennäköisesti voi kuulua myös äärimmäisen kylmät pakkasjaksot.

Helsingissä on useana vuonna taisteltu valtavien lumimäärien kanssa samalla, kun talvista piti tulla lumettomia.

katso liitettä 904359

Enemmänkin ovat kulttuurin ääri-ilmiöt lisääntyneet ja niistähän tämä energiankriisi johtuu. Ei se vielä haittaa että muutama huru marssii sateisena talvena kun ei oo lunta stadissa, lol. Kun tällainen johtaa sortotoimien toteuttamiseen, se haittaa.

 

[Paolo Pastarino]

Noloa että joku on vielä tätä mieltä vuonna 2022. Jos suomalaisilla on keskimääräistä suurempi hiilijalanjälki per capita, niin siinä on helposti varaa leikata päästöjä ja se vastuu pitää ottaa. Se suurempi hiilijalanjälki kun ei kuitenkaan selity pelkällä talviajan lämmityksen tarpeella.

Mitä tarkoitat vastuun ottamisella tässä tapauksessa? Mitä tarkoitat ilmaisulla 'suurempi hiilijalanjälki per capita', mihin vertaat?

Uskotko, että jos onnistumme leikkaamaan energian kulutustamme isosti, saamme muutkin valtiot seuraamaan perässä? Entä jos niin ei käykään, vaan nakerramme vain omaa kilpailukykyämme?

 

[Shajk]

Suurin osa autoista lataa maksimissaan 16A eli 11kw.

Ja surullisen moni auto ei edes osaa hyödyntää kolmevaihelatausta, eli teho niissä on alle 3kW, kun Suomalaisista kohdetta harvemmin saa 32A yhdestä vaiheesta.

 

[Griffin]

16A*230V= 3680W, joka on enemmän, kuin 3000W

Ja jos ladataan voimavirralla, niin teho kannattaa ottaa vaiheiden välistä, eikä vaiheen ja nollan välistä. Tällöin jännite on 400V, eli kokonaisteho on 3*400V*16A=19200W, ei 11000w.

 

[elmo]

16A*230V= 3680W, joka on enemmän, kuin 3000W

Ja jos ladataan voimavirralla, niin teho kannattaa ottaa vaiheiden välistä, eikä vaiheen ja nollan välistä. Tällöin jännite on 400V, eli kokonaisteho on 3*400V*16A=19200W, ei 11000w.

Joku sulta taisi jo kysyäkkin, että mistä olet saanut näin paljon väärää informaatiota?

Kyllä ne kotitalouteen asennettavat latausasemat on 95% 11kW (mikä on sen 3x16A) ja sen jälkeen 22kW (mikä 3x 32A).

Toi vaiheiden väli juttu on jotain teollisuus moottori/lämmitysvastus touhua mitä ei kyllä kotona tehdä. Miten vikavirta edes mitataan jos laite toimii vaiheiden välillä? e: Jos vikavirtasuoja latausasemassa niin sitten toimii?

e2: Ja tässä näemmä 400v latausasema ainakin: https://erikoisosat.fi/wp-content/uploads/2021/08/1703-EV10_-EV11_FI.pdf

e3: Silti ei poista sitä, että 11kW on varmaan yleisin suurin latausnopeus ok ja rivitaloissa. Eikä kaikki sähköautoilijat lataa nollasta täyteen joka päivä.

 

[petepeluri]

Tuo Sitran tutkimus ei kyllä herätä luottamusta, kun siinä mm. väitetään sähkön hiilijalanjälkeä korkeammaksi, kuin kevyen polttoöljyn. Mukamas lähes 300g CO2/kWh. Fingridin mukaan Suomessa kulutetun sähkön keskiarvo on 35g CO2/kWh, eli tuo sitran luku on melkein kymmenkertainen

edit: Sitrahan muuten tilasi sen mahtavan tutkimuksen Himaselta 700k hintaan, mikä aikanaan oli paljon lehdissä…

edit2: Suomen ympäristökeskuksen tutkimuksessa on paljon uskottavampia lukuja asumisen osalta, eli kyllä se vaan on ehdottomasti suurin tekijä, joka nostaa meidän CO2 hiilijalanjälkeämme. Katso toinen liite.

Osan täytyy tuhlata helvetisti energiaa jos keskiarvo on muka noin korkea asumisessa. Yksinkin asuessa lämmityksen/sähkön päästöistä tulee alle 1000kg/v.

 

[ChatGPT]

e3: Silti ei poista sitä, että 11kW on varmaan yleisin suurin latausnopeus ok ja rivitaloissa. Eikä kaikki sähköautoilijat lataa nollasta täyteen joka päivä.

Ja moniko edes lataa 3-vaiheesta 16A virralla, eli 11kW -teholla, koska vallan hyvin isompiakkuinenkin auto latautuu yön aikana tarvittavan määrän myös puolet pienemmällä teholla. Itse en ole kuin kerran kokeillut 16A latausta, muutoin aina 8A, eli noin 5kW teholla lataillut.

 

[akse]

Noloa että joku on vielä tätä mieltä vuonna 2022. Jos suomalaisilla on keskimääräistä suurempi hiilijalanjälki per capita, niin siinä on helposti varaa leikata päästöjä ja se vastuu pitää ottaa. Se suurempi hiilijalanjälki kun ei kuitenkaan selity pelkällä talviajan lämmityksen tarpeella.

Ei ole noloa, eikä tarvii ottaa mitään vastuuta, jos ei kiinnosta.

 

[aneane]

Ei ole noloa, eikä tarvii ottaa mitään vastuuta, jos ei kiinnosta.

Tässä kohtaa nousevat energiakulut ovat siunaukseksi. Se on ihan sama mitä joku tutkija lässyttää että nykyiset kulutustottumukset eivät ole kestävällä pohjalla. Jos on taloudellisesti "järkevää" kerska kuluttaa resursseja kun ne ovat sillä hetkellä keinotekoisen alhaalla, perusjantterit ottavat kaiken hyödyn sen hetkisestä tilanteesta ja kuluttavat kaikkea maksimit mitä varaa.

 

[mattix]

Ja moniko edes lataa 3-vaiheesta 16A virralla, eli 11kW -teholla, koska vallan hyvin isompiakkuinenkin auto latautuu yön aikana tarvittavan määrän myös puolet pienemmällä teholla. Itse en ole kuin kerran kokeillut 16A latausta, muutoin aina 8A, eli noin 5kW teholla lataillut.

Ne ottaavat 3x16A, joilla jokin seuraavista ehdoista täyttyy: 1) kaksi sähköautoa pihassa, 2) paljon ajoa, 3) älykäs kuormanohjaus pääkeskuksessa ja/tai 4) optimoidaan lataus pörssisähköllä.

Periaatteessa isommalla lataustehon mahdollisuudella voidaan paremmin hallita huippukuormia.

 

[Richt3r]

Ei ole noloa, eikä tarvii ottaa mitään vastuuta, jos ei kiinnosta.

Se on tämän me, myself & I -ihmisen oikeus tottakai. Monet alkuperäiskansatkin ovat aikojen saatossa ymmärtäneet, että luonnolta ei voi vain ottaa. Tuntuu olevan täysin vierasta varsinkin Suomeen syntyneille it-kynäniskoille, joiden kaikki ongelmat ovat lähinnä ensimmäisen maailman ongelmia. Mitä tulee tuohon kiinnostuksen tasoon, niin itselleni sopii vallan mainiosti, että jos ei napostele tehdä järkeviä valintoja omassa kulutuksessa, niin sitten maksat siitä hinnan. Tässä toimii hyvin haittaverotus tai esim. haitallisten maataloustukien poisto, jolloin mm. lihan nyt keinotekoisesti matalalla pidetty hinta nousee todelliselle tasolleen.

 

[Kaitzschu]

esim. haitallisten maataloustukien poisto, jolloin mm. lihan nyt keinotekoisesti matalalla pidetty hinta nousee todelliselle tasolleen.

Tämä poisto tosin koskee vain kotimaista lihantuotantoa, jolloin ulkomainen, edelleen edullinen liha valtaa tilaa kuluttajien ostoskoreista ja Suomesta katoaa jälleen yksi ala.

 

[Jan11]

Tämä poisto tosin koskee vain kotimaista lihantuotantoa, jolloin ulkomainen, edelleen edullinen liha valtaa tilaa kuluttajien ostoskoreista ja Suomesta katoaa jälleen yksi ala.

Maataloustuista päätetään EU-tasolla, jopa niistä, jotka jäsenmaa itse maksaa. EU:ssa on monta meitä suurempaa maata, jotka on myös suurempia lihantuottajia. Niiden arvovalta päätöksiä edeltävissä neuvotteluissa on hmm. miten sen nyt muotoilisit… melkoinen vrt. meidän.
Sitten taas ne suorat tuet kannattaa maksimoida, koska mitä enemmän niitä saadaan, sitä pienempi nettomaksaja ollaan.
Tämän vuoksi EU-budjettineuvotteluissa aina lopuksi (ja myös viimeksi) Suomi neuvottelee kiinteän lisäosuuden maatalouteen - se on järkevää kun toisella puolella pöytää on niitä isompia maatalousmaita, joille se näyttäytyy lopulta pikkusummalta, vaikka meille on iso ja merkittävä.

Lihantuotanto ja -kulutus Euroopassa

Lihantuotantotilastot EU-maissa

www.lihatiedotus.fi

 

[Taneli-]

Tämä poisto tosin koskee vain kotimaista lihantuotantoa, jolloin ulkomainen, edelleen edullinen liha valtaa tilaa kuluttajien ostoskoreista ja Suomesta katoaa jälleen yksi ala.

Tämä, käytännössäi se tarkoittaa pariakin asiaa:
- Jos tarpeen Suomi ei olekaan omavarainen ja varastoja täytyy ostaa ulkomailta (mikä esim. sodan tms. aikana ei ole niin hyvä asia). Tämä tietysti myös tarkoittaa sitä että raha Suomesta valuu muualle eikä jää Suomeen.
- Hiilijalanjälki kasvaa, eli syödään edelleen paljon sitä lihaa ja nyt se vain tulee muualta (missä sitä laatua ei niin tarkkailla eikä myöskään kylmäketjua ennen Suomeen saapumista) ja vaikka se onkin halvempaa siihen kuluu huomattavasti enemmän energiaa että se tuodaan lähikauppoihin.

Siksi ne "turhat tuet" ovat todella tärkeitä että edelleen saataisiin Suomalaisia raaka-aineita (vihannekset, kasvikset, lihat ja muukin materiaali). Työvoima ja osaaminen säilyy ja toivottavasti Suomi säilyy myös laajemmin asutettuna eikä vain muutaman suurimman väestökeskuksen ympärillä.

 

[Richt3r]

Tämä poisto tosin koskee vain kotimaista lihantuotantoa, jolloin ulkomainen, edelleen edullinen liha valtaa tilaa kuluttajien ostoskoreista ja Suomesta katoaa jälleen yksi ala.

Kyllä, tukien poisto pitäisi olla maailmanlaajuista tai edes EU:tasoista. Jos ei, niin isketään sitten esim. "hiilivero" kaikkeen kaupan hyllyllä olevaan lihaan. Voidaan myös miettiä, että kuinka järkevää on ylläpitää bisnestä, joka ei pysy pystyssä ilman tukia.

 

[pähk1nä]

Voidaan myös miettiä, että kuinka järkevää on ylläpitää bisnestä, joka ei pysy pystyssä ilman tukia.

Eiköhän tässä viimeiset kuukaudet ole osoittaneet, että tietyn asteinen omavaraisuus olisi hyvä ylläpitää, vaikka sitten tuilla.

 

[Richt3r]

Tämä, käytännössäi se tarkoittaa pariakin asiaa:
- Jos tarpeen Suomi ei olekaan omavarainen ja varastoja täytyy ostaa ulkomailta (mikä esim. sodan tms. aikana ei ole niin hyvä asia). Tämä tietysti myös tarkoittaa sitä että raha Suomesta valuu muualle eikä jää Suomeen.
- Hiilijalanjälki kasvaa, eli syödään edelleen paljon sitä lihaa ja nyt se vain tulee muualta (missä sitä laatua ei niin tarkkailla eikä myöskään kylmäketjua ennen Suomeen saapumista) ja vaikka se onkin halvempaa siihen kuluu huomattavasti enemmän energiaa että se tuodaan lähikauppoihin.

Siksi ne "turhat tuet" ovat todella tärkeitä että edelleen saataisiin Suomalaisia raaka-aineita (vihannekset, kasvikset, lihat ja muukin materiaali). Työvoima ja osaaminen säilyy ja toivottavasti Suomi säilyy myös laajemmin asutettuna eikä vain muutaman suurimman väestökeskuksen ympärillä.

Lihantuotannon alas-ajo ei tarkoita, että tilalliset joutuvat muuttamaan kaupunkiin ja siirtymään Kelan tukien piiriin. Moni entinen karjan kasvattaja on siirtynyt viljan ja palkokasvien viljelyyn.

 

[Jan11]

Eiköhän tässä viimeiset kuukaudet ole osoittaneet, että tietyn asteinen omavaraisuus olisi hyvä ylläpitää, vaikka sitten tuilla.

Tietynasteinen kyllä, mutta olemmekohan me koskaan olleetkaan omavaraisia? 80-luvulta saakka seuranneena emme ainakaan aikajaksolla sieltä nykypäivään.
Jos vielä viisastelisi, niin sitten jos pelkän ruoantuotannon käsitteen lisäksi otettaisiin tuotannossa käytetty energia mukaan tarkasteluun, niin pitäisi mennä etsimään omavaraisuutta hevospeliajoista saakka…

 

[SandWiz]

16A*230V= 3680W, joka on enemmän, kuin 3000W

Ja jos ladataan voimavirralla, niin teho kannattaa ottaa vaiheiden välistä, eikä vaiheen ja nollan välistä. Tällöin jännite on 400V, eli kokonaisteho on 3*400V*16A=19200W, ei 11000w.

Kannattaa kerrata kolmivaihetehon laskeminen. Jos tehon haluat pääjännitteen kautta laskea, niin symmetriselle kuormalle kaava on neliöjuuri(3) * 400V * 16A ~ 11000W.

 

[No Future]

Lihantuotantohan ei ole suomessa omavaraista, ja silti tuontilihan osuus kulutuksesta on mitätön. Etenkin EU:n ulkopuolisen tuontilihan.

Mitä Suomeen todellisuudessa tuodaan EU:n ulkopuolelta? Kahvia. Hedelmiä. Eläinrehua. Ei lihaa. Ei maitoa.

Tuolta voi pyöritellä elintarviketuontia eri alueilta, jos oikeasti kiinnostaa:

http://tilastot.etl.fi/Share?S=SE

 

[Joku_242]

Noloa että joku on vielä tätä mieltä vuonna 2022. Jos suomalaisilla on keskimääräistä suurempi hiilijalanjälki per capita, niin siinä on helposti varaa leikata päästöjä ja se vastuu pitää ottaa. Se suurempi hiilijalanjälki kun ei kuitenkaan selity pelkällä talviajan lämmityksen tarpeella.

Noh, ansaitsemalla ei saa kuin hatullisen paskaa. Olisi ihan sulaa hulluutta suostua elintason tasaamiseen maailman valtavien ihmismassojen kanssa.

 

[Richt3r]

Noh, ansaitsemalla ei saa kuin hatullisen paskaa. Olisi ihan sulaa hulluutta suostua elintason tasaamiseen maailman valtavien ihmismassojen kanssa.

En usko että kenenkään elintaso laskee jos ruokavaliotaan säätää ilmastoystävällisemmäksi. Saattaa saada kaupanpäälle jopa terveyshyötyjä.

 

[akse]

Se on tämän me, myself & I -ihmisen oikeus tottakai. Monet alkuperäiskansatkin ovat aikojen saatossa ymmärtäneet, että luonnolta ei voi vain ottaa. Tuntuu olevan täysin vierasta varsinkin Suomeen syntyneille it-kynäniskoille, joiden kaikki ongelmat ovat lähinnä ensimmäisen maailman ongelmia. Mitä tulee tuohon kiinnostuksen tasoon, niin itselleni sopii vallan mainiosti, että jos ei napostele tehdä järkeviä valintoja omassa kulutuksessa, niin sitten maksat siitä hinnan. Tässä toimii hyvin haittaverotus tai esim. haitallisten maataloustukien poisto, jolloin mm. lihan nyt keinotekoisesti matalalla pidetty hinta nousee todelliselle tasolleen.

Niin no. Jokainen tekee miten haluaa, mutta tuskin ketään kiinnostaa jonkun netin moraalipoliisin saarnaukset asiasta x.

Jos on rahaa niin pieni lisämaksu ei varmaan tunnu paljoa.
Jos jollain on rahaa tankata venettä 1000€/vkl (tai nykyään jo 1500-2000€) niin ei varmaan paljon kiinnostele..

Maataloustukien poistoa jaksaa aina etenkin usein pkseudulla asustelevat vaatia, ruokaahan saa kaupasta.
Kummasti epävarmoina(korona + sota) aikoina, tuo tuki kyllä maksaa itseään takaisin, kun ruoka alkaa loppumaan maailmalta ja hinnat räjähtää.

 

[Joku_242]

En usko että kenenkään elintaso laskee jos ruokavaliotaan säätää ilmastoystävällisemmäksi. Saattaa saada kaupanpäälle jopa terveyshyötyjä.

Terveydenkin puolesta olisi toki hyvä hieman hillitä lihansyöntiä, mutta ei sillä kuuhun päästäisi "ilmastotalkoissa". Joku globaali reiluus on vaan typerin mahdollinen motiivi, kun sillä perusteella meidän elintaso pitäisi ajaa murto-osaan nykyisestä.

Mutta jos/kun energian yms. hinta nousee mm. Ukrainan sodan takia, niin ei voi mitään.

 

[Richt3r]

Niin no. Jokainen tekee miten haluaa, mutta tuskin ketään kiinnostaa jonkun netin moraalipoliisin saarnaukset asiasta x.

Jos on rahaa niin pieni lisämaksu ei varmaan tunnu paljoa.
Jos jollain on rahaa tankata venettä 1000€/vkl (tai nykyään jo 1500-2000€) niin ei varmaan paljon kiinnostele..

Maataloustukien poistoa jaksaa aina etenkin usein pkseudulla asustelevat vaatia, ruokaahan saa kaupasta.
Kummasti epävarmoina(korona + sota) aikoina, tuo tuki kyllä maksaa itseään takaisin, kun ruoka alkaa loppumaan maailmalta ja hinnat räjähtää.

Tuolla mainittiin jo aiemmin lihankasvatuksesta siirtyminen viljan ja palkokasvien viljelyyn. Moninverroin resurssitehokkaampaa touhua. Parempi olisi että ne tuet kohdistettaisiin sinne. Nyt tuetaan vaan tehototonta ruoan tuotantoa joka kylkiäisenä on ilmastolle ja ihmisille huonoksi. Lose-lose-lose tilanne.

 

[Jan11]

Niin no. Jokainen tekee miten haluaa, mutta tuskin ketään kiinnostaa jonkun netin moraalipoliisin saarnaukset asiasta x.

Jos on rahaa niin pieni lisämaksu ei varmaan tunnu paljoa.
Jos jollain on rahaa tankata venettä 1000€/vkl (tai nykyään jo 1500-2000€) niin ei varmaan paljon kiinnostele..

Maataloustukien poistoa jaksaa aina etenkin usein pkseudulla asustelevat vaatia, ruokaahan saa kaupasta.
Kummasti epävarmoina(korona + sota) aikoina, tuo tuki kyllä maksaa itseään takaisin, kun ruoka alkaa loppumaan maailmalta ja hinnat räjähtää.

Suomalaisittain varsin yleiset yöpymiskelpoiset retkiveneet (esim. meidän Bella) vie sen 1,5-2 litraa tunnissa matka-ajossa.
Kyllä niitä satojen hevosvoimien polttoainesyöppöjäkin ihmisillä on, mutta näyttävät tänä kesänä pääosin seisovan laiturissa. Saa niistä tietysti olkiukon rakennettua, jos oikein kovasti yrittää.
Ihan oikeassahan nuo lihansyömistä ja lihantuotannon vähentämistä ajavat on; en itse ole päässyt kasvissyönnistä vielä työpaikkalounasta pitemmälle, mutta jälkikasvu onneksi on.