Oletko ollenkaan perillä siitä, miten pörssisähkön hinta määritetään? Pro-tip, kyse ei ole mistään osakemarkkinaan rinnastuvasta kaupasta, jossa ostajat ja myyjät tekisivät tarjouksia ja kaupat syntyvät, kun osto- ja myyntitarjoukset kohtaavat.
Eihän kuluttajilla ole mitään keinoa esim. asettaa rajahintaa sähkölle, mikä olisi normaali käytäntö oikeilla markkinoilla.
Sähkömarkkinassa on valuvikaa valuvian päällä. Aiemmin se ei ole suuresti haitannut, kun markkinahinnan määräytyminen on ollut lähinnä kuriositeetti.
Markkina on rakennettu hyvin pitkälti juuri myyjien tarpeisiin ja sähkönostajille on jäänyt maksajan rooli. Voisipa kysyä sitäkin, että miten Nordpool:sta ja sen käytännöistä on muotoutunut monopoli, jonka saneluun kaikkien on mukauduttava.
Miksi Day-ahead -markkina on päämarkkina? Meillähän voisi olla Week-ahead-markkina, jossa hinnat kiinnitettäisiin viikko etukäteen. Hienosäätö tehtäisiin sitten lyhyemmillä markkinoilla. Ei ole mitään järkeä pakottaa koko markkinaa lyhyeksi, kun kysyntä ja tarjonta on pääosin hyvin ennakoitavissa.
Voisitko perustella, että miten kuluttajalta on viety mahdollisuus naksauttaa pääkytkimestä virrat pois jos spottihinta on korkealla? Tai miten on poistettu mahdollisuus ostaa kvartaali / toistaiseksi voimassa oleva soppari, joka poistaa tarpeen kokonaan siltä spotin seuraamiselta?
Tai miten se valuvika näkyy? Minusta nykyinen markkinan toiminta kertoo nimenomaan siitä, että markkina toimii aivan hämmentävän tehokkaasti. Meillä on
KAIKKI perseellään Euroopassa ja sähköä tulee edelleen töpselistä. Valtava määrä ydinvoimaa on huoltoseisokissa tai pois käytöstä jäähdytysongelmien takia. Fossiilisten hinnat ovat ampuneet taivaisiin. LNG-kapasiteetti on tapissa ja hinnat ovat taivaissa ja lisää ei saa. Historiallinen kuivuus piinaa, jonka takia run-of-river tuotot ovat poikkeuksellisen pieniä.
Jos meillä olisi käytössä mikä tahansa muu kuin markkinaohjattu systeemi, niin olisi suuri riski siihen, että yhteiskunta olisi täysin halvaantunut ja s-markettien pakastinaltaat sulana + täysi kaaos päällä.
Itse en tunne tarkkaa sähköpörssin sielunelämää ja syitä siihen, että miksi eri tarjoajat toimivat milläkin markkinapaikalla. Oma arvaukseni day-aheadin suosiosta on se, että se markkina on paras tapa tietää tuuli + aurinkovoiman tuotantoennusteet suurella todennäköisyydellä ja täten voidaan tehokkaimmin minimoida se, että polttetaan äärettömän kallista fossiilista tai valutetaan turhaan arvokasta vettä turbiineista läpi.
Kukaan ei ole pakottanut day-aheadia mitenkään pakolliseksi. Se vaan on todennäköisesti paras tapa säätää tuotanto optimaalisesti.
Sähkö maksaa tällä hetkellä paljon koska:
a) kaikki varautuvat siihen, että sähkö ei lopu talvella ja hamstraavat vettä patoaltaisiin + fossiilista varastoihin
b) fossiiliset maksavat ihan astronomisesti
c) muiden kuin fossiilisten tuotantokapasiteetti ei riitä kattamaan kulutusta
Mitään pienintäkään pula mistään säätövoimasta tai tuotantokapasiteetista ei ole. Kumpaakin on reippaasti yli tarpeiden. Mistä on sen sijaan pulaa, on perusvoimasta. Lyhyisiin tuotantoheilahduksiin on helppo vastata patoaltailla + kaasuvoimaloilla. Se vaan maksaa paljon, koska se kaasu maksaa ihan tolkuttomasti tällä hetkellä. Korkea hinta ei tarkoita pulaa.
Sähköpörssi ja day-ahead markkina ei ole missään määrin syyllinen ydinvoiman huolto-ongelmiin ja Ranskan jokien ylikuumenemiseen tai fossiilisten korkeisiin hintoihin - se on itseasiassa paras mahdollinen ratkaisu noihin ongelmiin, koska se kannustaa kyllä tehokkaasti vähentämään sähkön kulutusta.
Jos katsotaan tämänkin foorumin keskusteluja, niin sähkön hinta + sähkön säästäminen + sähkön korvaaminen lämmityksessä muilla primäärienergian muodoilla ovat kokeneet arviolta +1000% aktiivisuusboostin viimeisen vuoden aikana. Se kertoo kyllä siitä, että jengi tekee hartiavoimin töitä saadakseen kulutustaan alemmas.