TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Lainarahalla. Jos investointi maksaa itsensä takaisin säästöinä (kuten nykyisillä sähkön hinnoilla helposti tekee), on se lainan otto suoraan lisää vapaata kassavirtaa sitten talvella kun lainan lyhennykset ovat pienempiä kuin vaihtoehtoiset sähkölaskun suurenemiset.
Olen samaa mieltä siitä, että nyt on sellainen tilanne, joka ei ole pysyvä. Kukaan ei varmasti usko, että sähkön hinta jatkaa tällä tasolla kovinkaan pitkään, joten nykyisen hintatason perusteella ei investointien kuoletusaikoja voi tietenkään laskea, ellei kyse ole jostain pienestä investoinnista, jolla on lyhyt takaisinmaksuaika.
On siinä oma hommansa ottaa kuoret ja puhallin irti. Kerran olen tuon operaation tehnyt.
Jos saa. En usko että itse saisin, pakko säästää.
Itse pitäisin kuumana varaajan silloin kun sitä tarvitsee. Muuten sitten sammuksissa kun ei varaajaa tarvitse.
Öö.. täh?
Siis vesivaraaja kannattaa pitää kumanana välillä, koska silloin sieltä pöpöt kuolee. Sähköä säästyy silloin eniten kun ei pidä varaajaa ollenkaa päällä, jos vain on mahdollista.
Ei tommonen ole käytännössä mahdollista. Ja tietenkin lämpötilan pitää olla minimissään se että pöpöt kuolee.
Ajastinkellolla olisi mahdollista. Sähköt on päällä vaikka yösähköllä, päivällä taas ei lämmittäisi ollenkaan.
Tuo on aika hooceeta. Tuostahan voi äkkiä tiputtaa kulutusta, jos kakka osuu kattotuulettimeen. Toinen talo kylmilleen ja asustelee 40 neliössä. Minkälainen asuinjärjestely tässä on, jos saa udella? Vanhemmat 40 neliössä ja lapset 160 neliössä?
No joo menee siinä ehkä 10-30min auki ja kasaan, mutta kokonaisuutena kyllä tuntipalkoille pääsee kun itse tekee. Kaupalliset toimijat eivät irrota yleensä puhallinta, vaan jollakin paineruiskulla pesevät puhaltimen alakautta. Toki pumpustakin riippuu, onko helppo huoltaa vai työläs.
No enkös mä juuri laittanu alkuperäiseen kysymykseen että "lämmitys yösähköllä", eli lämmittää vain öisin.
Sitten vaan lämmität öisin, ei siinä pitäisi mitään ongelmaa olla.
No niin teenkin, mutta se ei ollut kysymykseni vaan se, että kannattaako pitää varaajassa pienempiä lämpöjä jolloin vettä kuluu enemmän mutta tarvitsee lämmittää vähemmän vai korkeempaa lämpöä jolloin vettä kuluu vähemmän mutta energiaa lämmittämiseen enemmän.
Koko homma riippuu ja roikkuu vähän kaikesta. Pörssisähköllä kannattanee kikkailla yösähköllä, kiinteähintaisella ei, koska yösähkönsiirto ei ole nykytilanteessa juuri halvempaa. Jos suihkut keskittyy ilta-aikaan, niin lämmittäisin esim. klo 15 alkaen. Riippuu myös lämpöhävikistä, tuo 300l on sen verran iso lämminvesivaraaja, että pitäis laskea auki. Kahdelle ihmiselle riittänee 50-100l kuumaa vettä päivässä. Konsensus tais olla, että kannattavampaa on pitää tuon kokoinen varaaja aina siinä 50-55 asteen paikkeilla ja laittaa kerta viikkoon legionella-kuumennus esim. 62 asteeseen.
Nyt on muistaakseni vähän alle 60c kun kokeilin että meniskö siihen vähemmän sähköä. Kohta vois kokeilla nostaa reiluun 70c jos sitä vastaavasti menis vähemmän.. Kai nää on kokeilujuttua.
Lämmin käyttövesi pitäisi olla aina vähintään 55 -asteista, myös käytön aikana. Alle sen tulee riski legionella bakteerin kasvusta.
Mitä miinusta siinä on, että veden määrä varaajassa tippuu nopeammin, kunhan se ei lopu kesken?
Olen kateellinen putkarikaverilleni, koska hänellä on keskellä kämppää 50l tulistusvaraaja, josta jakaa veden vesipisteille. Äkkiä tulee kuumaa vettä hanoista, vaikka metrimatkaa tulee pannuhuoneeseen paljon hänelläkin.
Ylilämmityksestä ei ole paskan hyötyä koska varaaja on varastossa eikä asuintiloissa.
Juu ja siksi se on mulla just piirun alle 60c.
Mun mielestä on selvää, että tuottajalle maksettavan sähköenergian hinta ei voi kovin pitkään olla enempää kuin tuotantokustannukset lisättynä kohtuullisella marginaalilla. Marginaalin kohtuullisuutta arvioitaessa pitää ottaa huomioon, että sähköä voi valmistaa oikeastaan missä hyvänsä ja oikeastaan kuka hyvänsä. Tällä hetkellä tuotantokustannukset Suomen sähköntuotannossa ovat pääasiassa alle viiden sentin, joten 5-10 c/kWh lienee realistinen ulosmyyntitaso. Tähän uskon hinnan päätyvän hyvin nopeasti.
Suomessa sähköstä maksettavat verot ovat ainakin toistaiseksi kohtuulliset, eli kuluttajat maksavat 2,8 c/kWh + 24% ALV energian hinnan päälle, yritykset merkittävästi vähemmän. Mutta kukapa tietää, jatkossa voi olla houkutuksia verottaa enemmän, koska veropohja on todella laaja ja vanha tuttu polttoainevero menettää tulevaisuudessa merkitystään, se on kuitenkin ollut merkittävä tulonlähde valtiolle.
Pidät vaan jossain 57C:ssä tjsp. Ja ajastat vaan joka yölle lämmityksen. Nostat vain jos uhkaa loppua kesken, mitä alempana lämmöt pitää, sitä vähempi energiaa kuluu.
Näin mulla on tällä hetkellä setuppi.
Eikös se pörssihinta määräydy kalleimman käytetyn tarjoajan mukaan. Tuo voi vesittää toiveen, että sähköä saisi suhteessa tuotantokustannuksiin. Tähän yhdistettynä halvimpien tuotantomuotojen suuri tuotannon vaihtelu, todennäköisesti erittäin suuri sähkön hinnan volatiliteetti tulee jatkumaan niin pitkään kunnes saadaan riittävästi säätövoimaa tai jotenkin tasattua tuotantoa.
Säätövoimaa on kyllä ihan riittävästi - valtaosin kaasuvoimaloina. Sen tuotantokustannukset vaan ovat taivaissa -> aina kun ydin + tuuli + run of river ei riitä, ampuu hinta kaasu/hiililauhde kustannukseen, tai vähän sen yli.
Hintaa saa alas lyhyellä tähtäimellä vain ja ainoastaan kulutusta vähentämällä. Muita keinoja ei ole. Pidemmällä tähtäimellä tuulivoimaloiden ja ydinvoimaloiden lisäämiset voivat auttaa + parempi tuuri sateiden kanssa. Keski-Euroopan aurinkopaneeliasennukset tietty auttavat kesäsähkön hintoihin, mutta vielä ollaan kaukana siitä, että hinnat painuisivat alas.
Ei, vaan tämä kertoo siitä ettet ymmärrä yhtään miksi tämä on paras asia ikinä. Kaikki maat joissa on yritetty jotain muuta kuin markkinaehtoista energian hinnoittelua ovat köyhiä banaanivaltioita tai rikollisten johtamia menetettyjä tapauksia. Tai sitten ne ovat jo romahtaneet omaan mahdottomuuteensa.
Kyllä se määräytyy pörssissä ja siellä tulee aina olemaan roimia alihintoja ja roimia ylihintoja, mutta keskimäärin hintataso seuraa tuotantokustannuksia.
Sama määrä energiaa valuu viemäristä alas. Lämpöhäviö laskee pienemmällä lämpötilalla.
Markkinaehtoinen hinnoittelu toimii pääsääntöisesti erittäin hyvin, mutta ei toimi aina rationaalisesti, koska markkinoilla on tapana ylireagoida. Markkina siis tietenkin korjaa hinnan oikealle tasolle ajan kuluessa, siitä ei ole epäilystäkään. Markkinatalous voi vaatia ohjailua, jos markkina ei muuten toimi. Parasta olisi, jos ostajat tekisivät sen markkinaehtoisesti, eli lopettaisivat ylihintaisen sähkön oston ja antaisivat sähkön katkeilla. Tämä vaatii ostajilta yhteistyötä.
Hieman ihmetyttää tuo Nordpoolin tapa maksaa kalleimman pyynnön mukaan kaikille tuottajille sähköstä. Varmaan toisenlaisiakin mekanismeja sähköpörssiin olisi olemassa ja käytössä muualla.
Millä tavalla markkina ei tällä hetkellä oikein toimi? Minusta se näyttäisi toimivan 100%:sesti niinkuin pitää.
Markkina ei toimi, koska sähkön hinta on korkealla ja sähköstä ei ole minkäänlaista pulaa, sitä ei myöskään väitteistäsi huolimatta tuoteta kalliilla menetelmillä.
Kerro miten empiirisessä tutkimuksessa käy. Luulen, että kulutus pysyy jokseenkin samana.
