Elokapina

[jarppi83]

Varmaan ei kannata tehdä pylväitä jostain haperosta hiekkakivestä. Kunnon graniitti kestää painepesurin. Olisin hoitanut homman 500€ àla saippuavesi ja tikapuut. Ei tarvi tuhlata 15000€.

Sinällään samaa mieltä olisi sen varmaan voinut jättää sotkematta, mutta pointti oli vastustaa turpeennostoa.

Mielenilmaisun idea oli vastustaa turpeennostoa. Olen ihan tarpeeksi monella turvesuolla vieraillut. Ne kaavitaan traktoreilla isoille kasoille kuivumaan jolloin kaikki suon ekosysteemi kuolee. Sitten poltetaan uunissa lämmöksi. Turvesuot haisee jopa pahalle. Ne on ojituettu joten hapan musta vesi valuu järviin jne. rehevöittämään. Muuten se olisi sitoutunut suohon. Metsäteitä on rakennettu hehtaarikaupalla metsään.

Koskematon suo on yksi hienoimmista paikoista. Tosin kaupunkilaisille sinnekin pitää rakentaa pitkospuita ja hiekkapolkuja, jotta poloiset eivät rasitu.

Turpeennosto on ympäristörikos ja tulisi lopettaa hetimiten.

Miksei Elokapinan porukka mene sinne turvesuolle osoittamaan mieltä? Turvetta käytetään myös paljon muuhun kuin polttamiseen. Nytkö olet jo metsätiet kieltämässä? Näytä minulle täysin koskematon suo.

 

[sledass]

Sinällään samaa mieltä olisi sen varmaan voinut jättää sotkematta, mutta pointti oli vastustaa turpeennostoa.

Mielenilmaisun idea oli vastustaa turpeennostoa. Olen ihan tarpeeksi monella turvesuolla vieraillut. Ne kaavitaan traktoreilla isoille kasoille kuivumaan jolloin kaikki suon ekosysteemi kuolee. Sitten poltetaan uunissa lämmöksi. Turvesuot haisee jopa pahalle. Ne on ojituettu joten hapan musta vesi valuu järviin jne. rehevöittämään. Muuten se olisi sitoutunut suohon. Metsäteitä on rakennettu hehtaarikaupalla metsään.

Koskematon suo on yksi hienoimmista paikoista. Tosin kaupunkilaisille sinnekin pitää rakentaa pitkospuita ja hiekkapolkuja, jotta poloiset eivät rasitu.

Turpeennosto on ympäristörikos ja tulisi lopettaa hetimiten.

Huomaa kun asiasta tietämättömät pääsee kirjoittamaan. Jos ihmiset pahastuu siitä, että ne käy turvesuolla, niin miksi ne ei nouse barrikadeille siitä, että kaunis luonto on pilattu rakentamalla kerrostaloja ja kaupunkeja? Soita on myös luonnontilaisena joten vieraile niillä. On itseasiassa epätodennäköisempää osua turvesuolle, koska suomen soiden pinta-alasta vain 0,6% on turpeen nostoon käytetty. Toisekseen valuma-alueet on rakennettu niin, että sieltä ei juurikaan eteenpäin kiintoainesta lähde. Enemmän rehevöitymistä tulee maatilojen pelloilta.

Valitettavasti Suomi on nimensä mukaan suomaata ja jotta puu on saatu kasvamaan, maata ojitettuun paljon -60, -70 ja -80 luvuilla. Olisi kiva kuulla niiltä ketkä vastustaa turvesoita ja metsien ojitusta, että millä tavoin niitä taloja olisi pitänyt lämmittää? Nytkin kun näyttää noiden Olkiluotojen tuoton kanssa olevan vähän niin ja näin, mistä päästäänkin siihen, että millä me lämmitetään tulevaisuudessa? Nykyiset hakkuumäärän kun ei riitä siihen, että nykyinen lämmöntuotanto pystytään säilyttämään, kun turve ja kivihiili ajetaan alas. Ai niin, mutta kun niitä hakkuitakin pitäisi vähentää.. onneksi sähköä tulee pistorasiasta.

p.s. Se turve kuivatetaan kentällä ja kerätään kuivana kasaan, sitä ei kuivatetaan siinä.

 

[KeljuK]

Toisekseen valuma-alueet on rakennettu niin, että sieltä ei juurikaan eteenpäin kiintoainesta lähde. Enemmän rehevöitymistä tulee maatilojen pelloilta.

No tosiaankaan ei ole rakennettu, kun vasta viimevuosina vähän sinnepäin. Mutta toi oli hyvä havainto että maatilojen pelltojen jätteet pitäisi viipymättä saada kuriin. Siinä ollaan samaa mieltä.

 

[sledass]

No tosiaankaan ei ole rakennettu, kun vasta viimevuosina vähän sinnepäin. Mutta toi oli hyvä havainto että maatilojen pelltojen jätteet pitäisi viipymättä saada kuriin. Siinä ollaan samaa mieltä.

Joo, jäi sana välistä, uusimmissa soissa on nuo valuma-alueet vaadittu paremmiksi. Oisko joskus 90-luvulla alettu tuohon kiinnittämään huomiota enemmän.

 

[JLM]

No tosiaankaan ei ole rakennettu, kun vasta viimevuosina vähän sinnepäin. Mutta toi oli hyvä havainto että maatilojen pelltojen jätteet pitäisi viipymättä saada kuriin. Siinä ollaan samaa mieltä.

Hmm.... eläinten kasvatus ja lihan syöminen on pahapaha koska tulee päästöjä, pitää siirtyä syömään pupunruokaa että ollaan hyviä ihmisiä. Mutta sitten viljelykin on pahapaha kun tulee päästöjä. Teet mitä tahansa niin aina joku nillittää. Joten parempi vain tehdä niin kuin itse haluaa. On sitten edes yksi tyytyväinen.

 

[PCB]

Aika huvittavaa tämä turpeen puolustelu energiakäyttöön. Turvetuotantuo tuottaa tuplapäästöt, itse turve poltettaessa erittäin paha hiilidioksidin lähde, lisäksi avattu turvesuo on suora päästölähde. Siis katastrofaalinen yhdistelmä. Lisäksi turvesoiden valumavedet ovat pilanneet laajat vesistöalueet happamuudellaan ja humuksellaan. Turvetuotanto olisi pitänyt ajaa alas jo ainakin 10 vuotta sitten, ja vain todellinen luonnonvihaaja puolustaa sitä.

Sama koskee metsäojitusten puolustelua, suoranainen ympäristörikos ja erittäin tehotonta metsäpolitiikkaa. Metsäojitukset pilaavat myös vesistöjä, turvesoiden tapaan.

 

[Tonnin Seteli]

Metsäteitä on rakennettu hehtaarikaupalla metsään.

No sekin vielä. On se kamalaa tuhokapitalismia, kun joku harjoittaa Suomessa elinkeinoa. Ei saisi semmoista tehdä.

 

[Griffin]

Varmaan ei kannata tehdä pylväitä jostain haperosta hiekkakivestä. Kunnon graniitti kestää painepesurin. Olisin hoitanut homman 500€ àla saippuavesi ja tikapuut. Ei tarvi tuhlata 15000€.

Sinällään samaa mieltä olisi sen varmaan voinut jättää sotkematta, mutta pointti oli vastustaa turpeennostoa.

Mielenilmaisun idea oli vastustaa turpeennostoa. Olen ihan tarpeeksi monella turvesuolla vieraillut. Ne kaavitaan traktoreilla isoille kasoille kuivumaan jolloin kaikki suon ekosysteemi kuolee. Sitten poltetaan uunissa lämmöksi. Turvesuot haisee jopa pahalle. Ne on ojituettu joten hapan musta vesi valuu järviin jne. rehevöittämään. Muuten se olisi sitoutunut suohon. Metsäteitä on rakennettu hehtaarikaupalla metsään.

Koskematon suo on yksi hienoimmista paikoista. Tosin kaupunkilaisille sinnekin pitää rakentaa pitkospuita ja hiekkapolkuja, jotta poloiset eivät rasitu.

Turpeennosto on ympäristörikos ja tulisi lopettaa hetimiten.

On sillä elokapinalla varaa, ei muutakuin lasku sinne tuosta pesusta ja pikaisesti ulosmittaukseen, jos ei ala maksautua.. Toki töhrijät maksavat..

 

[Timo 2]

Aika huvittavaa tämä turpeen puolustelu energiakäyttöön. Turvetuotantuo tuottaa tuplapäästöt, itse turve poltettaessa erittäin paha hiilidioksidin lähde, lisäksi avattu turvesuo on suora päästölähde. Siis katastrofaalinen yhdistelmä. Lisäksi turvesoiden valumavedet ovat pilanneet laajat vesistöalueet happamuudellaan ja humuksellaan. Turvetuotanto olisi pitänyt ajaa alas jo ainakin 10 vuotta sitten, ja vain todellinen luonnonvihaaja puolustaa sitä.

Sama koskee metsäojitusten puolustelua, suoranainen ympäristörikos ja erittäin tehotonta metsäpolitiikkaa. Metsäojitukset pilaavat myös vesistöjä, turvesoiden tapaan.

Turve on pienempi paha, kuin kivihiili. Sitten kun suomessa ei polteta kivihiiltä, voidaan katsoa turpeen polton ja tuotannon alasajoa.

 

[Tonnin Seteli]

Turve on pienempi paha, kuin kivihiili. Sitten kun suomessa ei polteta kivihiiltä, voidaan katsoa turpeen polton ja tuotannon alasajoa.

Tämä olisi ihan järkevästi ajateltu maailmassa, jossa turvetta nostettaisiin pelkästään polttoon ja käytettäisiin polttolaitoksissa sellaisenaan. Kumpikaan ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan turve on muihin tarkoituksiin tärkeää ja poltettavan turpeen nosto tukee ja mahdollistaa tätä, ja samalla se poltettava turve auttaa polttamaan huonompilaatuista biopolttoainetta.

 

[Lämpöpumppu]

Aika huvittavaa tämä turpeen puolustelu energiakäyttöön. Turvetuotantuo tuottaa tuplapäästöt, itse turve poltettaessa erittäin paha hiilidioksidin lähde, lisäksi avattu turvesuo on suora päästölähde. Siis katastrofaalinen yhdistelmä. Lisäksi turvesoiden valumavedet ovat pilanneet laajat vesistöalueet happamuudellaan ja humuksellaan. Turvetuotanto olisi pitänyt ajaa alas jo ainakin 10 vuotta sitten, ja vain todellinen luonnonvihaaja puolustaa sitä.

Sama koskee metsäojitusten puolustelua, suoranainen ympäristörikos ja erittäin tehotonta metsäpolitiikkaa. Metsäojitukset pilaavat myös vesistöjä, turvesoiden tapaan.

Lähes tulkoon kaikki Suomen biovoimalaitokset sekoittavat muutaman prosentin turvetta polttoon. Syy on ihan polttotekninen, tasainen ja stabiilimpi palaminen. Ja kattila pysyy puhtaampana ja ei ”pala puhki” ihan niin nopeasti. Toinen varteenotettava vaihtoehto turpeelle tähän tarkoitukseen on tietysti hiili, mutta turpeella on tietynlainen kotimaisuusaste ja se on edullistakin.

 

[namlepo]

Voi voi. Kun metsäojia ei enää kaiveta. Mutta pakkohan se on jotain vastustaa. Vastustasia vaikka helsingin lumien kippaamista mereen. Mutta ei.

 

[Juustonaksu]

Miksei Elokapinan porukka mene sinne turvesuolle osoittamaan mieltä? Turvetta käytetään myös paljon muuhun kuin polttamiseen. Nytkö olet jo metsätiet kieltämässä? Näytä minulle täysin koskematon suo.

Sen olen huomannut että niitä metsäteitä tuntuu ilmestyvän kuin sieniä sateella. Tietysti gravel-pyöräilijänä minun pitäisi olla kiitollinen asiasta. Mutta liika on liikaa.

En todellakaan kerro virkistyssoideni sijaintia. Sehän raiskattaisiin samointein. Vähintään jotain pitkospuita, kivituhkapolkuja ja laavuja aletaan heti rakentamaan.
Kunnon suo tuoksuu todella hyvältä. Turvesuolla tuoksuu kuolema.

Huomaa kun asiasta tietämättömät pääsee kirjoittamaan. Jos ihmiset pahastuu siitä, että ne käy turvesuolla, niin miksi ne ei nouse barrikadeille siitä, että kaunis luonto on pilattu rakentamalla kerrostaloja ja kaupunkeja? Soita on myös luonnontilaisena joten vieraile niillä. On itseasiassa epätodennäköisempää osua turvesuolle, koska suomen soiden pinta-alasta vain 0,6% on turpeen nostoon käytetty. Toisekseen valuma-alueet on rakennettu niin, että sieltä ei juurikaan eteenpäin kiintoainesta lähde. Enemmän rehevöitymistä tulee maatilojen pelloilta.

Valitettavasti Suomi on nimensä mukaan suomaata ja jotta puu on saatu kasvamaan, maata ojitettuun paljon -60, -70 ja -80 luvuilla. Olisi kiva kuulla niiltä ketkä vastustaa turvesoita ja metsien ojitusta, että millä tavoin niitä taloja olisi pitänyt lämmittää? Nytkin kun näyttää noiden Olkiluotojen tuoton kanssa olevan vähän niin ja näin, mistä päästäänkin siihen, että millä me lämmitetään tulevaisuudessa? Nykyiset hakkuumäärän kun ei riitä siihen, että nykyinen lämmöntuotanto pystytään säilyttämään, kun turve ja kivihiili ajetaan alas. Ai niin, mutta kun niitä hakkuitakin pitäisi vähentää.. onneksi sähköä tulee pistorasiasta.

p.s. Se turve kuivatetaan kentällä ja kerätään kuivana kasaan, sitä ei kuivatetaan siinä.

Niin se ensin kaavitaan pienille keoille kuivumaan ja ajetaan toisen kerran kasaan. Josta se ajetaan rekoilla uuniin tai kukkamultaan tms. Valtava saastutus traktoreista! Se vesi on mustaa joka sieltä saostusaltaasta tulee. Se olisi muuten sitoutunut suossa.

Voidaan toki pohtia ( linkolaisittain ) pitääkö jossain kylmässä pohjoisessa ylläpitää valtavaa populaatiota, jossa tarvitaan valtava määrä energiaa lämmitykseen.
Tämä on toki filosofinen kysymys ja ei liity tähän mitenkään.

No sekin vielä. On se kamalaa tuhokapitalismia, kun joku harjoittaa Suomessa elinkeinoa. Ei saisi semmoista tehdä.

En ole kieltämässä elinkeinoa. Pikkuisen kyllä vituttaa kun metsää jyrätään kokoajan ja rakennellaan metsäteitä joka helvetin kolkkaan.

 

[Tonnin Seteli]

En todellakaan kerro virkistyssoideni sijaintia. Sehän raiskattaisiin samointein. Vähintään jotain pitkospuita, kivituhkapolkuja ja laavuja aletaan heti rakentamaan.

Joo, tuskin sitä kysyjä tarkoittikaan. En tosin olisi huolissani, että lempipaikkasi olisivat omia salaisuuksiasi saati että jotain verorahojen kuppaamiseksi rakennettavia pitkospuita tehtäisiin juuri sinun kiusaksesi. Suomen maastot tunnetaan hyvin ja laajalti. Väkeä kulkee joka paikassa niin että päät kolisee. Täällä ei ole tavoittamatonta erämaata kuten jossain muualla.

En ole kieltämässä elinkeinoa. Pikkuisen kyllä vituttaa kun metsää jyrätään kokoajan ja rakennellaan metsäteitä joka helvetin kolkkaan.

Tämmöinen ilmiö ei ole minulle tuttu, vaikka toki metsäteitä yhä rakennetaan. Suunnilleen koko maa on kuitenkin ollut jo vuosikymmeniä varsin hyvän metsäautotieverkoston piirissä, ja hyvä niin. Ei tänne erämaata kaivatakaan.

 

[Naamapalmu]

Mikä se Elokapinan ja kumppaneiden vaihtoehto sitten on sääolosuhteista riippuvaisille energiamuodoille erityisesti täällä pohjoisessa? Sapattipäivä, makuupusseja ja jaxuhaleja?

 

[KeljuK]

No sekin vielä. On se kamalaa tuhokapitalismia, kun joku harjoittaa Suomessa elinkeinoa. Ei saisi semmoista tehdä.

Saahan sitä elinkeinoa harjoittaa, kunhan ei sotke ympäristöä sitä tehdessään.

 

[JLM]

Saahan sitä elinkeinoa harjoittaa, kunhan ei sotke ympäristöä sitä tehdessään.

...tai kunhan ei sotke ympäristöä ääriekoistien mielikuvissa...

 

[10YG]

IS:n jutun mukaan Roope Tonteri kysyi Elokapinaa hoitamaan Tonterin metsää. Vastaus oli:
"...emme voi tulla, kun ei tiedetä miten se pitäisi tehdä."

Kolminkertainen lumilautailun maailmanmestari, valkealainen metsäalan yrittäjä Roope Tonteri kutsui ympäristöliike Elokapinan ympäristöaktivisteja metsään töihin. Asiasta uutisoi Keskisuomalainen.
....
Haastattelussa Tonteri kertoo kaipaavansa myös ympäristöaktivisteilta konkreettisia ideoita ja innovaatioita kadulla istumisen sijaan.
– Kouluttautuisivat sellaisiin ammatteihin, joissa pääsee näyttämään osaamistaan ja vaikuttamaan aidosti asioihin.
Tonteri kertoo myös kutsuneensa Elokapinan metsään.
– Olen kutsunut heitä metsään ja ehdottanut, että rajataan ensiharvennukseen soveltuva männikkö, minkä metsänhoidolliset toimet he saavat suunnitella. Minä toteutan sen moottorisahatyönä ja mönkijällä mahdollisimman kevyesti ja heidän ohjeistuksensa mukaan. Sain vastaukseksi, että emme voi tulla, kun ei tiedetä miten se pitäisi tehdä.

 

[KeljuK]

...tai kunhan ei sotke ympäristöä ääriekoistien mielikuvissa...

Järvet ja itämeri on siis rehevöityneet ääriekoistien mielikuvissa, oikeasti ei lainkaan.

 

[Centteri]

Ei tainnut olla ihan turha se läpällä tehty kansalaisaloite Elokapina- liikkeen lakkauttamisesta. Poliisihallituksessa asiaa pohditaan. Hyvä että asiaa mietitään.
Muitakin rikollisliikkeitä on lakkautettu niin miksikäs ei.

Poliisiylijohtaja Ilkka Koskimäen mukaan ympäristöliike Elokapinan lakkauttamiseen liittyvän kanteen nostamista harkitaan paraikaa Poliisihallituksessa.

Poliisiylijohtaja VU:lle Elokapinasta: Harkitsemme kanteen nostamista | Verkkouutiset

Poliisiylijohtaja VU:lle Elokapinasta: Harkitsemme kanteen nostamista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[10YG]

Onko Elokapina kiinnittänyt huomiota Saaristomeren tilaan? Kysyn tosissani.

Sanna Marinin hallitus jatkoi tapaa, jossa lantaa levitetään pelloille liikaa ja se ylimääräinen valuu mereen:

Uusi fosforiasetus voimaan – lannoituksen säätelyn kattavuus paranee

valtioneuvosto.fi

Orpon hallitus jatkaa tätä huonoa tietä.

Tässä olisi Elokapinalle hyvä, lähellä oleva ja konkreettinen tavoite: pelasta Suomen lähivedet. Taitaa olla liian tylsä tavoite.

 

[JLM]

Järvet ja itämeri on siis rehevöityneet ääriekoistien mielikuvissa, oikeasti ei lainkaan.

Siihen saattaa olla vähäsen muitakin vaikuttavia juttuja kuin maatalous. Vinkkinä voi vilkaista tuonne ryssälän suuntaan... mutta meillä nyt vain on vähän sellainen maailmanpelastussyndrooma mikä on aika kaukana realiteeteista.

 

[Tonnin Seteli]

Saahan sitä elinkeinoa harjoittaa, kunhan ei sotke ympäristöä sitä tehdessään.

Taisi mennä aika whoosh. Jos jo metsäautoteiden rakentaminen/olemassaolo katsotaan ympäristön sotkemiseksi, niin silloin ei metsätaloutta saa/voi harjoittaa käytännössä lainkaan.

 

[jarppi83]

Taisi mennä aika whoosh. Jos jo metsäautoteiden rakentaminen/olemassaolo katsotaan ympäristön sotkemiseksi, niin silloin ei metsätaloutta saa/voi harjoittaa käytännössä lainkaan.

Tuohan se koko tavoite onkin: luontoreservaatiksi koko Suomi.

 

[Juustonaksu]

Onko Elokapina kiinnittänyt huomiota Saaristomeren tilaan? Kysyn tosissani.

Sanna Marinin hallitus jatkoi tapaa, jossa lantaa levitetään pelloille liikaa ja se ylimääräinen valuu mereen:

Uusi fosforiasetus voimaan – lannoituksen säätelyn kattavuus paranee

valtioneuvosto.fi

Orpon hallitus jatkaa tätä huonoa tietä.

Tässä olisi Elokapinalle hyvä, lähellä oleva ja konkreettinen tavoite: pelasta Suomen lähivedet. Taitaa olla liian tylsä tavoite.

Ei näiden ekoterroristien kaikkiin perseilyihin millään kerkiä puuttumaan.
Kunhan nyt edes turpeennosto saataisiin lopetettua niin aika tyytyväinen olisin.
Ei se nyt voi olla että jonkun elinkeino on luonnon raiskaaminen.

 

[Tonnin Seteli]

Ei näiden ekoterroristien kaikkiin perseilyihin millään kerkiä puuttumaan.
Kunhan nyt edes turpeennosto saataisiin lopetettua niin aika tyytyväinen olisin.
Ei se nyt voi olla että jonkun elinkeino on luonnon raiskaaminen.

Hyvä baitti. Keskustanuorilla taisi olla samansuuntainen idea: seksityöllä maaseutu elinvoimaiseksi. Suomi tosiaan taantuu luontoreservaatiksi, jota toki isommat EU-maat alkavat oikeasti riistää kunhan maat saadaan arvottomina keräiltyä pois kuleksimasta.

 

[Naamapalmu]

Ei näiden ekoterroristien kaikkiin perseilyihin millään kerkiä puuttumaan.
Kunhan nyt edes turpeennosto saataisiin lopetettua niin aika tyytyväinen olisin.
Ei se nyt voi olla että jonkun elinkeino on luonnon raiskaaminen.

Energiavakauden, turvallisuuden ja taloudellisen kilpailukyvyn varmistamiseksi tarvitsemme vieläkin näitä fossiilisia polttoaineita. Euroopan unionissa sähköstä tuotettiin lähes 40% fossiilisilla polttoaineilla, Suomessa vastaava luku on jotain reilu 10%. Elokapina voisi ottaa ruotsalaisista kollegoista mallia ja marssia vaikka Itä-Euroopan kaduille istuskelemaan. Toimintaakin voi jatkaa talviunien sijaan Kreikan kaduilla, suomalaiselle sopivassa kevätsäässä.

 

[Clayman]

Siihen saattaa olla vähäsen muitakin vaikuttavia juttuja kuin maatalous. Vinkkinä voi vilkaista tuonne ryssälän suuntaan... mutta meillä nyt vain on vähän sellainen maailmanpelastussyndrooma mikä on aika kaukana realiteeteista.

Joo, eihän maatalous mitenkään voisi tuollaiseen johtaa. Virrat päälle.

 

[Centteri]

Energiavakauden, turvallisuuden ja taloudellisen kilpailukyvyn varmistamiseksi tarvitsemme vieläkin näitä fossiilisia polttoaineita. Euroopan unionissa sähköstä tuotettiin lähes 40% fossiilisilla polttoaineilla, Suomessa vastaava luku on jotain reilu 10%. Elokapina voisi ottaa ruotsalaisista kollegoista mallia ja marssia vaikka Itä-Euroopan kaduille istuskelemaan.

Eipä niillä eloapinoilla ole oikeasti mitään sanomaa, kuhan perseilevät koska ideologia. Itse en muista mitä ovat ehdottaneet vaihtoehdoiksi yhtään millekään..
Muistan toki kaikki haitat mitä ovat aiheuttaneet. Varmaan sama tulos jos järjesttäisiin kysely.

 

[Clayman]

Eipä niillä eloapinoilla ole oikeasti mitään sanomaa, kuhan perseilevät koska ideologia. Itse en muista mitä ovat ehdottaneet vaihtoehdoiksi yhtään millekään..
Muistan toki kaikki haitat mitä ovat aiheuttaneet. Varmaan sama tulos jos järjesttäisiin kysely.

Kyllä niillä sanomaa on, mut säkin olet niin helvetin vanha ettei vaan taida kiinnostaa.

 

[10YG]

Onkohan tämä oikea Elokapinan tili?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos on, niin ihmeellistä kettuilua.

 

[Centteri]

Kyllä niillä sanomaa on, mut säkin olet niin helvetin vanha ettei vaan taida kiinnostaa.

Mikä se sanoma on..? tai se vaihtoehto kaikelle öyhötykselle. Vastauksesi on kylläkin samaa tasoa kuin jos asiaa kysyy Elokapinan edustajilta.

 

[Timo 2]

Mikä se sanoma on..? tai se vaihtoehto kaikelle öyhötykselle.

Ylevät tavoitteet, paniikki heti ja eduskunnan ja hallituksen korvaaminen jollain kansalaisfoorumilla, tms.

Käytännön toimet ja konkreettiset ratkaisuehdoitukset loistaa poissaolollaan.

 

[JLM]

Joo, eihän maatalous mitenkään voisi tuollaiseen johtaa. Virrat päälle.

Jep.

Maatalouden fosforipäästöt ovatkin huomattavasti aiemmin luultua pienemmät – Johtava tutkija Ylelle: "On lakattava syyttämästä nautakarjatilojen lietekäsittelyä"

Maatalouden fosforipäästöt ovat huomattavasti aiemmin arvioitua pienemmät, kertoo tuore raportti.

www.kaleva.fi

 

[Tonnin Seteli]

Joo, eihän maatalous mitenkään voisi tuollaiseen johtaa. Virrat päälle.

Joo, valoja päälle. Kamala maatalous, sehän on maalaisten ja oikeistolaisten ja sikasovinistien touhua. Luokkavihollisia.

Valitettavasti meidän kaikkien täytyy syödä. Ihmisiä on liikaa primitiivielämäntavalle ja kovimmista ulisijoista ei olisi siihen. Suomen maatalouden ongelmana on lähinnä tehottomuus jonka yksi osatekijä on huono panosten ja tuottojen suhde. Toisin sanoen valumiin liittyen täällä kärsitään lähinnä siitä, ettei ole varaa lannoittaa tarpeeksi. Liikalannoitus on hyvin pisteittäinen ja harvinainen ongelma. Yhdyskuntajätettä valuu erilaisten hups oho -huoltojen ja katkojen aikana suoraan vesistöihin puhdistamatta. Se on suurempi ongelma kuin mikään maatalouden valuma, jotka ovat jo aikas vähäisiä. Jos ei tiedä millaiset rajoitteet ja varotoimet on käytössä, ei kannata kommentoida asiaa. Tieto on julkista ja lukeminen ei maksa mitään. Tietysti heikko Google Fu estää ja jonkin verran opiskelua sen luetun ymmärtäminen ja kontekstiin asettaminen vaatii. Jäänee siis tekemättä eloapinalaisilta.

Kyllä niillä sanomaa on, mut säkin olet niin helvetin vanha ettei vaan taida kiinnostaa.

Tuskin täällä kukaan on niin vanha, ettei omassa nuoruudessa ole ollut mädätyksen aikaansaamaa yhteiskuntavastaista liikehdintää milloin milläkin pintakerroksissaan ylevällä aatteella oikeutettuna. Kaikilla ei ole nuoruudessaan mitään Greenpeace-, myymälävarkaus-, pirinarkkaus- tai radikaalivegaanivaihetta. Tietysti joissakin kuplissa tämä saattaa kuulostaa uskomattomalta.

 

[jarppi83]

Joo, eihän maatalous mitenkään voisi tuollaiseen johtaa. Virrat päälle.

Pelkästään pilssivesiä on dumpattu meriin tokuttomia määriä.

Noin 25 000 merenkulkijan wc-vedet hulahtavat päivittäin Itämereen, vaikka jätteiden purkaminen satamissa ei maksaisi varustamoille mitään

Rahtialukset voivat laskea käymälävedet mereen täysin laillisesti. Valtaosa tekee niin, mutta asenteet ovat muuttumassa.

yle.fi

Pietarista laskivat raakana kaikki paskat mereen ilman puhdistamista 2013 asti.

Nevan jätevesitunneli valmistui – lähes kaikki Pietarin jätevedet puhdistetaan

ym.fi

Onhan se hyvä, että vihreän aatteen kruununjalokivi Helsinki viimein on päättänyt dumppaamasta paskaset lumet suoraan mereen, toki projekti kestää vuoteen 2033 asti. Millä ihmeellä ekoapinat kehtaavat edes katsoa itseään peiliin, kun omalla takapihalla harrastetaan tälläistä ekoterrorismia?
Helsinki lopettaa viimein lumen kippaamisen mereen – lunta aletaan varastoida keskustassa 2 000 parkkipaikalle

Mutta ei, kun se helketin marginaalinen turpeennosto on ympäristörikos numero 1. Miten ihmeessä me selvitään siitä, että 9,08miljoonasta hehtaarista hyödynnetään 0,6prosenttia erilaisiin käyttötarkoituksiin. Eli toisinsanoen nyt niitä valoja tauluun

 

[hkultala]

Kyllä niillä sanomaa on, mut säkin olet niin helvetin vanha ettei vaan taida kiinnostaa.

Niiden sanoma == tuhotaan demokraattinen markkinatalouteen, oikeusvaltioon ja ihmisoikeuskien kunnioittamiseen perustuva ennennäkemättömään hyvinvointiin johtanut järjestelmä, koska se ei ole ympäristön kannalta täydellinen, ja korvataan se joko anarkismilla tai totalitarismilla. Ei tarjota mitään toimivia ratkaisuita mihinkään oikeisiin ongelmiin ympäristöön liittyen, päin vastoin, pyritään tuhoamaan niitä toimiviakin ratkaisuita, koska kiukuttaa.

 

[Joku_242]

Kyllä niillä sanomaa on, mut säkin olet niin helvetin vanha ettei vaan taida kiinnostaa.

Mitä se ikä tuohon liittyy? Ei kaikki vaan koe nuorenakaan tarvetta mylviä ja sekoilla paniikinomaisesti.

 

[Juustonaksu]

Pelkästään pilssivesiä on dumpattu meriin tokuttomia määriä.

Noin 25 000 merenkulkijan wc-vedet hulahtavat päivittäin Itämereen, vaikka jätteiden purkaminen satamissa ei maksaisi varustamoille mitään

Rahtialukset voivat laskea käymälävedet mereen täysin laillisesti. Valtaosa tekee niin, mutta asenteet ovat muuttumassa.

yle.fi

Pietarista laskivat raakana kaikki paskat mereen ilman puhdistamista 2013 asti.

Nevan jätevesitunneli valmistui – lähes kaikki Pietarin jätevedet puhdistetaan

ym.fi

Onhan se hyvä, että vihreän aatteen kruununjalokivi Helsinki viimein on päättänyt dumppaamasta paskaset lumet suoraan mereen, toki projekti kestää vuoteen 2033 asti. Millä ihmeellä ekoapinat kehtaavat edes katsoa itseään peiliin, kun omalla takapihalla harrastetaan tälläistä ekoterrorismia?
Helsinki lopettaa viimein lumen kippaamisen mereen – lunta aletaan varastoida keskustassa 2 000 parkkipaikalle

Mutta ei, kun se helketin marginaalinen turpeennosto on ympäristörikos numero 1. Miten ihmeessä me selvitään siitä, että 9,08miljoonasta hehtaarista hyödynnetään 0,6prosenttia erilaisiin käyttötarkoituksiin. Eli toisinsanoen nyt niitä valoja tauluun

Whataboutismi ei kyllä edistä asiaa yhtään. Puolalaiset paskantavat Itämereen. Venäläiset paskantavat Itämereen. Saksalaiset dumppaavat paskansa Itämereen. Etc. Niin mekin voidaan perseillä ihan vapaasti?

Ei se turpeennosto ihan marginaalinen haitta ole. Suomessa on 240 turvevoimalaa. Turve uusuituu aika hitaasti. +10000v kun on kaavittu monttu että on taas turvesuo.

Miksi turpeesta pitää luopua ja millä se korvataan? Asiantuntijamme vastaa kysymyksiin turpeen energiakäytöstä

Turpeen energiakäytöstä luopuminen on merkittävä teko luonnon ja ilmaston puolesta, sanoo WWF:n ohjelmapäällikkö Jussi Nikula.

wwf.fi

 

[Timo 2]

Whataboutismi ei kyllä edistä asiaa yhtään. Puolalaiset paskantavat Itämereen. Venäläiset paskantavat Itämereen. Saksalaiset dumppaavat paskansa Itämereen. Etc. Niin mekin voidaan perseillä ihan vapaasti?

Jossain määrin kyllä. Ei meidän kannata taloutta tuhota moraaliposeerauksen takia ja/tai tilata se turve muualta.

 

[Juustonaksu]

Jossain määrin kyllä. Ei meidän kannata taloutta tuhota moraaliposeerauksen takia ja/tai tilata se turve muualta.

Taloutta? Luonnolla ei väliä kunhan talous rullaa? Noh, taistelu jatkuu.

 

[Centteri]

Suomessa päästöt ovat puolittuneet 10 vuodessa. Eloapinat voisivat mennä rikkomaan lakia, istuskelemaan ajoteille ja heittämään maalia maihin jotka oikeasti saastuttavat, tuhoavat luontoa jne.

"Päästöjen väheneminen viidenneksellä edeltävään vuoteen nähden kertoo, että puhdas siirtymä on vauhdissa päästökauppaan kuuluvassa teollisuudessa ja energiantuotannossa, toteaa ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkänen.

”Päästöoikeuksien hinta on ilmastopolitiikkamme tehokkain väline, jota tehostaa ilmaisjaon väheneminen tulevina vuosina. Samalla Suomen on keskeistä varmistaa puhtaan sähköntuotannon kasvu, jotta teollisuus voi kasvaa ilman fossiilisten polttamista", ministeri Mykkänen jatkaa.

Suomen päästökauppasektorin päästöt pienenivät yli 3,6 miljoonaa tonnia vuonna 2023 – Päästöt puolittuneet kymmenessä vuodessa

valtioneuvosto.fi

 

[Juustonaksu]

Näitä yleensä maalataan leveällä pensselillä. Heitellään prosentteja ja miljoonia/miljardeja, jotka vaikuttaa vääristävästi. Että hyvin menee oikeasti.

Minua haittaa enemmän katsella sitä rumaa kuoppaa, joka on suon tilalla. Ei se mitä jotkut puolalaiset/saksalaiset päästää piipuistaan. Omaa oksaansa he sahaavat ja saavat ansionsa mukaan.

Jos perustan tuulivoimalan sinun omakotitalon viereen, josta lähtee helvetillinen humina. Niin se ei haittaa sinua?

 

[jarppi83]

Whataboutismi ei kyllä edistä asiaa yhtään. Puolalaiset paskantavat Itämereen. Venäläiset paskantavat Itämereen. Saksalaiset dumppaavat paskansa Itämereen. Etc. Niin mekin voidaan perseillä ihan vapaasti?

Ei se turpeennosto ihan marginaalinen haitta ole. Suomessa on 240 turvevoimalaa. Turve uusuituu aika hitaasti. +10000v kun on kaavittu monttu että on taas turvesuo.

Miksi turpeesta pitää luopua ja millä se korvataan? Asiantuntijamme vastaa kysymyksiin turpeen energiakäytöstä

Turpeen energiakäytöstä luopuminen on merkittävä teko luonnon ja ilmaston puolesta, sanoo WWF:n ohjelmapäällikkö Jussi Nikula.

wwf.fi

4-vuotta vanhat luvut. Nykyisin on varmasti vähemmän. Voisin melkein väittää nykyisin turpeen olevan pääsääntöisesti tukipolttoaineena. 2005 tasan yksi "merkittävä" voimala käytti ainoastaan 100% turvetta polttoaineena. Käyttömäärät ovat aikalailla romahtaneet. Pelkästään päästömaksut pitävät huolen, että käyttö on marginaalista. Turpeen käyttö on järkevää biopolttoaineiden tukipolttoaineena, koska paloreaktio on parempi yhdistettynä esim. hakkeeseen, eikä korvaavaa materiaalia ole saatavilla järkevään hintaan. Onko se minusta on typerää mennä väittämään, että tarpeettomien päästöjen aiheuttaminen toisaalla olisi whataboutismiä, koska maapallon päästöt paskat välittää saastuttajan lähteestä. Jätteiden käsittelyssä saadaan jalostettua esim. kaasua, jolloin tarve uusien fossiilisten polttoaineiden ottamiseen luonnosta pienentyy. Tukipolttoaineen poistaminen yhtälöstä kokonaan taasen aiheuttaa lisäpäästöjä, koska palamisreaktio on huonompi.

 

[Timo 2]

Taloutta? Luonnolla ei väliä kunhan talous rullaa? Noh, taistelu jatkuu.

Hyvä talous mahdollistaa myös sen luonnon suojelun. Ostatko mielummiin lapsellesi ruokaa vai annatko sen rahan luonnonsuojelujärjestölle?

 

[KeljuK]

Hyvä talous mahdollistaa myös sen luonnon suojelun. Ostatko mielummiin lapsellesi ruokaa vai annatko sen rahan luonnonsuojelujärjestölle?

Tuo on vähän sellainen "oletko jo lakannut hakkaamasta puolisoasi"- kysymys. Tai se että kaadatko jätteet lähimetsää jotta ei tarvitse maksaa , jotta on rahaa lasten ruokaan.

Mutta oikeammin kyse on siitä että luonnonsuojelujärjestöt olisivat aivan tarpeettomia jos ihmiset eivät tahallaan sotkisi luontoa, ja silloin niille järjestöille ei tarvitsisi mennä rahaakaan.

 

[Juustonaksu]

Hyvä talous mahdollistaa myös sen luonnon suojelun. Ostatko mielummiin lapsellesi ruokaa vai annatko sen rahan luonnonsuojelujärjestölle?

Poimin tietysti hillaa/mustikkaa koskemattomalta turvesuolta, jolla ruokin lapseni.
Eikun, ei onnistukaan. Se turvesuohan on poltettu uunissa lämmöksi. Tilalla vain musta monttu. Täytyy odottaa 10000v uutta turvesuota.

 

[Joku_242]

Tuo on vähän sellainen "oletko jo lakannut hakkaamasta puolisoasi"- kysymys. Tai se että kaadatko jätteet lähimetsää jotta ei tarvitse maksaa , jotta on rahaa lasten ruokaan.

Mutta oikeammin kyse on siitä että luonnonsuojelujärjestöt olisivat aivan tarpeettomia jos ihmiset eivät tahallaan sotkisi luontoa, ja silloin niille järjestöille ei tarvitsisi mennä rahaakaan.

Tuskinpa useimmat ihmiset tahallaan sotkee luontoa, vaan se tapahtuu muun toiminnan enemmän tai vähemmän välttämättömänä sivutuotteena.

 

[jarppi83]

Poimin tietysti hillaa/mustikkaa koskemattomalta turvesuolta, jolla ruokin lapseni.
Eikun, ei onnistukaan. Se turvesuohan on poltettu uunissa lämmöksi. Tilalla vain musta monttu. Täytyy odottaa 10000v uutta turvesuota.

Mustikoita turvesuolta? Kannattaisi käydä siellä turvesuolla joskus, eikä jauhaa puhasta paskaa. Hilloja sen sijaan voit kerätä vielä 9,02552 miljoonalta hehtaarilta, josta ei ole vielä turvetta nostettu.

 

[KeljuK]

Tuskinpa useimmat ihmiset tahallaan sotkee luontoa, vaan se tapahtuu muun toiminnan enemmän tai vähemmän välttämättömänä sivutuotteena.

Tota.. jos tiedetään miten ollaan sotkematta, se ei ole välttämätön sivutuote. Se on sivutuote josta ei piitata. Varsinkin 2000-luvulla tasan tiedetään mikä saastuttaa. Niin silloin saastutetaan siksi että halutaan säästää aikaa, kustannuksia tai vaivaa- tai kaikkia kolmea. Mutta saastuttaminen on silti tietoinen päätös.

Ja luonnonsuojeluliikettä ja sen rahoitusta taas tarvitaan siksi että saadaan rajat sille että ei saastuteta, ja sakot jos saastuttaa. Koska ihminen nyt saastuttaa jos siitä on itselle hyötyä joka tapauksessa.