Elokapina

[Dzeeta]

Noista yksittäisistä lyhyistä klipeistä vaikea päätellä kokonaiskuvaa. Helposti jää monta muuttujaa arvioimatta, jotka eivät tiedossa.

 

[Maniac]

Eli sinun mielestä on ihan oikeutettua, että Suomalaisen henkilön CO2- päästöt ovat yli 250-kertaiset kiinalaiseen verrattuna? Tähän se aika hyvin aina tiivistyy, millaisia henkilöitä ilmastodenialistit ovat.

Et siis pystynyt vastaamaan noin yksinkertaisiin kysymyksiin? Ehkä sun kannattaisi leimakirveiden heiluttelun sijasta perehtyä itse asiaan? Eli sun mielestä suomalaisen kuluttajan pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, että meidän päästöt ovat laskennallisesti moninkertaiset esim. kiinalaiseen verrattuna? Jätät tyystin huomiomatta sen, että huomattava osa suomalaisista päästöistä hoituu jo nyt hiilinieluilla:

"Metsät ovat Suomen tärkein hiilinielu. Suomen kokonaispäästöt ja metsien hakkuumäärät vaihtelevat vuosittain, mutta keskimäärin Suomen kokonaishiilidioksidipäästöt olivat 78,4 miljoonaa tonnia CO₂-ekv. ja metsien hiilinielu 35,4 miljoonaa tonnia CO₂-ekv. vuosina 2002–2006. Metsien hiilinielu kattaa siis vajaa puolet Suomen päästöistä. "

Hiilinieluista huolehtiminen | Ilmasto-opas

Hiilinielu kerää ja varastoi jotakin hiiltä sisältävää kemiallista yhdistettä, yleensä hiilidioksidia. Tärkeimmät hiilinielut ovat meret ja metsät. Levät ja kasvit muuttavat fotosynteesissä ilman hiilidioksidia omaksi biomassakseen. Lisäksi meriin liukenee hiilidioksidia sellaisenaan ja muissa...

www.ilmasto-opas.fi

EU-taso:

" Metsät ovat luontaisia hiilinieluja, sillä ne sitovat enemmän hiilidioksidia ilmakehästä kuin päästävät sinne. Euroopan unionin metsät sitovat vuosittain noin 7 % EU:n kasvihuonekaasupäästöistä. Tätä etua halutaan käyttää hyväksi ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa. "

Hiilidioksidipäästöjä vähentämässä: EU:n tavoitteet ja toimet | Aiheet | Euroopan parlamentti

Mitä Euroopan unioni on tehnyt vähentääkseen hiilidioksidipäästöjään eri aloilla ja estääkseen ilmastonmuutosta? Lue alta kooste EU:n toimista.

www.europarl.europa.eu

Toisin sanoen logiikallasi suomalaisen tulisi potea kollektiivista syyllisyyttä siitä, että muualla asiat eivät ole yhtä hyvin hoidettuna, ei jumalauta. Juuri tämän takia asiaa tulee katsoa kokonaisuutena, kun per capita -mittari vääristää tilanteen täysin ja ilmastoahdistujat ottavat tästä ihmisten tietämättömyydestä kaiken irti. Juuri tälläisen idiotismin takia toimenpiteitä ei saada kohdistettua sinne mistä niistä saadaan aikaiseksi suurin vaikutus.

 

[PCB]

Eli sinun mielestä on ihan oikeutettua, että Suomalaisen henkilön CO2- päästöt ovat yli 250-kertaiset kiinalaiseen verrattuna?

Yritätkö sä oikeasti väittää että Suomi saastuttaa yhtä paljon kuin Kiina? Olethan tietoinen että Kiinassa on ihmisiä yli 250-kertaisesti verrattuna Suomeen?

Kirjoitatko pelkästään tänne etkä lue, vai etkö jotenkin ymmärrä mitä tuossa kirjoitin? Etkö näe mitään yhteyttä noiden lukujen välillä?

Jos päästöjä arvioidaan valtioittain ilman että väkilukua mitenkään huomioidaan, sehän tarkoittaa että me suomalaiset saamme hyvällä omalla tunnolla porsastella päästöjä 250-kertaisesti kiinalaisiin nähden. Jonkun mielestä vähän epäreilua, mutta ei näiden äärimmäistä itsekkyyttä osoittavien ilmastotoimia vastustavien mielestä. Hauskaa myös, että nämä samat henkilöt nimittelee elokapinalaisia heti-mulle-kaikki-nyt -liitteellä.

 

[Timo 2]

Jos päästöjä arvioidaan valtioittain ilman että väkilukua mitenkään huomioidaan, sehän tarkoittaa että me suomalaiset saamme hyvällä omalla tunnolla porsastella päästöjä 250-kertaisesti kiinalaisiin nähden. Jonkun mielestä vähän epäreilua, mutta ei näiden äärimmäistä itsekkyyttä osoittavien ilmastotoimia vastustavien mielestä. Hauskaa myös, että nämä samat henkilöt nimittelee elokapinalaisia heti-mulle-kaikki-nyt -liitteellä.

Siksi niitä päästöjä tulisi suhteuttaa pinta-alaan. Miten susta olisi parempi maapallon kannalta, jos suomessa asuisikin nykyisen sijasta 60 tai 160 miljoonaa nykyisillä päästöillä?

Sun mukaan asiat ratkee sillä että suomessa asuisi enemmän populaatiota, koska tällöin päästöt per henkilö tippuisi murto-osaan nykyisestä.

Ei sitä palloa kiinnosta päästöt per lärvi. Se on täysin keinotekoinen mittari. Palloa kiinnostaa se kokonaispäästö ja pallo kestää x määrä päästöä per pinta-ala, ei x määrä päästöä per asukas.

 

[PCB]

Eli sun mielestä suomalaisen kuluttajan pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, että meidän päästöt ovat laskennallisesti moninkertaiset esim. kiinalaiseen verrattuna? Jätät tyystin huomiomatta sen, että huomattava osa suomalaisista päästöistä hoituu jo nyt hiilinieluilla:

Toisin sanoen logiikallasi suomalaisen tulisi potea kollektiivista syyllisyyttä siitä, että muualla asiat eivät ole yhtä hyvin hoidettuna, ei jumalauta. Juuri tämän takia asiaa tulee katsoa kokonaisuutena, kun per capita -mittari vääristää tilanteen täysin ja ilmastoahdistujat ottavat tästä ihmisten tietämättömyydestä kaiken irti. Juuri tälläisen idiotismin takia toimenpiteitä ei saada kohdistettua sinne mistä niistä saadaan aikaiseksi suurin vaikutus.

En ole sanonut että pitää tuntea syyllisyyttä, enkä ole sitä mieltä että pitäisi. Älä siis laita sanoja suuhuni.

Kritisoin vaan tarkastelutapaa, jossa valtion väkiluvusta riippuen toiset saisivat tuottaa satoja kertoja suurempia päästöjä. Aivan absurdia pelleilyä tuollainen, ja vaikea ymmärtää että miksi kovinkaan denialisti tuota käyttää. Ehkä vaan trollailumielessä?

Ihmiset aiheuttavat päästöt, jokainen yksilö omilla valinnoillaan. Tietyin rajoituksin tietysti. Siksi ainoa mikä kiinnostaa, on yksilön päästöt ja päästöt henkeä kohti. Siksi myös tätä esitystapaa käytetään. Maailmassa on yli 8 mrd ihmistä ja n. 200 valtiota. Kaikkien maailman ihmisten, kaikkien valtioiden pitäisi osallistua.

 

[PCB]

Siksi niitä päästöjä tulisi suhteuttaa pinta-alaan. Miten susta olisi parempi maapallon kannalta, jos suomessa asuisikin nykyisen sijasta 60 tai 160 miljoonaa nykyisillä päästöillä?

Sun mukaan asiat ratkee sillä että suomessa asuisi enemmän populaatiota, koska tällöin päästöt per henkilö tippuisi murto-osaan nykyisestä.

Ei sitä palloa kiinnosta päästöt per lärvi. Se on täysin keinotekoinen mittari. Palloa kiinnostaa se kokonaispäästö ja pallo kestää x määrä päästöä per pinta-ala, ei x määrä päästöä per asukas.

Väheneekö ne ihmisten tuottamat päästöt jotenkin, kun ihmiset ovat harvemmassa? Mulle on tämä mekanismi täysin uusi, voitko selittää? Jos nyt puolet suomalaisista muuttaa Siperiaan tupruttamaan CO2:sta saman määrän, niin täällähän harvenee puolella. Vähenikö maapallon päästöt?

 

[Tommy Goldfish]

Väheneekö ne ihmisten tuottamat päästöt jotenkin, kun ihmiset ovat harvemmassa? Mulle on tämä mekanismi täysin uusi, voitko selittää?

Tuossa on käytössä sama matematiikka kuin pizzan leikkaamisessa neljään viipaleeseen kahdeksan sijaan, kun on laihdutuskuurilla.

 

[Timo 2]

Väheneekö ne ihmisten tuottamat päästöt jotenkin, kun ihmiset ovat harvemmassa? Mulle on tämä mekanismi täysin uusi, voitko selittää?

**** sitä palloa kiinnostaa ihmisten määrä, vaan kokonaispäästöt joka voidaan jyvittää pinta-alaa kohti. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää. Päästöt per capita tarkoittaa että on parempi että suomessa asuisi 160 miljoonaa asukasta nykyisillä kokonaispäästöillä.

 

[PCB]

**** sitä palloa kiinnostaa ihmisten määrä, vaan kokonaispäästöt joka voidaan jyvittää pinta-alaa kohti. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää. Päästöt per capita tarkoittaa että on parempi että suomessa asuisi 160 miljoonaa asukasta nykyisillä kokonaispäästöillä.

Sinä lähdit nyt ratkomaan jotain toista asiaa, etkä kokonaispäästöjen vähennystä. Suomessa on 5,5 milj. asukasta ja he yhdessä tuottavat kokonaispäästöjä määrän x. Kerro miten pinta-ala / asukastiheys vähentää tai kasvattaa tuota kokonaispäästömäärää x.

 

[Tommy Goldfish]

**** sitä palloa kiinnostaa ihmisten määrä, vaan kokonaispäästöt joka voidaan jyvittää pinta-alaa kohti. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää. Päästöt per capita tarkoittaa että on parempi että suomessa asuisi 160 miljoonaa asukasta nykyisillä kokonaispäästöillä.

Mitä väliä sillä on minkä valtion rajojen sisällä ne ihmiset asuu? Miten se palloa kiinnostaa?

Pitäisikö vasenkätisten saada päästellä saman verran kuin oikeakätisten? Koska palloa kiinnostelee varmasti tämmöiset keinotekoiset rajat, joilla määritellään mitä kukin yksilö saa päästellä?

Jos peittosi on liian lyhyt ja varpaat jää sen takia ilman peittoa, suosittelen leikkaamaan yläpäästä pätkän pois ja ompelemaan sen peiton alapään jatkeeksi.

 

[Maniac]

Mitä väliä sillä on minkä valtion rajojen sisällä ne ihmiset asuu? Miten se palloa kiinnostaa?

Pitäisikö vasenkätisten saada päästellä saman verran kuin oikeakätisten? Koska palloa kiinnostelee varmasti tämmöiset keinotekoiset rajat, joilla määritellään mitä kukin yksilö saa päästellä?

Jos peittosi on liian lyhyt ja varpaat jää sen takia ilman peittoa, suosittelen leikkaamaan yläpäästä pätkän pois ja ompelemaan sen peiton alapään jatkeeksi.

Vasenkätiset saavat päästellä enemmän kuin oikeakätiset siinä tapauksessa, että huolehtivat omien päästöjensä neutraloimisesta. Tämä nyt tuntuu olevan näille per capita lässyttäjille liian vaikea pala ymmärrettäväksi, kun tästäkin pitää yrittää väenvängällä tehdä tasaveroinen asia per maapallon asukas, jossa hyvin asioista huolehtivat saavat kärsiä perseilijöiden edesvastuuttomasta toiminnasta.

 

[Maniac]

En ole sanonut että pitää tuntea syyllisyyttä, enkä ole sitä mieltä että pitäisi. Älä siis laita sanoja suuhuni.

Kritisoin vaan tarkastelutapaa, jossa valtion väkiluvusta riippuen toiset saisivat tuottaa satoja kertoja suurempia päästöjä. Aivan absurdia pelleilyä tuollainen, ja vaikea ymmärtää että miksi kovinkaan denialisti tuota käyttää. Ehkä vaan trollailumielessä?

Ihmiset aiheuttavat päästöt, jokainen yksilö omilla valinnoillaan. Tietyin rajoituksin tietysti. Siksi ainoa mikä kiinnostaa, on yksilön päästöt ja päästöt henkeä kohti. Siksi myös tätä esitystapaa käytetään. Maailmassa on yli 8 mrd ihmistä ja n. 200 valtiota. Kaikkien maailman ihmisten, kaikkien valtioiden pitäisi osallistua.

No mitäpä muuta tuo oikeutuksella vetoaminen oikein on muuta kuin syyllistämistä?

Kritisoit tapaa ymmärtämättä kokonaisuudesta yhtään mitään, vaan tuijotat sokeasti yhtä KPI -mittaria. Sitten kun muut yrittävät puhua sulle järkeä tähän täysin absurdiin tapaan nähdä asiaa, kutsut heitä denialisteiksi. Kova tarve tuntuu olevan edelleen leimaamiselle, noinko epävarma olet asiastasi?

Yritä nyt ymmärtää että tätä ei pysty tasapäistämään, koska maapallon ihmiset eivät ole samoissa lähtökohdissa ongelman suhteen. Tämä tasapäistäminen johtaa juuri näihin idioottimaisiin pilli-ratkaisuihin samalla, kun muualla valtameret velloo muovijätteestä.

 

[PCB]

No mitäpä muuta tuo oikeutuksella vetoaminen oikein on muuta kuin syyllistämistä?

Kritisoit tapaa ymmärtämättä kokonaisuudesta yhtään mitään, vaan tuijotat sokeasti yhtä KPI -mittaria. Sitten kun muut yrittävät puhua sulle järkeä tähän täysin absurdiin tapaan nähdä asiaa, kutsut heitä denialisteiksi. Kova tarve tuntuu olevan edelleen leimaamiselle, noinko epävarma olet asiastasi?

Yritä nyt ymmärtää että tätä ei pysty tasapäistämään, koska maapallon ihmiset eivät ole samoissa lähtökohdissa ongelman suhteen. Tämä tasapäistäminen johtaa juuri näihin idioottimaisiin pilli-ratkaisuihin samalla, kun muualla valtameret velloo muovijätteestä.

En ole vedonnut millään oikeutuksella, enkä syyllistänyt ketään. Jos mielestäsi olen, laita lainaus, ole hyvä.

Tämä valtionrajoilla ja muilla täysin keinotekoisilla muuttujilla pelaaminen on niin väsynyttä, luulin ettei näihin enää törmäisi kun ne on keskusteltu 15 vuotta sitten. Minun "absurdi ajattelutapani" on se mitä käytännössä kaikki käyttävät. Sillä voi tarkastella kokonaisuutta, kokonaispäästöjen jakautumista ja vähentämistä. Sitten on vain pieni uskovaisten joukko, joka haraa tätä vastaan.

Ja kukaan ei ole mitään tasapäistämistä halunnut, tuo on taas joku oma oletuksesi, jonka tuot muiden suuhun. Se että maailman ihmiset eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ongelman suhteen, on argumentti ajattelutapaasi vastaan, ei puolesta.

 

[JCSH]

**** sitä palloa kiinnostaa ihmisten määrä, vaan kokonaispäästöt joka voidaan jyvittää pinta-alaa kohti. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää. Päästöt per capita tarkoittaa että on parempi että suomessa asuisi 160 miljoonaa asukasta nykyisillä kokonaispäästöillä.

Kuitenkin, nolla jaettuna 5 miljoonalla on nolla siinä missä nolla jaettuna 160 miljoonalla on nolla. Eli lopulta se tavoite on sama.

 

[jarppi83]

En ole vedonnut millään oikeutuksella, enkä syyllistänyt ketään. Jos mielestäsi olen, laita lainaus, ole hyvä.

Tämä valtionrajoilla ja muilla täysin keinotekoisilla muuttujilla pelaaminen on niin väsynyttä, luulin ettei näihin enää törmäisi kun ne on keskusteltu 15 vuotta sitten. Minun "absurdi ajattelutapani" on se mitä käytännössä kaikki käyttävät. Sillä voi tarkastella kokonaisuutta, kokonaispäästöjen jakautumista ja vähentämistä. Sitten on vain pieni uskovaisten joukko, joka haraa tätä vastaan.

Ja kukaan ei ole mitään tasapäistämistä halunnut, tuo on taas joku oma oletuksesi, jonka tuot muiden suuhun. Se että maailman ihmiset eivät ole tasa-arvoisess asemassa ongelman suhteen, on argumentti ajattelutapaasi vastaan, ei puolesta.

Kokonaispäästöjä tulisi tarkastella valtiotasolla. Eihän se ole meidän vika, jos muualla ollaan lisäännytty kuin kanit vuosien saatossa.

 

[JCSH]

Kokonaispäästöjä tulisi tarkastella valtiotasolla. Eihän se ole meidän vika, jos muualla ollaan lisäännytty kuin kanit vuosien saatossa.

Kyllä me Suomessakin lisäännyttiin kuin kanit.

 

[gintonic45]

Eli sinun mielestä on ihan oikeutettua, että Suomalaisen henkilön CO2- päästöt ovat yli 250-kertaiset kiinalaiseen verrattuna? Tähän se aika hyvin aina tiivistyy, millaisia henkilöitä ilmastodenialistit ovat.

Vasemmisto edelleen yrittää valehdella ja vääristää todellisuutta tällä "Kiina"-silmänkääntötempulla. Kehittyneiden talousalueiden asukkaiden kulutus (esim. Peking, Shanghai + lähikaupungit, Pearl River Delta alue Hong Kongin vieressä) on moninkertainen suomalaiseen keskivertokansalaiseen nähden. Suomalaiset, muut pohjoismaalaiset ja japanilaiset on maailman ekologisinta kansaa joille koko muu planeetta on korvaamattomassa kiitollisuuden velassa jo ainakin 1990-luvulta alkaen.

Esim. Shenzhenissä, Shanghaissa, Pekingissä ja lähialueilla asuva kiinalainen taas remontoi asuntonsa joka kerta muuton yhteydessä, ylikuluttaa ja aktiivisesti nauttii tarpeettoman paskan tilailusta verkkokaupoista käyttäen käytännössä ilmaisia "paikallisten Amazonien" subventoimia toimituspalveluita, tilaa aivan kaiken ml. pienimmätkin asiat jopa satojen metrien päästä jälleen kerran subventoidulla ilmaisella toimituksella. Niille jotka eivät tahallisesti levitä disinformaatiota ja oikeasti ovat ulapalla asian suhteen, kannattaa tutkia hiukan "Chinese delivery drivers"-kulttuuria. YouTubesta löytyy varmasti kontenttia. Suomessa jos tuollaista hedonistista ympäristöä tuhoavaa sikailua edes hetkellisesti miettisi joutuisi suoraan kadulle hirtettäväksi.

Tämän lisäksi kiinalaiset toimistorakennukset, asunnot yms. pidetään kylmänä tai kuumana vuoden ajasta ja alueesta riippuen ilmalämpöpumpuilla samalla kun asuntojen ovet ja ikkunat on auki ja jos ne on kiinni niin joka tapauksessa paskan rakentamisen takia ne lämpövuotavat pahasti. Kiinalaiset tehtaat tietoisesti ahneuksissaan valmistavat äärimmäisen heikkolaatuista paskaa koska Kiinassa on normaalia että vuoden vanhat pöydät, tuolit, jääkaapit yms. heitetään kaatopaikalle ja tilataan uusi netistä. Ja kaikki tämä hiilivoimalla ja heittäen jätteet mereen/jokeen.
Sitten on paikallishallintojen tarpeettomat infra-projektit ja kaupungit jotka rakennetaan, mutta joissa kukaan ei asu.
Avainsanat: Chinese local government financing vehicle, Chinese ghost cities.

Tätä listaa voisi jatkaa raamatun sivujen verran, mutta koska se ei ole keskustelun pääaihe niin lopetan tähän. YouTube ja vaikka reddit China on täynnä uutisia ja informaatiota aiheesta kiinnostuneille.

Pointti on siinä että vauraalla rannikolla asuvat keskiluokkaiset kiinalaiset kuluttavat äärettömän verran enemmän kuin keskiverto suomalainen. Suhde on niin iso että se rikkoo jo matematiikan sääntöjäkin. Se silmänkääntötemppu jolla vasemmisto levittää tätä kusetustaan on se että muualla Kiinassa on vielä helvetisti ihmisiä jotka asuu yhden hehkulampun ja nuotion varassa kommunismin raiskaamassa savikylässään ja ei elämässään kuluta käytännössä mitään jonka takia tältä todellisuudelta voidaan paeta "keskiverron Kiinan kulutuksen" taakse. Ottamatta edes kantaa siihen kuinka iso ero on Kiinan todellisen väkiluvun ja esitetyn valeen välillä.

Tämä aikaisemmin mainittu kiinalainen kulutus ei ole oikeutettua kulutusta vaan se on ylimielisyyttä, välinpitämättömyyttä, koulutuksen puutetta ja epäekologista röyhkeyttä jossa täysin sama elintaso voitaisiin säilyttää käytännössä ilman mitään kompromisseja mutta elää huomattavasti ekologisemmin. On absurdia vaatia suomalaisilta länsimaalaisen elämän perusoikeuksista luopumista, mutta sitten "ovelasti" lakaista maton alle se yksityiskohta että kiinassa poltetaan hiiltä läpällä, rakennetaan kertäkäyttöistä paskaa, heitetään jätteet/myrkyt luontoon, lämmitetään/viilennetään kiinteistöjä avoimilla ovilla ja ikkunoilla tai ylikulutetaan pahemmin kuin 1950-luvun USA:ssa jne.

 

[Viljor2]

Jos Kiina on länsimaisten tuotteiden tehdas, niin silloin ne päästöt on meidän aiheuttamia eikä Kiinan jos me ollaan ne tuotteiden valmistusprosessit sinne viety, tai että me halutaan niitä vapaaehtoisesti ostaa. Tiedä sitten huomioidaanko tuota Kiinalaisten päästöissä.

Kiinalainen keskiluokkainen tarkoittaa vähintään 5x kertaa pienempiä tuloja kuin vastaava eurooppalainen. Mut toisaalta kulutus ja siitä aiheutuvat päästöt ei vaadi pelkästään rahaa.

Mutta mikä edes on keskiluokkainen Kiinalainen. Peking on kallis missä pitää tienaa melkein kun länsimaissa, mut sit muut kaupungit on paljon halvempia. Eli tulohaitari kaikkea jostain 700$-3000$ on keskiluokkaa kiinassa. Ja sitä voi venyttää vielä alemmaksi jos puhutaan Kiinalaisen mielestä keskiluokkaisesta. Varmaan 400$ kuussa tienaava ei oo viel mikään vähävarainen.

 

[AHPU]

Kirjoitatko pelkästään tänne etkä lue, vai etkö jotenkin ymmärrä mitä tuossa kirjoitin? Etkö näe mitään yhteyttä noiden lukujen välillä?

Jos päästöjä arvioidaan valtioittain ilman että väkilukua mitenkään huomioidaan, sehän tarkoittaa että me suomalaiset saamme hyvällä omalla tunnolla porsastella päästöjä 250-kertaisesti kiinalaisiin nähden. Jonkun mielestä vähän epäreilua, mutta ei näiden äärimmäistä itsekkyyttä osoittavien ilmastotoimia vastustavien mielestä. Hauskaa myös, että nämä samat henkilöt nimittelee elokapinalaisia heti-mulle-kaikki-nyt -liitteellä.

Luen ja näen, mitä sitten? Se sun kirjoitushan oli ihan puutaheinää ja vähän virheellistäkin...

Jos Kiina on länsimaisten tuotteiden tehdas, niin silloin ne päästöt on meidän aiheuttamia eikä Kiinan jos me ollaan ne tuotteiden valmistusprosessit sinne viety, tai että me halutaan niitä vapaaehtoisesti ostaa. Tiedä sitten huomioidaanko tuota Kiinalaisten päästöissä.

Kiinalainen keskiluokkainen tarkoittaa vähintään 5x kertaa pienempiä tuloja kuin vastaava eurooppalainen. Mut toisaalta kulutus ja siitä aiheutuvat päästöt ei vaadi pelkästään rahaa.

Mutta mikä edes on keskiluokkainen Kiinalainen. Peking on kallis missä pitää tienaa melkein kun länsimaissa, mut sit muut kaupungit on paljon halvempia. Eli tulohaitari kaikkea jostain 700$-3000$ on keskiluokkaa kiinassa. Ja sitä voi venyttää vielä alemmaksi jos puhutaan Kiinalaisen mielestä keskiluokkaisesta. Varmaan 400$ kuussa tienaava ei oo viel mikään vähävarainen.

Jos noin ajatellaan, niin Suomen päästöthän putoaa samantien huomattavasti.
Terästeollisuudesta tulee helvetin iso osa meidän päästöistä (en nopealla googlella löytänyt jotta paljonko), ja muistaakseni melkein 90% terästuotteista menee vientiin, eli jonkun toisen päästöiksi.

 

[Naamapalmu]

Jos ei miekkarille ollut poliisin lupaa, poliisi luonnollisesti poistaa ajoradalta liikenneturvallisuutta vaarantavat retkut pois pötköttelemästä ja tuntuu kiukuttavan retkuja lisää niin että täytyy keksiä uusi ulinan aihe esim. "poliisiväkivalta". Vai ajaako tässä videossa mielestäsi poliisi oikeasti ihmisen yli vai leikitäänkö tässä vain tyhmää?

Asia mikä monella on näköjään vieläkin vaikea hahmottaa. Suomessa isotkaan mielenosoitukset eivät tarvitse lupaa, mutta kokoontumislaki edellyttää niistä poliisille etukäteen tehtävää ilmoitusta. Poliisi oli kyseisen lain nojalla ilmoittanut, ettei mielenosoitus Länsiväylän ajoradoilla käy. Länsiväylä on moottoritie, jossa tilannenopeudet sekä raskaiden ajoneuvojen määrä on suuri, he eivät ainoastaan vaaranna omaa turvallisuuttaan, mutta myös aiheuttavat kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle. (yksinkertaisemmatkin ihmiset ymmärtävät tämän, mutta Elokapinan tehtävä on tässä hakea konfliktia poliisin kanssa ja sen jälkeen itkeä krokotiilin kyyneleitä "poliisi väkivallasta" mediassa.) Kokoontumislakia ja poliisin ohjeita noudattamalla tällaista tilannetta ei tapahtuisi, mutta koska kyseisen järjestön tehtävä on ainoastaan aiheuttaa hämminkiä ja vastakkainasettelua, niin tulos on tämä.

Mutta, kukin voi itse mennä kokeilemaan mitä tapahtuu, laittakaa oma mielenosoitus pystyyn ilmoituksineen ja paikaksi vaikka Lahdenväylä, niin maijan perältä te itsenne löydätte jos moottoritiellä makoilette. Mustelmiakin saattaa tulla, jos joudutaan elottomalta esittävää idioottia raahaamaan pitkin katuja maijaan. Mustelmilta taas välttää, kun noudattaa yhteiskuntamme yhteisiä pelisääntöjä ja lopettaa mussutuksen "minulla on oikeus" jutuista, kun sinulla nyt ei yksinkertaisesti ole oikeutta makoilla ajoradoilla jos se katsotaan mm. vaaralliseksi tai aiheuttavan kohtuuttoman paljon järjestyshäiriötä.

Tämän "järjestön" voisi jo aivan hyvin määritellä lakkautettavaksi.

 

[Sikatiiker]

Asia mikä monella on näköjään vieläkin vaikea hahmottaa. Suomessa isotkaan mielenosoitukset eivät tarvitse lupaa, mutta kokoontumislaki edellyttää niistä poliisille etukäteen tehtävää ilmoitusta. Poliisi oli kyseisen lain nojalla ilmoittanut, ettei mielenosoitus Länsiväylän ajoradoilla käy. Länsiväylä on moottoritie, jossa tilannenopeudet sekä raskaiden ajoneuvojen määrä on suuri, he eivät ainoastaan vaaranna omaa turvallisuuttaan, mutta myös aiheuttavat kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle. (yksinkertaisemmatkin ihmiset ymmärtävät tämän, mutta Elokapinan tehtävä on tässä hakea konfliktia poliisin kanssa ja sen jälkeen itkeä krokotiilin kyyneleitä "poliisi väkivallasta" mediassa.) Kokoontumislakia ja poliisin ohjeita noudattamalla tällaista tilannetta ei tapahtuisi, mutta koska kyseisen järjestön tehtävä on ainoastaan aiheuttaa hämminkiä ja vastakkainasettelua, niin tulos on tämä.

Mutta, kukin voi itse mennä kokeilemaan mitä tapahtuu, laittakaa oma mielenosoitus pystyyn ilmoituksineen ja paikaksi vaikka Lahdenväylä, niin maijan perältä te itsenne löydätte jos moottoritiellä makoilette. Mustelmiakin saattaa tulla, jos joudutaan elottomalta esittävää idioottia raahaamaan pitkin katuja maijaan. Mustelmilta taas välttää, kun noudattaa yhteiskuntamme yhteisiä pelisääntöjä ja lopettaa mussutuksen "minulla on oikeus" jutuista, kun sinulla nyt ei yksinkertaisesti ole oikeutta makoilla ajoradoilla jos se katsotaan mm. vaaralliseksi tai aiheuttavan kohtuuttoman paljon järjestyshäiriötä.

Tämän "järjestön" voisi jo aivan hyvin määritellä lakkautettavaksi.

Sekin on ihme homma miten Suomessa sai kannatusta hallitus, jonka sisäministeri hyväksyi avoimesti lain rikkomisen "hyvän tarkoituksen vuoksi". Tuolla logiikallahan viesti on, että jos olet omasta mielestäsi oikealla asialla niin sinua koskevat eri säännöt. Helsingin pridessa hyväksyttiin toisen omaisuuden tuhoaminen (peräkärry) ja BLM-bakkanaaleissa rapakon takana taas ryöstöt, murrot ja väkivalta kun vaan oltiin "hyvällä asialla". Samalla polulla ollaan siinä vaiheessa kun lähdetään rikkomaan lakia ja nähdään, että siihen on oikeutus.

Vaikka elokapina puhuu väkivallattomuudesta, niin jokainen heistä ymmärtää kerjäävänsä harmia kävellessään poliisin taluttamaa pyörää päin ja estämällä poliisia liikkumasta.

 

[gintonic45]

Jos Kiina on länsimaisten tuotteiden tehdas, niin silloin ne päästöt on meidän aiheuttamia eikä Kiinan jos me ollaan ne tuotteiden valmistusprosessit sinne viety, tai että me halutaan niitä vapaaehtoisesti ostaa. Tiedä sitten huomioidaanko tuota Kiinalaisten päästöissä.

1) Kukaan ei pakota Kiinaa tuottamaan teollisuudelle energiaa hiilellä eikä kukaan pakota Kiinaa heittämään jätteitä mereen. Se on täysin heidän omalla vastuulla.
2) En puhunut länsimaalaisista tuotteista vaan siitä romusta joka menee Kiinan omalle sisämarkkinalle ja muihin köyhempiin kehitysmaihin. Se on tuotekategoria jota länsimaissa ei yleensä edes nähdä paitsi nyt TEMU:n ja Shein:n kaltaisten netin paskakauppojen ansiosta koska ne tuotteet on tahallisesti tehty käyttökelvottoman huonolaatuisiksi jotta hinta voitaisiin polkea alas ja huijata ihmisiä tai normalisoida kertakäyttökulttuuri. Jos länsimaalainen firma rakentaa vaikka pöydän Kiinassa niin ei se ole sisältä ontto ja hajoa välittömästi kun siihen kopauttaa kaljatuopin päälle.

Kiinalainen keskiluokkainen tarkoittaa vähintään 5x kertaa pienempiä tuloja kuin vastaava eurooppalainen. Mut toisaalta kulutus ja siitä aiheutuvat päästöt ei vaadi pelkästään rahaa.

Mutta mikä edes on keskiluokkainen Kiinalainen. Peking on kallis missä pitää tienaa melkein kun länsimaissa, mut sit muut kaupungit on paljon halvempia. Eli tulohaitari kaikkea jostain 700$-3000$ on keskiluokkaa kiinassa. Ja sitä voi venyttää vielä alemmaksi jos puhutaan Kiinalaisen mielestä keskiluokkaisesta. Varmaan 400$ kuussa tienaava ei oo viel mikään vähävarainen.

Kiinan suurkaupungeissa palkat on Länsi-Eurooppalaista tasoa, mutta pienemmillä veroilla ja elinkustannuksilla. Joka tapauksessa ei tämä ihmisten tienaaminen mitenkään liity tähän asiaan.

 

[Resetor]

Onko tuosta autojen alle juoksemisesta Länsiväylällä mitään näyttöä olemassa? Se nyt on joku uusi kiistan aihe...

 

[pulatunnus]

Jatkoin ilmastonmuutsketjuun

**** sitä palloa kiinnostaa ihmisten määrä, vaan kokonaispäästöt joka voidaan jyvittää pinta-alaa kohti. Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää. Päästöt per capita tarkoittaa että on parempi että suomessa asuisi 160 miljoonaa asukasta nykyisillä kokonaispäästöillä.

Jos netto päästöt nolla, niin nettopäästökaupalla voi sitten jakaa miten parhaaksi nähdään.
Lainsäädäntö pitkälti valtiotasoista, joten kansallisesti ja rajat ylittävää sopimista, kaikille ei sovi sama malli.

Ilmanmuuta nielut kannattaa arvottaa niiden haltijoille, niiden säilyttäminen ja hoitaminen on tärkeää.

Kokonaispäästöjä tulisi tarkastella valtiotasolla. Eihän se ole meidän vika, jos muualla ollaan lisäännytty kuin kanit vuosien saatossa.

Päästöjen taustalla on ne yksilöt , niiden muodostamat yhteisöt jne. Kylät, kunnat, läänit, osavaltiot, valtiot, liittovaltiot jne.

Lähdet liikkeelle kummasta suunnasta tahansa, niin siellä on se yksilö. yksilöiden välillä voi olla isoja eroja, ja on ihan järkevää että nettopäästöjä tarkastellaan isomankokonaisuuden osalta. Voidaan palastella viidenmiljoonan ryhmiin, tai sitten erikokoisiin, kymmenen hengen, tai kymmennen miljoonan hengen, ei oleellista. saavutksi, kehitystä vertaillessa sitten kuvaavat luvut.

Spoileri

Jos meillä on 10 hengen ryhmä joka päästelee 100 yksikköä, ja se on osa viidenmiljoonan joukkoa, joka päästelee viisi miljoonaan yksikköä.
Tuo 10 hengen joukkon päästöt ovat toki viidenmiljoonan kokonaispäästöihin verrattuna pieniä, mutta se on toki se joukko millä ehkä olisi eniten kirittävää. Jos ja kun se viiden miljoonan joukko koostuu niistä pienemmistä ryhmistä.

 

[Centteri]

Ilmastomuutokselle löytyy oma keskusteluketju --> Ilmastonmuutos

Elokapina- liikkeen sivulla apinat itkevät "poliisiväkivallasta" . Jos ei muuta niin osaavat uhriutua ja valehtelu kuuluu myös liikkeen repertuaariin.

"Poliisi ei ohjeistanut mielenosoittajia siirtymään toiseen paikkaan eikä antanut erillisiä poistumiskäskyjä ennen voimankäytön aloittamista."

Elokapina keskeytti mielenosoituksensa poliisiväkivallan vuoksi | Elokapina, Extinction Rebellion Finland

Elokapina päätti keskeyttää Myrskyvaroitus-kampanjan neljännen mielenosoituksen Porkkalankadulla ja Mechelininkadulla mielenosoittajien turvaamiseksi poliisi...

elokapina.fi

 

[Viljor2]

1) Kukaan ei pakota Kiinaa tuottamaan teollisuudelle energiaa hiilellä eikä kukaan pakota Kiinaa heittämään jätteitä mereen. Se on täysin heidän omalla vastuulla.
2) En puhunut länsimaalaisista tuotteista vaan siitä romusta joka menee Kiinan omalle sisämarkkinalle ja muihin köyhempiin kehitysmaihin. Se on tuotekategoria jota länsimaissa ei yleensä edes nähdä paitsi nyt TEMU:n ja Shein:n kaltaisten netin paskakauppojen ansiosta koska ne tuotteet on tahallisesti tehty käyttökelvottoman huonolaatuisiksi jotta hinta voitaisiin polkea alas ja huijata ihmisiä tai normalisoida kertakäyttökulttuuri. Jos länsimaalainen firma rakentaa vaikka pöydän Kiinassa niin ei se ole sisältä ontto ja hajoa välittömästi kun siihen kopauttaa kaljatuopin päälle.

Saattaa olla, en tiedä tilastoja, mutta eihän Saksakaan teollisuuspäästöjä millään vihreällä energialla tuota. Pointti on se, että on naurettavaa pitää esim Norjaa jonain päästöjen mallimaana, kun ne on tiennaut +1000mrd€ toimittamalla fossiilisia ulkomaille. Se on ihan sama palaako ne ilmaan Norjassa vai Norjan ulkopuolella. Yhteisen ilmaston takia kyse on kysynnästä ja tarjonnasta. Jos Suomi vie teräksestään 90% ulkomaille, no jos Suomi kieltäytyy tuottamasta sitä vientiin vietävää terästä, niin se tehdään sitten jossain muualla. Ilmastohyöty pyöreä nolla.

 

[Professor Fate]

Eli sinun mielestä on ihan oikeutettua, että Suomalaisen henkilön CO2- päästöt ovat yli 250-kertaiset kiinalaiseen verrattuna? Tähän se aika hyvin aina tiivistyy, millaisia henkilöitä ilmastodenialistit ovat.

Tähän tiivistyy todella hyvin millaisia henkilöitä laitavasemmistolaiset "tiedeuskovaiset" ovat. Puhutaan suureen äänen, mutta ollaan aivan totaalisen kujilla todellisuudesta.

Ihan vain tiedoksesi, että suomalaisen henkilön CO2-päästöt ovat PIENEMMÄT kuin kiinalaisen (vuonna 2020). Eli tuo 250-kertaisuus meni pieleen suunnilleen saman verran kuin vassareiden jutut yleensäkin.

Toki myös vähän heikkoa, että kukaan toinen keskustelija ei ole jaksanut tätä asiaa korjata, vaikka tästä on keskutelua viety eteenpäin. Toki se voi monet yllättää, että Kiina on ohittanut Suomen per capita -päästöissäkin, mutta käytännössä tasoissa on oltu jo vuosikausia.

 

[Joku_242]

Eli sinun mielestä on ihan oikeutettua, että Suomalaisen henkilön CO2- päästöt ovat yli 250-kertaiset kiinalaiseen verrattuna? Tähän se aika hyvin aina tiivistyy, millaisia henkilöitä ilmastodenialistit ovat.

Kiina on tainnut jo nousta Suomen tasalle myös per nuppi lasketuissa hiilidioksidipäästöissä, mutta yksi paskan hailee mikä on oikeutettua. Mua ei ainakaan kiinnosta alistua kurjuuteen Oikeuden ja Vastuun edessä, mitä resurssien tasajako näin ylikansoitetulla pallolla käytännössä tarkottaisi.

 

[Maniac]

En ole vedonnut millään oikeutuksella, enkä syyllistänyt ketään. Jos mielestäsi olen, laita lainaus, ole hyvä.

Tuossahan se:

Eli sinun mielestä on ihan oikeutettua, että Suomalaisen henkilön CO2- päästöt ovat yli 250-kertaiset kiinalaiseen verrattuna? Tähän se aika hyvin aina tiivistyy, millaisia henkilöitä ilmastodenialistit ovat.

Tämä valtionrajoilla ja muilla täysin keinotekoisilla muuttujilla pelaaminen on niin väsynyttä, luulin ettei näihin enää törmäisi kun ne on keskusteltu 15 vuotta sitten. Minun "absurdi ajattelutapani" on se mitä käytännössä kaikki käyttävät. Sillä voi tarkastella kokonaisuutta, kokonaispäästöjen jakautumista ja vähentämistä. Sitten on vain pieni uskovaisten joukko, joka haraa tätä vastaan.

Ja kukaan ei ole mitään tasapäistämistä halunnut, tuo on taas joku oma oletuksesi, jonka tuot muiden suuhun. Se että maailman ihmiset eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ongelman suhteen, on argumentti ajattelutapaasi vastaan, ei puolesta.

LMAO, ei voi muuta todeta. Kerroin sulle juuri esimerkein mihin tämä per capita -laskutapa ohjaa, koska silloin käsitys kokonaisuudesta hämärtyy, joka tietysti palvelee ilmastohysteerikkojen agendaa. Sinusta on siis oikein että suomalainen kurjistaisi elintapaansa 250-kertaisesti huolimatta siitä että meillä iso osa päästöistämme on kompensoitu jo metsillämme, koska tämä on "tasa-arvoista" tapaa käsitellä ongelmaa? Onko siis tällä tapaa oikeutettua vaatia muita kasvattamaan hiilinielujaan vastaavankokoiseksi kuin Suomessa, vai toimiiko tämä älyvapaa logiikkasi vain suomalaisia syyllistävään suuntaan?

Ongelma on ratkaistavissa ainoastaan siten, että suurimmat tupruttajat pienentävät päästöjään. Tähän tavoitteeseen on mahdollista päästä monin eri tavoin, voidaan esim. käyttää merkittäviä tulleja korkean hiilijalanjäljen hyödykkeille, ohjaten kulutusta vähäpäästöisempiin tuotteisiin. Toki tässä miinuspuolena merkittävä inflaation kasvu, sillä olemme edelleen riippuvaisia korkeapäästöisistä hyödykkeistä.

Kestävämpi vaihtoehto aiemmin mainitulle on siirtää teollisuutta takaisin eurooppaan, jolloin näiden päästöjä on helpompi reguloida ja tätä tehdään parhaillaan, vaikka Elokapinan hemmotellut ulisijat eivät ole tahtiin tyytyväisiä.