Elokapina

[Timo 2]

Niin, ei sinun minulle tarvi julistaa sanojen merkityksiä, jotka olet itse väännellyt tuollaiseen laitaoikeistolaiseen muottiin

Mistä lähtien rasismin kutsuminen rotusorroksi on laitaoikeistolaista?

Kansalaistottelemattomuus on niskurointia esivaltaa kohtaan ja se saattaa olla joskus hyväksyttävää, kun muita keinoja vaikuttaa ei ole. Suomessahan (ja länsimaissa yleisesti) näitä vaikutuskanavia riittää, joten suomessa (ja länsimaissa yleisesti) kansalaistottelemattomuudelle ei ole mitään tarvetta.

Vihapuhe on oikeasti erittäin tulkinnanvarainen käsite, jolla jokainen voi tarkoittaa ihan mitä haluaa ja eniten tuota on käyttänyt vasemmisto hiljentämään erimielisiä. Jos ei tätä ymmärrä tällöin katsoo maailmaa punalasien läpi.

 

[pulatunnus]

Kansalaistottelemattomuus on ihan normaali sana, ja googlettamalla saa sen määritelmän, näyttää wikipediassa olevan asiallinen määrittely. Ei tule keskustelusta mitään, jos pitää sanasto selittää samalla. Vähän sama, kun tietylle porukalle pitää muka selittää sanaa rasismi tai vihapuhe jne.

Ehkä etä ole tätä ketjua seurannut tiiviisti, täällä välilä sanoilla on monenlaista merkitystä ja välillä luetaan sanakirjaa sarvet päässä. tai poimitaan jotain ja jätetään osa lukematta.

Harrastan vähän poimintaa
Wikipedian mukaan mm.
"
Kansalaistottelemattomuus voi olla suoraa tai epäsuoraa. Suorassa muodossa laki, jota rikotaan, on itsessään protestin kohde. Epäsuorassa muodossa kohde on jokin muu. Aktiivisessa kansalaistottelemattomuudessa lakia rikotaan aktiivisesti omalla toiminnalla, passiivisessa lakia rikotaan jättämällä jotain tekemättä.[1]

"
Yhden näkökulman mukaan kansalaistottelemattomuuteen ei kuulu lainkaan väkivaltaa. Toisen näkökulman mukaan siihen kuuluu henkilöiden suoja mutta ei omaisuuden suojaa. Kolmannen näkökulman mukaan rajallinen ja kontrolloitu itsepuolustus on hyväksyttyä, kunhan väkivalta on poliisin tai sivullisten aloittamaa.
"

Toki tuossa jätin tärkeitä pointteja lainaamatta, ehkä vähän ristiriitaisia edellisen kanssa, mutta nostetu pointi rauhanomaisuus, väkivallatomuus.

Ehkä tässä ketjussa ei löydy laajaa ymmärrystä heitolle, että hienoa että on kansalaistottelemattomuutta, osoitus demokratiasta.

 

[PCB]

Ehkä etä ole tätä ketjua seurannut tiiviisti, täällä välilä sanoilla on monenlaista merkitystä ja välillä luetaan sanakirjaa sarvet päässä. tai poimitaan jotain ja jätetään osa lukematta.

Harrastan vähän poimintaa
Wikipedian mukaan mm.
"
Kansalaistottelemattomuus voi olla suoraa tai epäsuoraa. Suorassa muodossa laki, jota rikotaan, on itsessään protestin kohde. Epäsuorassa muodossa kohde on jokin muu. Aktiivisessa kansalaistottelemattomuudessa lakia rikotaan aktiivisesti omalla toiminnalla, passiivisessa lakia rikotaan jättämällä jotain tekemättä.[1]

"
Yhden näkökulman mukaan kansalaistottelemattomuuteen ei kuulu lainkaan väkivaltaa. Toisen näkökulman mukaan siihen kuuluu henkilöiden suoja mutta ei omaisuuden suojaa. Kolmannen näkökulman mukaan rajallinen ja kontrolloitu itsepuolustus on hyväksyttyä, kunhan väkivalta on poliisin tai sivullisten aloittamaa.
"

Toki tuossa jätin tärkeitä pointteja lainaamatta, ehkä vähän ristiriitaisia edellisen kanssa, mutta nostetu pointi rauhanomaisuus, väkivallatomuus.

Ehkä tässä ketjussa ei löydy laajaa ymmärrystä heitolle, että hienoa että on kansalaistottelemattomuutta, osoitus demokratiasta.

Ja tämäkö jotenkin selventää asiaa, että "harrastat poimintaa" ja jätät sen olennaisen määrittelyn kokonaan pois? Alan ymmärtää, miksi täällä pitää ihan tavallisten sanojen merkitystä käsitellä.

Kansalaistottelemattomuus on rauhanomaisen poliittisen protestin muoto, jossa kieltäydytään noudattamasta lakia tai aktiivisesti rikotaan sitä tavoitteena korjata koettu epäoikeudenmukaisuus.[1][2][3] Kansalaistottelemattomuus on väkivallatonta suora toimintaa.

Olen varma, että tässä ketjussa ei löydy väitteelleni ymmärrystä, koska olen lukenut tätä ketjua. Itse kuitenkin pysyn sanojeni takana, koska tiedän että kansalaistottelemattomuutta on helppoa harrastaa Suomessa, Ranskassa, Tanskassa jne. Vaikeaa se taas on Venäjällä, Pohjois-Koreassa, Kiinassa jne.

 

[pulatunnus]

Ja tämäkö jotenkin selventää asiaa, että "harrastat poimintaa" ja jätät sen olennaisen määrittelyn kokonaan pois? Alan ymmärtää, miksi täällä pitää ihan tavallisten sanojen merkitystä käsitellä.

Joo, sori , unohtu tuosta osa. kun nostin esille ettei se välttämättä ole ihan pelkkää hyvää

Olen varma, että tässä ketjussa ei löydy väitteelleni ymmärrystä, koska olen lukenut tätä ketjua. Itse kuitenkin pysyn sanojeni takana, koska tiedän että kansalaistottelemattomuutta on helppoa harrastaa Suomessa, Ranskassa, Tanskassa jne. Vaikeaa se taas on Venäjällä, Pohjois-Koreassa, Kiinassa jne.

No, siis Suomessa voi sen mielipiteen tuoda esille monintavoin, ja meillä on niitä laillisia demokratian keinoja. Ilman että tarvii itsekkeenä mennä lakia rikkoen takoon omaa ajatusta muille.

Venäjällä, Pohjois-Koreassa, jne. ehkä nimenomaan pitää rikkoa lakia jos aikaa mielipiteensä kertoa muille.

 

[PCB]

No, siis Suomessa voi sen mielipiteen tuoda esille monintavoin, ja meillä on niitä laillisia demokratian keinoja. Ilman että tarvii itsekkeenä mennä lakia rikkoen takoon omaa ajatusta muille.

Venäjällä, Pohjois-Koreassa, jne. ehkä nimenomaan pitää rikkoa lakia jos aikaa mielipiteensä kertoa muille.

Niin voi, en väitä muuta. Suomessa on demokratia.

Mutta pystytkö ymmärtämään sen tosiasian, että käytännön tasolla kansalaistottelemattomuus onnistuu demokratioissa, mutta ei diktatuureissa ja muissa heikon demokratian maissa. Toki voi aina yrittää, mutta Suomessa saa pienen sakon, Venäjällä voi joutua Siperiaan tai vaikkapa "verotarkastukseen".

Minusta on karmeaa, että kansalaistottelemattomuutta joku Suomen kansalainen demonisoi kohtuuttomasti. Surkeaa, että haikaillaan johonkin diktatuuriin, kun itse saa elää vapaassa maassa. Kansalaistottelemattomuuden esiintyminen on merkki siitä, että valtiossa asiat on aika hyvin.

 

[jarppi83]

Niin voi, en väitä muuta. Suomessa on demokratia.

Mutta pystytkö ymmärtämään sen tosiasian, että käytännön tasolla kansalaistottelemattomuus onnistuu demokratioissa, mutta ei diktatuureissa ja muissa heikon demokratian maissa. Toki voi aina yrittää, mutta Suomessa saa pienen sakon, Venäjällä voi joutua Siperiaan tai vaikkapa "verotarkastukseen".

Minusta on karmeaa, että kansalaistottelemattomuutta joku Suomen kansalainen demonisoi kohtuuttomasti. Surkeaa, että haikaillaan johonkin diktatuuriin, kun itse saa elää vapaassa maassa. Kansalaistottelemattomuuden esiintyminen on merkki siitä, että valtiossa asiat on aika hyvin.

Kansalaistottelemattomuus on merkki siitä, että marginaalinen ryhmä kokee olevansa oikeutettu saamaan asiansa läpi ohituskaistaa hyväksikäyttäen. Ymmärrys ja empatia toisia kohtaan loistaa poissaolollaan. Demokratian kulmakivi on, että puhalletaan yhteen hiileen. Demokratian haittapuolia on se, että kaikkien takkutukkien oikutteluihin ei ole järkevää lähteä mukaan ja se aiheuttaisi enemmän harmia isommalle määrälle porukkaa, kuin hyötyä. Moni takkutukka osaisi käyttäytyä fiksummin ja löytäisi järkevämmät keinot vaikuttaa asioihin, jos niiden vanhemmat olisivat aikoinaan sanoneet ei ja osoittaneet hieman auktoriteettia kullin pamauksillensa.

 

[PCB]

Kansalaistottelemattomuus on merkki siitä, että marginaalinen ryhmä kokee olevansa oikeutettu saamaan asiansa läpi ohituskaistaa hyväksikäyttäen. Ymmärrys ja empatia toisia kohtaan loistaa poissaolollaan. Demokratian kulmakivi on, että puhalletaan yhteen hiileen. Demokratian haittapuolia on se, että kaikkien takkutukkien oikutteluihin ei ole järkevää lähteä mukaan ja se aiheuttaisi enemmän harmia isommalle määrälle porukkaa, kuin hyötyä. Moni takkutukka osaisi käyttäytyä fiksummin ja löytäisi järkevämmät keinot vaikuttaa asioihin, jos niiden vanhemmat olisivat aikoinaan sanoneet ei ja osoittaneet hieman auktoriteettia kullin pamauksillensa.

Kansalaistottelemattomuus on merkki siitä, että yhteiskunta on niin turvallinen ja oikeudenmukainen, että uskaltaa toteuttaa sitä rauhanomaista protestointia, eikä saa mielivaltaista ja ankaraa rangaistusta. Kovat rangaistukset ovat pääsääntöisesti huono asia.

Demokratian kulmakivi on, että kenenkään ei tarvitse "puhaltaa yhteen hiileen", vaan voi olla eri mieltä ja toimiakin enimmäkseen omaa etuaan ajaen. Lähtökohtaisesti tietysti yhteiskunnan sääntöjen mukaisesti. Mutta ei kansalaistottelemattomuus olekaan yleensä ainoa vaikutuskeino, vaan yksi monista, yleensä ne muut eivät ole tulosta tuottaneet. Pitää muistaa, että valtio on ihmisiä varten, eikä toisinpäin.

Ja mitä tähän takkutukka-nimittelyyn tulee, niin enemmän siellä takkutukka-osastolla on älyä ja kykyä, kuin auktoriteettiuskovaisissa autoritäärisyyden kannattajissa.