Ei poliittinen keskustelu taloudellisen riippumattomuuden(FI) ja aikaisen eläköitymisen(RE) tavoittelusta

[Taneli-]

Noilla summilla en laskisi säästö juttuihin vaan enemmänkin joku periaate.

Juu kuten alunperin mainitsin "Ei se tietysti tarkoita sitä että jos jokin asia on sellainen mitä ei ns. "ikinä käytä" siitä kannattaa maksaa". Olen sitä sukupolvea ehkä että en tykkää kirjoittaa kännykällä vaan erillisellä näppäimistöllä. En myöskään tykkää ottaa ruuasta kuvia jne. Kyse ei ole kuten totesit säästöstä vaan siitä että en käytä nettiä puhelimessa. Itsellä on wlan kotona, töissä on wlan, kavereilla on wlan. Etäisyydet lyhyet.

Jos tietää jo etukäteen että tulee hieman pidempi "aika istua, ottaa aurinkoa ja vain olla" otan mieluummin kirjan (tai sähköisen kirjanlukijan) mukaan kuin selaan esim. kännykällä nettiä. Eli joku voisi sanoa (ja olisi oikeassa) että minulla menee enemmän rahaa sähköiseen kirjanlukijaan + kirjoihin (sähköisessä & paperimuodossa) kuukausittain kuin menisi puhelimen nettiin...

 

[evo201]

No et ole tainnut paljoa autokaupoilla viime vuosina käydä? Mulla nytkin reilu 100te kahdesta autosta lainaa. Tvk alle 2% toisessa ja toisessa joku 2.5%. Ja kumpaakaan ei ois saanut euroakaan halvemmalla käteisellä.

Molemmat autot nollakäsirahalla tietty. Molemmissa taatusti enemmän velkaa tällä hetkellä kuin autolla arvoa. Ei autoissa rahaa kannata kiinni pitää.

Mulla ollut myös täysin kuluttomalla, korottomalla ja käsirahattomalla rahoitulsella auto. Ja tämä vielä 17% alennuksella listahinnasta.

Onhan noita siis.

Vähän reilu 4v sitten viimeksi. Sain 5-6% käteisalennustarjouksia, rahoituskorot oli silloinkin parin prosentin luokkaa. Mun on vaikea hahmottaa tätä "ei autoissa rahaa kannata kiinni pitää" koska jotenkin se autorahoituskin maksetaan. Jos tän hetken korkotasolla saa autolainaa edelleen 2% korolla eikä alennuksia tipu, laskelma tietysti muuttuu.
Periaatteessa vihaan auton pitämistä, mutta tarvitsen sitä liikkumiseen.

 

[Honzo]

Vähän reilu 4v sitten viimeksi. Sain 5-6% käteisalennustarjouksia, rahoituskorot oli silloinkin parin prosentin luokkaa. Mun on vaikea hahmottaa tätä "ei autoissa rahaa kannata kiinni pitää" koska jotenkin se autorahoituskin maksetaan. Jos tän hetken korkotasolla saa autolainaa edelleen 2% korolla eikä alennuksia tipu, laskelma tietysti muuttuu.
Periaatteessa vihaan auton pitämistä, mutta tarvitsen sitä liikkumiseen.

No oisin mä voinut noi autot ostaa kotiuttamalla rahat sijoituksista. Ei vain mitään järkeä tollaista 120te ottaa pois sijoituksista (verojen kanssa ainakin 150te) vs ostaa nollakäsirahalla ja 1-2% koroilla. Eli maksaa autossa vain käytöstä. Toinen vaihtoehto on yksityisleasing. On mulla noitakin useampi ollut. Toki halvempi auto tai ei autoa ois halvempaa, mutta ei lähdetä siihen.

Edit. Autossa kiinni rahaa siis meinaa, että maksaa jotain xx% käsirahaa tms. Mulla on autoista enemmän velkaa kuin niiden arvo ja sehän ihan ok. Kyllä se jossain vaiheessa tasoittuu.

 

[evo201]

No oisin mä voinut noi autot ostaa kotiuttamalla rahat sijoituksista. Ei vain mitään järkeä tollaista 120te ottaa pois sijoituksista (verojen kanssa ainakin 150te) vs ostaa nollakäsirahalla ja 1-2% koroilla. Eli maksaa autossa vain käytöstä. Toinen vaihtoehto on yksityisleasing. On mulla noitakin useampi ollut. Toki halvempi auto tai ei autoa ois halvempaa, mutta ei lähdetä siihen.

Edit. Autossa kiinni rahaa siis meinaa, että maksaa jotain xx% käsirahaa tms. Mulla on autoista enemmän velkaa kuin niiden arvo ja sehän ihan ok. Kyllä se jossain vaiheessa tasoittuu.

Eli sen lisäksi että autojen arvo laskee, maksat vielä korkoa niistä. Entä jos rahastoisi koko ajan auton vaihtoa varten osake- tai korkorahastoon ja nostaisi varat sieltä kun vaihtaa autoa?
Ajattelu perustuu siis minullakin siihen että autottomuus ei ole vaihtoehto, vaan pidän siedettävän hintaista ja kuluiltaan ennustettavaa autoa.
Onko joku looginen syy miksi autoliikeen myymä rahoitus olis edullisempi kuin mitä itse sijoittamalla saa?

 

[Honzo]

Eli sen lisäksi että autojen arvo laskee, maksat vielä korkoa niistä. Entä jos rahastoisi koko ajan auton vaihtoa varten osake- tai korkorahastoon ja nostaisi varat sieltä kun vaihtaa autoa?
Ajattelu perustuu siis minullakin siihen että autottomuus ei ole vaihtoehto, vaan pidän siedettävän hintaista ja kuluiltaan ennustettavaa autoa.
Onko joku looginen syy miksi autoliikeen myymä rahoitus olis edullisempi kuin mitä itse sijoittamalla saa?

Et taida sijoittamisen matematiikkaa ymmärtää?

Mulla sijoitusten keskimääräinen tuotto p.a. On 10% luokkaa koko sijoitusajalta ja autojen lainojen todellinen vuosikorko on 2% luokkaa. Ihan no brainer pitää rahat pörssissä. Olen viimeisen omistamani auton myynyt 10v sitten ja ajanut erilaisilla kk-hintaisilla tai todella halvoilla rahoituksilla rahoitetuilla autoilla. 2-3 uutta autoa koko ajan taloudessa.

 

[evo201]

Et taida sijoittamisen matematiikkaa ymmärtää?

Ilmeisesti en. Olen saanut yli 6% käteisalennusta vaihtoehtona 2% rahoituskorolle silloin kun euriborit oli nollan pinnassa. En osaa tuossa tilanteessa laskea rahoitusta edullisemmaksi. Jokainen kauppa on tietysti erilainen. Ykistyisleasingit oli nollakorkojen aikaan aika hyviä nekin.

 

[kaarlos]

Ilmeisesti en. Olen saanut yli 6% käteisalennusta vaihtoehtona 2% rahoituskorolle silloin kun euriborit oli nollan pinnassa. En osaa tuossa tilanteessa laskea rahoitusta edullisemmaksi. Jokainen kauppa on tietysti erilainen. Ykistyisleasingit oli nollakorkojen aikaan aika hyviä nekin.

No jos sulla on koko pääoma sidottuna autoon sen vaikka 5 vuotta verrattuna siihen että se on pörssissä, niin ei kummoista tuottoa tarvita sijoituksille että lopputulos on positiivisempi rahoituksella. Autoon sidottuna se raha ei tuota mitään, pörssissä se tuottaa oletettavasti jotain.

Samahan se on asuntolainankin kanssa, ei välttämättä ole järkeä lyhentää asuntolainaa isoilla summilla verrattuna siihen että laittaisi sen pörssiin jos oma perse vaan kestää sen lisääntyneen riskin.

 

[Honzo]

Ilmeisesti en. Olen saanut yli 6% käteisalennusta vaihtoehtona 2% rahoituskorolle silloin kun euriborit oli nollan pinnassa. En osaa tuossa tilanteessa laskea rahoitusta edullisemmaksi. Jokainen kauppa on tietysti erilainen. Ykistyisleasingit oli nollakorkojen aikaan aika hyviä nekin.

Yksinkertaistuksena 100te auton rahoitus. Luoton avaus 600e, 0,99% korko, 16€/erä ja 30te jämäri ja 72kk aikaa. Koko ajalta lainan kustannukset 5600€.

Eli sun casessa 11600€ kalliimpi kuin ostettuna 94te.

Pidä sijoituksissa 100te 72kk 7% korolla ja sulla on 152te.

Mulla siis toisessa noi ehdot. Toisessa 1,99%.

 

[finWeazel]

Lopettaa naapurin kanssa kisaamisen ja laittaa tonnin kuussa vähempi autoon ja asuntoon kuin Jeppe niin kuvassa lopputulos 25v jälkeen. Laitoin laskuriin keskitien 8% tuoton, reaalituotto lienee ennemminkin 5% kun huomioi inflaation. Jepellä voi tehdä tiukkaa FIREttää, se joka laittoi tonnin kuussa vähempi kulisseihin niin voipi olla lähellä.

 

[evo201]

Yksinkertaistuksena 100te auton rahoitus. Luoton avaus 600e, 0,99% korko, 16€/erä ja 30te jämäri ja 72kk aikaa. Koko ajalta lainan kustannukset 5600€.

Eli sun casessa 11600€ kalliimpi kuin ostettuna 94te.

Pidä sijoituksissa 100te 72kk 7% korolla ja sulla on 152te.

Mulla siis toisessa noi ehdot. Toisessa 1,99%.

Puhun alle 50t autoista, ei 100t. Sun edullisen rahoituksen hinta on leivottu sinne 100t auton hintaan. En ole koskaan saanut (auki laskettua) autorahoitustarjousta alle asuntolainan koron ja ehtojen.

 

[Honzo]

No toi miedän kakkosauto BMW iX1 30e fully charged. Ostettu 11/25, hintaan 54500e.
Korko 0,99%
Luoton avaus 399e
16e/kk
Jämäri 16350e

Koko hinta korkoineen 58182e. Eli 3683e kuluja. Todellinen vuosikorko 1,82%.

54500e 72kk ja 7% tuotolla kasvaa 81800e.

 

[Honzo]

Ja toki vaikka alemmassa voisi sitten sen 581e/kk lainanlyhennyksen sijoittaa. 7% tuotolla lopussa on 52te.

Vaan jottai oisin ton 54500e saanut tilille ois pitänyt omista sijoituksista ainakin 65te kotiuttaa (verojen takia).

Toi 65te ois kasvanut 97500e samoilla arvoilla.

Aina jos autolainan todellinen vuosikorko on alempi kuin sijoitusten tuotto, kannattaa rahat pitää sijoituksissa.

 

[Kiuas338]

Aina jos autolainan todellinen vuosikorko on alempi kuin sijoitusten tuotto, kannattaa rahat pitää sijoituksissa.

Voisiko autolainan sijaan ottaa vielä sijoituslainan jolloin korko olisi verovähennyskelpoinen ja ostaa auton käteisellä? Tällöin ei tarvitse ottaa rahoja sijoituksista mutta saa veroedun

 

[Honzo]

Voisiko autolainan sijaan ottaa vielä sijoituslainan jolloin korko olisi verovähennyskelpoinen ja ostaa auton käteisellä? Tällöin ei tarvitse ottaa rahoja sijoituksista mutta saa veroedun

Tottakai. Ei se lainan tyyppi mitään merkitse. En tunne sijoituslainoja, eli miten helppo ko. Skenaario olisi toteuttaa?

 

[evo201]

Ja toki vaikka alemmassa voisi sitten sen 581e/kk lainanlyhennyksen sijoittaa. 7% tuotolla lopussa on 52te.

Vaan jottai oisin ton 54500e saanut tilille ois pitänyt omista sijoituksista ainakin 65te kotiuttaa (verojen takia).

Toi 65te ois kasvanut 97500e samoilla arvoilla.

Aina jos autolainan todellinen vuosikorko on alempi kuin sijoitusten tuotto, kannattaa rahat pitää sijoituksissa.

7% tuotto on kyllä kova. Toki tiedän mitä indeksit ovat tuottaneet, mutta se ei ole riski/tuotto suhteessa sama asia kuin auto jonka arvonlasku on paljon vakaampaa ja auton tarpeen vuoksi myös lähinnä välttämätön kulu.
Etkö tosiaan saa käteisalennusta autoista?
Paljonko oli euribor kun sait nämä rahoitustarjoukset?
Olen aina pyytänyt autoista tarjoukset rahoituksella, käteisellä itselle ja firmalle, ilman vaihdokkia ja vaihtoauton kanssa. Useimmiten parhaan tarjouksen saa käteisellä autosta joka on jo maahantuojan varastossa/tilauksessa. Vaihtoauto vaihtelee. Edellisestä halvin oli myydä vaihtoautoksi osana uuden kauppaa. Joskus kannattanut myydä muualle.

Auto jos sitä kokee tarvitsevansa on tosiaan yksi suurista kulueristä firettäjälle. Tietysti sitten kun ei ole töissä, olisi aikaa rampata korjaamoilla neuvottelemassa vanhan auton rassaamisesta.

 

[evo201]

Voisiko autolainan sijaan ottaa vielä sijoituslainan jolloin korko olisi verovähennyskelpoinen ja ostaa auton käteisellä? Tällöin ei tarvitse ottaa rahoja sijoituksista mutta saa veroedun

Voi oikein hyvin, tai neuvotella asuntolainan lyhennysvapaista. Korot ei tosin niissäkään ole tällä hetkellä alle 2% luokkaa, joten vaihtoehdot on se että uuden auton hinnassa on osa rahoituskustannuksia tai en vaan osaa ostaa autoa

 

[Honzo]

No jokainen tekee omat valintansa. Mä pidän rahat sijoitettuna. Kyllä mä uskon ton 1.8% pitkässä juoksussa lyöväni

Mu 2017 myydyn auton rahat on nousseet 113%…

 

[evo201]

No jokainen tekee omat valintansa. Mä pidän rahat sijoitettuna. Kyllä mä uskon ton 1.8% pitkässä juoksussa lyöväni

Mu 2017 myydyn auton rahat on nousseet 113%…

Mä edelleen epäilen että maksoit autosta muutaman prosentin ylihintaa jolla tuosta rahoituksesta tuli liikkeelle bisnes.
Millainen sulla on lainaportfolio kokonaisuudessaan (asunto, autot, sijoitus, kulutus?)
Olen hyvin konservatiivinen siten että pidän pelkästään asuntolainaa omaan asuntoon koska se on keskimäärin ehdoiltaan edullisinta. Sijoitusten vivuttamisen tehokkuutta en epäile lainkaan, ainoastaan vähän sitä onko autorahoitus siihen optimaalinen instrumentti.

 

[Honzo]

Mä edelleen epäilen että maksoit autosta muutaman prosentin ylihintaa jolla tuosta rahoituksesta tuli liikkeelle bisnes.
Millainen sulla on lainaportfolio kokonaisuudessaan (asunto, autot, sijoitus, kulutus?)
Olen hyvin konservatiivinen siten että pidän pelkästään asuntolainaa omaan asuntoon koska se on keskimäärin ehdoiltaan edullisinta. Sijoitusten vivuttamisen tehokkuutta en epäile lainkaan, ainoastaan vähän sitä onko autorahoitus siihen optimaalinen instrumentti.

Voi olla.

Asunto on velaton iso ok-talo pk-seudulla. Ei muita velkoja kuin autoissa.

Sijoituksiin menee yli 50% nettotuloista.

Sen verran salkkua, että töissä ei enää tarttis käydä, jos sniiduilisi. Tarkoitus olla töissä 2028 loppuun ja sitten oloneuvokseksi.

 

[Warwick]

Tottakai. Ei se lainan tyyppi mitään merkitse. En tunne sijoituslainoja, eli miten helppo ko. Skenaario olisi toteuttaa?

Menee jo pahasti ohi aiheen, mutta jos nostetulla lainalla ostetaan auto, niin ei se ole sijoituslaina eikä siten korko ole vähennyskelpoinen. Lainan käyttötarkoitus määrää vähennyskelpoisuuden.

 

[Kiuas338]

Menee jo pahasti ohi aiheen, mutta jos nostetulla lainalla ostetaan auto, niin ei se ole sijoituslaina eikä siten korko ole vähennyskelpoinen. Lainan käyttötarkoitus määrää vähennyskelpoisuuden.

Tietysti pitää ottaa autorahat myymällä sijoituksia pois joista on aikeissa luopua ja ostaa lainalla parempia lappuja salkkuun.

Mitä olen eri alustoilta seurannut alle 30v asuntosijoittajia niin monella on firetys tarkoituksessa aivan valtavia velkavipuja käytössä, kovalla riskillä yritetään ryysyistä rikkauksiin.

 

[Jiim]

Case autorahoitus on pitkälti sama kysymys kuin että kannattaako sijoituslainaa käyttää. Toki autolainoissa on yleensä kiinteä korko, sijoituslainassa ei. Riskien kannalta olisi reilumpaa verrata autolainaa vaikka määräaikaistiliin kuin osakesalkkuun.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mitä olen eri alustoilta seurannut alle 30v asuntosijoittajia niin monella on firetys tarkoituksessa aivan valtavia velkavipuja käytössä, kovalla riskillä yritetään ryysyistä rikkauksiin.

Varmaan syystä, että toivovat nopeaa fireä? 20 - 30 vuotta töissä puurtaminen, menojen pitäminen matalana ja sijoittaminen ei kiinnosta?

Ihan mielenkiinnosta, voitko linkata muutaman? Voisi lukaista.

 

[Kiuas338]

Varmaan syystä, että toivovat nopeaa fireä? 20 - 30 vuotta töissä puurtaminen, menojen pitäminen matalana ja sijoittaminen ei kiinnosta?

Ihan mielenkiinnosta, voitko linkata muutaman? Voisi lukaista.

Asuntosijoittaminen hakusanaksi TikTokkiin, todella avoimesti tuntuvat kertovan raha-asioistaan.

 

[finWeazel]

Asuntosijoituspöhinä FIRE-piireissä on hiljentynyt kun nollakorot loppuivat ja asuntojen hinnatkaan eivät ole raketoineet kaikkialla.

Kiiman huipulta kun oli joka podcast ja lehti täys asuntosijoitusasiaa

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=1txLkB6DqkY


Allaoleva oli hyvä. Kunnostaa ja flippaa asuntoja. Tuon tyylinen toiminee vaikka asuntomarkkinalla ei olisi boomia. Osaa valita oikeat kohteet, kunnostaa, myyntiin/vuokralle. Kovaa työtä, sosiaalinen media auttaa kun on paljon seuraajia. Pankin kanssa hyvä suhde joka helpottaa asioita. Turvaverkko ja työntekijät, yksin ei pysty kaikkea tai ainakin hidasta olisi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=woGna-YG4bg

 

[Kiuas338]

Asuntosijoituspöhinä FIRE-piireissä on hiljentynyt kun nollakorot loppuivat ja asuntojen hinnatkaan eivät ole raketoineet kaikkialla.

Eikös tässä onnistumisen edellytys ole ostaa riittävän halvalla?
Monesti huono hetki lähteä mukaan kun on kova hype päällä, mutta entäs nyt kun ei pöhise?

Kannattaako tuota fire mielessä edes harkita osaksi omaa sijoitusportfoliota ja painottaako enemmän kassavirtaa vai arvonnousua kohteiden valinnassa?
Jos kämppiä ei aikanaan myy niin varmaan fire-eläkeläisenä niiden hoito ei liikaa työllistäisi.

Edelleen pelottaa noiden valtavat velkavivut ja jos korkoralli vielä jatkuu niin kohta kai saa kämppiä vielä halvemmalla.

 

[finWeazel]

Eikös tässä onnistumisen edellytys ole ostaa riittävän halvalla?
Monesti huono hetki lähteä mukaan kun on kova hype päällä, mutta entäs nyt kun ei pöhise?

Kannattaako tuota fire mielessä edes harkita osaksi omaa sijoitusportfoliota ja painottaako enemmän kassavirtaa vai arvonnousua kohteiden valinnassa?
Jos kämppiä ei aikanaan myy niin varmaan fire-eläkeläisenä niiden hoito ei liikaa työllistäisi.

Edelleen pelottaa noiden valtavat velkavivut ja jos korkoralli vielä jatkuu niin kohta kai saa kämppiä vielä halvemmalla.

Mun kommentti oli lähinnä siihen, kun muutama vuosi sitten asuntosijoittaminen 0-korkoisella velkavivulla ja "aina kasvavilla" asuntojen hinnoilla oli tuulipukubisnestä. Nyt kun asuntojen hinnat paikoitellen jopa laskevat ja korot eivät nolla niin jäljelle jää ne jotka osaavat.

--

Mulla ei ole omistusasuntoja FIREn tukena. Olen kiinteistöihin hajauttanut O ja HASI kautta. Kaksi imho. hyvää yritystä jotka pyörittävät isohkoja kiinteistöbisneksiä, pientä kasvua ja maksavat mukavaa osinkoa. Näihin pääsi halvalla mukaan tovi sitten kun asuntomarkkinan tilanne oli surkea ja arvostukset minimissä. En tiedä lähtisinkö enää tänään ostamaan. O maksaa osinkoa ~5%/vuosi ja hasi ~4% vuosi. Tilanne oli surkea kun korot tapissa, covid19+remote work ajoi toimistorakennuksia ahdinkoon,... O ja HASI sopii hyvin minulle FIREä tukevaksi hajautukseksi ja osinkovirraksi. O vakaampi, HASI heiluu enemmän.

Olispa osannut ostaa o:ta pohjasta, ostin 50 pinnasta 2023 lopulla ja 2024 alussa.

 

[love_doctor]

Allaoleva oli hyvä. Kunnostaa ja flippaa asuntoja. Tuon tyylinen toiminee vaikka asuntomarkkinalla ei olisi boomia. Osaa valita oikeat kohteet, kunnostaa, myyntiin/vuokralle. Kovaa työtä, sosiaalinen media auttaa kun on paljon seuraajia. Pankin kanssa hyvä suhde joka helpottaa asioita. Turvaverkko ja työntekijät, yksin ei pysty kaikkea tai ainakin hidasta olisi.

Asuntomarkkinoilla on aina se, että osa joutuu myymään tappiolla kun tulee eroa ja työ lähtee alta eikä selviä maksuvelvoitteista. On kiire myydä pois kohtuulliseen hintaan. Sitten kun markkinoilla vaihtuu vähemmän kämppiä, niin tuollaiset edulliset kohteet kasvattaa osuuttaan potista. Tietenkin osa aina ostaa ja suhteiden kautta mielellään laadukasta. Ei taida kaikilla nobody-firettäjillä oli jotain nata salmelan mainetta.

 

[finWeazel]

Asuntomarkkinoilla on aina se, että osa joutuu myymään tappiolla kun tulee eroa ja työ lähtee alta eikä selviä maksuvelvoitteista. On kiire myydä pois kohtuulliseen hintaan. Sitten kun markkinoilla vaihtuu vähemmän kämppiä, niin tuollaiset edulliset kohteet kasvattaa osuuttaan potista. Tietenkin osa aina ostaa ja suhteiden kautta mielellään laadukasta. Ei taida kaikilla nobody-firettäjillä oli jotain nata salmelan mainetta.

Tähän päälle voi katsella kuka omistaa asuntoja. Suomesta en tiedä, mutta USA:ssa suurin osa asunnoista on boomereiden ja sitä vanhempien omistuksessa. Jossain kohtaa vapautuu kämppiä myyntiin ja nuoremmat saavat perintöä. Mielenkiintoinen tilanne silleenkin, että monessa paikassa USA:ssa kiinteistövero perustuu asunnon ostohintaan eikä reaalihintaan. Kaliforniasta löytää esimerkkejä helposti missä joku aikoinaan ostanut kämpän vaikka 100k$ hinnalla ja maksaa kiinteistöveroa 100k$ pohjalta. Jos myisi tuon asunnon hinta voi olla 500k$, miljoonan jolloin kiinteistöverot pomppaavat helvetisti. Perintöverosta en ole varma miten kiinteistön hinta määritellään, tuleeko pakkomyyntejä kun ei ole vara pitää perittyä asuntoa hallussa.

Asuntomarkkinat niin monimutkainen härveli, että osallistun vain epäsuorasti. Hyvä kuitenkin noihinkin hajauttaa niin FIRE useamman oljenkorren varassa.

 

[love_doctor]

Tähän päälle voi katsella kuka omistaa asuntoja. Suomesta en tiedä, mutta USA:ssa suurin osa asunnoista on boomereiden ja sitä vanhempien omistuksessa. Jossain kohtaa vapautuu kämppiä myyntiin ja nuoremmat saavat perintöä. Mielenkiintoinen tilanne silleenkin, että monessa paikassa USA:ssa kiinteistövero perustuu asunnon ostohintaan eikä reaalihintaan.

Suomessa boomereilla varmaan myös lienee valtaosa omistusasunnoista. Näissä on se, että asunnot ovat isolta osin "väärässä paikassa" ja se johtaa siihen ettei niitä saada myytyä tai myydään "mökiksi" tai sitten alihintaan. Perintö voi olla negatiivinen, kun remppakulut, ylläpito ja verot syövät kaiken. Jossain remppa vai muutto -ohjelmassa näki noita 10-20 vuotta sitten, kun Kanadassa 500k taloon tehtiin 100k remppa ja hinta nousi 700k-800k asti. Suomessa perit 100k talon jostain ja remppaat 100k:lla niin voit 40k:lla saada myytyä, mutta siitäkin vähennetään paperityöt ja välittäjän palkkio jne. Ja koko myynnin ajan juoksevat ylläpitokulut ja kiinteistöverot. Toki hesarit ja muut julkaisevat koko ajan juttuja siitä, miten maalla on mukavaa ja taas niin ja niin moni nuori muutti etätöihin maalle. stat.fi on hiukan eri mieltä vaan muuton suunnasta.

En osaa firettämisen kannalta sanoa, mutta Suomessa on aika masentavat markkinat. Joku vähänkään hienompi kohde voi olla "liian kaukana" muille kuin lapsettomille rikkaille, joita ei paljoa ole näin köyhässä maassa. Lähempänä kaupunkeja taas persaukinen kansa maksaa ison hinnan tontista jo ja 70-luvun valesokkeli-kalevikuutioiden ja rintsikoiden remppaamiseen ei enää paljon jääkään rahaa. Noissa on esim. jollekin 500 kilogramman autolle laadittu autotalli kellarissa, johon ei edes mahdu 25 vuotta vanha perheauto sisälle kun ovi on liian kapea, katto ottaa vastaan ja se 45° ramppi on umpijäässä 9kk vuodesta. Flippaaja tekee se perus mustavalkoisen ikeakeittiön ilman vetimiä ja kymppilaattoineen ja sensaatiopäivät-laminaatteineen. Täysin sieluton katalogisisustus, joita on 13 tusinassa. No, onneksi valtaosa kansaa on täysin arvostelukyvyttömiä.

 

[Kan Dee Dokata]

Kyllä se 99% Firettäjä porukasta ei ryhdy mihinkään äärimmäiseen kitupiikkiFIREen. Kukaan normifirettäjä ei kyllä noista kympeistä FIREä rakenna.

Itse kun tykkään hyvistä autoista, matkailusta ja muutenkin kaikenlaisesta joka jonkin verran maksaa, niin kyllä mä oman töistä poisjäännin suunittelen niin, että elämä jatkuu samalla tyylillä säästöillä elellessäkin.

Tuo on puhtaasti arvokysymys. Sinä arvostat noita asioita korkeammalle kuin joku toinen. Esim. minä en arvosta samoja asioita. Se on täysin makuasia.

Se, mikä on kiistatonta on se, että mitä enemmän kaikenlaista ekstraa arvostaa elämänsä sisältönä, sen monimutkaisemmaksi oma talous muodostuu ja sen paksumpi lompakko tulee olla, jos aikainen työelämästä irtaantuminen on kiikarissa.

Samoilla tuloilla joudut siis rehkimään paljon enemmän ja kauemmin kuin kaltaiseni.

Edelleenkään yksittäisistä kympeistä ei juuri mitään kostu, mutta toistuvissa kuluissa vaikutus on suuri pitkällä aikavälillä, vaikka yksittäinen kuluerä pieni olisikin.

Jos sinulla on vaikkapa jokin kympin kuukausitilaus eli 120e/v, tarvitset omien sijoitusten varaan eläköityneenä noin 2 500 euron pääoman pelkästään sen kulun ylläpitoon, jos oletetaan 7% vuosituotto miinus verot.

Tällaisia pieniä kympin kuukausikuluja kun on siellä täällä, onkin pääomavaatimus yhtäkkiä kymmeniä tuhansia.

 

[vermont]

Oma FIRE tavoite on eläköityä kun säästettynä n. 15x nykyinen nettovuosiansio. Parhaimmillaan säästöaste pyörinyt 50%. "Ongelma" on, että ennen lapsia tulot, josta korkea säästöaste, oli pienempi kakku sijoitettavaksi. Palkkataso noussut hyvin, mutta lasten myötä 50% säästöaste huomattavasti vaikeampi saavuttaa/ylläpitää korkeamman "luontaisen" menoasteen noustessa eikä elämän prioriteetit anna samalla tavalla siimaa lisätienestien ja muiden venymisten saralla. Näin uskon ja toivon, että lasten muuttaessa suurin työ säästöjen kerryttämisen suhteen on saatu tehtyä ja oloneuvostelu mahdollistuu mahdollisen "loppusprintin" avittaessa mikäli osakemarkkinat eivät tue oletusten mukaisesti.

 

[Honzo]

Oma FIRE tavoite on eläköityä kun säästettynä n. 15x nykyinen nettovuosiansio. Parhaimmillaan säästöaste pyörinyt 50%. "Ongelma" on, että ennen lapsia tulot, josta korkea säästöaste, oli pienempi kakku sijoitettavaksi. Palkkataso noussut hyvin, mutta lasten myötä 50% säästöaste huomattavasti vaikeampi saavuttaa/ylläpitää korkeamman "luontaisen" menoasteen noustessa eikä elämän prioriteetit anna samalla tavalla siimaa lisätienestien ja muiden venymisten saralla. Näin uskon ja toivon, että lasten muuttaessa suurin työ säästöjen kerryttämisen suhteen on saatu tehtyä ja oloneuvostelu mahdollistuu mahdollisen "loppusprintin" avittaessa mikäli osakemarkkinat eivät tue oletusten mukaisesti.

Miksi tavoite on nettovuosiansiot, eikä kulut?