Eduskuntavaalit 2023

[Joku_242]

IS:llä on taas juttu kepun ahdingosta. Kuulostaa aika sensuuntaiselta, kuin olin arvellutkin. Voi mennä kepulle aika vaikeaksi tehdä kunnon comebackia tästä.

USEAT vastaajat kokivat, että maaseudusta ja siellä asuvista ei enää välitetä samalla tavalla kuin ennen.

”Keskusta hylkäsi tavallisen kansan sekä maaseudun. Heittäytyi täysin 100% vihervasemmiston apupuolueeksi.”

”Ei keskusta enää välitä maaseudun ihmisistä. Maalla asuu muitakin kuin maanviljelijöitä.”

”Budjettikuri, esim. ylimääräinen lapsilisä oli aivan älytön, olisi pitänyt kohdentaa tukitoimet paljon paremmin. Ilmastotavoitteet, hiilineutraalius v. 2035 tarkoittaa mm. autoilijoiden kurittamista. Tieverkon korjausvelan kasvu.”

Nyt puhuvat ne, jotka eivät enää äänestä keskustaa, vaan perussuomalaisia: ”Nyt tää pelleily saa riittää”

Ilta-Sanomien kyselyyn vastanneiden perusteluissa korostui muun muassa liian vasemmistolaiseksi koettu politiikka ja maaseudun unohtaminen.

www.is.fi

 

[Jan11]

IS:llä on taas juttu kepun ahdingosta. Kuulostaa aika sensuuntaiselta, kuin olin arvellutkin. Voi mennä kepulle aika vaikeaksi tehdä kunnon comebackia tästä.

Eniten tuossa hämmästyttää ihmisten todella heikko historiantuntemus. Punamulta on ollut yleisin hallituspohja, ja se, joka hyvinvointivaltion on rakentanut. Kepu ja sen edeltäjä Maalaisliitto on kautta aikojen ollut kymmenissä hallituksissa demarien ja vasemmiston kanssa. Erityisesti jaksolla 1966-1987, jona Kokoomus pidettiin oppositiossa.
Mutta joo. Varsin moni äänestäjä on tietysti syntynyt sen jälkeen. Ja vissiin nukkunut historian ja yhteiskuntaopin tuntinsa koulussa.

 

[ATE]

Eniten tuossa hämmästyttää ihmisten todella heikko historiantuntemus. Punamulta on ollut yleisin hallituspohja, ja se, joka hyvinvointivaltion on rakentanut. Kepu ja sen edeltäjä Maalaisliitto on kautta aikojen ollut kymmenissä hallituksissa demarien ja vasemmiston kanssa. Erityisesti jaksolla 1966-1987, jona Kokoomus pidettiin oppositiossa.
Mutta joo. Varsin moni äänestäjä on tietysti syntynyt sen jälkeen. Ja vissiin nukkunut historian ja yhteiskuntaopin tuntinsa koulussa.

Ei tuossa nyt taideta viitata ihan ainoastaan punamultaan. Siinä puhutaan nykyisestä vasemmistohallituksesta. Ne demaritkin ja muu vasemmisto tuntuu vähän muuttuneen tuosta jaksosta kun ennen vaadittiin sitä että ihmisillä olisi töitä niin nyt vaaditaan ihan eri asioita.

 

[Joku_242]

Eniten tuossa hämmästyttää ihmisten todella heikko historiantuntemus. Punamulta on ollut yleisin hallituspohja, ja se, joka hyvinvointivaltion on rakentanut. Kepu ja sen edeltäjä Maalaisliitto on kautta aikojen ollut kymmenissä hallituksissa demarien ja vasemmiston kanssa. Erityisesti jaksolla 1966-1987, jona Kokoomus pidettiin oppositiossa.
Mutta joo. Varsin moni äänestäjä on tietysti syntynyt sen jälkeen. Ja vissiin nukkunut historian ja yhteiskuntaopin tuntinsa koulussa.

Ajat on myös muuttuneet melkoisesti 40-50 vuoden takaisista, ja poliittiset kysymykset on ihan erilaisia. Silloin esim. ilmastonmuutoskin oli vielä vain teoreettinen tutkimusaihe.

 

[Griffin]

Ei tuossa nyt taideta viitata ihan ainoastaan punamultaan. Siinä puhutaan nykyisestä vasemmistohallituksesta. Ne demaritkin ja muu vasemmisto tuntuu vähän muuttuneen tuosta jaksosta kun ennen vaadittiin sitä että ihmisillä olisi töitä niin nyt vaaditaan ihan eri asioita.

Nykyinen vasemmiston linja on se, että rahaa levitellään mitensattuu ja ympärimaailmaa.. Valitettavasti se varsinkaan näin laskusuhdanteessa oikein toimi.. Esimerkiksi paperittomien terveydenhuolto oli melkoisen huono idea, kun resurssit ei riitä edes omille kansalaisille.. Muutenkin taisi olla jollain aivokuoleman kokeneella kommentti, että kansallisen edun ajaminen olisi huono asia. Todellisuudessa se nyt vain on ainut asia, joka on maan kansanedustajan tehtävä. Jos haluaa ajaa muiden asiaa, niin silloin ei pidä ryhtyä kansanedustajaksi ollenkaan.

 

[ttjm]

IS on kokoomuksen lehti. Tottakai siellä rummutetaan kepua hallitukseen. Kepulle ei vaan ole mitään järkeä mennä sinne nyt, sillä kilpailevat (tai ainakin yrittävät vielä kilpailla) samoista äänistä persujen kanssa.

Kepun pitäisi nyt oikeasti miettiä millainen puolue se on. Ensin se teki kokoomuslaista politiikkaa, ja sitten vasemmistolaista politiikkaa. Molemmilla kerroilla tuli pataan vaaleissa. Mulle on ainakin aika epäselvää miksi kukaan äänestäisi kepua, paitsi jos on maajussi, turkistarhaaja tms.

 

[Paapaa]

IS on kokoomuksen lehti.

Millä ihmeen tavalla IS on kokoomuksen lehti?

 

[Jan11]

IS on kokoomuksen lehti. Tottakai siellä rummutetaan kepua hallitukseen. Kepulle ei vaan ole mitään järkeä mennä sinne nyt, sillä kilpailevat (tai ainakin yrittävät vielä kilpailla) samoista äänistä persujen kanssa.

Kepun pitäisi nyt oikeasti miettiä millainen puolue se on. Ensin se teki kokoomuslaista politiikkaa, ja sitten vasemmistolaista politiikkaa. Molemmilla kerroilla tuli pataan vaaleissa. Mulle on ainakin aika epäselvää miksi kukaan äänestäisi kepua, paitsi jos on maajussi, turkistarhaaja tms.

Kepu (ja jossain määrin KD) on ne ainoat puolueet, joille aluepolitiikka on tärkeää, ja joilla on osaamista sitä tehdä - kepulaiset politikot onkin nimenomaan alueiden edunvalvonnan ammattilaisia. Joten voisi ajatella, että hajautettua yhteiskuntaa, alueiden elinvoimaa ja palveluja sekä maaseudulla asumisen ja työskentelyn mahdollisuutta ajavien mielessä Kepu edelleen on tärkeä. Ja se ainoa, jota kannattaa äänestää. Heitä vaan on vuosi vuodelta vähemmän.

Kaupunkilaisen sen sijaan on varmasti vaikea löytää syitä äänestää Kepua. Yksinkertaistetusti kepun kannatus tuntuukin kavenneen vuosikymmenien ajan juuri kaupungistumisen tahdissa.

 

[timppeli]

IS:llä on taas juttu kepun ahdingosta. Kuulostaa aika sensuuntaiselta, kuin olin arvellutkin. Voi mennä kepulle aika vaikeaksi tehdä kunnon comebackia tästä.

Kaikkein oudointa kepun toiminnassa on se että vaaliväittelyissä yms. heille PS on tuntunut olevan jo pitkään päävastustaja, vaikka heidän äänestäjäkunnassaan on paljon päällekkäisyyttä. Ikäänkuin kepu kokee (sinänsä ihan oikeutetusti) että PS kilpailee pitkälti samoista äänestäjistä kuin kepu, ja siksi kepu yrittää jatkuvasti kampittaa persuja, ja väittelee jatkuvasti heitä vastaan vasemmistopuolueiden rinnalla. (Sama ilmiö ilmeni Sinisten kanssa edellisten vaalien edellä, Sampo Terho väitteli eniten Halla-ahon kanssa vaaliväittelyissä, vaikka ideologisesti olivat kaikkein lähimpänä toisiaan.)

Samanlaista toimintaa ei ole juurikaan nähty esim. SDP:n, vasemmistoliiton tai vihreiden välillä, vaikka hekin kilpailevat nykyisin pitkälti samoista äänestäjistä.

Tämä osaltaan selittänee miksi kepu ei halua nyt samaan hallitukseen PS:n kanssa, vaikka sillä kokoonpanolla hallitus todennäköisesti edistäisi parhaiten kepulaisten äänestäjien toivomaa politiikkaa. He haluavat edelleen vain kampittaa persuja, ja ehkä pelkäävät että PS sillä tavoin saisi vain lisäarvoa kepu-äänestäjien parissa, kun ovat valmiita edistämään hallituksessa kepulaista politiikkaa (kunhan PS:n näkökannat esim. maahanmuuton ja EU:n tukipakettien ja yhteisvelkojen suhteen huomioidaan).

Ihmettelen osaltaan myös sitä miten paljon kepu on ideologialtaan muuttunut vuosien saatossa. Kun Suomi oli liittymässä EU:hun, kepu oli ehkä Suomen EU-vastaisin puolue, järjestäen mielenosoituksen Eduskuntatalolla missä esitettiin näytelmä Suomen valtion kuolemasta EU:hun liittymisen myötä (EDIT: Saattaa olla ettei kyseessä sinänsä ollut kepu, mutta joku heitä lähellä oleva taho, MTK tms.). Nykyisin he ovat erittäinkin EU-myönteinen puolue, vaikka toisaalta sitten tuskastellaan kun EU meni nyt sitten päättämään jotain Suomen metsien ennallistamisesta, voi voi on se vaikeaa mutta ei sille ilmeisesti mitään voi, muuta kuin jälkikäteen valittaa kun maito jo kaatui pöydälle.

Kuvaavaa on esim. se että persujen tuore kansanedustaja Teemu Keskisarja taisi mainita persuihin liittymisensä vaikuttimena, joka katkaisi kamelin selän, EU:n vaatimukset metsien ennallistamisesta. Siis huomio, hän ei halunnut liittyä tuon takia kepuun, vaan persuihin. Hän ei selvästikään luottanut että kepu olisi oikea taho vastustamaan tuollaisia aikeita EU:ssa.

Myös maahanmuuton suhteen kepu oli ennen varsin "maahanmuuttokriittinen", mutta nykyisin ainakaan Saarikon lausuntoja ei erota vasemmistopuolueista. Perusteluna ilmeisesti lähinnä se että marjayrittäjät tarvitsevat kausityövoimaa ulkomailta, ikäänkuin se olisi peruste luopua myös tarveharkinnasta yms.

 

[Jan11]

Kaikkein oudointa kepun toiminnassa on se että vaaliväittelyissä yms. heille PS on tuntunut olevan jo pitkään päävastustaja, vaikka heidän äänestäjäkunnassaan on paljon päällekkäisyyttä. Ikäänkuin kepu kokee (sinänsä ihan oikeutetusti) että PS kilpailee pitkälti samoista äänestäjistä kuin kepu, ja siksi kepu yrittää jatkuvasti kampittaa persuja, ja väittelee jatkuvasti heitä vastaan vasemmistopuolueiden rinnalla. (Sama ilmiö ilmeni Sinisten kanssa edellisten vaalien edellä, Sampo Terho väitteli eniten Halla-ahon kanssa vaaliväittelyissä, vaikka ideologisesti olivat kaikkein lähimpänä toisiaan.)

Samanlaista toimintaa ei ole juurikaan nähty esim. SDP:n, vasemmistoliiton tai vihreiden välillä, vaikka hekin kilpailevat nykyisin pitkälti samoista äänestäjistä.

Ihmettelen osaltaan myös sitä miten paljon kepu on ideologialtaan muuttunut vuosien saatossa. Kun Suomi oli liittymässä EU:hun, kepu oli ehkä Suomen EU-vastaisin puolue, järjestäen mielenosoituksen Eduskuntatalolla missä esitettiin näytelmä Suomen valtion kuolemasta EU:hun liittymisen myötä. Nykyisin he ovat erittäinkin EU-myönteinen puolue, vaikka toisaalta sitten tuskastellaan kun EU meni nyt sitten päättämään jotain Suomen metsien ennallistamisesta, voi voi on se vaikeaa mutta ei sille ilmeisesti mitään voi, muuta kuin jälkikäteen valittaa kun maito jo kaatui pöydälle.

Myös maahanmuuton suhteen kepu oli ennen varsin "maahanmuuttokriittinen", mutta nykyisin ainakaan Saarikon lausuntoja ei erota vasemmistopuolueista. Perusteluna ilmeisesti lähinnä se että marjayrittäjät tarvitsevat kausityövoimaa ulkomailta, ikäänkuin se olisi peruste luopua myös tarveharkinnasta yms.

Siis pääosinhan maajusseille duunarit tulee nykyään ulkomailta, ei ainoastaan kausityöntekijät. Sikaloissa ja navetoissa on mm. virolaisia ja muita entisen NL:n maista tulleita työssä ainakin tutuilla maatalousyrittäjillä. Kasvihuoneissa on EX-Jugoslavian maista, thaikuista, myanmarista jne. tulleita. Tilakokojen kasvaessa nämä tarvii työntekijöitä kun ei enää oman perheen voimin pystytä hoitamaan, siitä siinä on kysymys.

EU-liittymisen aikaan Keskusta oli varsin jakaantunut. Väitetään, että enemmistö kannattajista oli vastaan, mutta eihän se vissiin neuvoa antavassa kansanäänestyksessäkään ihan niin mennyt. Kuitenkin PM Esko Aho sai puolueensa liittymisen taakse, eli eipä unohdeta että Keskusta oli PM-puolueena luotsaamassa Suomea unioniin ja rahaliittoon. Ja hyvä niin.
Toki väyrysläiset vastusti, ihan niin kuin on vastustaneet kaikkea mahdollista sen jälkeenkin. Ehkäpä juuri Paavon seikkailujen ja alennustilan vuoksi osa siitä porukasta on löytänyt itsensä persujen äänestäjistä, voisiko olla. Väyrynen ja tukijansa kuitenkin oli pitkään kaksituhattaluvulle se Kepun sisäinen protestiliike - silloin ei tarvinnut kanavoida tyytymättömyyttään siirtymällä äänestämään muita puolueita, saattoi äänestää väyrysläisiä.

 

[timppeli]

Kepu (ja jossain määrin KD) on ne ainoat puolueet, joille aluepolitiikka on tärkeää, ja joilla on osaamista sitä tehdä - kepulaiset politikot onkin nimenomaan alueiden edunvalvonnan ammattilaisia. Joten voisi ajatella, että hajautettua yhteiskuntaa, alueiden elinvoimaa ja palveluja sekä maaseudulla asumisen ja työskentelyn mahdollisuutta ajavien mielessä Kepu edelleen on tärkeä. Ja se ainoa, jota kannattaa äänestää. Heitä vaan on vuosi vuodelta vähemmän.

Kaupunkilaisen sen sijaan on varmasti vaikea löytää syitä äänestää Kepua. Yksinkertaistetusti kepun kannatus tuntuukin kavenneen vuosikymmenien ajan juuri kaupungistumisen tahdissa.

Tuossa suhteessa näkisin kepun ja PS:n eron vähän samanlaisena kuin vaikkapa SDP:n ja Vihreiden eron. Päälinjoiltaan he, tai ainakin heidän äänestäjänsä, ovat samanmielisiä, mutta siinä missä esim. ammattiyhdistysliike on SDP:lle edelleen henki ja elämä, Vihreät eivät ole sen kummemmin sitä vastaan tai sen puolesta.

Samalla tavoin jos kepulle aluepolitiikka ja maatalous ovat edelleen ydinkysymyksiä, persuille ne eivät ole ydinkysymyksiä, mutta persuissa on myös paljon tahoja jotka ovat myötämielisiä niille (taitaa persupoliitikoissakin olla paljon ex-kepulaisia). Onhan oman maataloudenkin ylläpito sinänsä kansallismielistä, olemme sitäkin kautta vähemmän riippuvaisia muista maista. Tätä vasten persut taitavat olla monien mielestä "tarpeeksi kepu-mielisiä", jotta heitä tohtii äänestää kepun puolesta. Eivät ainakaan ole selkeästi kaupunkilaispuolue, kuten Vihreät, Kokoomus ja yhä enenevissä määrin Vasemmistoliittokin.

Ottaisin vielä kantaa tuohon kaupungistumisen vaikutukseen kepun ja aluepolitiikan suosioon. Olen syntynyt Helsingissä ja asunut pääkaupunkiseudulla (ja Helsingissä) koko elämäni... mutta silti identifioidun paljon enemmän "ympäryskuntalaiseksi", ehkä jopa maalaiseksi. En nyt sentään maanviljelijäksi, mutta tunnen omaavani paljon enemmän samoja ajatuksia Mäntsälässä "maaseudulla" asuvan ystäväni kanssa, kuin esim. isoveljeni kanssa joka on aina halunnut asua Helsingin kantakaupungissa ja jonka mielestä Helsingin ulkopuolella ei ole oikeaa elämää. Asuisin mieluummin Mäntsälässä omakotitalossa kuin Jätkäsaaressa, mutta pääkaupunkiseudun laitamilla minua pitää lähinnä työpaikkatarjonta ja jotta lapsillani on paljon vaihtoehtoja opiskelupaikkojen suhteen.

Tällä haluan sanoa sitä ettei kaupunkiin muuttaminen tai edes siellä syntyminen välttämättä tarkoita, että haluaa äänestää myös ns. kaupunkilaispuolueita, ja kokisi aluepolitiikan merkityksettömäksi tai jopa haitalliseksi. En kannata siltarumppupolitiikkaa, mutta toisaalta mielestäni väljästi "maaseudulla" asumista ei pidä kohtuuttomasti myöskään hankaloittaa, esim. palveluiden keskittämisillä isoihin taajamiin ja autoilun kustannuksia lisäämällä.

 

[timppeli]

Siis pääosinhan maajusseille duunarit tulee nykyään ulkomailta, ei ainoastaan kausityöntekijät. Sikaloissa ja navetoissa on mm. virolaisia ja muita entisen NL:n maista tulleita työssä ainakin tutuilla maatalousyrittäjillä. Kasvihuoneissa on EX-Jugoslavian maista, thaikuista, myanmarista jne. tulleita. Tilakokojen kasvaessa nämä tarvii työntekijöitä kun ei enää oman perheen voimin pystytä hoitamaan, siitä siinä on kysymys.

Virolaiset ja muualta EU:n alueelta tulevat kausityöläiset eivät liity maahanmuutto- ja tarveharkintakysymykseen ollenkaan koska EU:n ja ETA:n alueella on vapaa työvoiman liikkuvuus. Suomeen saa jo nyt tulla muista EU-maista vaikka kuinka monta siivoojaa, marjanpoimijaa tai keittiöapulaista, ilman että persutkaan sitä estäisivät.

Toisaalta hyvä kysymys on, miksi noihin sikaloihin, navetoihin ja kasvihuoneisiin ei löydetä väkeä Suomen 260.000 (tai enemmän?) työttömien työnhakijoiden joukosta, joista monet ovat jo nyt maahanmuuttajataustaisia? Miksi niihin pitää löytää lisää väkeä mahdollisimman kaukaa EU:n ulkopuolelta?

Oma näkemykseni on että EU:n ulkopuolelta ollaan valmiimpia raskaampiin töihin huonolla palkalla... mutta vain niin kauan kunnes on saanut pysyvän oleskeluluvan (menee muutama vuosi), tai jopa kansalaisuus. Sen jälkeen into tehdä paskatöitä olemattomalla palkalla laskee samalle tasolle muiden Suomessa jo asuvien työttömien kanssa, ja muutetaan mieluummin isompaan taajamaan ja vaikka työttömyysturvalle, tai vaikka toiseen EU-maahan missä on parempi palkka ja kivampi ilmasto. Silloin työssäkäynti ei enää ole edellytys Suomessa ja EU:n alueella pysymiselle, sitä pysyvä oleskelulupa tarkoittaa.

On kestämätön yhtälö että ko. yrittäjille olisi jatkuva virta EU:n ulkopuolelta halpatyöntekijöitä, jotka siirtyisivät pääosin hommista pois ja suomalaisen sosiaaliturvan piiriin pysyvän oleskeluluvan saatuaan. Juuri tämän takia PS onkin esittänyt että sosiaali-/työttömyysturva olisi vain kansalaisille, vaikka siinäkin mallissa on omat ongelmansa enkä itse pidä sitä kovin toteuttamiskelpoisena, tai ainakin sitä joutuisi kovasti viilailemaan jotta se olisi työhön Suomeen tulevillekin kohtuullinen. Pahimmassa tapauksessa se voisi myös lisätä vaatimuksia Suomen kansalaisuuden saamisen helpottamisesta jopa nykyisestä, kun minun mielestäni kansalaisuuden saamista pitäisi päinvastoin vaikeuttaa (aniharva maahanmuuttaja tarvitsee kansalaisuutta, jos pysyvä oleskelulupa on jo myönnetty).

Kausityöläisiä tämä ei tietenkään koske koska he palaavat takaisin kotimaahansa töiden loputtua.

Kuitenkin PM Esko Aho sai puolueensa liittymisen taakse, eli eipä unohdeta että Keskusta oli PM-puolueena luotsaamassa Suomea unioniin ja rahaliittoon. Ja hyvä niin.

Kummallista kuitenkin ettei Ruotsi edelleenkään ole halukas liittymään rahaliittoon, ja Ruotsissa on käytännössä ainoastaan yksi pikkupuolue, joka sitä aktiivisesti haluaa. Ruotsi tuntui kiipeävän edellisestä taantumasta Suomea nopeammin osaltaan oman valuuttansa ansiosta, siinä missä Suomi oli sidottu jäykkään euroon joka ei jousta Suomen, vaan lähinnä muun EU-alueen, tilanteen mukaisesti. Nykyisin voi yhä vähemmän puolustella euroa myöskään sillä että se pitää lainankorot alhaalla, ja jos Italiat yms. räjähtävät euromaiden silmille, voi tulla äitiä ikävä siinä missä Ruotsi voi sanoa piutpaut kaikenlaisille euron pelastuspaketeille yms.

Olen itse vähän kahden vaiheilla euron suhteen. Onhan se kiva että hyödyin alhaisista asuntolainan koroista niin pitkään, ja ulkomailla, myös EU:n ulkopuolella, on paljon helpompaa vaihtaa euroja paikalliseen valuuttaan, kuin olisi vaihtaa Suomen markkoja. Mutta paljon näen siinä negatiivistakin Suomelle, pankkiunioneineen kaikkineen. Pelastuspakettia pukkaa, vääjäämättä. "Kyllä nyt on kuulkaa ihan pakko osallistua Italian lainojen takaamiseen Kreikan lainojen lisäksi, koska olemme samaa euroaluetta.".

 

[Joku_242]

EU-liittymisen aikaan Keskusta oli varsin jakaantunut. Väitetään, että enemmistö kannattajista oli vastaan, mutta eihän se vissiin neuvoa antavassa kansanäänestyksessäkään ihan niin mennyt. Kuitenkin PM Esko Aho sai puolueensa liittymisen taakse, eli eipä unohdeta että Keskusta oli PM-puolueena luotsaamassa Suomea unioniin ja rahaliittoon. Ja hyvä niin.

EU-jäsenyys on kokonaisuudessaan ollut hyvä asia, mutta miksi rahaliitto? Monet taloustieteilijät ovat pitäneet sitä osasyynä kitualiaaseen palautumiseen 2008 talouskriisistä.

Ja kuten sanottua, Ruåtsi on pärjännyt ihan hyvin rahaliiton ulkopuolella.

 

[Jan11]

Virolaiset ja muualta EU:n alueelta tulevat kausityöläiset eivät liity maahanmuutto- ja tarveharkintakysymykseen ollenkaan koska EU:n ja ETA:n alueella on vapaa työvoiman liikkuvuus. Suomeen saa jo nyt tulla muista EU-maista vaikka kuinka monta siivoojaa, marjanpoimijaa tai keittiöapulaista, ilman että persutkaan sitä estäisivät.

Toisaalta hyvä kysymys on, miksi noihin sikaloihin, navetoihin ja kasvihuoneisiin ei löydetä väkeä Suomen 260.000 (tai enemmän?) työttömien työnhakijoiden joukosta, joista monet ovat jo nyt maahanmuuttajataustaisia? Miksi niihin pitää löytää lisää väkeä mahdollisimman kaukaa EU:n ulkopuolelta?

Oma näkemykseni on että EU:n ulkopuolelta ollaan valmiimpia raskaampiin töihin huonolla palkalla... mutta vain niin kauan kunnes on saanut pysyvän oleskeluluvan (menee muutama vuosi), tai jopa kansalaisuus. Sen jälkeen into tehdä paskatöitä olemattomalla palkalla laskee samalle tasolle muiden Suomessa jo asuvien työttömien kanssa, ja muutetaan mieluummin isompaan taajamaan ja vaikka työttömyysturvalle, tai vaikka toiseen EU-maahan missä on parempi palkka ja kivampi ilmasto. Silloin työssäkäynti ei enää ole edellytys Suomessa ja EU:n alueella pysymiselle, sitä pysyvä oleskelulupa tarkoittaa.

On kestämätön yhtälö että ko. yrittäjille olisi jatkuva virta EU:n ulkopuolelta halpatyöntekijöitä, jotka siirtyisivät pääosin hommista pois ja suomalaisen sosiaaliturvan piiriin pysyvän oleskeluluvan saatuaan. Juuri tämän takia PS onkin esittänyt että sosiaali-/työttömyysturva olisi vain kansalaisille, vaikka siinäkin mallissa on omat ongelmansa enkä itse pidä sitä kovin toteuttamiskelpoisena, tai ainakin sitä joutuisi kovasti viilailemaan jotta se olisi työhön Suomeen tulevillekin kohtuullinen. Pahimmassa tapauksessa se voisi myös lisätä vaatimuksia Suomen kansalaisuuden saamisen helpottamisesta jopa nykyisestä, kun minun mielestäni kansalaisuuden saamista pitäisi päinvastoin vaikeuttaa (aniharva maahanmuuttaja tarvitsee kansalaisuutta, jos pysyvä oleskelulupa on jo myönnetty).

Kausityöläisiä tämä ei tietenkään koske koska he palaavat takaisin kotimaahansa töiden loputtua.


Kummallista kuitenkin ettei Ruotsi edelleenkään ole halukas liittymään rahaliittoon, ja Ruotsissa on käytännössä ainoastaan yksi pikkupuolue, joka sitä aktiivisesti haluaa. Ruotsi tuntui kiipeävän edellisestä taantumasta Suomea nopeammin osaltaan oman valuuttansa ansiosta, siinä missä Suomi oli sidottu jäykkään euroon joka ei jousta Suomen, vaan lähinnä muun EU-alueen, tilanteen mukaisesti. Nykyisin voi yhä vähemmän puolustella euroa myöskään sillä että se pitää lainankorot alhaalla, ja jos Italiat yms. räjähtävät euromaiden silmille, voi tulla äitiä ikävä siinä missä Ruotsi voi sanoa piutpaut kaikenlaisille euron pelastuspaketeille yms.

Olen itse vähän kahden vaiheilla euron suhteen. Onhan se kiva että hyödyin alhaisista asuntolainan koroista niin pitkään, ja ulkomailla, myös EU:n ulkopuolella, on paljon helpompaa vaihtaa euroja paikalliseen valuuttaan, kuin olisi vaihtaa Suomen markkoja. Mutta paljon näen siinä negatiivistakin Suomelle, pankkiunioneineen kaikkineen. Pelastuspakettia pukkaa, vääjäämättä. "Kyllä nyt on kuulkaa ihan pakko osallistua Italian lainojen takaamiseen Kreikan lainojen lisäksi, koska olemme samaa euroaluetta.".

Ajatus noista omista työttömistä ratkaisuna on absurdi. Iso osa heistä ei ole riittävän työkuntoisia, ja tämän tietää esim. työvoimahallinto varsin hyvin. Fyysiset, psyykkiset ja elämänhallintaan liittyvät sairaudet ja rajoitteet, päihderiippuvuudet ja ulosotto esimerkiksi on varsin isoja työllistymisen esteitä ja se koskee suurta määrää työttömiä, erityisesti pitkäaikaistyöttömiä.
Jos valtaisan työvoimapulan aikanakaan he ei kelpaa työnantajille (edes tuettuna), vaan työnantajat kuitenkin ennemmin palkkaa suurella vaivalla kielitaidottomia ulkomaalaisia ympäri maailmaa, siis sellaisia, joiden rekryistä joudutaan vielä maksamaan rekryfirmoille, kertoo se kyllä aika karua kieltä siitä, mitä sieltä ”kortistosta” olisi saatavilla.

Toki kukaan ei koskaan halua kuulla, että ei kelpaa. Eikä poliitikot uskalla sitä oikein sanoa. Mutta ei sen asian sanomatta jättäminen sitä asiaa yhtään miksikään muuta.
Meidän järjestelmässä on yksinkertaisesti sellainen valuvika, että työkykyisten ja työkuntoisten lisäksi työttömäksi joutuu ilmoittautumaan myös kaikki ne tosiasiallisesti työkyvyttömät, jotka ei ole saaneet eläke- tai kuntoutustukipäätöstä, mutta sairauspäivärahapäivät on loppuneet. Ja kukaan, ei edes työvoimahallinto, ei tiedä näiden ihmisten täsmällistä määrää, on vain karkeita arvioita.

 

[Jumputin]

kuten sanottua, Ruåtsi on pärjännyt ihan hyvin rahaliiton ulkopuolella.

Todennäköisesti yksi isotekijä on myös maahanmuutto ja työvoimankasvu, joka Suomessa on heikkoa.

 

[ravallo]

Ja kuten sanottua, Ruåtsi on pärjännyt ihan hyvin rahaliiton ulkopuolella.

Rahaliittoon kuulumattomuus on vähän tunnepohjainen valinta. Oikeasti se kikkailuvara sen oman rahan kanssa on hyvin pieni avoimilla rahoitusmarkkinoilla. 90-luvun lama on hyvä esimerkki siitä kuinka käy kun yhdistää avoimet rahoitusmarkkinat ja pelleilyn rahan arvolla.

Ruotsilla on jossain kohdassa ollut omasta valuutasta pientä etua ja välillä pientä haittaa, eikä ole mitenkään sanottua onko se nettovaikutus edes positiivinen, puhumattakaan merkittävästä. Ja sekin perustuu siihen että Ruotsi saa merkittävää vapaamatkustajaetua Eurosta - jos Euroopassa pelattaisiin vielä oikeasti itsenäisten keskuspankkien kansallisilla valuutoilla meno olisi pienten valtioiden kohdalla aika kylmää.

 

[Joku_242]

Todennäköisesti yksi isotekijä on myös maahanmuutto ja työvoimankasvu, joka Suomessa on heikkoa.

Tuskinpa tuo vaikutti lamasta palautumiseen, kun 2010-luvun alkupuolella työvoimaa oli hyvin saatavilla. Isompi määrä olisi vaan mennyt kortistoon.

Rahaliittoon kuulumattomuus on vähän tunnepohjainen valinta. Oikeasti se kikkailuvara sen oman rahan kanssa on hyvin pieni avoimilla rahoitusmarkkinoilla. 90-luvun lama on hyvä esimerkki siitä kuinka käy kun yhdistää avoimet rahoitusmarkkinat ja pelleilyn rahan arvolla.

Paremminhan se meni kuin 2008 finanssikriisi? Ei toipuminen kestänyt 10 vuotta.

 

[Tonnin Seteli]

Toisaalta hyvä kysymys on, miksi noihin sikaloihin, navetoihin ja kasvihuoneisiin ei löydetä väkeä Suomen 260.000 (tai enemmän?) työttömien työnhakijoiden joukosta, joista monet ovat jo nyt maahanmuuttajataustaisia? Miksi niihin pitää löytää lisää väkeä mahdollisimman kaukaa EU:n ulkopuolelta?

Koska kotoperäiset työttömät työnhakijat ovat suurelta osin joko pitkäaikaisia potilaita, tosiasiallisesti jo eläkeläisiä, lomalla tai muuten tavoittamattomissa perusduuniin kauas kotoa.

Niin sanonut maahanmuuttajataustaiset työttömät eivät ole saapuneet maahan etsiäkseen töitä haram-eläimiä kasvattavalta vääräuskoiselta vaan he ovat elätettäviä.

Toki myös "kortistossa" on aina jokin määrä oikeita työnhakijoita. He työllistyvät yleensä muuta kautta melko nopeasti eivätkä ole saatavissa TE-palveluiden kautta minimipalkkaduuniin Teuvalle.

 

[timppeli]

Ajatus noista omista työttömistä ratkaisuna on absurdi. Iso osa heistä ei ole riittävän työkuntoisia, ja tämän tietää esim. työvoimahallinto varsin hyvin. Fyysiset, psyykkiset ja elämänhallintaan liittyvät sairaudet ja rajoitteet, päihderiippuvuudet ja ulosotto esimerkiksi on varsin isoja työllistymisen esteitä ja se koskee suurta määrää työttömiä, erityisesti pitkäaikaistyöttömiä.
Jos valtaisan työvoimapulan aikanakaan he ei kelpaa työnantajille (edes tuettuna), vaan työnantajat kuitenkin ennemmin palkkaa suurella vaivalla kielitaidottomia ulkomaalaisia ympäri maailmaa, siis sellaisia, joiden rekryistä joudutaan vielä maksamaan rekryfirmoille, kertoo se kyllä aika karua kieltä siitä, mitä sieltä ”kortistosta” olisi saatavilla.

Työtön työnhakija on arvioitu työkykyiseksi. Työkyvyttömyyseläkkeellä olevat ovat asia erikseen, he eivät lukeudu työttömiin työnhakijoihin. Jos työttömien työnhakijoiden joukossa on oikeasti työkyvyttömiä, se on toki kurkku suorana karjuva vääryys.

Minusta ei ole kovin uskottava selitys että edes puolet tai neljäsosa työttömistä työnhakijoista olisivat puliukkoja ja -akkoja tai muuten työkyvyttömiä. Voi toki olla että suurella osalla heistä ei ole haluja muuttaa sikalatyöläisiksi kauas ja pyrkivät välttämään sellaista kohtaloa mikäli mahdollista... mutta sama tulee pätemään niihin EU:n ulkopuolelta Suomeen tuotuihin paskatyöntekijöihin, jotka ovat vihdoinkin muutaman vuoden odottelun jälkeen saaneet pysyvän oleskeluluvan.

Sen jälkeen paskatyöt alhaisella palkalla eivät enää ehkä hotsitakaan samalla tavalla kuin silloin kun työn loppuminen tarkoitti muuttoa pois Suomesta ja EU:n alueelta. Olisikin aika rasistista kuvitella että EU:n ulkopuoliselle väelle paskatyöt pitäisi kelvata, jos ne eivät Suomessa jo asuville, myös maahanmuuttajataustaisille, kelpaa.

Tuo on myös se syy miksi työnantajat mielellään palkkaisivat EU:n ulkopuolelta ilman tarveharkintaa: saavat innokkaita ja vähään tyytyviä työntekijöitä halvalla, niitä samoja jotka ovat valmiita tekemään ruokalähettihommia muiden laskuun, mistä juuri olikin uutisissa. Ei ole kyseisten työnantajien päänsärky putoavatko kyseiset työntekijät työttömien armeijaan ja sosiaaliturvan piiriin sen jälkeen kun pysyvä oleskelulupa on saavutettu. Se on muun yhteiskunnan ja veronmaksajien päänsärky.

 

[timppeli]

Koska kotoperäiset työttömät työnhakijat ovat suurelta osin joko pitkäaikaisia potilaita, tosiasiallisesti jo eläkeläisiä, lomalla tai muuten tavoittamattomissa perusduuniin kauas kotoa.

En edelleenkään niele väitettä että suurin tai edes merkittävä osa 260.000 työttömästä työntekijästä olisi oikeasti työkyvyttömiä. Silloin heidän pitäisi olla työkyvyttömyyseläkkeellä. Esim. romanien parissa on tiettävästi paljon työttömyyttä. Ovatko he pääosin työkyvyttömiä siivoojiksi, marjanpoimintaan jne.?

Siihen olen kyllä valmis uskomaan että motivaatiota heiltä varmasti puuttuu raskaiden ja ikävien töiden tekoon pienellä palkalla, varsinkin jos se edellyttäisi muuttoa toiselle paikkakunnalle. Ongelma vain on se että EU:n ulkopuolelta köyhistä maista noihin töihin tuotu väki tekee tismalleen samat johtopäätökset sen jälkeen kun pysyvä oleskelulupa ja/tai kansalaisuus on saatu. On rasistista kuvitella ettei näin olisi vaan he suostuisivat tekemään tästä hamaan tappiin töitä jotka eivät Suomessa jo asuville kelpaa.

Niin sanonut maahanmuuttajataustaiset työttömät eivät ole saapuneet maahan etsiäkseen töitä haram-eläimiä kasvattavalta vääräuskoiselta vaan he ovat elätettäviä.

Turvapaikanhakijat ja paperittomat ovat kyllä erittäin innokkaasti tekemässä mitä tahansa töitä vaikka ilman palkkaa, jos se yhtään edistää pysyvän oleskeluluvan saantia, varsinkin jos turvapaikkahakemuksen tilanne vaikuttaisi epäsuotuisalta. Tästä esimerkkinä HS:n uutisoimat ruokalähetit jotka toimivat jonkun toisen ruokalähetin luvalla.

Tähän liittyy myös tällaiset varsinkin vihreiden ja muiden vasemmistolaisten hellimät ajatukset että väärillä perustein Suomesta turvapaikkaa hakeneiden pitäisi kuitenkin saada jäädä Suomeen, työnhakijoiksi. Hän perustelee heidän pitkällä tähtäimellä suht heikkoa työllistymistään rasismilla.

Kolumni | Rasismi on Suomen kasvun este

Meidän on kyettävä avaamaan työmarkkinamme kaikille. Se on paitsi inhimillisesti oikein, myös Suomen talouden kannalta välttämätöntä.

www.hs.fi

josta seuraava ote:

Meidän on kyettävä avaamaan työmarkkinamme kaikille. Se on paitsi inhimillisesti oikein, myös Suomen talouden kannalta välttämätöntä. Vuosilta 2015–2016 tänne jääneiden työkykyisten paperittomien ihmisten oleskelu ja työnteko olisi kannattanut kertarysäyksellä sallia.

Niin niin, eli ihmissalakuljettajien matkassa Suomeen tulo ja väärin perustein tapahtuva turvapaikanhaku pitää olla jonkinlainen ohituskaista Suomen ja EU:n työmarkkinoille, ikäänkuin palkinto rikollisesta toiminnasta. Ohi niiden jotka hakevat työviisumia Schengen-alueelle sääntöjen mukaan.

Toki myös "kortistossa" on aina jokin määrä oikeita työnhakijoita. He työllistyvät yleensä muuta kautta melko nopeasti eivätkä ole saatavissa TE-palveluiden kautta minimipalkkaduuniin Teuvalle.

"Jokin määrä". Tarkoittaako se että mielestäsi suurin osa työttömiksi työnhakijoiksi rekisteröityneistä ei ole oikeasti työkykyisiä? Mihin tuo luulo perustuu?

Se ettei suurimmalla osalla ole ehkä suurta motivaatiota lähteä minimipalkkaduuniin Teuvalle... sama pätee uusiinkin siirtolaisiin, sen jälkeen kun he ovat saaneet pysyvän oleskeluluvan. Sen jälkeen motivaatio putoaa yhtä alas kuin Suomessa jo olevilla työttömillä.

Ja se on se todellinen ongelma. En tiedä millä logiikalla kuvittelette että kyseiset henkilöt olisivat sen jälkeen edelleen motivoituneita tekemään paskahommia minimipalkalla, kun ei kuitenkaan enää ole pelkoa että se tarkoittaisi karkotusta takaisin kotimaahan, ja saa saman sosiaaliturvan kuin muutkin Suomessa asuvat työttömät työnhakijat. On mielestäni rasistista kuvitella että he suostuisivat jatkamaan tuollaisina toisen luokan kansalaisina, tehden töitä jotka eivät muille kelpaa.

 

[Tonnin Seteli]

Työtön työnhakija on arvioitu työkykyiseksi. Työkyvyttömyyseläkkeellä olevat ovat asia erikseen, he eivät lukeudu työttömiin työnhakijoihin. Jos työttömien työnhakijoiden joukossa on oikeasti työkyvyttömiä, se on toki kurkku suorana karjuva vääryys.

Ei työtöntä työnhakijaa ole arvioitu miksikään. Sellaiseksi hakeudutaan. Joidenkin on muodollisuutena hakeuduttava, vaikka on aivan selvää että tulevat olemaan ensin sairauslomalla ja ehkä vuoden päästä eläkkeellä.

"Jokin määrä". Tarkoittaako se että mielestäsi suurin osa työttömiksi työnhakijoiksi rekisteröityneistä ei ole oikeasti työkykyisiä? Mihin tuo luulo perustuu?

Yli puolet on varmaankin "työkykyisiä" terveytensä puolesta. He eivät kuitenkaan enimmäkseen ole riittävän ammattitaitoisia tai kyvykkäitä tai motivoituneita useimpiin tehtäviin, joihin Suomessa rekrytoidaan ihan omalla kustannuksella väkeä vakituiseen työsuhteeseen. Varmasti wolttikuskiksi pystyy kunhan muuttaa sopivalle paikkakunnalle, mutta sehän nyt ei varsinaisesti täytä tuota määritelmää.

Jotta ei synny väärinkäsitystä näkemyksestäni pääaiheeseen, pitää todeta että samaan aikaan sitä kehitysmaasiirtotyöläisyyttä toki ajetaan juuri siksi, että saataisiin lisää paskatyön tekijöitä jotka eivät realistisesti elätä itseään ilman sosiaalitukea eivätkä varsinkaan maksa juuri veroja. Tarkennan vielä, että vastustan tällaisen maahan ja Eurooppaan pesiytymisen uuden ohituskaistan avaamista ja kaikenlaista nykyaikaista orjuutta.

 

[Köntsä-Ana]

Ei suomalaiset mitää navettahommia tee. Et sinäkään.

 

[Tommy Goldfish]

Ei suomalaiset mitää navettahommia tee. Et sinäkään.

Jos olisi vaikka perustulo pohjalla niin monet vihertävästi ajattelevat kaupunkilaiset voisi välillä tehdäkin, osa ehkä vain sen hetken että saa aiheesta postattua someen. Olihan Halla-ahokin elokapinan seurassa hetken kun mieltä osoittivat mannerheimin tiellä.

Pointti siis siinä että niitäkin hommia joita ei pitkään jaksa tehdä, voisi kausiluontoisesti kokeilla ilman että toimeentulo menee mutkaiseksi.

Muoks: harmi ettei vasemmistolainen hallitus lähtenyt kunnolla selvittämään perustulon mahdollisuuksia. Kokoomus ehkä jopa saattaisi ottaa tästä kopin, jos ymmärtäisivät potentiaalin eikä ainut tarkoitus ole töihin pakotus entistä halvemmalla ja luoden pelikentästä yrityksille mahdollisimman epätasainen.

 

[Janishell]

Ei suomalaiset mitää navettahommia tee. Et sinäkään.

Kyllä tekisi, jos siitä maksettaisiin kohtuullinen korvaus.

 

[Tonnin Seteli]

Ei suomalaiset mitää navettahommia tee. Et sinäkään.

Kun nyt otit puheeksi, niin olen kyllä tehnyt. Nimenomaan verokortilla navetassa.

 

[ATE]

Demarinaisten Tuppurainen varoittaa Orpoa ”muukalaisvihamielisestä” PS:stä – Tarjoaa SDP:tä hallitukseen (iltalehti.fi)

" – Vallassa ollessaan kansalliskonservatiiviset hallitukset ovat tehneet lakimuutoksia, jotka ovat kaventaneet naisten oikeuksia, yksilö- ja sananvapautta ja tasa-arvoa yhteiskunnassa, ja joilla voi olla kauaskantoiset vaikutukset. "

Tuppurainen sekoilee taas jostain äärioikeistosta ja pelkää jotain kolmannen valtakunnan nousua?

 

[The Grenadier]

Demarinaisten Tuppurainen varoittaa Orpoa ”muukalaisvihamielisestä” PS:stä – Tarjoaa SDP:tä hallitukseen (iltalehti.fi)

" – Vallassa ollessaan kansalliskonservatiiviset hallitukset ovat tehneet lakimuutoksia, jotka ovat kaventaneet naisten oikeuksia, yksilö- ja sananvapautta ja tasa-arvoa yhteiskunnassa, ja joilla voi olla kauaskantoiset vaikutukset. "

Tuppurainen sekoilee taas jostain äärioikeistosta ja pelkää jotain kolmannen valtakunnan nousua?

Huvittavaa tosiaan että haittamamut ok, mutta niiden kritisoijat ei.

 

[timppeli]

Ei suomalaiset mitää navettahommia tee. Et sinäkään.

Miksi muunkaanmaalaiset niitä suostuisivat tekemään?

Jos vastaus on "saadakseen siitä rahaa", sitten ongelma on jossain muualla kuin niissä navettahommissa. Esim. että se ei nosta elintasoa ainakaan tarpeeksi verrattuna siihen että välttelee töitä ja elää sosiaalituella. Suomalainen sosiaaliturva voi valitettavasti monissa tapauksissa lannistaa työnteosta.

 

[Tommy Goldfish]

Suomalainen sosiaaliturva voi valitettavasti monissa tapauksissa lannistaa työnteosta.

Koska sen varassa olevalla ei ole varaa tehdä töitä.

 

[Köntsä-Ana]

Miksi muunkaanmaalaiset niitä suostuisivat tekemään?

Jos vastaus on "saadakseen siitä rahaa", sitten ongelma on jossain muualla kuin niissä navettahommissa. Esim. että se ei nosta elintasoa ainakaan tarpeeksi verrattuna siihen että välttelee töitä ja elää sosiaalituella. Suomalainen sosiaaliturva voi valitettavasti monissa tapauksissa lannistaa työnteosta.

Suomalaiset on jo tottunut liian hyvään. Sosiaaliturvasta leikkaaminen merkittävästi olisi liian kova palanen eikä tähän mikään puolue ryhdy. Välttämättömimmät työtehtävät siirtyvät ulkomaalaisten hoidettavaksi ihan vaan paremman elämän toivossa. Loput hommat kuolevat pikkuhiljaa jos ei pystytä maksamaan tarpeeksi palkkaa.

 

[91danger91]

Demarinaisten Tuppurainen varoittaa Orpoa ”muukalaisvihamielisestä” PS:stä – Tarjoaa SDP:tä hallitukseen (iltalehti.fi)

" – Vallassa ollessaan kansalliskonservatiiviset hallitukset ovat tehneet lakimuutoksia, jotka ovat kaventaneet naisten oikeuksia, yksilö- ja sananvapautta ja tasa-arvoa yhteiskunnassa, ja joilla voi olla kauaskantoiset vaikutukset. "

Tuppurainen sekoilee taas jostain äärioikeistosta ja pelkää jotain kolmannen valtakunnan nousua?

Joo ja Tytti varmaa tarjoaa täkynä Kokoomukselle yleissitovuuden poistoa, ansiosidonnaisen puolittamista sekä 6 miljardin leikkauksia? Vai mitkä olivatkaan SDP:n tarjoamaat vetovoimatekijät, joilla hallitustunnustelija Kokoomus pääsee poliittisia tavoitteitaan ajamaan yhdessä demareiden kanssa?

 

[Lämpöpumppu]

Ihmettelen Keskustan hinkua pysyä pois hallituksesta. Oikeistohallitus Kokoomuksen, Perussuomalaisten, KD:n, Liike Nyt:n ja Keskustan kanssa olisi ehkä paras tilaisuus Keskustalle palauttaa suosio. Tyypillinen Keskustan äänestäjä on karkeasti maltillisesti talousoikeistolainen duunari tai yrittäjä, joka on näitä vaaleja ennen jättänyt äänestämättä persuja leimatuksi tulemisen pelossa ja Kokoomuskin on heidän mielestään väärinymmärretty ainoastaan rikkaimpien puolueeksi (vaikka todellisuudessa kaikki köyhimpiä luokkia lukuunottamatta voisivat hyötyä eniten veronalennuksista).

Oppositio on yleensä hyvä paikka kasvattaa suosiota, mutta Keskustan ehkä kannattaisi mennä tupla tai kuitti -mentaliteetillä hallitukseen, sillä heidän äänestäjäkunta on kuitenkin pääasiassa enemmän oikeistolaista toimeliasta duunariyrittäjää kuin vasemmistolaista sosiaaliturvan varassa elävää elämäntapatyötöntä. Vasemmisto-oppositiossa voisi olla hankala palauttaa äänestäjiä, riippuen toki hallituksen tavotteiden onnistumisesta.

 

[Jumputin]

Ihmettelen Keskustan hinkua pysyä pois hallituksesta. Oikeistohallitus Kokoomuksen, Perussuomalaisten, KD:n, Liike Nyt:n ja Keskustan kanssa olisi ehkä paras tilaisuus Keskustalle palauttaa suosio.

Hallitusvastuu lyö lähes aina käsille ja jos edellinen hallitus joutui hoitamaan poikkeuksellisia kriisejä, niin tulee todella vaikeaa myös seuraavalle hallitukselle. Suhdanne taloudessa näyttää huonolta ja tätä vasten puheet veroaleista, sopeutuksista, talouskasvusta ja kaikki muu popupilistinen puhe lillukanvarsista joutuu nyt vastakkain reaalipolitiikan kanssa.

Isoja pettymyksiä luvassa ja todennäköisiä isoja kriisejä hallitukselle.

 

[Lämpöpumppu]

Hallitusvastuu lyö lähes aina käsille ja jos edellinen hallitus joutui hoitamaan poikkeuksellisia kriisejä, niin tulee todella vaikeaa myös seuraavalle hallitukselle. Suhdanne taloudessa näyttää huonolta ja tätä vasten puheet veroaleista, sopeutuksista, talouskasvusta ja kaikki muu popupilistinen puhe lillukanvarsista joutuu nyt vastakkain reaalipolitiikan kanssa.

Isoja pettymyksiä luvassa ja todennäköisiä isoja kriisejä hallitukselle.

Todennäköisesti, mutta Keskustan paikka on silti tyypillisten äänestäjien näkökulmasta enemmän oikeistopuolueiden puolella kuin vasemmistossa. Mikäli oikeistohallitus onnistuu ajamaan hallituskaudella joitain asioita, joiden puolesta entinen keskustalainen äänestäjä on antanut äänensä näissä vaaleissa persuille tai Kokoomukselle, niin ei hän enää Keskustan äänestäjäksi ole palaamassa seuraavissa vaaleissakaan vaan Keskustaa aletaan mieltämään vasemmistopuolueeksi.

 

[Timo 2]

Todennäköisesti, mutta Keskustan paikka on silti tyypillisten äänestäjien näkökulmasta enemmän oikeistopuolueiden puolella kuin vasemmistossa. Mikäli oikeistohallitus onnistuu ajamaan hallituskaudella joitain asioita, joiden puolesta entinen keskustalainen äänestäjä on antanut äänensä näissä vaaleissa persuille tai Kokoomukselle, niin ei hän enää Keskustan äänestäjäksi ole palaamassa seuraavissa vaaleissakaan vaan Keskustaa aletaan mieltämään vasemmistopuolueeksi.

Esim ps saa liittovaltiokehityksen pysäytettyä ja muuta idiotismia torjuttua, olisi se mielestäni iso juttu.

 

[Joku_242]

Todennäköisesti, mutta Keskustan paikka on silti tyypillisten äänestäjien näkökulmasta enemmän oikeistopuolueiden puolella kuin vasemmistossa. Mikäli oikeistohallitus onnistuu ajamaan hallituskaudella joitain asioita, joiden puolesta entinen keskustalainen äänestäjä on antanut äänensä näissä vaaleissa persuille tai Kokoomukselle, niin ei hän enää Keskustan äänestäjäksi ole palaamassa seuraavissa vaaleissakaan vaan Keskustaa aletaan mieltämään vasemmistopuolueeksi.

Eikös Ruåtsin Keskustalle käynyt niin, että he ajautuivat juurikin vasemmistoblokkiin?

 

[ExtraEvil6666]

Ihmettelen Keskustan hinkua pysyä pois hallituksesta. Oikeistohallitus Kokoomuksen, Perussuomalaisten, KD:n, Liike Nyt:n ja Keskustan kanssa olisi ehkä paras tilaisuus Keskustalle palauttaa suosio. Tyypillinen Keskustan äänestäjä on karkeasti maltillisesti talousoikeistolainen duunari tai yrittäjä, joka on näitä vaaleja ennen jättänyt äänestämättä persuja leimatuksi tulemisen pelossa ja Kokoomuskin on heidän mielestään väärinymmärretty ainoastaan rikkaimpien puolueeksi (vaikka todellisuudessa kaikki köyhimpiä luokkia lukuunottamatta voisivat hyötyä eniten veronalennuksista).

Edellisen kerran Kokoomuksen ja PS:n (myöhemmin Siniset) kanssa hallituksessa lähti Keskustalta 18 paikkaa. Joten en usko, että he näkevät tämän mahdollisuutena. Enkä nyt tiedä, että ovatko kahdet hävityt vaalit peräkkäin jotenkin sellainen lähtökohta, josta kannattaa hallitukseen lähteä.

 

[Joku_242]

Edellisen kerran Kokoomuksen ja PS:n (myöhemmin Siniset) kanssa hallituksessa lähti Keskustalta 18 paikkaa. Joten en usko, että he näkevät tämän mahdollisuutena. Enkä nyt tiedä, että ovatko kahdet hävityt vaalit peräkkäin jotenkin sellainen lähtökohta, josta kannattaa hallitukseen lähteä.

Joo mutta ongelma on sekin, jos Kepu on "epäsynkassa" muun oikeiston kanssa, ja olisi hallituskunnossa samaan aikaan vasemmiston kanssa. Luulisi että tää voi lipsahtaa vähän epämukavaan suuntaan...

 

[ExtraEvil6666]

Joo mutta ongelma on sekin, jos Kepu on "epäsynkassa" muun oikeiston kanssa, ja olisi hallituskunnossa samaan aikaan vasemmiston kanssa. Luulisi että tää voi lipsahtaa vähän epämukavaan suuntaan...

Kepulle on tietänyt vaalitappiota hallitustaival sekä oikeiston että vasemmiston kanssa, joten en tiedä kenen kanssa tässä pitäisi olla synkassa.

Kokoomus hallituskumppanina kyllä saattaa olla kuolemansuudelma myös PS:lle, siksi Purra on niin varovainen. Soini halusi vaan ministeriksi, muusta viis.

 

[Rullis]

Varhaiskasvatus ja terveydenhuolto on romahtamispisteessä ja tässä kun vielä sopeutetaan muutamalla miljardilla en usko tilanteen helpottavan päinvastoin. Oppositiossa lyömäaseita riittää seuraavalle hallitukselle.

Keskusta on nyt historiallisessa kuopassa kahden hallituskauden jälkeen ja suurin poliittinen kilpailu heille tulee persuista.

Keskusta varmasti tajuaa tilanteen ja veikkaan, että suupielet alkavat jo nytkähdellä jos kokoomus saa oikeistohallituksen kasaan, mikä jo käytännössä kuullostaa tikittävältä aikapommilta jos mukana on RKP & PS. Tuohon kun lisää vielä juustohöylän, joka koskettaa heidän äänestäjiä ei ole kaukaa haettua, että kannatus seuraavassa vaaleissa olisi jopa persuja isompi.

Pitää olla tyhmä ja/tai poliittisesti sokea jos rehellisesti uskoo keskustan edun mukaista olevan mennä tuohon hallitukseen. Signaalit ovat myös olleet tämän mukaiset.

 

[Tommy Goldfish]

Edellisen kerran Kokoomuksen ja PS:n (myöhemmin Siniset) kanssa hallituksessa lähti Keskustalta 18 paikkaa. Joten en usko, että he näkevät tämän mahdollisuutena. Enkä nyt tiedä, että ovatko kahdet hävityt vaalit peräkkäin jotenkin sellainen lähtökohta, josta kannattaa hallitukseen lähteä.

Tuntuu siltä että ps puoluejohdon levittämä narratiivi menee kannattajille läpi niin kuin se olisi totta.

Jännä tilanne kun se ps puoluejohto ja kaikki muut tietää että ps haluaisi keskustan hallitukseen juurikin siksi ettei äänet valu takaisin, mutta sitten osa ei pysty erottamaan tätä taktista politiikkajargonia todellisuudesta.

 

[Damathacus]

Varhaiskasvatus ja terveydenhuolto on romahtamispisteessä ja tässä kun vielä sopeutetaan muutamalla miljardilla en usko tilanteen helpottavan päinvastoin. Oppositiossa lyömäaseita riittää seuraavalle hallitukselle.

Keskusta on nyt historiallisessa kuopassa kahden hallituskauden jälkeen ja suurin poliittinen kilpailu heille tulee persuista.

Keskusta varmasti tajuaa tilanteen ja veikkaan, että suupielet alkavat jo nytkähdellä jos kokoomus saa oikeistohallituksen kasaan, mikä jo käytännössä kuullostaa tikittävältä aikapommilta jos mukana on RKP & PS. Tuohon kun lisää vielä juustohöylän, joka koskettaa heidän äänestäjiä ei ole kaukaa haettua, että kannatus seuraavassa vaaleissa olisi jopa persuja isompi.

Pitää olla tyhmä ja/tai poliittisesti sokea jos rehellisesti uskoo keskustan edun mukaista olevan mennä tuohon hallitukseen. Signaalit ovat myös olleet tämän mukaiset.

Ei tarvitse hirveästi miettiä kun tajuaa että tämän seuraavan hallituksen on pakko tehdä päätöksiä joita porukka tulee vihaamaan. Talous on aivan kaameassa kunnossa ja sitä ei saada kuntoon ilman ikäviä päätöksiä. Keskustalle varmasti kelpaa oppositio paikka josta on hyvä katsella kun hallitus joutuu tekemään mittavia leikkauksia ja/tai veronkiristyksiä jotka syövät kannatusta.

 

[Joku_242]

Tuntuu siltä että ps puoluejohdon levittämä narratiivi menee kannattajille läpi niin kuin se olisi totta.

Jännä tilanne kun se ps puoluejohto ja kaikki muut tietää että ps haluaisi keskustan hallitukseen juurikin siksi ettei äänet valu takaisin, mutta sitten osa ei pysty erottamaan tätä taktista politiikkajargonia todellisuudesta.

Varmasti tuo on yksi syy, ja toinen on että Kepu voisi olla joissain asioissa helpompi hallituskumppani kuin RKP.

Mutta tuntuu että moni yliarvioi persujen kannatuksen laskun, jos he saavat tavoitteitaan läpi esim. maahanmuutossa. Esim. Soinin persut ottivat ihan kunnolla hillotolppaa ahteriinsa, kunhan Soini ja muut vain sai pitää ministerinpestinsä. Joten jos tätä ei tapahdu, seuraukset ovat myös lievempiä.

Samoin sitä ei tunnuta huomaavan että Kepulla on vain huonoja vaihtoehtoja. Vaikka hallitukseen meno on todennäköisesti huonompi vaihtoehto, ei vasemmiston kanssa blokkiutuminen ole sekään hyvä suunta.

 

[Rullis]

Ei tarvitse hirveästi miettiä kun tajuaa että tämän seuraavan hallituksen on pakko tehdä päätöksiä joita porukka tulee vihaamaan. Talous on aivan kaameassa kunnossa ja sitä ei saada kuntoon ilman ikäviä päätöksiä. Keskustalle varmasti kelpaa oppositio paikka josta on hyvä katsella kun hallitus joutuu tekemään mittavia leikkauksia ja/tai veronkiristyksiä jotka syövät kannatusta.

Miksi olisi pakko? Osaatko antaa esimerkkejä maailmalta, missä leikkaamalla ollaan luotu hyvinvointia?

En siis sano, etteikö rahaa voisi Suomessa kohdentaa paremmin tai etteikö järjestelmässä olisi tuhansia paperinpyörittäjiä tai muita kelan pikkupomo läskiperseitä kymppitonnin nahkatuolin päällä yms.

Mutta jos tarkoitus on esimerkiksi tehostaa vaikka tuota varhaiskasvatusta tarkoittaa tämä suurempia ryhmiä, jonkun kieliharjoittelijan vastuulla. Käytännössä, jonkun lapsi lopulta kuolee. Sama juttu terveydenhoidon ja vanhustenhoidon puolella missä porukkaa jo kirjaimellisesti kuolee. Tämmöinen maine tuskin Suomeen hirveesti kannustaa investoimaan tai muuttamaan.

 

[IhmeellinenJuttu]

Miksi ihmeessä hoivasta tai opetuksesta pitäisi karsia? Ne kuuluvat valtion ydintehtäviin ja niihin tarvitaan lisää rahaa.

Kaikesta turhasta paskasta sen sijaan pitää leikata kovalla kädellä, valtio tuntuu tunkevan rahaa nykyään kaikkeen muuhun paitsi niihin pariin oikeasti tärkeään hommaan.

 

[ExtraEvil6666]

Miksi olisi pakko? Osaatko antaa esimerkkejä maailmalta, missä leikkaamalla ollaan luotu hyvinvointia?

En siis sano, etteikö rahaa voisi Suomessa kohdentaa paremmin tai etteikö järjestelmässä olisi tuhansia paperinpyörittäjiä tai muita kelan pikkupomo läskiperseitä kymppitonnin nahkatuolin päällä yms.

Mutta jos tarkoitus on esimerkiksi tehostaa vaikka tuota varhaiskasvatusta tarkoittaa tämä suurempia ryhmiä, jonkun kieliharjoittelijan vastuulla. Käytännössä, jonkun lapsi lopulta kuolee. Sama juttu terveydenhoidon ja vanhustenhoidon puolella missä porukkaa jo kirjaimellisesti kuolee. Tämmöinen maine tuskin Suomeen hirveesti kannustaa investoimaan tai muuttamaan.

Esimerkiksi sosiaaliturvan kuluista hallinto on 1,6% (ennakkotieto 2021), että voidaan siitä leikata, mutta ei se mitään ratkaise. Ja on sitä vähän leikattukin, korkeimmillaan hallinnon osuus oli vuonna 2013, nykyisin 200 miljoonaa euroa pienempi summa.

 

[Joku_242]

Varmaan työssäkäyvien asumistuki on yksi iso rahareikä, kun sillä käytännössä subventoidaan PK-seudun (ja vähemmässä määrin muiden kasvukeskusten) matalapalkka-aloja. Jos PK-seudulla ei ole varaa maksaa siivoamisesta tai Wolttikyydeistä palkkaa jolla niillä hommilla eläisi, niin ehkä niitä ei sit tarvi tehdä?

Ja tietysti voi leikata esim. persujen suosimasta kohteesta eli kehitysavusta. Sinnekin menee miljardi, joten vaikkei se itsessään ratkaise ongelmaa, se olisi hyvä alku.

 

[Jan11]

Varmaan työssäkäyvien asumistuki on yksi iso rahareikä, kun sillä käytännössä subventoidaan PK-seudun (ja vähemmässä määrin muiden kasvukeskusten) matalapalkka-aloja. Jos PK-seudulla ei ole varaa maksaa siivoamisesta tai Wolttikyydeistä palkkaa jolla niillä hommilla eläisi, niin ehkä niitä ei sit tarvi tehdä?

Ja tietysti voi leikata esim. persujen suosimasta kohteesta eli kehitysavusta. Sinnekin menee miljardi, joten vaikkei se itsessään ratkaise ongelmaa, se olisi hyvä alku.

Kokoomus varmasti pyrkii leikkaamaan asumistuesta, mutta saadaanpa sitten nähdä tekeekö se oikeasti säästöjä vai meneekö se sama summa sitten vaan toimeentulotukena. Erityisesti pk-seudulla, mutta muissakin isoissa kaupungeissa, asumisen ns. lattiahinnan muodostaa toimeentulotuen rajat - ei ne asumistukirajat.

 

[Joku_242]

Kokoomus varmasti pyrkii leikkaamaan asumistuesta, mutta saadaanpa sitten nähdä tekeekö se oikeasti säästöjä vai meneekö se sama summa sitten vaan toimeentulotukena. Erityisesti pk-seudulla, mutta muissakin isoissa kaupungeissa, asumisen ns. lattiahinnan muodostaa toimeentulotuen rajat - ei ne asumistukirajat.

Voi hyvin olla että toimeentulotukeakin tarvisi leikata jollain tavalla, esim. laskemalla tuen ylärajoja alemmas.

 

[timppeli]

Suomalaiset on jo tottunut liian hyvään. Sosiaaliturvasta leikkaaminen merkittävästi olisi liian kova palanen eikä tähän mikään puolue ryhdy. Välttämättömimmät työtehtävät siirtyvät ulkomaalaisten hoidettavaksi ihan vaan paremman elämän toivossa. Loput hommat kuolevat pikkuhiljaa jos ei pystytä maksamaan tarpeeksi palkkaa.

Miksi ulkomaalaisetkaan suostuisivat enää tekemään kyseisiä ikäviä töitä huonolla palkalla, sen jälkeen kun pysyvä oleskelulupa on saatu? Hehän ovat siinä vaiheessa oikeutettuja samaan sosiaali- ja työttömyysturvaan kuin suomalaiset, eikä heitä tulla häätämään Suomesta poiskaan vaikka olisivat työttöminä koko loppuelämänsä. On epäloogista kuvitella että heidän työmotivaationsa säilyisi jotenkin muita Suomessa pysyvästi asuvia parempana, periytyen tietysti myös heidän jälkeläisilleen. Jos suomalainen sosiaaliturva tekee monille työttömille kannattamattomaksi ottaa pätkätöitä ja nollatuntisopimuksia vastaan, tulee se tekemään täysin saman näille maahanmuuttajillekin.

Yleensä yhteinen tekijä esim. sankarillisten kolmea täyttä siivousvuoroa tekevien filippiiniläisten yms. kohdalla tuntuu olevan että heillä on vasta väliaikainen oleskelulupa hallussaan. Pysyvän oleskeluluvan odottelu on erinomainen motivaattori tehdä mitä tahansa töitä vaikka ilman palkkaa, mutta vain odotusajan.