Eduskuntavaalit 2023

[The Grenadier]

Mun mielestä olisi ihan asianmukaista että esim. porsaan kasslerilla olisi kovempi vero kuin sisäfileellä jossa on vähemmän rasvaa.

Miksi?

 

[Joku_242]

Nooh. Jos persut mahtuu seuraavaan hallitukseen, joka tulee leikkaamaan juuri niistä asioista, jotka kohdistuu sen kannattajiin, niin kepu ja persut kyllä vaihtanee paikkaa seuraavissa vaaleissa.
Alueiden kosto on se nimi, mikä asialla on. Ja siitä tavallaan nytkin oli kysymys, mutta toisin kuin aiemmin.

Varmastikin persut menettävät paikkoja jos päätyvät nyt hallitukseen. Pitäisin kuitenkin jotain 5-15 paikan menetystä todennäköisempänä kuin paikan vaihtoa Kepun kanssa, olettaen siis etteivät ota hillotolppaa kovin syvälle perseeseensä. Loppujen lopuksi oli odotettavissa että persut tekisivät leikkauksia yhdessä Kokoomuksen kanssa, jos niitä ei halunnut niin olisi kannattanut äänestää demareita. En myöskään sanoisi, että persujen äänestämisessä olisi ensisijaisesti kyse alueiden kostosta, vaan yleisemmin nationalismista tai punavihreiden asioiden vastustamisesta. En usko että esim. maahanmuuton tai kunnianhimoisten ilmastotoimien vastustajaa niin paljoa haittaa leikkaukset, kunhan ne tehdään edes suunnilleen järkeä käyttäen. Toki punavihreillä arvoilla on paljon vahvemmin jalansijaa kaupungeissa, mutta se ei ole silleen niin suoraa aluepolitiikkaa kuin mitä Kepu on harjoittanut.

Persut tuskin tosiaan häviää katukuvasta, valitettavasti, niin kauan kuin protestiliikkeelle on tilausta. Sen sijaan jos maailmanjärjestys kääntyisi pitkään vaikkapa vuosikymmenen tai parin vuosikymmenen hyvinvoinnin kasvuun myös meillä, ei sille enää olisi tilausta tai tilaa ilman voimakasta uusiutumista.

Nyt näköpiirissä kuitenkin on niukkuutta ja tuulisuutta, joten populisteille ja negaatioille tilausta riittelee. Eri asia sitten kun sota päättyy, sotien jälkeiset nousut on olleet hyvinvoinnin ja humanismin nousua aiemminkin. Mutta maailman tuulet ei valitettavasti rajoitu nyt Ukrainan sotaan ja kriisiajat saattaa hyvinkin jatkua.

Mistä päästäänkin siihen, että erityisesti jos ympäristöväkeä uskotaan, kasvun aika on ohi ainakin vanhoissa teollisuusmaissa. Ei siis ole odotettavissa että niukkuuden ja ns. Vastuun jakaminen olisi loppumassa mihinkään. Paremminkin ilmastonmuutoksen eteneminen merkitsee sitä, että on entistä enemmän tarvetta pitää hyville tulijat ulkona. Tällaiset ajat eivät todellakaan ole humanismia tukevia.

Samoin on hyvä muistaa että Ukrainan sodalla on loppujen lopuksi ollut varsin vähän suoraa vaikutusta Euroopan talouteen. Aiempien sotien jälkeen tilanne oli aivan erilainen, eikä niitä siten voi mitenkään verrata nykytilanteeseen, olettaen ettei Putte menetä loppuja järjenhiveniään ja ala räiskimään nukeja ympäriinsä.

 

[takomo]

Terveysvero tarkoittaa sitä että mikäli vedät sitä paskaa naamaan, joka saa sinut sairaaksi/aiheuttaa lihavuutta/younameit, niin maksat siitä. Näin sen kuuluisikin mennä.

Ainakin, jos yhteiskunta maksaa haitat.

Terveysveroteema onkin hyvä osoitus siitä, miten nk. pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta valuu vähitellen kohti totaalisen kontrollin dystopiaa. Ensin ihmisille luvataan kaikkea kivaa kuten ilmainen terveydenhuolto. Sitten huomataan, että kaiken luvatun tuottaminen tulee poskettoman kalliiksi, ellei "vahinkoja" pystytä tehokkaasti ehkäisemään.

Kuinka ollakaan, seuraavaksi ruvetaan ohjailemaan ihmisten käytöstä eri tavoin. Pehmeässä päässä on suosituksia, sitten tulee verot ja lopulta rajoitukset ja kiellot. Kun valtio ottaa jotain vastuulleen, Ihmiset menettävät lopulta vapautensa päättää vapaasti omista asioistaan.

 

[Manala]

On tää joka kerta yhtä hauskaa miten ihmisarvoisen elämän loppu on dystooppisesti käsillä heti jos vihjataankin, että verotuksella ohjattaisiin ihmisiä syömään halvimman suonentukkijasilavamakkaran sijaan tuoreita vihanneksia tai edes vähärasvaista tuorelihaa. Samaan aikaan unohdetaan sujuvasti, että sinne silavatalouteen kaadetaan kymmeniä ellei EU:n kautta jopa satoja miljoonia euroja verorahoja, että sen rasvamakkaran hinta saadaan laskettua sen hintaiseksi kuin mitä se siellä kaupan hyllyllä on.

Lopetetaan turha tukeminen niin ei tarvita veroja, joista itkeä. Vaikka mun mielestä tuoreista kotimaisista vihanneksista voisi alvin surutta ainakin puolittaa ja verottaa niitä eläinrasvoja ja puhdasta sokeria huomattavasti kovemmin. Ihan samoin voi tehdä sitten vaikka niille keinotekoisia makeutusaineita sisältäville tuotteillekin, jos se siitä jää kiinni. Makuaistimme on totutettu aivan turhan makeisiin tuotteisiin tarkoituksella ja siitä ongelmasta eroon pääseminen parantaisi takuulla kansanterveyttä.

 

[ATE]

Sokerin suhteen itse olisin sen kannalla että tuotteisiin tulisi merkitä selkeästi vaikka ihan erillisellä isolla merkinnällä jos niissä on lisättyä sokeria tai hedelmäsokeria että ihmiset voisivat ylipäätään välttää sitä. Nykyään niitä pakkausmerkintöjäkin kierretään ihmeellisin tavoin. Sitten itse käytön vähentämiseen ennemmin valistusta että se on vaarallista. Senkään verotus ei olisi hyvä juttu ja olisi väärin esim. pienleipomoita kohtaan ja omaan makuun liian lähellä kontrollidystopiaa.

 

[Janishell]

Ihan hyvä olisi jos kaikista epäterveellisimmät jutut siivottaisiin kokonaan kaupoista. Enkä nyt puhu pelkästään karkista. Saisi valmistajat kehittämään terveellisempiä vaihtoehtoja moneen asiaan, kuten vaikka pakastepizzoihin.

Kantsis itse tehdä pizzat niin saat niin terveellistä kuin haluat.

 

[Centteri]

Terveyskeskustelua voi jatkaa toisaalla.
Mennään uusiin kansanedustajiin. Kaikki eivät ymmärrä osin melko poskettomia kansanedustajien palkkioita, korvauksia ja etuja. Sopivasti nostettiin omaa palkkiota joka on nyt 7137eur/kk jonka päälle maksetaan joka kuukausi kulukorvaus.
Tarvitset sitä tai et. Itse olen samaa mieltä tämän Joakimin kanssa.

Uudet kansanedustajat yllättyivät heille tarjotuista työsuhde-eduista – kummastelevat myös palkkioita: ”Iso muutos aiempiin tuloihini”

Kansanedustajille tarjotaan lukuisia etuuksia. Tuoreet ensimmäisen kauden kansanedustajat Pinja Perholehto (sd) ja Joakim Vigelius (ps) eivät pidä kaikkia kansanedustajalle tarjottuja etuja tarkoituksenmukaisina. Esimerkiksi Vigelius kertoo kieltäytyneensä taksikortista.

www.is.fi

 

[Manala]

Sokerin suhteen itse olisin sen kannalla että tuotteisiin tulisi merkitä selkeästi vaikka ihan erillisellä isolla merkinnällä jos niissä on lisättyä sokeria tai hedelmäsokeria että ihmiset voisivat ylipäätään välttää sitä. Nykyään niitä pakkausmerkintöjäkin kierretään ihmeellisin tavoin. Sitten itse käytön vähentämiseen ennemmin valistusta että se on vaarallista. Senkään verotus ei olisi hyvä juttu ja olisi väärin esim. pienleipomoita kohtaan ja omaan makuun liian lähellä kontrollidystopiaa.

Tuo nyt on vähän sama kuin laittaisi kokaiinipussin kylkeen varoituksen sen vaaroista, kun sokerin on monissa tutkimuksissa todettu vastaavan sitä ja opioideja addiktiivisuudeltaan. Ei sokerikoukussa oleva ihminen välitä siitä, että se on epäterveellistä, päin vastoin saattaa jopa tarkoituksella valita sellaisen tuotteen, koska onhan se maanantai, keskiviikko, perjantai, lauantai tai sunnuntai vaan kerran viikossa ja sellainen lohtuherkku tuo kivasti sitä lohtua arkeen. Tiedän monta ihmistä, jotka valitsevat tietoisesti epäterveelliseksi tietämiään tuotteita tällaisella ajatuksella, enkä varmasti ole immuuni sille itsekään. Hinta on huomattavasti parempi keino ohjata pois makeista tuotteista kuin varoitukset.

 

[draco76]

Kuinka ollakaan, seuraavaksi ruvetaan ohjailemaan ihmisten käytöstä eri tavoin. Pehmeässä päässä on suosituksia, sitten tulee verot ja lopulta rajoitukset ja kiellot. Kun valtio ottaa jotain vastuulleen, Ihmiset menettävät lopulta vapautensa päättää vapaasti omista asioistaan.

Kaikissa sivistysvaltioissa ohjataan ihmisiä pois haitallisesta toiminnasta. Joissakin on kannabis vapautettu mutta ei muuta. Tiedon lisääntyessä huomataan mikä on vahingollista ja mikä ei. Tupakka on laillista vain historiansa takia.

 

[Griffin]

Terveyskeskustelua voi jatkaa toisaalla.
Mennään uusiin kansanedustajiin. Kaikki eivät ymmärrä osin melko poskettomia kansanedustajien palkkioita, korvauksia ja etuja. Sopivasti nostettiin omaa palkkiota joka on nyt 7137eur/kk jonka päälle maksetaan joka kuukausi kulukorvaus.
Tarvitset sitä tai et. Itse olen samaa mieltä tämän Joakimin kanssa.

Uudet kansanedustajat yllättyivät heille tarjotuista työsuhde-eduista – kummastelevat myös palkkioita: ”Iso muutos aiempiin tuloihini”

Kansanedustajille tarjotaan lukuisia etuuksia. Tuoreet ensimmäisen kauden kansanedustajat Pinja Perholehto (sd) ja Joakim Vigelius (ps) eivät pidä kaikkia kansanedustajalle tarjottuja etuja tarkoituksenmukaisina. Esimerkiksi Vigelius kertoo kieltäytyneensä taksikortista.

www.is.fi

Juu, tuolla olisi kyllä kirveelle töitä..
- Laajat taksinkäyttöoikeudet.
- Matkakortti pääkaupunkiseudun julkisiin
- Ilmaiset matkat lentäen, junalla ja bussilla.
- Työkämppää varten tuki.
ym ym..


Lisäksi:
- Kansanedustaja saa palkkionsa riippumatta poissaoloista tai työtunneista! Kyllä tuohon jotain valvontaa olisi syytä pistää.. Eihän tuossa ole mitään järkeä!

Ei ole ollenkaan ihme, että liikkumiseen liittyvät päätökset ovat helposti käytönnön tilanteesta täysin erkaantuneita..

 

[JCSH]

Juu, tuolla olisi kyllä kirveelle töitä..
- Laajat taksinkäyttöoikeudet.
- Matkakortti pääkaupunkiseudun julkisiin
- Ilmaiset matkat lentäen, junalla ja bussilla.
- Työkämppää varten tuki.
ym ym..

Lisäksi:
- Kansanedustaja saa palkkionsa riippumatta poissaoloista tai työtunneista! Kyllä tuohon jotain valvontaa olisi syytä pistää.. Eihän tuossa ole mitään järkeä!

Ei ole ollenkaan ihme, että liikkumiseen liittyvät päätökset ovat helposti käytönnön tilanteesta täysin erkaantuneita..

Miksi ihmeessä kansanedustajien pitäisi maksaa työhönsä liittyvät matkustuskulut omasta pussista?

Ja "työtuntien" laskeminen kansanedustajien kohdalla on myös erittäin epämääräinen käsite. Valtaosa siitä niiden työstä on kuitenkin kaikkea muuta, kuin sitä että istutaan siellä salissa.

 

[Griffin]

Miksi ihmeessä kansanedustajien pitäisi maksaa työhönsä liittyvät matkustuskulut omasta pussista?

Ja "työtuntien" laskeminen kansanedustajien kohdalla on myös erittäin epämääräinen käsite. Valtaosa siitä niiden työstä on kuitenkin kaikkea muuta, kuin sitä että istutaan siellä salissa.

Voivat hakea sitten verotuksessa niitä takaisin, mitä on mahdollista, siinä missä muutkin. Erillisiä korvauksia ei tarvita.

Tottakait olosuhteet pitävät olla samat, kuin muillakin kansalaisilla. Tällöin kun tehdään päätöksiä, niin vähän pysyy edes realismi mukana ja typerät ideologiat kukkivat vähemmän.

Sitten tehkööt työtunneista selvityksen, kun tekevät etänä. Ei siinä ole mitään ongelmaa. Byrokratria se vie muidenkin aikaa, joten en näe mitään syytä, miksi nuo olisi siitä syytä vapauttaa..

Ja kyllä 7137e /kk + edut ja lisät olisi syytä syntyä ihan reippaasti selvityksiä.. (Huom: kulukorvauskin on esim veroton)

Eli piilopalkka tuossa duunissa on melkoisen raju!

 

[pulatunnus]

Juu, tuolla olisi kyllä kirveelle töitä..
- Laajat taksinkäyttöoikeudet.
- Matkakortti pääkaupunkiseudun julkisiin
- Ilmaiset matkat lentäen, junalla ja bussilla.
- Työkämppää varten tuki.
ym ym..

Taksinkäytössä oli rajoituksia, linkin mukaan ei kattannut kaikkea työkäyttöä.
Ilmaiset matkata junalla, lentäen, bussilla ovat vain kotimaan kaukoliikenteessä.

Lisäksi:
- Kansanedustaja saa palkkionsa riippumatta poissaoloista tai työtunneista! Kyllä tuohon jotain valvontaa olisi syytä pistää.. Eihän tuossa ole mitään järkeä!

Ehkä nyt ajattelet kansanedustajana jonain duunarina, joka jollain linjalla tekee työtään ja jos ei ole linjalla niin ei tee.

Kansanadustaja on kansanedustaja, joka tehtävässään on välillä istuntosalissa, mutta se on ahkeralla, vaikuttavalla edustajalla vain pieni raapaisu.
Eri edustajilla on eri painopisteet, ja jotkin edustajat ovat hyvin toimeliaita, ja jotkut vähemmän. Äänestäjä on valinnut sen oman mielestään parhaan.

Se miten mitataan, jos siis olisi suoritusperustainen korvaus, niin hyvin vaikeaa, yksi mittari voi olla se kuinka paljon edustaja liikkuu, mutta joku toinen edustaja voi liikkua vähemmän mutta olla vaikuttava muulla tavoin. Istuntosallissa oleminen, se ehkä huonoin mittari, puheenvuorot, no sekin tapauskohtaista.

Mutta, meillä on yksi aika hyvä mittari, vaalit, määräaikainen "työsoppari".

 

[pulatunnus]

Voivat hakea sitten verotuksessa niitä takaisin, mitä on mahdollista, siinä missä muutkin. Erillisiä korvauksia ei tarvita.

Verotuksesta takaisin, nyt heräsi epäilys että nyt jokin väärinymmärrys verotuksesta.
Verottaja ei mitään maksa takaisin.
Jos ajelet työajoja niin työnantaja ne maksaa.

Voisi toki ajatella työsopimusta missä palkkaan/palkkioon olisi sisällytetty työantajan menoja, se olisi veroteknisesti tyhmää, ja se olisi työantajalla tyhmää, työntekijän ei kannata käydä asiakkailla, työmaalla, kumppaneilla jne. jos työntekijä joutuisi kulut maksamaan itse.
Tai jos timpuri maksaisi itse naulat ja laudat, ja mitä vähemmän käyttää nauloja ja lautoja, niin sitä enemmän jäisi taskuun, ehkä joku voisi lasikotella.

 

[Tatuks]

Voivat hakea sitten verotuksessa niitä takaisin, mitä on mahdollista, siinä missä muutkin. Erillisiä korvauksia ei tarvita.

Työmatkat haetaan verotuksessa takaisin, ei työajoja. Työajoista käytännössä kaikki nostavat verotonta kilometrikorvausta.

En nyt näe että tämä olisi jotenkin kohtuuton asia kansanedustajien kohdalla.

 

[Griffin]

Verotuksesta takaisin, nyt heräsi epäilys että nyt jokin väärinymmärrys verotuksesta.
Verottaja ei mitään maksa takaisin.
Jos ajelet työajoja niin työnantaja ne maksaa.

Matkakulut - vero.fi

En näe mitään syytä erikoisjärjestelyihin kansanedustajien kohdalla (esim ilmainen kaukoliikenne lentäen, junalla ja bussilla.)
Ajakoot autolla tai sitten noilla, mutta samoin ehdoin, kuin muutkin. Tällöin pysyy mielessä, mitä se homaa oikeasti on!

 

[JCSH]

Voivat hakea sitten verotuksessa niitä takaisin, mitä on mahdollista, siinä missä muutkin. Erillisiä korvauksia ei tarvita.

Tottakait olosuhteet pitävät olla samat, kuin muillakin kansalaisilla. Tällöin kun tehdään päätöksiä, niin vähän pysyy edes realismi mukana ja typerät ideologiat kukkivat vähemmän.

Et vissiin ole koskaan joutunut työsi puolesta matkustamaan? Homma ei todellakaan toimi niin, että verotuksessa saa takaisin matkustuskulut.
Vaan kun matkustat töiden takia, niin teet matkalaskun ja työnantaja korvaa sun kulut seuraavan palkanmaksun yhteydessä. Tai oikeastaan oma työnantaja korvaa ne niin nopeasti kuin järjestelmillä kestää prosessoida se matkalasku, eli yleensä tulee rahat tilille jo ennen sitä seuraavaa palkanmaksua.

 

[pulatunnus]

Matkakulut - vero.fi

Nyt kyllä ihan väärä ketju, tulee mieleen parimuuta ketjua, mutta en osaa päättää mikä olisi sopiva.

VEROVÄHENNYS ei tarkoita että verottaja maksaisi jotain menojasi, se tarkoittaa vain sitä että niiden menojen osuudelta ei tarvitse maksaa tulo veroja.

Jos työntaja on jotain höpläyttänyt tuolla ajatuksella, hei osta itse maksa itse lennot asiakkaalle, vähennä sitten verotuksessa ja joku siihen mennyt niin no... uskaltaako sellaista edes asiakkaan tai päämiehen luokse lähettää.

Yksi vähennys on poikkeus, se on kotitalousvähennys, siinä vähennetään veroista, mutta siinäkin vain tietty prosenttin menoista, joka teknisesti lähinnä vastaa tiettyä osuutta palveluntarjoajan maksamista veroista.

Linkin ehdokkaista osa ehkä vähemmän välkkyjä, osa taasen laukoo asioita joita olettaa heidän äänestäjien toivovan, ja osalla untivikolla varmaan myös kyse siitä ettei ole ennen ehdokkuutta perehtynyt edustajan tehtäviin. Moni , uskon niin, on kohtuu hyvä käsitys, varsinkin jos ollut tehtävissä missä päässyt seuraan menoa, esim avustajana.

 

[Griffin]

Nyt kyllä ihan väärä ketju, tulee mieleen parimuuta ketjua, mutta en osaa päättää mikä olisi sopiva.

VEROVÄHENNYS ei tarkoita että verottaja maksaisi jotain menojasi, se tarkoittaa vain sitä että niiden menojen osuudelta ei tarvitse maksaa tulo veroja.

Jos työntaja on jotain höpläyttänyt tuolla ajatuksella, hei osta itse maksa itse lennot asiakkaalle, vähennä sitten verotuksessa ja joku siihen mennyt niin no... uskaltaako sellaista edes asiakkaan tai päämiehen luokse lähettää.

Yksi vähennys on poikkeus, se on kotitalousvähennys, siinä vähennetään veroista, mutta siinäkin vain tietty prosenttin menoista, joka teknisesti lähinnä vastaa tiettyä osuutta palveluntarjoajan maksamista veroista.

Rahaa jää enemmän näppiin, se on pääasia, mekanismilla ei ole väliä. Nyt kuitenkin kansanedustajille ei tule matkustamisista kuluja.
Kaukomatkat voi mennä lentäen, junalla tai bussilla ja sitten voi ottaa alle taksin tai käyttää tuota paikallisliikenne etua. Tavan kansalaiselle tulee työpakalle kömpimisestäkin aina niitä kuluja (on mm omavastuu ja maksimi tuossa)..jos toki jos tulot ei ole isot, niin ei kait silloin ole välttämättä palauteltavaa veroakaan..
----------------------
Ainankin itselle kuluitta kaukomatkat tarkoittavat, että kaukomatkoista ei tule kuluja. (esim siitä, jos käy vällillä kotikunnassaan).

 

[pulatunnus]

Rahaa jää enemmän näppiin, se on pääasia, mekanismilla ei ole väliä.

En siirrä vielä toiseen ketjuun, koska ketjuajatukseni voisi olla loukkaava.

Jos työmatkan liput maksaa 1000€, työantaja maksaa ne, menee työantajan kirjanpitoon. ei synny työntekjiälle etua, ei kulua.

Jos nyt jonkun työnantaja huomaa että meillä tuossa ville, jota voi vähän vitsille vedättää, huikka, villelle, huomenna keikka päämiehen luona, ostaks sää liput, voit sitten vähentää verotuksessa... Ville juu, tottakai, hihitään kun pääsee tekee verovähennyksiä.

Ville maksaa lipuista tonnin, työantajalla ei mene niihin penniäkään. ville vielä hyhkertelee, korttilaskun tullessa vähän ihmettelee että tonni tavallista suurempi lasku... ja tili kuivuu.
Ville tilille tuleva palkka on sama, ehkä saa veronpalautus joskus puolentoistavuoden päästä 500€ mahdollisen satasen sijaan

Työantaja miettii kuinka vastuullisia tehtäviä ville kannattaa antaa.

 

[Griffin]

Puhuin töissäkäymisen aiheuttamista kuluista. Kansanedustajille ne uutisen mukaan maksetaan. Muut hakevat veronpautusta osalle niistä.

 

[Nigel]

Mitähän ihmettä minä nyt luin?

Rasva aiheuttaa ylipainoa, ylipaino taas aiheuttaa tai altistaa ties mille sairauksille.

Juu ylikäyttö aiheuttaa, mutta haluatko vetää veron luokkaa "tämä määrä rasvaa/sokeria/alkoholia kuukaudessa on ok" mutta kaikki sen yli nostaa veroa exponentiaalisesti. Nyt vähän järkeä kehään jookos.

Rasva ei aiheuta ylipainoa. Rasva on ihan välttämätöntä terveellisessä ruokavaliossa. Kuinka paljon haluaisit terveellistä oliiviöljyä verottaa?

 

[brainsurgery]

Kansanedustajien palkkiot/edut eivät ole niin hyvät, että sinne hakisi henkilöitä, joita sinne oikeasti tarvittaisiin. He saavat parempaa korvausta muualta.

 

[Nigel]

On tää joka kerta yhtä hauskaa miten ihmisarvoisen elämän loppu on dystooppisesti käsillä heti jos vihjataankin, että verotuksella ohjattaisiin ihmisiä syömään halvimman suonentukkijasilavamakkaran sijaan tuoreita vihanneksia tai edes vähärasvaista tuorelihaa. Samaan aikaan unohdetaan sujuvasti, että sinne silavatalouteen kaadetaan kymmeniä ellei EU:n kautta jopa satoja miljoonia euroja verorahoja, että sen rasvamakkaran hinta saadaan laskettua sen hintaiseksi kuin mitä se siellä kaupan hyllyllä on.

Lopetetaan turha tukeminen niin ei tarvita veroja, joista itkeä. Vaikka mun mielestä tuoreista kotimaisista vihanneksista voisi alvin surutta ainakin puolittaa ja verottaa niitä eläinrasvoja ja puhdasta sokeria huomattavasti kovemmin. Ihan samoin voi tehdä sitten vaikka niille keinotekoisia makeutusaineita sisältäville tuotteillekin, jos se siitä jää kiinni. Makuaistimme on totutettu aivan turhan makeisiin tuotteisiin tarkoituksella ja siitä ongelmasta eroon pääseminen parantaisi takuulla kansanterveyttä.

Ei ole kovin tehokasta ruokatuotanto, jos eläimestä käytetään vain sisukat ja kaikki muu menee hävikkiin.

En usko, että suomalaiset on läskejä perusruoassa olevan rasvan takia, vaan loputtoman herkkuperseilyn takia. Kahvia 10 kertaa päivässä, joista vid

On tää joka kerta yhtä hauskaa miten ihmisarvoisen elämän loppu on dystooppisesti käsillä heti jos vihjataankin, että verotuksella ohjattaisiin ihmisiä syömään halvimman suonentukkijasilavamakkaran sijaan tuoreita vihanneksia tai edes vähärasvaista tuorelihaa. Samaan aikaan unohdetaan sujuvasti, että sinne silavatalouteen kaadetaan kymmeniä ellei EU:n kautta jopa satoja miljoonia euroja verorahoja, että sen rasvamakkaran hinta saadaan laskettua sen hintaiseksi kuin mitä se siellä kaupan hyllyllä on.

Lopetetaan turha tukeminen niin ei tarvita veroja, joista itkeä. Vaikka mun mielestä tuoreista kotimaisista vihanneksista voisi alvin surutta ainakin puolittaa ja verottaa niitä eläinrasvoja ja puhdasta sokeria huomattavasti kovemmin. Ihan samoin voi tehdä sitten vaikka niille keinotekoisia makeutusaineita sisältäville tuotteillekin, jos se siitä jää kiinni. Makuaistimme on totutettu aivan turhan makeisiin tuotteisiin tarkoituksella ja siitä ongelmasta eroon pääseminen parantaisi takuulla kansanterveyttä.

Ei ole kovin tehokasta ruokatuotanto, jos eläimestä käytetään vain sisukat ja kaikki muu menee hävikkiin.

En usko, että suomalaiset on läskejä perusruoassa olevan rasvan takia, vaan loputtoman herkkuperseilyn takia. Kahvia 10 kertaa päivässä, joista viidellä kerralla syödään myös keksejä tai leivonnaisia. Ilalla sitten karkkia ja sipsiä telkkarin äärellä.

Jos verotusta voitaisiin helposti ohjata pelkästään "mielihyvätuotteisiin", niin hommassa voisi olla jotain järkeä.

 

[Manala]

Rasva ei aiheuta ylipainoa. Rasva on ihan välttämätöntä terveellisessä ruokavaliossa. Kuinka paljon haluaisit terveellistä oliiviöljyä verottaa?

Ihan kaikki sisään tankattava energia aiheuttaa ylipainoa ja rasvassa sitä energiaa on painoon suhteutettuna kaikkein eniten. Ja eläinperäisen rasvan verottaminen olisi kansanterveydellisesti ihan järkevää, oliiviöljyt ja muut kasviperäiset rasvat voisi tarvittaessa jättää sen ulkopuolelle. Vaikka eipä se paljoa missään tunnu, jos sen pari kuukautta kestävän oliiviöljypullon hinta nousee euron tai pari. Paljon enemmän tuntuu se, että sen kerralla vedettävän HK:n sinisen hinta nousee edes euron.

 

[pulatunnus]

Puhuin töissäkäymisen aiheuttamista kuluista. Kansanedustajille ne uutisen mukaan maksetaan. Muut hakevat veronpautusta osalle niistä.

Aha, ketjussa puhuttu ihan muusta.

Kansanedustajan kulukorvauksissa on toki piirteitä jotka poikkeaa tavallisesti duunarista, ei ole niin tarkaan yksityis ja työajoista. En sitä pidä erityisenä ongelmana, vs hyöty että haitta.

Jos päämies vertaus oli huono, niin vaihda siihen pääkonttori, sivukonttori.

Kansanedustajan työhönottopaikanna pidä oma vaalipiiri, edustajan kotitoimisto. ja jos et takerru siihen että oikeassa työelämässä kotioisoite voi olla sama kuin työnhönottopaikka, jos se on sitä todellisesti.

Tuskin kukaan on sitä kiistämässä että palkkiomalli mahdollistaa käytännössä myös edun käyttämisen puhtaasi henkilökohtaisiin juttuihin. (vaikka ilmeisesti jotain rajoituksia on). Muistetaan että ne edustajat on äänestäjän valisemia, äänestäjän etu on se että edustaja voi tehdä työtään riippumatta siviililompakon paksuudesta. Se lisää edustajan riippumattomuutta muista , ja vahvistaa riippuvuutta äänestäjistään.


Ja jos se duunari kommennetaan pääkonttorille päiviksi, niin työantaja maksaa majoituksen, jos ei yöksi kotiin. Ja onhan duunareillakkin jotain pieni verovapaita etuja, esim verovapaita päivä/yö rahoja. en nyt sata varma miten tänävuonna menee verovapaa majoituskorvaus, jos ei ole kuitteja.

 

[Awelonian]

Kansanedustajien palkkiot/edut eivät ole niin hyvät, että sinne hakisi henkilöitä, joita sinne oikeasti tarvittaisiin. He saavat parempaa korvausta muualta.

Tämä tässä näin. Toki nuo palkat ja edut kuulostavat "ihan hiton uskomattomilta" jonkun vuorotyöläisen silmin, mutta jos on ollut työelämässä sen 15+ vuotta ja kivunnut portaikkoa ylöspäin, ei nuo nyt niin uskomattomat ole. Varsinkin kun tuo tuossa on neljän vuoden määräaikainen pesti.

 

[valexi]

Terveysvero tarkoittaa sitä että mikäli vedät sitä paskaa naamaan, joka saa sinut sairaaksi/aiheuttaa lihavuutta/younameit, niin maksat siitä. Näin sen kuuluisikin mennä.

Niin. Ne kaikkein köyhimmät, joilla ei ole varaa maksaa tomaateista 5e/kg, ostaa ne halvimmat Pirkka tai Rainbow einekset tai halvimmat lauantaimakkarat. Haluat lisätä veroa näihin tuotteisiin, ettei olisi varaa enää niihinkään.
Sitten kun sattuu sairastumaan ja on "vetänyt paskaa naamaan", niin haluat pistää nämä köyhät myös maksamaan omat terveydenhuoltokulut ja jos ei ole varaa niin takaisin kadulle? Eipähän ole köyhä sitten enää haisemassa ja häiritsemässä ihmisten elämää...

Rikkailla on vara syödä terveellisesti ja siten ovat oikeutettuja myös ilmaiseen terveydenhuoltoon, koska "eivät ole vetäneet paskaa naamaan"?

 

[Tatuks]

Tämä tässä näin. Toki nuo palkat ja edut kuulostavat "ihan hiton uskomattomilta" jonkun vuorotyöläisen silmin, mutta jos on ollut työelämässä sen 15+ vuotta ja kivunnut portaikkoa ylöspäin, ei nuo nyt niin uskomattomat ole. Varsinkin kun tuo tuossa on neljän vuoden määräaikainen pesti.

No tämä. On aika iso mahdollisuus että sen 4v jälkeen homma ei jatku ja silloin tuommoinen palkka ei hirveästi lämmitä.

Lisäksi jos haluaa olla pitkän linjan kansanedustaja niin vaatii aika hitosti duunia. On paljon hommia joista maksetaan yhtä hyvin mutta lisäksi on töitä enemmän kuin seuraavat 4v ja vähemmän stressiä ja työtunteja.

 

[Lämpöpumppu]

En näe suurempaa ongelmaa sokeri-, rasva- tai muiden epäterveellisyys- ja haittaverojen lisäämisessä Kokoomuksen tavalla eli tuloverotusta keventämällä. Mielummin otan omasta palkkatulosta enemmän käteen euroja ja päätän itse syönkö halvalla terveellisesti, tai kalliilla epäterveellisesti. Noin niinkuin kärjistettynä.

Kansanterveyden kannaltakin on parempi vaihtoehto, että epäterveellinen ruoka on kalliimpaa. Kansanterveyden kertautuvat ongelmat paisuttavat muutenkin tämän maan julkista taloutta riittävästi.

 

[ATE]

Kummat ovat epäterveellisempiä, rasvat vai hiilihydraatit? Vuosikymmenten uskomukset murskaksi – väärin menee monilta! | Makuja | MTV Uutiset

Kuten linkkaamassani tutkimuksessanikin todetaan niin ne hiilarit on paljon epäterveellisempiä kuin rasva. Jos rasvan hinta hinataan ylös niin alkaako ihmiset vetämään enemmän hiilareita, koska se on halpaa kuin saippua ja sairastuvat vain enemmän?

 

[pulatunnus]

En näe suurempaa ongelmaa sokeri-, rasva- tai muiden epäterveellisyys- ja haittaverojen lisäämisessä ...

Kaksi suurta ongelmaa
- Tekninen ja laillinen toteutus

Ja suurin ongelma, vero on ensisijaisesti täyttämään valtion rahantarvetta ja kun se järjestelmä on käynnissä, on se sen jälkeen poliitikoille hyvin houkutteleva paikka nostaa veroja, haittaverot on paljon helpompi myydä kuin tulovero. (ketjuun tämä tuli nimenomaan varjobudjetissta missä idea oli nimenomaan kerätä veroja).


Jos halutaan siityää julkisepuolen lastia yksityiselle henkilölle, esim tässä missä peruste on kansaterveys, niin sen voi hoitaa siellä SOTE ja niiden maksupuolella,

Kuten linkkaamassani tutkimuksessanikin todetaan niin ne hiilarit on paljon epäterveellisempiä kuin rasva. Jos rasvan hinta hinataan ylös niin alkaako ihmiset vetämään enemmän hiilareita, koska se on halpaa kuin saippua ja sairastuvat vain enemmän?

Mä vähän luulen ettei tuolle linkin otsikolle ehkä nyt synny muiden mielissä sitä painoarvoa mitä se ehkä sinulle on.


Ja ehkä unohdat sen että ykkösenä on ollut sokerivero ja senjälkeen rasvavero, ja siis tuossa järjestyksessä. Muut on sen sokerin veron taputelleet, eivätkö edes tarkoita että haitallisten rasvojen verotus ajatus olisi pois sokerista, päinvastoin.

Jos joku haluaisi sokereita kovasti puolustaa, niin kyllä löytyy sopivasta tolppia siirellen tutkimusta kun se joku toinen on haitallisempi, tai kun se nyt on vaan on välttämätön jne.

Edit:
Karppaus muoti oli ja meni siihenkin löyty tutkimuksia, seuraukset lähinnä terveyshaittoja, mutta siitä aiheesta kai oikea ketju, tuskin hallitusohjelmassa lähdetään poukkilneen tuohon tyyliin.

 

[Manala]

Ei ole kovin tehokasta ruokatuotanto, jos eläimestä käytetään vain sisukat ja kaikki muu menee hävikkiin.

Päin vastoin ennen vanhaan ei hävikkiä tullut ja sekä silava että ihra olivat suhteessa lihaan huomattavasti hinnakkaampia kuin nykyään. Ei ne silti hävikkiin menneet, ylituotantoa vaan oli vähemmän. Nykyään joudutaan lihakarjan ylituotannon vuoksi vetämään vähemmän haluttujen ruohonosien hintaa alas, koska ko. taloutta tuetaan miten tuetaan ja hintojen suhteellisuus sitä kautta vääristyy.

Kuten linkkaamassani tutkimuksessanikin todetaan niin ne hiilarit on paljon epäterveellisempiä kuin rasva. Jos rasvan hinta hinataan ylös niin alkaako ihmiset vetämään enemmän hiilareita, koska se on halpaa kuin saippua ja sairastuvat vain enemmän?

Ei vaan kasviksia, kun siirretään tukea enemmän niiden tuotannolle ja kevennetään verotusta. Siihen vaaditun verokertymän takia olisi vähän pakko nostaa niitä hintoja epäterveellisten rasvojenkin puolelta, vaikka ne sokerit olisivatkin liikaa nautittuina niitä kaikkein epäterveellisimpiä metaboliikan kannalta. Ja itteäni ainakin ottaa jo nykyään kupoliin se, että sen aamiaisleivän kurkun ja vieressä nököttävien kirsikkatomaattien kilohinta alkaa talvisin olla samaa tasoa kuin siinä leivällä olevan kalkkunaleikkeen tai voileipäkinkun. Puhumattakaan niistä rasvaisemmista maksa- ja leikkelemakkaroista, jotka usein jo ovat kilohinnoiltaan em. rehunneksia edullisempia.

Todellisen rahamiehen tunnistaa nykyään siitä, että se tekee itselleen salaatin keskellä talvea. Tavikset joutuu tyytymään sikanautamakaronilaatikkoon kuohukermalla.

 

[Jumputin]

Kuten linkkaamassani tutkimuksessanikin todetaan niin ne hiilarit on paljon epäterveellisempiä kuin rasva. Jos rasvan hinta hinataan ylös niin alkaako ihmiset vetämään enemmän hiilareita, koska se on halpaa kuin saippua ja sairastuvat vain enemmän?

Linkkaamasi tutkimuksessa kuten aina muissakin vastaavissa ongelmana on se, että sekoittavia tekijöitä on aina liikaa kunnon johtopäättöksien tekemiseen. Mutta ehkä eniten tutkittu ruokavalio, eli vanha välimeren ruokavalio voi johtaa meitä sellaiseen tulkintaan, että proteiinin, rasvojen ja hiilihydraattien laatu voisi olla yksi merkittävä tekijä ihmisen terveydessä liiallisen saannin lisäksi.

Itse asiaan, niin en usko että sokeri-, rasva- tai suolaveroilla saadaan tehokkaasti ohjattua ihmisten käyttäytymistä ja sivuosumia voi tulla liikaa. Liian monimutkaista.

 

[ATE]

Ei vaan kasviksia, kun siirretään tukea enemmän niiden tuotannolle ja kevennetään verotusta. Siihen vaaditun verokertymän takia olisi vähän pakko nostaa niitä hintoja epäterveellisten rasvojenkin puolelta, vaikka ne sokerit olisivatkin liikaa nautittuina niitä kaikkein epäterveellisimpiä metaboliikan kannalta. Ja itteäni ainakin ottaa jo nykyään kupoliin se, että sen aamiaisleivän kurkun ja vieressä nököttävien kirsikkatomaattien kilohinta alkaa talvisin olla samaa tasoa kuin siinä leivällä olevan kalkkunaleikkeen tai voileipäkinkun. Puhumattakaan niistä rasvaisemmista maksa- ja leikkelemakkaroista, jotka usein jo ovat kilohinnoiltaan em. rehunneksia edullisempia.

Kyllä ne vehnäjauhotuotteet on myös epäterveellisempiä kuin rasva. Kukaan ei mitään kasvisten veroalea ole tainnut edes ehdottaa. Ehkä joku vihreä voi olla mutta näitä nyt ei kukaan kuuntele vakavissaan.

 

[Manala]

Kyllä ne vehnäjauhotuotteet on myös epäterveellisempiä kuin rasva. Kukaan ei mitään kasvisten veroalea ole tainnut edes ehdottaa. Ehkä joku vihreä voi olla mutta näitä nyt ei kukaan kuuntele vakavissaan.

No nää epäterveellisyysvertailut alkaa sitten jo mennä lähinnä yksilöllisten ominaisuuksien piikkiin. Jotkut sietää tavallista huonommin kananmunien kolesterolia, toiset hiilareiden aiheuttamia glykeemisiä kuormia ja kolmannet eläinrasvoja. Neljännet voi lapata surutta naamariin mitä tahansa teurasjätettä lähes millaisia määriä tahansa pysyen ainakin hoikkana jos ei veriarvoiltaan täysin mallikelpoisina.

Rasvan ja hiilareiden välillä vääntäminen on siis lopulta aika turhaa, sillä riippumatta siitä mekanismista miten asia hoidetaan on vihannesten suhteellisen osuuden kasvattaminen ihmisten lautasella käytännössä ainoa keino vaikuttaa merkittävällä positiivisella tavalla kansanterveyteen. Ei siitä pääse yli eikä ympäri vaikka viestintuoja olisi punavihreä joulupukki.

 

[Rullis]

Eikö näille jauho, rasva ja sokeri väittelyille löydy oikeasti mitään parempaa paikkaa? Joku kasvisten veroale kyllä olisi paikallaan, ainakin omasta mielestä on päätöntä, että yksi kurkku maksaa enemmän kun vaikka sipsipussi.

 

[mitsumies]

Ajatus epäterveellisten tuotteiden verotuksesta on hyvä ja kannatettava, mutta toteutus käytännössä ei taida oikein pitkälle kantaa. Kukaan ei halua (tai siis, kukaan joka ei ole töissä jossain huuhaa virastossa) mitään kattavia ja yksityiskohtaisia listoja joissa määritellään tarkasti jatkuvasti uusia tuotteita ja niiden verokantaa. Se aiempi sokerivero taisi kaatua johonkin EU juttuun, mihin tarkemmin? Jos se ei toiminut niin miten se nyt voisi onnistua? Ei rasva itsessään ole mikään paha asia ja jos alettaisiin esim % pohjaisesti makroravinteita katsomaan ja verottamaan niin olisiko normi voipaiketti sitten aivan räjähtävä hinta ja joku surkea kasvisrasva sitten olisi ns. verovapaata? Tällaiseenhan se varmasti menisi joka ei lopulta palvele kuin spesifejä firmoja ja tuotteita (pro business, kokoomus) ja valtion viraston työntekijöitä (demarit). Tuollainen sekopäinen viritelmä voisi hyvinkin läpi mennä ja saadaan vähän lisää byrokratiaa ja säätelyä, sitähän suomesta puuttuukin.

Ehkä kannatettavaa olisi ihan perus kasvisten ja hedelmien verokannan alentaminen...? Se voisi olla aika helppo rasti. Kaikki hevit, vihannespakasteet, linssit, riisi yms. olisivat pienemmällä alvilla niin ehkä se ohjaisi kulutusta terveellisempään suuntaan. Määrittelykin olisi varmaan paljon helpompaa.

 

[ATE]

Eikö näille jauho, rasva ja sokeri väittelyille löydy oikeasti mitään parempaa paikkaa? Joku kasvisten veroale kyllä olisi paikallaan, ainakin omasta mielestä on päätöntä, että yksi kurkku maksaa enemmän kun vaikka sipsipussi.

Mitä päätöntä siinä on että kesäajan huonosti säilyvät vihannekset ovat kalliita? Se perunakin on kasvis ja sipsitkin on kasviksia ja ovat halpoja koska säilyvät hyvin.

Perunat, juurekset ja moni muu vihannes on jo sen verran halpoja että eivät ne mitään veroaleja tarvitse. Ainoastaan ne tietyt kalliit vihannekset tarvitsevat talviaikaan aleja kuten jotkut kotimaiset kirsikkatomaatit ja kurkut ja talvikauden pärjää kyllä ilman niitäkin ihan hyvin.

 

[blueowl]

Ehkä kannatettavaa olisi ihan perus kasvisten ja hedelmien verokannan alentaminen...? Se voisi olla aika helppo rasti. Kaikki hevit, vihannespakasteet, linssit, riisi yms. olisivat pienemmällä alvilla niin ehkä se ohjaisi kulutusta terveellisempään suuntaan. Määrittelykin olisi varmaan paljon helpompaa.

Muten tuo ohjaisi kulutusta yhtään millään tavalla?

Alvin alennus ei tutkitusti johda hintojen laskuun.

 

[mitsumies]

Muten tuo ohjaisi kulutusta yhtään millään tavalla?

Alvin alennus ei tutkitusti johda hintojen laskuun.

En ole sellaisia tutkimuksia nähnyt mut jos kerran niin sanot niin sen täytyy olla totta. Jos alan tutkimaan asiaa ja paljastuu että valehtelet, olisi nolo juttu..?

 

[blueowl]

En ole sellaisia tutkimuksia nähnyt mut jos kerran niin sanot niin sen täytyy olla totta. Jos alan tutkimaan asiaa ja paljastuu että valehtelet, olisi nolo juttu..?

VATT on asiaa tutkinut:

ALV-alennus ei paranna kuluttajien ostovoimaa - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

Hinnat lähinnä alenevat kilpailun lisääntyessä.

Ja jos siihen haluaa "maalaisjärki"-selityksen, niin jos yritys pärjää ja kauppa käy korkeammilla hinnoilla, niin miksi alentaa hintoja pelkästään verotuksen alenemisen takia, kun voi tehdä suurempia voittoja.

 

[pomk]

Alvin alennus ei tutkitusti johda hintojen laskuun.

Ja samalla logiikalla alvin nosto ei johda hintojen nousuun.

 

[Timo 2]

Ja samalla logiikalla alvin nosto ei johda hintojen nousuun.

Jäikö tämä lukematta?

ALV-alennus ei paranna kuluttajien ostovoimaa - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

 

[Rullis]

Mitä päätöntä siinä on että kesäajan huonosti säilyvät vihannekset ovat kalliita? Se perunakin on kasvis ja sipsitkin on kasviksia ja ovat halpoja koska säilyvät hyvin.

Perunat, juurekset ja moni muu vihannes on jo sen verran halpoja että eivät ne mitään veroaleja tarvitse. Ainoastaan ne tietyt kalliit vihannekset tarvitsevat talviaikaan aleja kuten jotkut kotimaiset kirsikkatomaatit ja kurkut ja talvikauden pärjää kyllä ilman niitäkin ihan hyvin.

Meinasitko vielä monta päivää jatkaa tätä sun jauho/voi/liha/sokeri offtopic öyhötystä? Minua kiinnostaa aika vähän mitkä vihannekset on kalliita ja mitkä halpoja, kurkkua ja tomaattia syön vuoden ympäri. Ajattelin vaan, että sydän ja verisuoni osastolla voisi olla enemmän vapaita vuodepaikkoja jos keskimääräinen suomalainen söisi vähemmän halpoja sipsejä ja enemmän kalliita kirsikkatomaatteja ja kurkkuja. Mulla ei tähän offtopic ravintokeskusteluun ole enempää tarvetta kommentoida.

 

[blueowl]

Ja samalla logiikalla alvin nosto ei johda hintojen nousuun.

Mutta logiikka ei ole sama (ja alvin nosto siirtyy about täysimääräisesti hintoihin). Kaupat haluavat tietyt katteet, mutta jos kauppa käy paremmilla katteilla, niin miksi laskea hintoja?

Ei kuluttajat mieti verottomia hintoja, vaan mitä se tulee itselle maksamaan.

 

[pomk]

Jäikö tämä lukematta?

ALV-alennus ei paranna kuluttajien ostovoimaa - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

Ei.

Mutta logiikka ei ole sama (ja alvin nosto siirtyy about täysimääräisesti hintoihin). Kaupat haluavat tietyt katteet, mutta jos kauppa käy paremmilla katteilla, niin miksi laskea hintoja?

Ei kuluttajat mieti verottomia hintoja, vaan mitä se tulee itselle maksamaan.

Hinnat määräytyvät kilpailun myötä. Alv ei vaikuta kilpailuun.

 

[ATE]

Meinasitko vielä monta päivää jatkaa tätä sun jauho/voi/liha/sokeri offtopic öyhötystä? Minua kiinnostaa aika vähän mitkä vihannekset on kalliita ja mitkä halpoja, kurkkua ja tomaattia syön vuoden ympäri. Ajattelin vaan, että sydän ja verisuoni osastolla voisi olla enemmän vapaita vuodepaikkoja jos keskimääräinen suomalainen söisi vähemmän halpoja sipsejä ja enemmän kalliita kirsikkatomaatteja ja kurkkuja. Mulla ei tähän offtopic ravintokeskusteluun ole enempää tarvetta kommentoida.

Sitten ei varmaan olisi kannattanut jatkaa omalla öyhötykselläsi jostain kasvisten veroalesta.

 

[baguette]

Ei.



Hinnat määräytyvät kilpailun myötä. Alv ei vaikuta kilpailuun.

Niin harmi vaan, että kauppaketju kartellien välillä kilpailu aika olematonta.

 

[pulatunnus]

VATT on asiaa tutkinut:

https://vatt.fi/-/alv-alennus-ei-paranna-kuluttajien-ostovoimaa

Hinnat lähinnä alenevat kilpailun lisääntyessä.

Ja jos siihen haluaa "maalaisjärki"-selityksen, niin jos yritys pärjää ja kauppa käy korkeammilla hinnoilla, niin miksi alentaa hintoja pelkästään verotuksen alenemisen takia, kun voi tehdä suurempia voittoja.

Suomessa kuluttajahinnat ilmoitetaan verollisena, jos ilmoitettaisiin verottomana niin ei olisi sitä sumua välissä mihin voi piilottaa hintojen korotuksen.
Ja lainaus linkistäsi

VATT:n ja PT:n tutkijat osoittavat, että arvonlisäveron alennukset siirtyvät hintoihin paljon heikommin kuin ALV-nostot.

Ja tuo tutkimus oli kampaamo- ja parturialan palveluiden hinnoitteluista joissa aikanaan laskettiin ALVi ja joidenkin vuosien päästä nostettiin.

ALV alennus paransi valkoisten yrittäjien kilpailuasemaa harmaisiin yrittäjiin. Mutta kuten tutkimuksessa todettiin, niin siihen muutoksen ajoitettiin monessa paikkaa hinnankorotus. (tuossa ei nopeasti selvinnyt paljonko muutos vaikutti ALV kiertymään, jotain muistelen, mutta liianharaa mutuilla siitä)

Mutta nyt oli puhe elintarvikkiden ALV kannasta, jossa noin lähtökohtaisesti kaikki myy verolla ja alalla on kilpailua, ja niissä muutoksissa verolliset hinnat ovat muuttuneet ALV kannan mukaan, kilpailun lisäksi syynä voi olla voi kauppojen järjestelmät (Yrittäjä ei laskeskelle uusihintoja ja tussaile niitä hinnastoon, vaan järjestelmä ulostaa hinnat), toki jos kauppias tietää verokantamuutoksen tulosta, niin voi kaupanalallakkin ajoittaa hinnoittelumuutoksia ALV kannan muutokseen.

Tänäkeväänä on joitain tilapäisiä ALV kannan alennuksia, mm sähkö ja joukkoliikenne, ymmärtääkseni monella taholla verottomia hintoja ei ole sen takia muutettu, eli verolliset hinnat seuranneet verokantaa.