Digitaalinen keskuspankkiraha

[Bertta]

Keskuspankin hallinnoima digitaalinen raha on täydellinen väline kansan kontrollointiin autoritääriselle hallinnolle. Kenen tahansa elämä voidaan tuhota nappia painamalla.

Digitaalisen rahan välttämättömiä ominaisuuksia tulisi olla se, että transaktioita ei voi seurata ja toisaalta se, että transaktioiden suorittamista ei voi estää.

 

[Nelson Kurwa]

Keskuspankin hallinnoima digitaalinen raha on täydellinen väline kansan kontrollointiin autoritääriselle hallinnolle. Kenen tahansa elämä voidaan tuhota nappia painamalla.

Digitaalisen rahan välttämättömiä ominaisuuksia tulisi olla se, että transaktioita ei voi seurata ja toisaalta se, että transaktioiden suorittamista ei voi estää.

Mikä tahansa pankki voi jo nyt tyhjentää tilisi "nappia painamalla". Mikä tässä on se uusi riski?

 

[Benji]

Mikä tahansa pankki voi jo nyt tyhjentää tilisi "nappia painamalla". Mikä tässä on se uusi riski?

Onhan siinä eroa onko kyseessä yksityinen toimija vai ei. Vallan liika keskittäminen on se ongelma. Yksityiseltä pankilta lähtee asiakkaat jos rupeavat huvikseen perseilemään. Toiseksi ei ole motiivia moiseen. Keskitetyllä pankilla voidaan sitten yhdistää ties mitä rokote- yms. vaatimuksia sosiaalisten pisteiden keräämiseen. Yksityinen pankki, jos tekisi näin niin pankkia vaihdetaan. Keskuspankkia ei voi vaihtaa.

 

[Nelson Kurwa]

Onhan siinä eroa onko kyseessä yksityinen toimija vai ei. Vallan liika keskittäminen on se ongelma. Yksityiseltä pankilta lähtee asiakkaat jos rupeavat huvikseen perseilemään. Toiseksi ei ole motiivia moiseen. Keskitetyllä pankilla voidaan sitten yhdistää ties mitä rokote- yms. vaatimuksia sosiaalisten pisteiden keräämiseen. Yksityinen pankki, jos tekisi näin niin pankkia vaihdetaan. Keskuspankkia ei voi vaihtaa.

Jaa tässä oli takana rokotepelko. Turha jatkaa sen enempää.

 

[Benji]

Jaa tässä oli takana rokotepelko. Turha jatkaa sen enempää.

Olihan siinä muutakin argumenttia. Aika ohutta perustelua tuollainen. Anna jotain vähän tukevampaa.

 

[leffo]

Keskuspankin rooli yksityisten henkilöiden ja yritysten talletuspankkina on ongelmallinen.

Mutkat suoriksi dystopiakuvaus:

Ei tarvita montaa pankkikriisiä, minkä seurauksena talletukset siirtyvät keskuspankkiin turvaan. Lopulta yksityisten pankkien toimiminen on mahdotonta, koska asiakkaat ovat keskuspankissa.

Noissa linkeissä on siis kuvattu että tää systeemi koskee jotain muutaman tuhannen euron taskurahoja, joita voisi käyttää kännykässä toimivalla lompakolla.

Varsinaisia käyttötilejä se ei korvaisi.

"Kun keskuspankki on ainoa toimija, se määrittelee esim. millaista yritystoimintaa ja millä korolla se on valmis rahoittamaan."

Keskuspankki on täysin lainsäätäjien armoilla ihan kuten kaikki muutkin.

 

[sonof]

Noissa linkeissä on siis kuvattu että tää systeemi koskee jotain muutaman tuhannen euron taskurahoja, joita voisi käyttää kännykässä toimivalla lompakolla.

Varsinaisia käyttötilejä se ei korvaisi.

"Kun keskuspankki on ainoa toimija, se määrittelee esim. millaista yritystoimintaa ja millä korolla se on valmis rahoittamaan."

Keskuspankki on täysin lainsäätäjien armoilla ihan kuten kaikki muutkin.

Miten tämän tarve on perusteltu? Ihan hyvin toimii maksut kännykällä jo nykyisin.

 

[pulatunnus]

Miten tämän tarve on perusteltu? Ihan hyvin toimii maksut kännykällä jo nykyisin.

Jos mielessä on mobilepay, niin se tarvii nettiyhteyden, jos mielessä täkäläiset lähimaksamiset, niin se tarvii sen maksupääteen toiselta osapuolelta, joissain tapauksessa myös tietoliikenne yhteydet. Lisäksi osapuolet pääsääntöisesti logitetaan, ja puhelin sovelluksissa ei aina, mutta usein taustalla se pankkitili ja maksukortti vaatimus. Prepaid kortteja toki on.

Ketjussa keskusteltu EUR keskuspankki digitaalinen rahan tavoitteet on seteli/kolikko rahan tyyppiset ominaisuudet , arvo voi siirtää lompakkojen välillä, ja suoraan sirron summa ja osapuolten henkilötietojen logitusta ei olisi. Tässä erottaa ettei kuitenkaan tavoitella anonyymipalvelua rahanpesuun/rikolliseen maksuliikenteeseen. Se sitten selviää aikana onko lähempäne setelirahojen seurattavuutta, vai omalla nimellä varustetun luottokortin maksuliikenteen seurantaa. No sekin on iso juttu jos siitä puuttuu se "yksityinen" seuranta ja profilointi.

 

[Seese]

Jaa tässä oli takana rokotepelko. Turha jatkaa sen enempää.

Pointtina taisi olla että voit laittaa siihen ihan mitä tahansa kriteeriksi, kerran kyseessä on täysin ohjelmoitava softa.
Ihmisluonto yhdistettynä tällaiseen keskitettyyn systeemiin ei ole millään tasolla perusteltavissa, jos yhtään historiaa olet lukenut. Mahdollinen "hyöty" on aivan olematon riskeihin/haittoihin nähden kokonaiskuvassa.

 

[Nelson Kurwa]

Pointtina taisi olla että voit laittaa siihen ihan mitä tahansa kriteeriksi, kerran kyseessä on täysin ohjelmoitava softa.
Ihmisluonto yhdistettynä tällaiseen keskitettyyn systeemiin ei ole millään tasolla perusteltavissa, jos yhtään historiaa olet lukenut. Mahdollinen "hyöty" on aivan olematon riskeihin/haittoihin nähden kokonaiskuvassa.

Jos tuolla korvattaisi käteinen, niin en näkisi mitään huonoja puolia. Rikosten selvittäminen helpottuisi huomattavasti, jos on virkavallalle avoin lohkoketju.

 

[Seese]

Jos tuolla korvattaisi käteinen, niin en näkisi mitään huonoja puolia. Rikosten selvittäminen helpottuisi huomattavasti, jos on virkavallalle avoin lohkoketju.

Eli aivan täysin sinisilmillä mennään ilmeisesti, jos et kykene näkemään huonoja puolia.

 

[Nelson Kurwa]

Eli aivan täysin sinisilmillä mennään ilmeisesti, jos et kykene näkemään huonoja puolia.

Ne huonot puolet kuuluu tuonne:

Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.

bbs.io-tech.fi

 

[Seese]

Ne huonot puolet kuuluu tuonne:

Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.

bbs.io-tech.fi

Eli vain "hyvistä" puolista voidaan keskustella? Enkä näe miksi asia tuonne ketjuun kuuluisi, ei esimerkiksi Kiinan keskitetty ja ohjelmoitava digitaalinen järjestelmä ole teoriaa, vaan ihan käytäntöä joka tapahtuu juuri nyt.

 

[Nelson Kurwa]

Eli vain "hyvistä" puolista voidaan keskustella? Enkä näe miksi asia tuonne ketjuun kuuluisi, ei esimerkiksi Kiinan keskitetty ja ohjelmoitava digitaalinen järjestelmä ole teoriaa, vaan ihan käytäntöä joka tapahtuu juuri nyt.

En näe yhtäläisyysmerkkejä Kiinan ja Euroopan välillä.

Samat ihmiset jotka pelkää digitaalista rahaa, usein pelkäävät myös rokotteita, WEF:iä ja vapaamuurareita. Rokotteet olikin jo mainittu

 

[Seese]

En näe yhtäläisyysmerkkejä Kiinan ja Euroopan välillä.

Ihan ihmisiä sielläkin käsittääkseni on vallan kahvassa, kuten Euroopassakin.

 

[pulatunnus]

Jatkoin sinne salaliitto ketjuun

Eli vain "hyvistä" puolista voidaan keskustella? Enkä näe miksi asia tuonne ketjuun kuuluisi, ei esimerkiksi Kiinan keskitetty ja ohjelmoitava digitaalinen järjestelmä ole teoriaa, vaan ihan käytäntöä joka tapahtuu juuri nyt.

Siirsin tänne, keskustelu lähti haarautuun salaliitto puolelle, se ei ole hyvistä ja huonoista puolista keskustelua.
Täällä voi maalailla erilaisia salaliittoja mitä keskuspankki digirahalla voi erilaiset määrittelemättömät hämyiset tahot voi softalla määritelle rokot, sosiaalisia ym pisteitä jne.

 

[Bertta]

En näe yhtäläisyysmerkkejä Kiinan ja Euroopan välillä.

Samat ihmiset jotka pelkää digitaalista rahaa, usein pelkäävät myös rokotteita, WEF:iä ja vapaamuurareita. Rokotteet olikin jo mainittu

Höpsis. Minulla on niin monta Korona-rokotetta kuin olen saanut. En pelkää WEF:jä ja vapaamuurareita. Työskentelen pankkialalla ja näen digitaalisessa keskuspankin rahassa valtavia riskejä kansalaisen turvallisuudelle. En pelkää digitaalista rahaa, vaan keskuspankin digitaalista rahaa.

Jos et itse niitä näe, niin ehkä sinulla on puutteita historiantiedoissa ja teknologisessa ymmärryksessä?

 

[pulatunnus]

Höpsis. Minulla on niin monta Korona-rokotetta kuin olen saanut. En pelkää WEF:jä ja vapaamuurareita. Työskentelen pankkialalla ja näen digitaalisessa keskuspankin rahassa valtavia riskejä kansalaisen turvallisuudelle. En pelkää digitaalista rahaa, vaan keskuspankin digitaalista rahaa.

Jos et itse niitä näe, niin ehkä sinulla on puutteita historiantiedoissa ja teknologisessa ymmärryksessä?

öö,

Digitaalisen rahan välttämättömiä ominaisuuksia tulisi olla se, että transaktioita ei voi seurata ja toisaalta se, että transaktioiden suorittamista ei voi estää.

Siis , eikä tässä ole juuri tavoitella kaipaamiasi ominaisuuksia. vs se nyky pankkien digitaalinen raha, jolla ikävästi Ukraina hyökkäyssotaan osallistuvat venäläiset vara jäädytetty ja siirrot estetty. Toki esimerkki siitä että tuo oli ison kynnyksen takana. Paljon arkisempaa on se että vuoti vie tavallisen velkaisen duunarin pankista "digirahat". ilman oikeuden päätöstä.

 

[Nelson Kurwa]

Höpsis. Minulla on niin monta Korona-rokotetta kuin olen saanut. En pelkää WEF:jä ja vapaamuurareita. Työskentelen pankkialalla ja näen digitaalisessa keskuspankin rahassa valtavia riskejä kansalaisen turvallisuudelle. En pelkää digitaalista rahaa, vaan keskuspankin digitaalista rahaa.

Jos et itse niitä näe, niin ehkä sinulla on puutteita historiantiedoissa ja teknologisessa ymmärryksessä?

Se on nimenomaan hyvä asia (jos kaikki käteinen korvattaisi) että transaktioita voidaan seurata ja estää. Rikollinen raha voitaisi pysäyttää kuin seinään niin halutessaan. Huumekauppiaat joutuisi liikuttamaan rahoja lohkoketjussa, vs näkymättömissä. Samoin Jari Aarniot sillä toisella puolella. Jos käteinen jää rinnalle, niin projekti on mielestäni turha.

Teknologiasta ymmärrän jotain. IT-alan koulutus ja lohkoketjuja käyttänyt keskivertoihmistä pidempään.

Sitä en tiedä mihin tuolla historiantiedolla viittasit, mutta varmaan valistat ensin mikä oli asia ja sitten korjauksen tietoihini?

Näetkö myös riskejä esimerkiksi DNA- ja sormenjälkipankeissa? Entä kameratolpissa?

 

[pulatunnus]

Se on nimenomaan hyvä asia (jos kaikki käteinen korvattaisi) että transaktioita voidaan seurata ja estää. Rikollinen raha voitaisi pysäyttää kuin seinään niin halutessaan. Huumekauppiaat joutuisi liikuttamaan rahoja lohkoketjussa, vs näkymättömissä. Samoin Jari Aarniot sillä toisella puolella. Jos käteinen jää rinnalle, niin projekti on mielestäni turha.

Sitten tämä hanke epäonnistuu, tämän kantavia ideoita on se että tämä vastaisi seteli/kolikko käyttöä, eli nimenomaan se ettei summaa, maksajaa, saajaa logiteta. Nimenomaan se että ville voi siirtää jarille satasen, eikä se ole muiden tiedossa. Jari, tai kukaan mukaan ei voi selvittää mistä ville on tämän arvon saanut.

Toki toinen tavoite on se ettei tämä tue rahanpesua, rikollisuutta, se toki vaikea yhtälö edelle olevan kanssa, pyrkimys ilmeisesti seteliraahaa parempaa , konsteina ilmeisesti yritetään rajoittaa siirtosummien määrää, lomapakon kokoa. Jos rakennellaan jotain setelien numeroiden tasoista seurantaa, niin miten se voidaan tehdä yhtä vaikeaksi, ja suojata sen haltiat.

Sarjanumeroon verrattava tarkoittaisi että jos villella on sentti jonkin ID on jokin, niin hän ei tiedä mistä se kiertänyt , tai mihin se kulketuu, mutta jos ville taltio IDn muistiin ja joskus sattumalta joku siirtää saman IDn, niin sen voi tunistaa. Tämä toisi sen riskin että pankki rekisteröi kaikki ID, ja minne lompakkoon luovutettu, rikos tapauksessa voisi sitten laittaa hakuun ko ID ja hakurinkiin osallistuvat tarkistavat onko se omassa kukkarossa. Koska sähköinen lompako, niin vaarana että ringissä taltioidaan pitkää historiaa.

 

[Nelson Kurwa]

Sitten tämä hanke epäonnistuu, tämän kantavia ideoita on se että tämä vastaisi seteli/kolikko käyttöä, eli nimenomaan se ettei summaa, maksajaa, saajaa logiteta. Nimenomaan se että ville voi siirtää jarille satasen, eikä se ole muiden tiedossa. Jari, tai kukaan mukaan ei voi selvittää mistä ville on tämän arvon saanut.

Toki toinen tavoite on se ettei tämä tue rahanpesua, rikollisuutta, se toki vaikea yhtälö edelle olevan kanssa, pyrkimys ilmeisesti seteliraahaa parempaa , konsteina ilmeisesti yritetään rajoittaa siirtosummien määrää, lomapakon kokoa. Jos rakennellaan jotain setelien numeroiden tasoista seurantaa, niin miten se voidaan tehdä yhtä vaikeaksi, ja suojata sen haltiat.

Nuo kaksi kumoaa toisensa.

Miksi mikään valtio (tai muut kuin rikolliset, verokiertäjät yms.) haluaisi valuutan jonka transaktiot ei ole seurattavissa?

Harmaa talous löisi kivasti läpi meilläkin kun palkka tulisi digitaalisena tilille. Otan kyllä sellaisen vastaa mielelläni, ja jätän verot ja työttömyysvakuutusmaksut, eläkkeet yms maksamatta

 

[pulatunnus]

Miksi mikään valtio (tai muut kuin rikolliset, verokiertäjät yms.) haluaisi valuutan jonka transaktiot ei ole seurattavissa?

Kansalaiset, siis kärjistäen kaikki muut paitsi he jotka elää omassa BB talossa.
Kansalainen voi haluta että hänellä itsellään on tieto mistä hän saanut rahaa minne antanut, mutta ei hän halua että ne on muiden saatavilla, ilman hänen omaa aidosti vapaaehtoista tahtoa ja siinä laajuudessa kun oma ehtoisesti haluaa mailmalle huudella.

Tosin jos joku haluaa jakaa muille tietonsa, niin en häntä kovin luotettavana pidä, toki jos kertoo jakavansa,niin ei nyt epärehelllinenkään, mutta samalla pakottaa minua jakamaan tiedon että olen hänelle antanut, tai häneltä saanut rahaa. Joten edes tuo optio jakaa tietoa pitäisi olla sellainen ettei sisällä toisen osapuolen tietoja sähköisesti. ns käsin muistiin merkkaamista tuskin tarvii estää, ja ei sitä voisikaan. Kunhan estetään automaatio, tai sitten siirtoon voidaan lisätä bitti joka kertoo, saa julkaista.

 

[gintonic45]

Keskuspankin hallinnoima digitaalinen raha on täydellinen väline kansan kontrollointiin autoritääriselle hallinnolle. Kenen tahansa elämä voidaan tuhota nappia painamalla.

Digitaalisen rahan välttämättömiä ominaisuuksia tulisi olla se, että transaktioita ei voi seurata ja toisaalta se, että transaktioiden suorittamista ei voi estää.

Juuri näin. Aivan sairasta miten jotkut aikuiset ihmiset valkopesee tällaista aivan itsestäänselvää riskiä. Luulisi että viime vuodet on opettaneet ettei mikään ole ikuista. Ei rauha Euroopassa, ei demokratia, ei sananvapaus yms. Suomi ja Eurooppa on kaikenlisäksi ottaneet merkittäviä askelia kohti autoritärismiä ja yksilövapauksien rajoituksia. Vaikea kuvitella juuri pahempaa kontrolloinnin välinettä kuin digitaalinen valuutta. Seuraavaksi tulee ovien avaaminen ja palvelujen käyttö kasvojentunnistuksella. Sitten anonymiteetin kielto internetissä.

Ne aivan uskomattoman tyhmät tuulipukulampaat jotka tänään naureskelee ettei ”Suomi tai EU ole Kiina” on huomenna niitä jotka selittää ”ettei tätä olisi voinut arvata”.

Mikä tahansa pankki voi jo nyt tyhjentää tilisi "nappia painamalla". Mikä tässä on se uusi riski?

Rahat voi nostaa pankista pois milloin vain ja haistattaa vitut sekä valtiolle että pankille ja ne on silti edelleen käypää valuuttaa.
Puhumattakaan siitä että kun kaikki raha on digitaalista ja se on yhdessä järjestelmässä niin on hyvin helppo laittaa kaikki yksilöiden kulutushistoria analysointiin ja valvontaan.

 

[Nelson Kurwa]

Kansalaiset, siis kärjistäen kaikki muut paitsi he jotka elää omassa BB talossa.
Kansalainen voi haluta että hänellä itsellään on tieto mistä hän saanut rahaa minne antanut, mutta ei hän halua että ne on muiden saatavilla, ilman hänen omaa aidosti vapaaehtoista tahtoa ja siinä laajuudessa kun oma ehtoisesti haluaa mailmalle huudella.

Tosin jos joku haluaa jakaa muille tietonsa, niin en häntä kovin luotettavana pidä, toki jos kertoo jakavansa,niin ei nyt epärehelllinenkään, mutta samalla pakottaa minua jakamaan tiedon että olen hänelle antanut, tai häneltä saanut rahaa. Joten edes tuo optio jakaa tietoa pitäisi olla sellainen ettei sisällä toisen osapuolen tietoja sähköisesti. ns käsin muistiin merkkaamista tuskin tarvii estää, ja ei sitä voisikaan. Kunhan estetään automaatio, tai sitten siirtoon voidaan lisätä bitti joka kertoo, saa julkaista.

Ainoa syy että haluaa pimittää rahan alkuperän, on verojen kierto tai muu rikollisuus. Käytännössä antamalla rahaa ilman kuittia, ei voida koskaan tietää milloin lahjaveron raja tai myyntivoittovero jää maksamatta.
Jos joku ei suostu maksamaan tai ottamaan vastaan torikauppojen yhteydessä kuin käteiset, niin jätän aina myymättä tai ostamatta. Jotain vikaa on sellaisissa henkilöissä, oli se sitten kelatukien menettämisen pelko tai muu puljaus.

 

[pulatunnus]

Ainoa syy että haluaa pimittää rahan alkuperän, on verojen kierto tai muu rikollisuus.

Minulla ei ole tuollaista rikollista mieltä, tiedostan kyllä että rikolliset haluaa pimittää jne, mutta ei se ole syys uhrata rehellisen kansalaisen yksityisyyttä.

Jos ostan torilta, marketista, niin haluan pitää sen ihan omanatietona, jos annan tai saan joltain kympin, niin haluan ihan omana vapaana tahtona päättää saako sen kerto muille. Ollaan kaukan jostain rikollisuudesta, mutta jos tieto logitetaan, summa, antaja ja saaja niin sitten ollaan lähempänä paljon isomaa pahuutta kuin joku pieni mahdollinen keino tehdä rikos.

 

[Nelson Kurwa]

Minulla ei ole tuollaista rikollista mieltä, tiedostan kyllä että rikolliset haluaa pimittää jne, mutta ei se ole syys uhrata rehellisen kansalaisen yksityisyyttä.

Jos ostan torilta, marketista, niin haluan pitää sen ihan omanatietona, jos annan tai saan joltain kympin, niin haluan ihan omana vapaana tahtona päättää saako sen kerto muille. Ollaan kaukan jostain rikollisuudesta, mutta jos tieto logitetaan, summa, antaja ja saaja niin sitten ollaan lähempänä paljon isomaa pahuutta kuin joku pieni mahdollinen keino tehdä rikos.

Ei tuo eroa mitenkään siitä että pimittäisin sivutuloja verottajalta. Sellainen on ihan normaalia toimintaa esimerkiksi kehitysmaissa.

 

[herra57]

Keskuspankki kun lähtee tekemään uudenlaista rahaa niin ominaisuudet valitaan vaatimuslistan perusteella ja tämän vaatimuslistan aivan ehdoton ykkönen on että tämän rahan pitää pystyä toimimaan vaihdannan välineenä massiivisella volyymillä ja niin että rahasiirron kustannukset on hyvin pienet myös tämän massiivisen volyymin tapauksessa. Kaikkien prismojen ja citymarkettien pitää pystyä siirtymään tämän rahan käyttämiseen sillätavalla että aivan kaikki näkee että tämä aivan tosissaan toimii ihan alusta asti. Ja vielä enemmän volyymia tarvitaan kun koko euroopan tasolla aivan kaikkien kauppojen tarpeet pitää täyttää.

Jos listalla on muita vaatimuksia esim että rahanliikkeitä ei voi seurata niin nämä ominaisuudet on vähemmän tärkeitä ja ne voi toteuttaa vain jos ne ei ole ristiriidassa tuon ekan vaatimuksen kanssa. Tämä ensimmäinen vaatimus rajaa ulos kaikki nykyisten cryptovaluuttojen kaltaiset toteutukset koska niissä on volyymit aivan naurettavan säälittäviä. Jos kenelläkään ei ole selkeää kuvaa miten nämä kaksi asiaa voidaan sovittaa yhtäaikaa toimiviksi niin silloin tämä ongelma voidaan ratkaista vain siten että tämä toinen vaatimus putoaa pois listalta. Massiivisen volyymin vaatimusta ei pudoteta pois.

Jos joku ei tykää tällaisesta niin siitävaan keksimään joku toteutusehdotus joka samanaikaisesti täyttää nämä kaksi vaatimusta. Jos ei kukaan pysty keksimään niinkuin luulen niin tämä puhe seuraamattomuudesta on pelkkää leukojenlouskutusta kun tällaista rahaa joka täyttää tällaisen vaatimuslistan ei pysty tekemään.

Nykyisistä cryptorahoista yli 90% varmaan pystyy seuraamaan kuten on nähty esim coffeezillan tutkimuksista kun hän seuraa rahaa walletista toiseen todistaen milloin kunkakin scammerin saaneen kuinka paljon rahaa itselleen. Samoin kansalaisista noin 90% ei pidä tällaista vaatimusta mitenkään tärkeänä kun iloisesti skannaavat kassalla bonuskorttejaan jotka on ihan pelkästään vakoilun väline eikä mitään muuta.

Onko muuten tässä ketjussa rahanliikkeen seuraamattomuudesta paasaavilla kauppaketjujen bonuskortteja käytössä?

Ja jos joku uskoo että bitcoineja ei voi seurata niin silloinhan he voivat jatkaa bitcoinien käyttöä. Ei kait bitcoinit ole niin vaarassa tuhoutua näin pienestä jutusta?

Jos kansalaisilta kysytään niin luulen että aika moni heistä pitää tärkeänä että jos viekas huijari vie rahat lompakosta niin systeemi pystyy ne palauttamaan takaisin kansalaiselle. Tämä vaatimus on aika helposti täysin ristiriidassa seuraamattomuuden kanssa ja tämä palauttamismahdollisuus on siis vaatimuslistalla seuraamattomuuden yläpuolella. Jos joku haluaa keksiä jonkun toteutuksen joka täyttää koko tämän pitkän vaatimuslistan niin menee vielä vaikeammaksi kun ensin pitää täyttää nämä kaksi tärkeämpää ominaisuutta ja vasta senjälkeen jos on mahdollista niin systeemiin voi lisätä seuraamattomuuden.

 

[Router]

Näiden digirahojen ensisijainen tarkoitus lienee valvonta ja kontrollointi. Digirahan liikkeet voi jäljittää alusta loppuun ja sen on ohjelmoitavissa vaikka katoamaan tai muuttamaan arvoa yms. Eli kaikki rahankäyttöön liittyvä olisi valtion tai EUn kontrollissa ja kansalaisilla olisi vain näennäinen kontrolli omiin rahoihinsa tiettyyn rajaan asti.
Toki tämä selitetään terrorismin yms. muun rikollisen toiminnan ehkäisemiseksi yms. hyvänä asiana. Tätä voisi verrata USAn "war on terror" operaatioon kun todellinen motiivi taisi olla Lähi-idän öljy.

Kryptovaluutat taas pyrkivät päinvastaiseen eli antamaan kansalaiselle itselleen täyden kontrollin.

 

[Nelson Kurwa]

Keskuspankki kun lähtee tekemään uudenlaista rahaa niin ominaisuudet valitaan vaatimuslistan perusteella ja tämän vaatimuslistan aivan ehdoton ykkönen on että tämän rahan pitää pystyä toimimaan vaihdannan välineenä massiivisella volyymillä ja niin että rahasiirron kustannukset on hyvin pienet myös tämän massiivisen volyymin tapauksessa. Kaikkien prismojen ja citymarkettien pitää pystyä siirtymään tämän rahan käyttämiseen sillätavalla että aivan kaikki näkee että tämä aivan tosissaan toimii ihan alusta asti. Ja vielä enemmän volyymia tarvitaan kun koko euroopan tasolla aivan kaikkien kauppojen tarpeet pitää täyttää.

Jos listalla on muita vaatimuksia esim että rahanliikkeitä ei voi seurata niin nämä ominaisuudet on vähemmän tärkeitä ja ne voi toteuttaa vain jos ne ei ole ristiriidassa tuon ekan vaatimuksen kanssa. Tämä ensimmäinen vaatimus rajaa ulos kaikki nykyisten cryptovaluuttojen kaltaiset toteutukset koska niissä on volyymit aivan naurettavan säälittäviä. Jos kenelläkään ei ole selkeää kuvaa miten nämä kaksi asiaa voidaan sovittaa yhtäaikaa toimiviksi niin silloin tämä ongelma voidaan ratkaista vain siten että tämä toinen vaatimus putoaa pois listalta. Massiivisen volyymin vaatimusta ei pudoteta pois.

Jos joku ei tykää tällaisesta niin siitävaan keksimään joku toteutusehdotus joka samanaikaisesti täyttää nämä kaksi vaatimusta. Jos ei kukaan pysty keksimään niinkuin luulen niin tämä puhe seuraamattomuudesta on pelkkää leukojenlouskutusta kun tällaista rahaa joka täyttää tällaisen vaatimuslistan ei pysty tekemään.

Nykyisistä cryptorahoista yli 90% varmaan pystyy seuraamaan kuten on nähty esim coffeezillan tutkimuksista kun hän seuraa rahaa walletista toiseen todistaen milloin kunkakin scammerin saaneen kuinka paljon rahaa itselleen. Samoin kansalaisista noin 90% ei pidä tällaista vaatimusta mitenkään tärkeänä kun iloisesti skannaavat kassalla bonuskorttejaan jotka on ihan pelkästään vakoilun väline eikä mitään muuta.

Onko muuten tässä ketjussa rahanliikkeen seuraamattomuudesta paasaavilla kauppaketjujen bonuskortteja käytössä?

Ja jos joku uskoo että bitcoineja ei voi seurata niin silloinhan he voivat jatkaa bitcoinien käyttöä. Ei kait bitcoinit ole niin vaarassa tuhoutua näin pienestä jutusta?

Jos kansalaisilta kysytään niin luulen että aika moni heistä pitää tärkeänä että jos viekas huijari vie rahat lompakosta niin systeemi pystyy ne palauttamaan takaisin kansalaiselle. Tämä vaatimus on aika helposti täysin ristiriidassa seuraamattomuuden kanssa ja tämä palauttamismahdollisuus on siis vaatimuslistalla seuraamattomuuden yläpuolella. Jos joku haluaa keksiä jonkun toteutuksen joka täyttää koko tämän pitkän vaatimuslistan niin menee vielä vaikeammaksi kun ensin pitää täyttää nämä kaksi tärkeämpää ominaisuutta ja vasta senjälkeen jos on mahdollista niin systeemiin voi lisätä seuraamattomuuden.

TON verkossa oli ilmeisesti viimevuonna hetkellinen piikki 104k TPS. Samassa uutisessa mainittiin mastercardin keskiarvon olevan 5k TPS.

Eiköhän tuohon jotain jippoja kehitellä, jos lohkoketjua halutaan käyttää. Jos ei haluta jäjitettävyyttä, niin koko idean voi mielestäni kuopata. Nykyinen digitaalinen rahansiirto riittää ihan hyvin.

 

[JLM]

Ainoa syy että haluaa pimittää rahan alkuperän, on verojen kierto tai muu rikollisuus.

Toinen syy voi olla se, että minun raha-asiani nyt eivät kuulu muille kuin minulle. Minusta kaikkinaiselle tietojen keruulle pitää olla erittäin painavat perusteet ja mielellää tapauskohtaisesti yksilöidyt syyt. Eikä niin, että tietoa kerätään erilaisiin rekistereihin ihan vain koska voidaan kerätä ja niitä sitten voidaan käyttää sinua vastaan jos valtaan sattuu tulemaan vähän epämiellyttävämpi hallinto, kuka ei pidä mielipiteistäsi. Kysymys on tasapainosta - valtiolla pitää olla kontrollia asioihin, mutta ei rajoittamatonta täydellistä kontrollia, koska se johtaa pidemmän päälle poikkeuksetta dystopiaan. Siksi käteisraha on erittäin kannatettava - muun positiivisen lisäksi se toimii silloinkin kun rys..vanja tai joku niiden kätyri on onnistunut paskomaan maksuliikenteen.

 

[Nelson Kurwa]

Toinen syy voi olla se, että minun raha-asiani nyt eivät kuulu muille kuin minulle. Minusta kaikkinaiselle tietojen keruulle pitää olla erittäin painavat perusteet ja mielellää tapauskohtaisesti yksilöidyt syyt. Eikä niin, että tietoa kerätään erilaisiin rekistereihin ihan vain koska voidaan kerätä ja niitä sitten voidaan käyttää sinua vastaan jos valtaan sattuu tulemaan vähän epämiellyttävämpi hallinto, kuka ei pidä mielipiteistäsi. Kysymys on tasapainosta - valtiolla pitää olla kontrollia asioihin, mutta ei rajoittamatonta täydellistä kontrollia, koska se johtaa pidemmän päälle poikkeuksetta dystopiaan. Siksi käteisraha on erittäin kannatettava - muun positiivisen lisäksi se toimii silloinkin kun rys..vanja tai joku niiden kätyri on onnistunut paskomaan maksuliikenteen.

Jep, eli on vissiin ok tehdä pimeitä töitä, koska "minun raha-asiani nyt eivät kuulu muille"

 

[JLM]

Jep, eli on vissiin ok tehdä pimeitä töitä, koska "minun raha-asiani nyt eivät kuulu muille"

Hieno olkiukko.

 

[pulatunnus]

Ei tuo eroa mitenkään siitä että pimittäisin sivutuloja verottajalta. Sellainen on ihan normaalia toimintaa esimerkiksi kehitysmaissa.

En ota kantaa miten toimisit, mutta täällä tuosta ei ole mitenkään kyse verojenpimittämisestä.

Jos ostaa torimyyjältä perunoita, anonyymistä, jos ostaa apteekista raskaustestin anonyymisti, ostaa automaatista suojaväineen, tiina antaa viiskymppiä merkkipäivänä, niin mitä veronkiertoa noissa, ja miten ne kuuluu kenellekkään. tämä digirahan ydinidea olla vaihtoehto seteli/kolikko rahalle.

Jos on jotain verotettavaa, niin ne sitten ilmoitetaan kuten kuuluu. Verottajalle ja perunamyyjälle ei kuulu pätkääkään että minä juuri olen häneltä ostanut tällä summalla perunoita. rahan siirto apteekkiin, niin se on ihan kansalaisen oman vapaantahdon asia haluaako sen julkiseksi, vai ei. Jos ostaa lääkettä jonka korvaa vakuutusyhtiö, niin se on sitten vakuutusyhtiön ja kansalaisen välinen asia, ja sitä varten on sitten kuitit.

Toki kehittäjien pitää miettiä rikollinen käyttö, kehittää ominaisuuksia sen mukaan, yksi tekiä on se että rajoitetaan lompakonkokoa, siirtojen suuruuksia, ei otsikon digiraha poistoa pankkien velvoitteita tuntea asiakas, velvoitteita rahanpesuntorjunnassa jne.

Ei poista yrittäjien kirjanpitovelvoitteita, kuitinanto velvoitteita jne.

 

[Nelson Kurwa]

En ota kantaa miten toimisit, mutta täällä tuosta ei ole mitenkään kyse verojenpimittämisestä.

Jos ostaa torimyyjältä perunoita, anonyymistä, jos ostaa apteekista raskaustestin anonyymisti, ostaa automaatista suojaväineen, tiina antaa viiskymppiä merkkipäivänä, niin mitä veronkiertoa noissa, ja miten ne kuuluu kenellekkään. tämä digirahan ydinidea olla vaihtoehto seteli/kolikko rahalle.

Jos on jotain verotettavaa, niin ne sitten ilmoitetaan kuten kuuluu. Verottajalle ja perunamyyjälle ei kuulu pätkääkään että minä juuri olen häneltä ostanut tällä summalla perunoita. rahan siirto apteekkiin, niin se on ihan kansalaisen oman vapaantahdon asia haluaako sen julkiseksi, vai ei. Jos ostaa lääkettä jonka korvaa vakuutusyhtiö, niin se on sitten vakuutusyhtiön ja kansalaisen välinen asia, ja sitä varten on sitten kuitit.

Toki kehittäjien pitää miettiä rikollinen käyttö, kehittää ominaisuuksia sen mukaan, yksi tekiä on se että rajoitetaan lompakonkokoa, siirtojen suuruuksia, ei otsikon digiraha poistoa pankkien velvoitteita tuntea asiakas, velvoitteita rahanpesuntorjunnassa jne.

Ei poista yrittäjien kirjanpitovelvoitteita, kuitinanto velvoitteita jne.

Jos tiina antaa viiskymppiä, niin tiina voi antaa seuraavan kolmen vuoden aikana enää 4949€. Jos tiina antaakin 4999€ lisää niin valtiolta jäi veroja saamatta.

Se rahan siirtäminen ilman jälkiä on harmaata taloutta. Kehitysmaajuttu.

Keskustelu kiertä kehää. Minä olen harmaata taloutta vastaan, ja sinä puolesta. Lopetan siis tähän.

 

[Harb]

Euroopassa tuskin menee läpi lähtökohtaisesti jäljitettävissä oleva digitaalinen valuutta, koska Saksalaiset ovat niin vahvasti kaikenlaista jäljitettävyyttä vastaan. Heillä huonot kokemukset autoritäärisestä valtiojohdosta vielä jotenkin häiritsevät.

Jäljitettävyyden huono puoli on se että se vaatii tiedon keräämistä ja tiedon kerääminen aikaansaa helposti eri sidosryhmille mielenkiintoa joskus tulevaisuudessa pyrkiä tietoa käyttämään.

Vähän sama juttu kun poliitikkojen puhumisten kaivelu vuosien takaa mutta vähän eri mittasuhteessa.

Ikävä kyllä historia todistaa että mahdollisuus johtaa helposti sen hyödyntämiseen, joten vaikka en ole jäljitettävyyttä vastaan harmaan talouden vähentämiseksi, olen sitä vastaan.

Toisaalta tämänkin asian puitteissa on tietysti niin että rikolliset löytävät eri keinot rahaliikenteensä hoitamiseen, joten saavutettvat edut heidän osaltaan ovat rajallisia.

 

[JLM]

Toinen huono puoli tietojen laajassa keräämisessä rekistereihin on se, että niitä tietoja voivat päästä hyödyntämään muutkin tahot, kuin ne kenelle se tieto on alun perin kerätty. Se voi pahimmillaan olla erittäin kohtalokasta esimerkiksi konfliktitilanteessa.

 

[pulatunnus]

Jos tiina antaa viiskymppiä, niin tiina voi antaa seuraavan kolmen vuoden aikana enää 4949€. Jos tiina antaakin 4999€ lisää niin valtiolta jäi veroja saamatta.

Jossain harmaassa mailmassa ja mielessä ehkä. Veroilmoituksen teko, lahjaverojen maksu ei mitenkään vaadi mitään jäljitettävää digirahaa.
Jos 100 000 siirtoa pitää julkaista sen takia että yhden tiinan reilun 5000€ lahja pimitys paljastuisi, niin ei tarvi miettiä sekunttiakaan kumpi.

 

[ztec]

Ylen tuore artikkeli aiheesta:

Riittääkö 500 euroa ihmisen päivittäiseen asiointiin? EKP ja liikepankit ovat erimielisiä digilompakon saldorajasta

Finanssiala ry ehdottaa, että digilompakkoon saisi tallettaa korkeintaan 500 euroa, jotta rahat eivät pakenisi käyttötileiltä. Suomen Pankin mukaan digieuro ei uhkaa pankkeja.

yle.fi

 

[leffo]

500e on kyllä naurettavan pieni summa. Kyllä se useimmille ruokaostoksiin riittäisi, mutta siihen se sitten jääkin.

 

[pulatunnus]

Se rahan siirtäminen ilman jälkiä on harmaata taloutta. Kehitysmaajuttu.

Keskustelu kiertä kehää. Minä olen harmaata taloutta vastaan, ja sinä puolesta. Lopetan siis tähän.

Siis en halua ja olla siinä maassa missä jokainen rahan siirto logitetaan ja on muiden seurattavissa.

Se ei ole meidän länsimaisten arvojen mukaista, vaan enemmänkin niiden totalitääristen maiden jotka lähempänä kehitysmaita ja joissa nimeen omaan harmaata, mustaakin taloutta, korruptiota jne.

Harmaan talouden toiminnan vähentämiseen ja torjumiseen on paljon muita konsteja.

 

[Bertta]

On naivia olettaa, että valtio on aina hyväntahtoinen. Ei ole.

Mikä tahansa valtio voi vajota autoritäärisyyteen tai jopa diktatuuriin - myös EU. Keskuspankin digitaalista rahaa voidaan käyttää rikollisuuden kitkemisen sijasta vaikka ideologioiden hallintaan.

Esimerkiksi. Miltä kuulostaisi jos oikeutesi rahankäyttöön disabloidaan kokonaan jos et käy moskeijassa joka viikko?

 

[ztec]

500e on kyllä naurettavan pieni summa. Kyllä se useimmille ruokaostoksiin riittäisi, mutta siihen se sitten jääkin.

Suunnitelmissahan oli auto-fill, eli kun oot maksanut, se tankkaa automaattisesti lisää tililtä sinne.

 

[BIOS]

Siis en halua ja olla siinä maassa missä jokainen rahan siirto logitetaan ja on muiden seurattavissa.

Se ei ole meidän länsimaisten arvojen mukaista, vaan enemmänkin niiden totalitääristen maiden jotka lähempänä kehitysmaita ja joissa nimeen omaan harmaata, mustaakin taloutta, korruptiota jne.

Harmaan talouden toiminnan vähentämiseen ja torjumiseen on paljon muita konsteja.

On naivia olettaa, että valtio on aina hyväntahtoinen. Ei ole.

Mikä tahansa valtio voi vajota autoritäärisyyteen tai jopa diktatuuriin - myös EU. Keskuspankin digitaalista rahaa voidaan käyttää rikollisuuden kitkemisen sijasta vaikka ideologioiden hallintaan.

Esimerkiksi. Miltä kuulostaisi jos oikeutesi rahankäyttöön disabloidaan kokonaan jos et käy moskeijassa joka viikko?

Nämä viestit jakavat aika hyvin ajatukseni, vähän huolestuttaa mihin suuntaan ollaan täällä länsimaissakin menossa. Toivottavasti järki puhuu päättäjien aivoissa ja ei olla menossa mihinkään ihmisten totaaliseen kontrolloimiseen.

Onhan se tietenkin typerää, että ollaan niin riippuvaisia esim. Visasta ja MasterCardista. Toisaalta homma toimii nykyiselläänkin.

 

[Jaxxx_]

Nämä viestit jakavat aika hyvin ajatukseni, vähän huolestuttaa mihin suuntaan ollaan täällä länsimaissakin menossa. Toivottavasti järki puhuu päättäjien aivoissa ja ei olla menossa mihinkään ihmisten totaaliseen kontrolloimiseen.

Onhan se tietenkin typerää, että ollaan niin riippuvaisia esim. Visasta ja MasterCardista. Toisaalta homma toimii nykyiselläänkin.

Mutta eihän noilla "dystopiakuvauksilla" ole enää oikein mitään tekemistä ainakaan sellaisen digieuron kanssa millaisena se esitetään vaikkapa Valtiovarainministeriön sivulla (Digitaalinen euro - Valtiovarainministeriö). Tuon kuvauksen mukaan digieuro on vain digitaalinen vastine kolikko/setelirahalle. Esim: "Digitaalisen euron maksut ilman verkkoyhteyttä (offline) tapahtuisivat korkeammalla yksityisyyden suojalla kuin verkkoyhteyden varassa tehtävät maksut. Maksupalveluntarjoajilla olisi sama näkyvyys offline-välineen talletusten ja nostojen maksudataan kuin käteisnostoissa ja talletuksissa."

Toki kun lompakko on digitaalinen, logitus olisi mahdollista toteuttaa vaikka käyttäjän tietämättä. Mutta on tuosta nyt aika pitkä matka johonkin moskeijapakkoon ja jos siihen suuntaan olisi haluja, eiköhän se onnistuisi ilman mitään digirahojakin. Siinä matkalla pitäisi kuitenkin kieltää mm. kaikkien muiden vaihdannan välineiden käyttö ja toisaalta pakottaa käyttämään digieuroa. Tuon nykyisen suunnistelman mukaan kun tililläsi makaavat eurot eivät ole digieuroja sen enempää kuin lompakkoasi pullistavat eurosetelit.

 

[sonof]

...niin ja internetsensuuri ei tule koskaan koskemaan mitään muuta kuin lapsipornoa...

Näitä argumentteja poliitikkojen pelkästään hyvistä aikeista olisi helpompi uskoa, ellei kerta toisensa jälkeen pikkusormen saatuaan vietäisi koko kättä.

 

[Jaxxx_]

Näitä argumentteja poliitikkojen pelkästään hyvistä aikeista olisi helpompi uskoa, ellei kerta toisensa jälkeen pikkusormen saatuaan vietäisi koko kättä.

Mitä argumentteja hyvistä aikeista nyt pitäisi uskoa?

 

[takomo]

Ainoa syy että haluaa pimittää rahan alkuperän, on verojen kierto tai muu rikollisuus. Käytännössä antamalla rahaa ilman kuittia, ei voida koskaan tietää milloin lahjaveron raja tai myyntivoittovero jää maksamatta.
Jos joku ei suostu maksamaan tai ottamaan vastaan torikauppojen yhteydessä kuin käteiset, niin jätän aina myymättä tai ostamatta. Jotain vikaa on sellaisissa henkilöissä, oli se sitten kelatukien menettämisen pelko tai muu puljaus.

Ei tuo eroa mitenkään siitä että pimittäisin sivutuloja verottajalta. Sellainen on ihan normaalia toimintaa esimerkiksi kehitysmaissa.

Jep, eli on vissiin ok tehdä pimeitä töitä, koska "minun raha-asiani nyt eivät kuulu muille"

Yksityis- ja perhe-elämän suoja on ihmisoikeus. Niin on sananvapauskin mutta sen käyttäminen propagandaan, jolla yritetään tehdä tyhjäksi toisten oikeuksia on kiellettyä. Sinä itse saat luopua yksityiselämän suojastasi ihan vapaasti mutta et saa propagoida sen puolesta, että muiden yksityiselämän suojaa heikennetään. Minusta kommenttisi on puhdasta propagandaa, jolla yritetään taivutella ihmisiä luopumaan yksityiselämän suojastaan.

Yksityiselämän suojan kunnioittaminen on primäärisesti viranomaisten velvoite: "Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi...". Ihmisten elämä ja arki ei kuulu viranomaisille, ellei erikseen niin ole säädetty jossain rajatussa erityistilanteessa. Esim. verotusta varten on välttämätöntä tehdä viranomaisille selkoa vuotuisista tuloista. Pahiksia tässä on viranomaiset, jotka yrittävät päästä käsiksi yksityiskohtaisiin tietoihin ihmisten arjesta. Esim:

Huomasitko, että Alkon myyjä ei enää tulosta kuittia kaikille? Kaupan liitto: verottaja kiinnostui leviävästä käytännöstä

Moni kuluttaja siirtää tositteensa kauppojen sähköisiin järjestelmiin. Mittava asiakasdata on alkanut kiinnostaa myös kaupan ulkopuolisia tahoja, muun muassa veroviranomaisia.

yle.fi

"Toni Jääskeläisen mukaan tällä hetkellä näyttää siltä, että esimerkiksi veroviranomaisilla on kasvavaa kiinnostusta päästä kaupan dataan käsiksi."

Unohtamatta tätä maksutietojen troolausta:

Verottaja pyysi tiedot kaikista suomalaisten verkkokauppaostoksista ulkomailta vuosien ajalta

Verottaja penäsi pankeilta tietoja kaikista Suomen rajat ylittävistä tilisiirroista vuosina 2015–2021. Tietosuojavaltuutettu antoi asiasta huomautuksen.

www.is.fi

Tämä ei ole mikään "Kiinan ongelma" vaan ihan meidän omat, suomalaiset viranomaiset on havittelemassa pääsyä näihin tietoihin. Vahvaa näyttöä on siitä, että viranomaiset eivät edes pysy lain sallimissa puitteissa.

Oikeusvaltiossa noudatataan myös syyttömyysolettamaa. Rikollisuus on marginaalista ja tavallinen arki ylivoimaista valtavirtaa. Ei arkeen puuttumista voi mitenkään oikeuttaa rikollisuuden torjunnalla. Ei voi hyväksyä, että jollain verukkeella ihminen joutuisi todistamaan syyttömyytensä.

Jos tiina antaa viiskymppiä, niin tiina voi antaa seuraavan kolmen vuoden aikana enää 4949€. Jos tiina antaakin 4999€ lisää niin valtiolta jäi veroja saamatta.

Tämä esimerkki kuvastaa hyvin sitä, kuinka pahasti sinulla on suhteellisuudentaju hukassa. Jos täti antaa 50e seteleitä merkkipäivälahjoina, on aivan itsestään selvää, että niistä ei tule koskaan, mitenkään lahjaverotuksen kannalta relevanttia summaa. Tällaisten pikkusummien valvomiseen ei ole mitään verotuksellista intressiä, vaan valvonta loukkaisi syyttömyysolettamaa.

Mutta eihän noilla "dystopiakuvauksilla" ole enää oikein mitään tekemistä ainakaan sellaisen digieuron kanssa millaisena se esitetään vaikkapa Valtiovarainministeriön sivulla (Digitaalinen euro - Valtiovarainministeriö). Tuon kuvauksen mukaan digieuro on vain digitaalinen vastine kolikko/setelirahalle. Esim: "Digitaalisen euron maksut ilman verkkoyhteyttä (offline) tapahtuisivat korkeammalla yksityisyyden suojalla kuin verkkoyhteyden varassa tehtävät maksut. Maksupalveluntarjoajilla olisi sama näkyvyys offline-välineen talletusten ja nostojen maksudataan kuin käteisnostoissa ja talletuksissa."

"Maksut ilman verkkoyhteyttä..." Entä jos verkkoyhteys olisi käytössä?
"sama näkyvyys offline-välineen talletusten ja nostojen maksudataan kuin käteisnostoissa ja talletuksissa"
Tämä näkyvyyshän on yksityiskohtainen tapahtumaloki.

Niinpä niin: "Ehdotuksen mukaan EKP tai kansalliset keskuspankit voisivat käsitellä henkilötietoja esimerkiksi digitaalisen euron maksutapahtumien selvitystä varten."
Ehdotettu pseudonymisointi ei ole järin vahva henkilötietojen suoja: jos selvittää henkilön pseudonyymin, niin voisi ilmeisesti selvittää kaikki maksutapahtumat?

Jos halutaan tehdä käteisen vastinetta niin silloin täytyy luopua uskottavasti digitaalisen euron jäljitettävyydestä. Käytön oikeutuksen perusteeksi pitää riittää pelkkä hallussapito. Lompakoita pitää voida olla useita, eikä ne tai digieurot saa olla henkilöön sidottuja.

Itse en oikein pysty näkemään miten tämä voisi toimia. Olennainen käteisen ominaisuus kun on, että rahaa ei voi kopioida. Jos täti antaisi 50€ digieuroa lahjaksi, tädille jäisi tai ainakin voisi jäädä kopio alkuperäisestä.

 

[pulatunnus]

"Maksut ilman verkkoyhteyttä..." Entä jos verkkoyhteys olisi käytössä?
"sama näkyvyys offline-välineen talletusten ja nostojen maksudataan kuin käteisnostoissa ja talletuksissa"
Tämä näkyvyyshän on yksityiskohtainen tapahtumaloki.

Jos tässä nyt viittaat siihen että jos pankkitililtä siirrät lompakkoon rahaa, niin siitä jää toki pankkitilille logimerkintä. Tämä olisi verrattavissa siihen että nostat pankista/automaatista seteleitä, tässä pohdittavaa voisiko sen setelin ID logittaa.

Niinpä niin: "Ehdotuksen mukaan EKP tai kansalliset keskuspankit voisivat käsitellä henkilötietoja esimerkiksi digitaalisen euron maksutapahtumien selvitystä varten."
Ehdotettu pseudonymisointi ei ole järin vahva henkilötietojen suoja: jos selvittää henkilön pseudonyymin, niin voisi ilmeisesti selvittää kaikki maksutapahtumat?

Ehdottoman tärkeää se että ei tallenneta tietoa osapuolista ja siirretystä summasta. Yllisen tietosuoja-ajattelun mukaan sitä ei voi kiertää niin että tallennetaan tiedot erikseen mutta koneellisesti yhdistelemällä saadaan kielletty tieto.

Koska tärkeäksi listattu se että digiraha ei saa olle rahanpesua ym vakavaa rikollisuutta helpottava. ja rivien välistä se hyväksyttäisiin että setelirahaan verrattava yksityisyys riittää. Miellän sen setelin yskilöiviin tunniksin ja jälkiin verrattavaksi, eli ei sellaista että voitaisiin sivusta seurata, tai klikkaamalla saada arvon liikkeiden historia näkyviin. Vaan nimenomaan vaivaltaan setelien seuraamisen luokkaa.

- Jos jokin digilompakko tutkitaan, niin se ei paljasta sen enempää kuin se että tutkitaan jonkun setelilompakkoa. Ja jos käytetään huomattavia resurrseja niin voidaan jotain saada. Tärkeää se ettei ole tietokaantaan verrattavaa lähdettä josta voi kaivaa niitä tietoja.

Jos halutaan tehdä käteisen vastinetta niin silloin täytyy luopua uskottavasti digitaalisen euron jäljitettävyydestä. Käytön oikeutuksen perusteeksi pitää riittää pelkkä hallussapito. Lompakoita pitää voida olla useita, eikä ne tai digieurot saa olla henkilöön sidottuja.

Samaa mieltä.

Tähän toki joku älähtää, mutta jos rikostutkinnassa löytyy kymmeniä lompakkoja, niin ok, niinhän niitä löytyy seteliaikaankin, nyt taitaa olla julkisuudessa juttu missä miljoonia euroja seteleinä.

Itse en oikein pysty näkemään miten tämä voisi toimia. Olennainen käteisen ominaisuus kun on, että rahaa ei voi kopioida. Jos täti antaisi 50€ digieuroa lahjaksi, tädille jäisi tai ainakin voisi jäädä kopio alkuperäisestä.

Jos vaatimuksia ei voida toteuttaa nyky tekniikalla, tai jos voi ,mutta huominen sen tuhoaa, niin hanke toki jäissä kunnes mahdollista.
Järjestelmän ei tarvi olla 99,9999% aukoton, jokin väärentamisen riskitaso voidaan hyväksyä jos se mahdollistaa tai parantaa tuotetta.

Jos esim toteutus sisältää väärentämisen mahdollisuuden, mutta estetty se ettei voi tehdä vahingossa ja vaatii tahallisuutta, kovasti vaivaa, ja riski lähinnä offline siirroissa, niin kauppa voi turvata selustaa online tarkistuksella, samoin muutkin normaalioloissa. Kriisi tilanteissa, niin nykyaikaan voi toki ajatella että yhteydet on yleensä poikki, mutta nähdty että kovissakin paikoissa saadaan niitä kuumipisteiteitä. Mutta toki järjestelmän pitää kestää se tilanne missä hallinto haluaa katkaista käytön, ottaa se haltuun, jolloin jää se pelkkä offline.

 

[Jaxxx_]

Jos halutaan tehdä käteisen vastinetta niin silloin täytyy luopua uskottavasti digitaalisen euron jäljitettävyydestä. Käytön oikeutuksen perusteeksi pitää riittää pelkkä hallussapito. Lompakoita pitää voida olla useita, eikä ne tai digieurot saa olla henkilöön sidottuja.

Eikös digieuroihin suunniteltu jotain hallussapitorajaa? Aika helposti tuollainen olisi ristiriidassa yksityisyyden suojan kanssa.
Tähän oli ottanut kantaa myös Euroopan tietosuojaneuvosto (EDPB) ja Euroopan tietosuojavaltuutettu (EDPS). (Digital euro: ensuring the highest data protection and privacy standards | European Data Protection Board)

 

[pulatunnus]

Eikös digieuroihin suunniteltu jotain hallussapitorajaa? Aika helposti tuollainen olisi ristiriidassa yksityisyyden suojan kanssa.

Helposti, ja hankkeessa on tärkeää että tekniset ratkaisut ei pitkässäkään juoksussa ole riski yksityisyydelle. ja koska odotettavissa että pitkässä juoksussa nyt valitut tekniset ratkaisut happanee, niin mekanismit miten niiden säilymistä seurataa ja miten niihin reakoidaan. Ja että se ensimmäinen toteutus on sellainen että se ei perustu osapuolten luotettavuteen, vaan tekniikkaa mikä ei tarvitse luottamusta siihen että joku suojelee yksityisyyttä.

Oli miten onnistunut teknologia toteutus, niin pitkässä juoksussa se murenee ja liki rajattomilla resursseilla varustetut tahot voi jälkikäteen louhia dataa.