Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[minapamina]

Aika monet käyttää tuossa käytössä varmaan 70-200 f2.8:a, nythän zoomeihin tullut jo f2 lasia. Toki ne maksaa ja painaa. f1.2 lasi vaatii aika tosi tarkan tarkennuksen, muuten kuva on mössöä, kun syväterävyyttä ei ole. Vaikka osuu focus silmään, saattaa joku toinen ruumiinosa olla epätarkka. Oletan että koko pelaaja halutaan skarpiksi, ja välttää kaikki taidekikkailu. f2.8 on paljon anteeksiantavampi. Ja toi n. 2 stoppia valoa saadaan täyskennoissa suht helposti takas, kun isoa voidaan nostaa ylöspäin.

 

[kurkimies]

Aika monet käyttää tuossa käytössä varmaan 70-200 f2.8:a, nythän zoomeihin tullut jo f2 lasia. Toki ne maksaa ja painaa. f1.2 lasi vaatii aika tosi tarkan tarkennuksen, muuten kuva on mössöä, kun syväterävyyttä ei ole. Vaikka osuu focus silmään, saattaa joku toinen ruumiinosa olla epätarkka. Oletan että koko pelaaja halutaan skarpiksi, ja välttää kaikki taidekikkailu. f2.8 on paljon anteeksiantavampi. Ja toi n. 2 stoppia valoa saadaan täyskennoissa suht helposti takas, kun isoa voidaan nostaa ylöspäin.

Mitä käynyt katsomassa paikallisista pesäpalloa, niin jonkulla lehtikuvaajalla 70-200mm f2.8 + 300mm f2.8 sekä molemmissa omat Canonin kamerat. Nykyään helpottaa, kun voidaan käyttää korkeampia iso-lukuja.

Enemmän näyttää käyttävän 70-200mm kuin tuota 300mm vaikka käyttää kumpaankin

 

[Wolffis]

70-200mm f2.8 taitaa vaatia full frame kameran ja toki putken ja kameran hinta nousee aivan eri luokkaan kuin vaikka a6300 500€ + Viltrox 75mm 500€. Itsellä ei syvyysterävyyden kanssa ole ollut ongelmaa, koska kuvataan +/- 10m ja APS-C f1.2 ei ole mikään älytön. Yleensä terävyyttä löytyy noin metrin alueelta, joka on sopiva itse kuvattavaan pelaajaan tai useampaan vierekkäin. Kauempana olevat ovat sitten sopivasti häivytettyjä.

Pesäpalloa olisi kanssa kiva käydä kuvaamassa, kun voi keskittyä yksittäisen urheilijan suorituksen eristämiseen.

 

[Frankie]

70-200mm f2.8 taitaa vaatia full frame kameran ja toki putken ja kameran hinta nousee aivan eri luokkaan kuin vaikka a6300 500€ + Viltrox 75mm 500€.

Kyllä se putki croppirungollakin toimii. Putken hinta sama, runko toki inan halvempi.

 

[minapamina]

A7iii lähtee käytettynä varmaan 500e, se on aika kova kamera siihen hintaan. f1.2:lla ei kyllä syväterävyyttä ole metriä 10m etäsyydellä, tuolla 75mm lasilla.

DOF simulator - Camera depth of field calculator with visual background blur and bokeh simulation. antaa noilla tiedoilla syväterävyysalueeksi 80cm, mutta ei se skarppi alue ole noinkaan paljoa. Vaatii kuitenkin hyvän focuksen että 1.2:lla tulee tarkkaa.

 

[tommmi]

Itse diggaan 70-200mm zoomista kun se antaa hiukan pelivaraa muuttaa kuvan rajausta. Kuvaan pääasiassa koiria eli etäisyys kohteeseen vaihtelee varmaan aika samaan tapaan kuin urheilua (ringette, jääkiekko) kuvatessa.

Muuten kyllä olen prime-miehiä, mutta zoomi tuollaiseen käyttötarkoitukseen on ihan kätevä suhteessa kiinteään polttoväliin.

 

[Esterhaus]

Löytyyx keneltäkään kokemusta seuraavista Nikkor Z zoomeista:

70-180 f/2.8
- ilmeisesti hyvin tarkentava, kevyt ja kohtuuhintainen 2.8 zoomiksi (70-200/2.8 kai selvästi parempi mutta €€€ ja iso ja painava)

Tamron 70-300 f/4.5-6.3
- valovoimaa niukasti, halpishinta näkyy optiikassa mutta riittänee mulle, muuten kai tarkennus ym. aivan ok, pieni ja kevyt
- 120 mm enemmän kuin tuossa ylemmässä, on tietty hintaakin tuplat

-> kummallakin vois vaikka kuvata vähän sporttia jne.


28-400 f/4-8 voisi olla periaatteessa ihan kiva sellaiseen satunnaiseen mukana kanniskeluun ja hoitaisi aika monet asiat kohtalaisesti
- optinen laatu Z-lasitavaroiden yleistasoon nähden kai keskinkertaista (silti varmaan aivan ok), heikko valovoima (joka ei nykyaikana ole suuri ongelma) mutta voisi olla ihan kätevä sellaiseksi mukana kanniskeltavaksi yleiszoomiksi
Mutta: harmillisen kallis, jos ei satu hyvää alennusta tai löydy käytettynä joten tuskin tulee ostettua, ellei joskus saa ihan pilkkahintaan

 

[minapamina]

Mulla on Sonyssa Tamronin 35-150 f2-2.8, ihan kiva yleislasi ~kaikkeen. Toki se ei ihan 200mm ole, mutta toisaalta laajan pään takia sopii myös moneen muuhun. Voi tuota kyllä suositella jos koko/paino ei ole ongelma. Tykkään huomattavasti enemmän kuin 24-70mm.

 

[JuhoN]

Mitä käynyt katsomassa paikallisista pesäpalloa, niin jonkulla lehtikuvaajalla 70-200mm f2.8 + 300mm f2.8 sekä molemmissa omat Canonin kamerat. Nykyään helpottaa, kun voidaan käyttää korkeampia iso-lukuja.

Enemmän näyttää käyttävän 70-200mm kuin tuota 300mm vaikka käyttää kumpaankin

Koira agilityssä on monenlaista kalustoa, löytyy puhelinta, 18-55, 70-200mm (suosituin) 300mm primeä ja 200-600 zoomia

 

[JuhoN]

Löytyy 200-600 zoom ja 300 2.8
Molemmat on käytössä käyttötarpeen mukaan.

Sonyn tuleva 200-400mm f4 gm saattaisi korvata molemmat jos olisi integroitu telejatke kuin noissa 10v vanhoissa canon ja nikon malleissa