Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Firnen]

Toki jos meinaa tehdä tuollaista, niin mikä alkaa olemaan ero noiden "harmaan kaupan" sivujen kautta ostettuun? Ne nyt sentään ainakin sanovat tarjoavansa myös takuupalvelut Euroopassa ja verkon palautteiden perusteella on myös lupaukset toteutuneet.

 

[finWeazel]

Kyllähän nuo periaatteessa tullauttaa pitäisi, mutta jos tulet ilman laatikoita ja kuitteja ja toteat, että tavara oli mukana jo mennessä, niin eipä sillä tulimiehellä ole oikein mahdollisuuksia, puhumattakaan kiinnostusta, lähteä väittämään vastaankaan. Olettaen siis, että ylipäätään kävisi sellainen ihme, että joutuisit tullimiehen tarkasteluun.

Varmaan kuitenkin valtion byrokratian kanssa käy niin, että pitää itse pystyä todistamaan ostopaikka ja hinta. Harvoin jää viranomaisten kanssa vääntäessä voitolle. Uudennäköinen laite, ei kuittia mukana, nappaavat laitteen talteen todisteita odottaessa. Saat haettua laitteen takaisin myöhemmin esim. uudelleen tulostetun kuitin, luottokorttilaskun tms. kanssa. Tai sitten hattu kouraan ja "tuli tehtyä tälleen tyhmästi" + sanktiot.

 

[Squirrel]

Miksi lintukuvaajat käärii noi putket tollasaeen cameo-kuosiin? En oikein usko että linnut mustaa putkea pelkäisi, varsinkin kun yleisesti käytössä pitkät putket, jolloin ne on myös kaukana. Siinä takana varmasti joku ajatus joka ei aukea mulle.

 

[Frankie]

Miksi lintukuvaajat käärii noi putket tollasaeen cameo-kuosiin? En oikein usko että linnut mustaa putkea pelkäisi, varsinkin kun yleisesti käytössä pitkät putket, jolloin ne on myös kaukana. Siinä takana varmasti joku ajatus joka ei aukea mulle.

Sitä mäkin olen ihmetellyt. Enemmän ne sitä kuvaajaa pelkäävät, vaikka olisi pelkkää cameota päällä ja naamakin maalattu. Eihän ne sitä paitsi näe siitä putkesta kuin sen etulinssin. Sehän siitä pitäisi pistää stealth-modeen.

 

[finWeazel]

Sitä mäkin olen ihmetellyt. Enemmän ne sitä kuvaajaa pelkäävät, vaikka olisi pelkkää cameota päällä ja naamakin maalattu. Eihän ne sitä paitsi näe siitä putkesta kuin sen etulinssin. Sehän siitä pitäisi pistää stealth-modeen.

Oon miettinyt samaa. Linnut kyllä on ihan törkeän säikkyjä kun heiluttelee vähänkin putkea. Kai ne enemmän liikkeestä kuin väristä säikähtää? Ehkä camo jossain suojassa/pusikossa on sellainen että liikettä ei niin huomaa versus jos jossain avoimessa tilassa vaikka polunkeskellä nostelee kameraa kohti puunlatvoja. Liekö vaan putken suojana camot ettei tule naarmuja rymytessä?

 

[JuhoN]

Miksi lintukuvaajat käärii noi putket tollasaeen cameo-kuosiin? En oikein usko että linnut mustaa putkea pelkäisi, varsinkin kun yleisesti käytössä pitkät putket, jolloin ne on myös kaukana. Siinä takana varmasti joku ajatus joka ei aukea mulle.

Suojaa naarmuilta ja pudotuksilta

 

[j1m2]

Kun tele maksaa uutena 5-20 t€ niin jälleenmyynti tilanteessa on hinnassa paljonkin eroa sillä onko kolhuton ja naarmuton.Kun maastossa rymytessä väkisinkin sattuu kaikenlaista.

 

[Firnen]

Sellainen huomio noista suojista, varsinkin teipeistä, että ne myös peittävät nätisti vaurioita. Itsellä on yksi putki, josta paljastui halkeama vasta teippien poistamisen jälkeen hyvän tovin verran ostosta. Ja teipit olivat myös hyvin tuskaista poistettavaa kun liimapinta oli vuosia saanut jämähtää paikalleen.

 

[Juhanes]

Miksi lintukuvaajat käärii noi putket tollasaeen cameo-kuosiin? En oikein usko että linnut mustaa putkea pelkäisi, varsinkin kun yleisesti käytössä pitkät putket, jolloin ne on myös kaukana. Siinä takana varmasti joku ajatus joka ei aukea mulle.

Vastaus tulikin jo, mutta tosiaan haluan sitä kymppitonnin putkea kaikilla tavoilla suojata maastossa. Itselläni on kaikissa L-sarjan putkissa camot, kierrettävä protectori etulinssin suojana ja vielä vastavalosuoja, joka blokkaa hyvin kolhuja.

 

[ZeroZero]

Miksi lintukuvaajat käärii noi putket tollasaeen cameo-kuosiin? En oikein usko että linnut mustaa putkea pelkäisi, varsinkin kun yleisesti käytössä pitkät putket, jolloin ne on myös kaukana. Siinä takana varmasti joku ajatus joka ei aukea mulle.

Ne high-end lintuputket on usein kirkkaan valkoisia ja massiivisen kokoisia. Ja ainakin pikkulintuja kuvatessa pitää silti päästä lähelle, vaikka olisikin 600mm kinovastaavuus.
Ehkä se camo sitten hiukan auttaa , kun kuvaaja koittaa pysyä mahdollisimman paikoillaan, mutta putkea joutuu heiluttamaan suunnasta toiseen.

 

[JuhoN]

Kun tele maksaa uutena 5-20 t€ niin jälleenmyynti tilanteessa on hinnassa paljonkin eroa sillä onko kolhuton ja naarmuton.Kun maastossa rymytessä väkisinkin sattuu kaikenlaista.

Mulla on pehmeä camosuoja swarowskin kaukoputkessa jotka on kohtuu kalliita. Putosi korkealta betonille, todennäköisesti pehmeä suoja suojasi sen verran että selvisi lommolla eikä särkyneillä elementeillä.

 

[Corex]

Miksi lintukuvaajat käärii noi putket tollasaeen cameo-kuosiin? En oikein usko että linnut mustaa putkea pelkäisi, varsinkin kun yleisesti käytössä pitkät putket, jolloin ne on myös kaukana. Siinä takana varmasti joku ajatus joka ei aukea mulle.

Jo tulleiden vastausten lisäksi:

-Talvella ei näpit jäädy niin herkästi. Kokeile puristaa muutama tunti kylmää magnesium/alumiiniputkea -20 asteessa. Neopreenisuojalla extra eristys näppien väliin.

Muuten; vastoin yleistä harhaluuloa pitkillä putkilla ei saa hyviä kuvia linnuista kaukaa (tai ainakaan siinä mielessä että lintu täyttäisi kohtuullisesti kuvan+olisi terävä). 600mm / 10m alkaa oleen jo liian kaukana pikkulinnulle. Ison vesilinnun saa vielä sopivan kokoisena freimille paljon kauempaakin mutta ilmakehän häiriöt tuppaa sumentamaan kuvaa yllättävän nopeasti. Varsinkin kun vedellä ja ilmakehällä lähes aina lämpötilaeroa.

 

[BongisKhan]

Muuten; vastoin yleistä harhaluuloa pitkillä putkilla ei saa hyviä kuvia linnuista kaukaa (tai ainakaan siinä mielessä että lintu täyttäisi kohtuullisesti kuvan+olisi terävä). 600mm / 10m alkaa oleen jo liian kaukana pikkulinnulle. Ison vesilinnun saa vielä sopivan kokoisena freimille paljon kauempaakin mutta ilmakehän häiriöt tuppaa sumentamaan kuvaa yllättävän nopeasti. Varsinkin kun vedellä ja ilmakehällä lähes aina lämpötilaeroa.

Riippuu toki myös hieman käyttökohteesta. Jos kuva menee vaan johonkin instagrammiin, eikä isoihin printteihin tms., niin korkeamegapikselisestä kuvasta pystyy kyllä "croppizoomaamaan" melkoisen paljon ilman ihmeempää laadun kärsimistä.

 

[FarColdDistance]

Uusi ketju itselle ja luultavasti tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta canon rf 200-800mm vai rf 100-500mm + 1.4x telejatke?
200-800mm olisi paljon halvempi, mutta ei mahtuisi oikein reppuun.
Tykkään kävellä pienemmän linssin kanssa kilometritolkulla ja kaivaa sitten pitkän linssin esiin repusta tarvittaessa. 100-500mm ja telejatke menisivät paremmin reppuun. Tosin jatke toimisi vain 300-500 välillä.

 

[--Jansa--]

Tällä nyt mennään ainakin hetki kunnes uusi Z-runko saapuu perille.

Uteliaisuuttani kysyn, että mikä Z-runko on tulossa ?

 

[Firnen]

Uteliaisuuttani kysyn, että mikä Z-runko on tulossa ?

Z8 tuli korvaamaan vanhan Z6:sen. Tosin olen nyt kyllä ulkoiluttanut tuota korjaamaani D3s tuon uuden Z8 sijasta. Tuossa vanhassa peilirohjossa on joku viehättyksensä ja tuntuma, jonka vuoksi tekee mieli raahailla sitä mukana ainakin tällä hetkellä.

Edit: Tässä samalla on tullut korjailtua pari AF Nikkoria, jotka ostin jumissa olevina MPB:ltä.

20mm 2.8 oli helppo, muutama ruuvi löysällä/irti. Kiristämisen jälkeen ei mitään ongelmia.

55mm Micro Nikkorista oli tarkennusrengas kadonnut ja siitä jääneet ruuvit jumitti. Ei ollutkaan kaikkein yksinkertaisin homma, kun ne ruuvit kiinnittyi sisältä päin yhteen koneistettuun putkeen johon linssipakka tulee kiinni. Piti purkaa aivan osiin että pääsi käsiksi ja onnistuin myös vaurioittamaan contact brush liuskaa tuossa samalla. Onneksi sen sai vielä toimivaan kuntoon. Tein uuden manuaalitarkennusrenkaan ja tulostin sen PETG:stä. Pienen lisäsäädön jälkeen sain sen kasaan ja pelittää erinomaisesti.

 

[JuhoN]

Uusi ketju itselle ja luultavasti tähän on vastattu jo monta kertaa, mutta canon rf 200-800mm vai rf 100-500mm + 1.4x telejatke?
200-800mm olisi paljon halvempi, mutta ei mahtuisi oikein reppuun.
Tykkään kävellä pienemmän linssin kanssa kilometritolkulla ja kaivaa sitten pitkän linssin esiin repusta tarvittaessa. 100-500mm ja telejatke menisivät paremmin reppuun. Tosin jatke toimisi vain 300-500 välillä.

Itse katselen aina täältä vertailukuvia
100-500mm 1,4x jatkeen kanssa näyttää tarkemmalta

Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

 

[TommiZeliard]

Itse katselen aina täältä vertailukuvia
100-500mm 1,4x jatkeen kanssa näyttää tarkemmalta

Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

Linkki aukesi niin, että 200-800:lla oli napsua valovoimaisempi aukko käytössä. Jos molemmille laittaa saman f/10, niin ero tasoittuu hieman.

Terävyyseroja vertaillessa pitää tuon lisäksi ottaa huomioon se, että 200-800:lla on kuvattu noin 14 % kauempaa. Noin pitkiä polttovälejä (700 ja 800) käytetään usein sellaisissa tilanteissa, joissa ei pääse ihan niin lähelle kohdetta kuin haluaisi, vaan loput rajataan kotona. Tuo 100-500 1,4x ei ole noin terävä, kun kuvataan 14 % kauempaa ja katsellessa zoomataan sen verran enemmän, jolloin kuva pehmenee vastaavasti. Voi kuitenkin olla, että 100-500 1,4x olisi silti tarkempi, mutta en varmaksi voi sanoa tuon testisivuston eri etäisyyksiltä kuvattujen testikuvien perusteella. Se saattaa olla kalliimpi putkikin valovoimasta päätellen.

 

[Ihmemies]

Verkkikssä 1,8+3v takuulla outlet Sony FE sopiva Sigma 35/1.4 DG dn 533€. Todella hyvä lasi ja nyt myös todella halpa. Ostin joskus 4v sitten käytetyn L-mountille BF-alesta itse.

Yksittäiskappaleet

Verkkokauppa.com Outlet - yksittäiskappaleet halpaan hintaan

www.verkkokauppa.com

On myös parempia laseja mutta ne on sitten painavia tai yli tonnin..

 

[minapamina]

Tuon edeltävä HSM oli aikanaan, hyvä lasi. Tuota DG DN:ää tullut mietittyä, mutta voi olla että joutuu puremaan huulta ja valitsemaan f1.2 Sigmalta tai Viltroxilta

 

[Ihmemies]

Sigma 35/1.2 II vaihto kiinnostaa, mutta Rahalassa väliraha oli 950€. Pitänee odotella jos tulee sopivaa diiliä käytettynä vastaan, 1/3osa aukko ei ole kyllä 3x hintaeron arvoinen omassa tilanteessa.