Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Juce]

Useimmiten tulee kuvattua A-modessa, mutta minimiherkkyydeksi olen laittanut 400 ISO, koska pienemmillä herkkyyksillä kohina ei enää vähene paljoa, ja tuossa vaiheessa on yleensä parempi, että kamera säätää valotusaikaa lyhyemmäksi, jolloin tärähtämisen riski vähenee.

En tykkää asettaa kohdistuspisteen sijaintia sormella tökkien tai varsinkaan napeilla / joysticilla, vaan kohdistan kohteen ensin keskelle ja sitten käännän kameraa niin että kohde jää haluttuun kohtaan kuvaa.

Hieman sama omalla kohdallani. Ei sen kohdistuspisteen siirtäminen sinällään ole iso homma, mutta usein on vain kätevämpää ja nopeampaa kääntää kameraa.

Aika lailla samat objektiivit löytyy joka valmistajalta, toki tietyt erikoisputket, lähinnä lintukuvaajien supertelet, on asia erikseen ja niissä Canon ja Nikon on muita edellä. Valovoimaa löytyy merkistä riippumatta, Canonilla ja Nikonilla toki nuo 1,2 aukkoiset on sellaista mitä ei muilta löydy.

Myös jotkin valovoimaiset zoomit tietyllä polttovälialueella ovat sellaisia, joita ei kaikille löydy. Esim. Tamronilla on Sonyn kameroille 35 - 150 mm f/2 - f/2,8, ja Canonilla on 28 - 70 mm f/2. Mutta jos 24/28 - 70/75 mm f/2,8 riittää, niin niitä löytyy melkein jokaiselta valmistajalta.

+Laaja runkovalikoima, halvimmillaan uuden täyskennon saa alle 1000eurolla (a7mk2)

Sony voisi tehdä a7II ja a7III rungoista päivitetyt versiot, kuten teki RX100V-pokkarille. Noista ensimmäinen alkaa olemaan jo vanha.

 

[Latvus]

Sony voisi tehdä a7II ja a7III rungoista päivitetyt versiot, kuten teki RX100V-pokkarille. Noista ensimmäinen alkaa olemaan jo vanha.

Mikäs A7IV on?

Tai A7c?

 

[Juce]

Mikäs A7IV on?

Tai A7c?

Noissa on muutakin eroa kuin ohjelmisto, prossu ja kenno, ja ne muut erot nostavat hintaa enemmän.

 

[Latvus]

Noissa on muutakin eroa kuin ohjelmisto, prossu ja kenno, ja ne muut erot nostavat hintaa enemmän.

Siis mitä oikein haet? Siis pitäisikö vanhasta mallista päivittää uusi versio kilpailemaan toisen uuden version kanssa?

 

[mahead]

Useimmiten tulee kuvattua A-modessa, mutta minimiherkkyydeksi olen laittanut 400 ISO, koska pienemmillä herkkyyksillä kohina ei enää vähene paljoa, ja tuossa vaiheessa on yleensä parempi, että kamera säätää valotusaikaa lyhyemmäksi, jolloin tärähtämisen riski vähenee.

Mulla on ISO 200-800, välillä nostan 1600 jos ei meinaa valo riittää. Tosin pihalla sitä lajia alkaa olla nyt niin hyvin saatavilla, että pitäisi vissiin alkaa jonkin himmennysfiltterin hankkimista miettimään, kun yhtään pidemmät valotusajat ei enää onnistu. Tosin eilen sattui syntymään hiukan hassu kuva, kun yritin ottaa pienestä sulamisvesilirusta pidemmällä valotusajalla kuvaa, jolloin kamera sääti aukon ihan minimiin ja silti valotusajaksi jäi 1/320. Lopputuloksena oli jokseenkin abstrakti kuva, jossa vesilirusta paistaa kymmeniä erikokoisia säteileviä valoja.

Hieman sama omalla kohdallani. Ei sen kohdistuspisteen siirtäminen sinällään ole iso homma, mutta usein on vain kätevämpää ja nopeampaa kääntää kameraa.

Just tämä, kameran siirtäminen on vain niin paljon helpompaa ja nopeampaa.

 

[Squirrel]

Mihin muuten Matte box on ratkaisu? Googlannut ja jotain heijastumia se poistaa.

 

[pannu]

Mihin muuten Matte box on ratkaisu? Googlannut ja jotain heijastumia se poistaa.

Eikös matte box ole lähinnä tehokkaampi versio vastavalosuojasta? Sitä käytetään erityisesti videokuvauksessa, jossa ei-halutut vääristymät ja flaret häiritsevät paljon enemmän kuin stillikuvauksessa. Jotain pientä flarea ei stillikuvassa välttämättä edes huomaa, mutta liikkuvassa kuvassa kun myös kamera liikkuu niin ne suorastaan imevät katsoja huomion. Joku paremmin tietävä voi antaa paremman vastauksen.

 

[Juce]

Siis mitä oikein haet? Siis pitäisikö vanhasta mallista päivittää uusi versio kilpailemaan toisen uuden version kanssa?

Periaatteessa kyllä, mutta kuitenkin olisivat eri hintaluokissa, joten eivät suoraan kilpaile. Vaikka valikot ja automaattitarkennuksen päivittäisikin tälle vuosikymmenelle, niin eroa olisi silti mm. säätimien määrässä ja näytön käänneltävyydessä.

 

[Squirrel]

Eikös matte box ole lähinnä tehokkaampi versio vastavalosuojasta? Sitä käytetään erityisesti videokuvauksessa, jossa ei-halutut vääristymät ja flaret häiritsevät paljon enemmän kuin stillikuvauksessa. Jotain pientä flarea ei stillikuvassa välttämättä edes huomaa, mutta liikkuvassa kuvassa kun myös kamera liikkuu niin ne suorastaan imevät katsoja huomion. Joku paremmin tietävä voi antaa paremman vastauksen.

Jotain tohon suuntaan sain selville kun googlasin.

 

[Laquel]

Pidän itse yleensä Fujin auto isolla 200-6400, valotusaika automaatilla ja jollain miniasetuksella 1/125-1/500 riippuen käyttötarpeesta. Aukko yleensä sitten manuaalisesti. Toi on aika näppärä kun saa valotusaikarullasta nopeesti overridattua ton automatiikan tarvittaessa. Jossain erikoistilanteissa lähinnä tulee täys manuaalia käytettyä

 

[ttjm]

Mulla on MetaBones SpeedBooster 0.7x Canon FD to Micro Four Thirds käytössä. Kyllä tuo tekee mitä lupaa, eli yksi aukko lisää valovoimaa, polttoväli pienenee 0.7-kertaiseksi ja kuvanlaatu ei ainakaan huonone. 50mm f/1.4 muuttuu 35mm f/1.0:ksi, joka vastaa 70mm f/2 objektiivia täyskennokameralla. Viltroxilla ja muilla on halvempia adaptereita saatavilla ja nekin ovat kuulemma hyviä. Nuo focal reducerit ottavat yleensä huomioon sen että digitaalisissa kameroissa on lasi (sensor stack) kennon edessä joka taittaa valoa ja mikä tulisi ottaa linssin suunnittelussa huomioon. Filmikameroille suunnitellut linssit siis eivät toimi optimaalisesti ilman tätä korjausta. Etenkin Micro Four Thirds systeemissä tuo lasi on todella paksu, minkä takia etenkin laajakulmaisia objektiiveja käytettäessä asialla tuntuu olevan merkitystä. Roger Cicala on kirjoittanut asiasta

Tilasin nyt itsekin Metabonesilta tuon speedboosterin. Ei ihan halvin mahdollinen, mutta toisaalta tämä Canon FD - FujiX ei ole myöskään kalliimmasta päästä. Pitäisi muutamassa päivässä saapua Hongkongista.
Luulisin että ainakin 135mm F2.5, 85mm F1.8 ja 50mm F1,4 kanssa oikein mukava vekotin. Pelkällä adapterilla noiden kanssa tulee jo vähän turhan pitkä kinovastaavuus.

 

[JuhoN]

Onko kenelläkään kokemuksia yleismallisista vastavalosuojista?

6kk aikana ei ole vielä löytynyt canon fd objektiivien mallikohtaista vastavalosuojaa.

Kameratorista löytyy monen näköistä vastavalosuoja viritelmää. Tuossa vain joku esimerkkinä.

 

[ttjm]

Onko kenelläkään kokemuksia yleismallisista vastavalosuojista?

6kk aikana ei ole vielä löytynyt canon fd objektiivien mallikohtaista vastavalosuojaa.

Kameratorista löytyy monen näköistä vastavalosuoja viritelmää. Tuossa vain joku esimerkkinä.

Riippuu vähän linssistä, mutta noita on ollut ainakin kamerastoressa ja ebayn kautta löytyy myös. Siis ihan alkuperäisiä.

 

[JuhoN]

bt-58 ja bs-55

molemmat ebayssa luokkaa 20€+ postit. Vähän turhan kalliita kun objektiivit noin 50€ hintaisia.

Kameratorissa on ollut halvemmalla mutta harvoin ollut myynnissä, tämän vuoden puolella ei ole kumpaakaan ollut vielä myynnissä.

 

[Karpotutkii]

Olen perustamassa valokuvaus firmaa ja kuvaisin häitä,potretteja ja ihmisiä, sekä tekisin myös häävideoita ja markkinointivideoita niin mikä yksi runko olisi hyvä tähän kaikkeen? Minulla ei ole vielä linssejä niin en ole sitoutunut mihinkään brändiin niin sen puoleen vapaat kädet. Hinta saisi olla 5-6k sisältäen linssit mutta niitä voi murehtia sitten, kun on runko hommattu.

Eniten tässä vaikeuttaa löytää hyvä runko jolla voi kuvata huoletta myös videota niiden valokuvien lisäksi. Eli minimissään ainakin 4k50fps pitäisi pystyä.

 

[kuoris]

Olen perustamassa valokuvaus firmaa ja kuvaisin häitä,potretteja ja ihmisiä, sekä tekisin myös häävideoita ja markkinointivideoita niin mikä yksi runko olisi hyvä tähän kaikkeen?

Vaihtoehtoja on kymmeniä, kannattaa kokeilla mikä sopii omaan käteen. Kirkossa kuvattaessa tarvitaan valovoimaa ja mielellään hiljainen niin joku peilitön täyskenno olisi hyvä lähtökohta. Jos haluat kuvata samalla myös videota tarvitset kaksi runkoa.

Potretteja varten suosittelen myös hyvää akkutoimista salamaa softboxeineen.

 

[caden]

Olen perustamassa valokuvaus firmaa ja kuvaisin häitä,potretteja ja ihmisiä, sekä tekisin myös häävideoita ja markkinointivideoita niin mikä yksi runko olisi hyvä tähän kaikkeen? Minulla ei ole vielä linssejä niin en ole sitoutunut mihinkään brändiin niin sen puoleen vapaat kädet. Hinta saisi olla 5-6k sisältäen linssit mutta niitä voi murehtia sitten, kun on runko hommattu.

Eniten tässä vaikeuttaa löytää hyvä runko jolla voi kuvata huoletta myös videota niiden valokuvien lisäksi. Eli minimissään ainakin 4k50fps pitäisi pystyä.

Kuten yllä mainittiinkin, vaihtoehtoja on lukuisia mutta ehdottomasti kannattaa peilittömään maailmaan lähteä. Vaikka itse Nikonilla kuvaankin niin esimerkiksi Canonilta on julkiastu EOS R8 joka on todella kyvykäs runko hintaan nähden (runko noin 2000e, rahaa jää käytettäväksi laadukkaisiin laseihin ja muuhun tilpehööriin) Canonin peilittömissä on muunmuassa todella hyvä automaattitarkennus. Miinuksena videon kuvaamisen voitanee mainita ibis-puute. Joka tapauksessa lasi on se mihin kannattaa sijoittaa.

Canonin lasivalikoimasta en osaa tarkalleen sanoa mutta 24-70 f2.8 ja 70-200 f2.8 zoomeilla pääsee jo pitkälle ja taipuvat moneen. Primet sitten erikseen.

Valaistuksen osalta voin lämpimästi suositella Godoxin tuotteita. Eivät maksa maltaita ja toimivat langattomasti soveltuvan lähettimen kanssa. Myös puhelimella ohjaaminen onnistuu mikäli lähetin on uudempaa bluetoothilla varustettua sarjaa. Esimerkiksi keikkahommiin itsellä käytössä Godoxin AD200 mallia joka on todella kyvykäs akkusalama keikkailuun. Jos haluaa säästää niin ad200:n lisäksi voi hankkia vaikkapa edullisia tt600 salamoita joilla saa esimerkiksi hiusvalot ym lokaatiossa edullisesti. Softboxeina sitten joko godoxia, ambitfulia ta neeweriä, mitä halvimmalla sattuu saamaan.

Mikäli videoita tekee enemmänkin myös gimbaalia voinee harkita. Itsellä käytössä Weebill S pro.

 

[Frankie]

Joku tässä yhtälössä ei kyllä täsmää. Liikeidea on, mutta ilmeisesti kokemus aika lähellä nollaa?

 

[Karpotutkii]

Joku tässä yhtälössä ei kyllä täsmää. Liikeidea on, mutta ilmeisesti kokemus aika lähellä nollaa?

No sitähän ei voi tulla kuin lisää eli pienin ongelma

 

[Karpotutkii]

Vaihtoehtoja on kymmeniä, kannattaa kokeilla mikä sopii omaan käteen. Kirkossa kuvattaessa tarvitaan valovoimaa ja mielellään hiljainen niin joku peilitön täyskenno olisi hyvä lähtökohta. Jos haluat kuvata samalla myös videota tarvitset kaksi runkoa.

Potretteja varten suosittelen myös hyvää akkutoimista salamaa softboxeineen.

Ei niitä molempia tietenkään kerralla voi tehdä mutta ideana olisi pitää mukana tiivis setti millä hoituisi sitten molemmat tavat projektista riippuen.

 

[Frankie]

No sitähän ei voi tulla kuin lisää eli pienin ongelma

Kunhan ihmettelin. Mä olen ulkoiluttanut kameraa melkein 15 vuotta ja osaan kyllä sen käytön kohtuullisen hyvin. Sen sijaan ammattikuvaukseen tarvittavaa valaistuskokemusta ei ole yhtään. Jos joku mun tuttu pyytäisi kuvaamaan häät, googlaisin sille jonkun ammattilaisen yhteystiedot

 

[Karpotutkii]

Kunhan ihmettelin. Mä olen ulkoiluttanut kameraa melkein 15 vuotta ja osaan kyllä sen käytön kohtuullisen hyvin. Sen sijaan ammattikuvaukseen tarvittavaa valaistuskokemusta ei ole yhtään. Jos joku mun tuttu pyytäisi kuvaamaan häät, googlaisin sille jonkun ammattilaisen yhteystiedot

Eiköhän niitäkin kuvaajia ole montaa sorttia. Itse ajattelin mennä ihan luonnonvalolla/perus salama,jos itse häistä puhutaan. Miljöö hommat sitten erikseen.

 

[kuoris]

Joku tässä yhtälössä ei kyllä täsmää. Liikeidea on, mutta ilmeisesti kokemus aika lähellä nollaa?

00-luvulla oli kuuminta hottia ostaa Canon/Nikon järkkäri ja perustaa <Etunimi> <Sukunimi> Photography. Itselle tärkeintä tuntui olevan kaluston kerääminen pölyttymään, toki tuli vähän kuvattuakin.

 

[Karpotutkii]

Ehkä ei kannata spekuloida mitä joku osaa ja ei osaa tehdä. Jokseenkin joutavaa yhden viestin perusteella.

 

[kuoris]

Ehkä ei kannata spekuloida mitä joku osaa ja ei osaa tehdä. Jokseenkin joutavaa yhden viestin perusteella.

Mun viesti oli lähinnä yleistä sarkasmia eikä ollut tarkoitus sun osaamista kommentoida. Pahoittelut jos tuli sellainen kuva.

Totta kai täällä neuvotaan ja autetaan. Jokainen on joskus aloittelija.

 

[Fox-x]

Olen perustamassa valokuvaus firmaa ja kuvaisin häitä,potretteja ja ihmisiä, sekä tekisin myös häävideoita ja markkinointivideoita niin mikä yksi runko olisi hyvä tähän kaikkeen? Minulla ei ole vielä linssejä niin en ole sitoutunut mihinkään brändiin niin sen puoleen vapaat kädet. Hinta saisi olla 5-6k sisältäen linssit mutta niitä voi murehtia sitten, kun on runko hommattu.

Eniten tässä vaikeuttaa löytää hyvä runko jolla voi kuvata huoletta myös videota niiden valokuvien lisäksi. Eli minimissään ainakin 4k50fps pitäisi pystyä.

Melkein katsoisin tuolla budjetilla esim Sony A7mkIII, Nikon Z5, Fujifilm X-T4 tai Panasonic LUMIX S5 II. Kamerassa kannattaa olla kaksi muistikorttipaikkaa, toiseen kuvat ja toiseen varmuuskopiot. Noita kortteja voi mennä rikki syystä tai toisesta, ei ole hyvä jos huomaa keikan jälkeen että 800kuvaa katosi bittiavaruuteen.

Linsseiksi 85mm/1,8 sekä 28-75mm/2,8. Toki myös 35mm/1,4 on kova laite hääkuvauksessa. Linsseissä kannattaa tarkastaa valmistajien omien objektiivien lisäksi Tamronin, Sigman ja Samyangin tarjonta. Yleensä maksaa puolet valmistajan omaan verrattuna ja laadussa ei kauheasti hävitä. Ainakaan niin paljoa että silmällä erottaa

Lisäksi nipullinen akkuja , salama, laukku yms.



(edit: Fujilla nuo suosittelemani linssit ovat 23mm/1,4, 16-55mm/2,8, 56mm/1.2 R )

 

[pannu]

Kunhan ihmettelin. Mä olen ulkoiluttanut kameraa melkein 15 vuotta ja osaan kyllä sen käytön kohtuullisen hyvin. Sen sijaan ammattikuvaukseen tarvittavaa valaistuskokemusta ei ole yhtään. Jos joku mun tuttu pyytäisi kuvaamaan häät, googlaisin sille jonkun ammattilaisen yhteystiedot

Itsellä ihan sama tilanne, vajaa 15 vuotta tullut kuvailtua, mutta en rahasta lähtisi kuvaamaan häitä. Kuvaan Micro Four Thirds systeemillä, mutta asia ei muuttuisi miksikään vaikka olisi täyskennokamera. Toki olen muutamat häät ja ristiäiset kuvannut kavereilleni ilmaiseksi (ja ihan hyviä kuvia on tullut), mutta rahaa en ole ottanut vastaan koska en ole voinut taata laadukkaita kuvia. "Saatte rahat takaisin" ei paljon lohduta uutta hääparia. Tietenkään ei voi tietää mikä on tällä kertaa kameran hankkijan kokemustausta, mutta näin yleisenä havaintona moni kuvittelee että niistä tulee kelvollisia valokuvaajia kun ostavat hienot vehkeet. Samanlaisia viestiketjuja on satoja DPReviewissä ja vastaus on aina sama: kameran vaikutus lopputulokseen minimaalinen ellei ole oikeasti hyvä valokuvaaja ja silloinkin sen merkitystä yliarvioidaan.

Tarkoitus ei ole lannistaa ketään, mutta jalat kannattaa pitää maassa.

 

[Fox-x]

Itsellä ihan sama tilanne, vajaa 15 vuotta tullut kuvailtua, mutta en rahasta lähtisi kuvaamaan häitä. Kuvaan Micro Four Thirds systeemillä, mutta asia ei muuttuisi miksikään vaikka olisi täyskennokamera. Toki olen muutamat häät ja ristiäiset kuvannut kavereilleni ilmaiseksi (ja ihan hyviä kuvia on tullut), mutta rahaa en ole ottanut vastaan koska en ole voinut taata laadukkaita kuvia. "Saatte rahat takaisin" ei paljon lohduta uutta hääparia. Tietenkään ei voi tietää mikä on tällä kertaa kameran hankkijan kokemustausta, mutta näin yleisenä havaintona moni kuvittelee että niistä tulee kelvollisia valokuvaajia kun ostavat hienot vehkeet. Samanlaisia viestiketjuja on satoja DPReviewissä ja vastaus on aina sama: kameran vaikutus lopputulokseen minimaalinen ellei ole oikeasti hyvä valokuvaaja ja silloinkin sen merkitystä yliarvioidaan.

Tarkoitus ei ole lannistaa ketään, mutta jalat kannattaa pitää maassa.

Itsellä täysin sama, vajaa 20vuotta harrastusta takana, kolmet häät ilmaiseksi kuvanneena en kyllä maksua vastaan alkaisi siihen hommaan.

Toki, jos sellaista ammattia itselleen suunnittelee, pakkohan se on jostain aloittaa. Silloin kannattaa harjoitella ja etsiä vinkkejä muiden kuvista ja videoista. Paha tosiaan neuvoa, kun ei yhtään tiedä kysyjän kuvaustaustaa, osalla on huomattavasti muita enemmän silmää valokuvaukselle ja sommittelulle.

 

[Frankie]

Tuolla digicamera.netissä on ihan veikeitä potretteja ollut aika ajoin. Perstuntumalta veikkaisin, että siellä on harjoiteltu ihan tosissaan ihmiskuvausta mallin ohjaamisineen ja valaistuksineen. Jostain tuollaisesta itse aloittaisin, jos olisin suunnittelemassa valokuvaajan uraa. Ilmainen malli ja kokemusta takataskuun niin kauan, että kehtaa pyytää rahaa niistä keikoistaan.

 

[jperala]

Häähommissa on se kuvien sisältö aika isossa osassa, toki teknisesti hyvä kuva pelastaa vähän mutta jos ei ole sisältöä... Itse aloitin 30 vuotta sitten, yhtään maksullista keikkaa en ole tehnyt, joskin kuvia on ollut ihan kaupallisissa lehdissä erään harrastuksen parista, useasti. Itse tuntisin itseni vieraaksi jossain studio tai hääkuvauksissa, vaikka varmaan ihan ok kuvia saisin otettua.

 

[Latvus]

Yhdet sukulaisen ristiäiset olen kuvannut, mutta oli itselle aika kamala kokemus, kun ei ollut oikein kokemusta tai visiota ja kuvaustila hämärä seurakuntatalo. Olen ryönännyt enemmän kaupunki ja luontokuvausta.

Tästä huolimatta on olemassa niitä, joilla on näkemystä lähteä ihan ensikertalaisena kuvaamaan vaikka perunalla häitä ja priimaa pukkaa. Jos siis innostusta ja näkemystä on, niin kannustan toteuttamaan unelmia. Muista vain vastuu, kun kuvaat toisille ainutkertaisia tapahtumia. Tutulle yksi sometähti kuvasi tapahtuman järkkärillä, muttei ymmärtänyt käytöstä sen vertaa, että kuvat oli otettu jollain muutaman megapikselin JPEG moodilla ja jäljelle jäi melko onnettomat tulokset.

Koska minulla on nyt hyvä bookie Sony järjestelmän kanssa, niin heitän ihan kalustovisiona:
Sony A7 IV
Tamron 35-150 f2-2.8

Sitten mieltymysten mukaan vaikka:
Sony 16-35 f4, Tamron 17-28 f2.8, tamron 20-40 f2.8, tai joku hieman laajempi prime.

Runko taittuu moneen hybridi kamerana ja tuo Tamronin 35-150 on ihan älyttömän monipuolinen linssi (tosin sitten myös painava työkalu).

Se on vähän kuvaajasta kiinni, että suosiiko millaista kalustoa, joten aiheeseen ei oikeaa vastausta voi ulkopuolinen antaa. Jotkut kuvaa tapahtumia esim. 35mm ja 85mm prime putkilla.

Koska ainutlaatuisien tapahtumien kuvaus ei saisi päättyä kaluston rikkoutumiseen, niin vararunko on aika monen ammattilaisen varusteissa.

 

[Karpotutkii]

Katsoin tuossa että nikonin z6ii saisi 24-70mmf4 linssillä 2600egellä jolla hoituisi valokuvat ja videot näppärästi samalla putkella ja siihen jää vielä kaveriksi vaikka Tamron 70-200mmf2.8 ja joku nikkorin z 50mmf1.4 oli halpa kuin saippua,jos haluaa lisää valovoimaa tuon f4 rinnalle.

Ja jos olette kuvannut 15 vuotta niin se kertoo vaan siitä, että teillä ei ole itseluottamusta tai sitten olette vain todellakin harrastajia, joita ei kaupallinen kuvaaminen ole ikinä edes kiinnostanut.

 

[Gespard]

Oma kokemus ihmisten kuvaamisesta on että pitää olla taiteellista pelisilmää ja ymmärtää (mielellään) luonnonvalon vaikutus siihen millaisen tyylin kuvaa haluaa tavoitella. Eli sanoisin samaa että välineistö ei kyllä ole ykkösroolissa. Mutta olen kyllä huomannut että linssin valinnalla on suurta merkitystä millainen fiilis niistä kuvista huokuu tunnelmaltaan. Olisi tosiaan vaikeaa tehdä sitä rahasta kun ne tulokset yleensä yllättävät minut ainakin. Toistaiseksi positiivisesti, mutta jos olisi tulostavoite taustalla niin jännittäisi kyllä vähän liikaakin.

 

[Frankie]

Ja jos olette kuvannut 15 vuotta niin se kertoo vaan siitä, että teillä ei ole itseluottamusta tai sitten olette vain todellakin harrastajia, joita ei kaupallinen kuvaaminen ole ikinä edes kiinnostanut.

En ole ajatellut vaihtavani päivätyötäni, kyse ei ole itseluottamuksesta. Tietokoneita kuitenkin käyttänyt jo 35 vuotta ja sitä ennen pari kertaa vaan ihan kavereiden kanssa ja kokeilumielessä. Tosin tuo on hiukan häilyvä raja, miten kaupallisessa mielessä käytän koneita. Minulle ne ovat vain työkaluja ja varsinainen lopputuote on hiukan abstraktimpi käsite.

Kyllä mua kiinnostaisi tehdä jotain rahakkaampaakin hommaa. Ajattelin ostaa luistimet ja mailan. NHL:ssä saa kuulemma hyvää liksaa. Mitä mailoja suosittelisitte?

 

[Karpotutkii]

Oma kokemus ihmisten kuvaamisesta on että pitää olla taiteellista pelisilmää ja ymmärtää (mielellään) luonnonvalon vaikutus siihen millaisen tyylin kuvaa haluaa tavoitella. Eli sanoisin samaa että välineistö ei kyllä ole ykkösroolissa. Mutta olen kyllä huomannut että linssin valinnalla on suurta merkitystä millainen fiilis niistä kuvista huokuu tunnelmaltaan. Olisi tosiaan vaikeaa tehdä sitä rahasta kun ne tulokset yleensä yllättävät minut ainakin. Toistaiseksi positiivisesti, mutta jos olisi tulostavoite taustalla niin jännittäisi kyllä vähän liikaakin.

Korjasin kuitenkin sen verran, että näihin tyyli juttuihin voi vaikuttaa ja vaikutetaan 90% siellä editoinnin puolella jolla "haetaan" se fiilis ja väritys sitten lopputulokseen. Oikeastaan se kuvan otto on vain hyvä alusta jota lähdetään kehittämään eteenpäin.

Jos nyt puhutaan tälläisestä esim häiden run and gun tyyppisestä kuvaamisesta, eikä 3h studio seteistä.

 

[Frankie]

Korjasin kuitenkin sen verran, että näihin tyyli juttuihin voi vaikuttaa ja vaikutetaan 90% siellä editoinnin puolella jolla "haetaan" se fiilis ja väritys sitten lopputulokseen.

Nyt lähdet tekniikka edellä ja unohdat sen, mikä on kuvaajan tyyli. Tyyli lähtee kuvaajasta yhtä täydellisesti kuin tulkinta muusikosta. Sen tyylin vain erottaa siitä soundista, eikä sitä soundia tehdä tietokoneella.

 

[caden]

Katsoin tuossa että nikonin z6ii saisi 24-70mmf4 linssillä 2600egellä jolla hoituisi valokuvat ja videot näppärästi samalla putkella ja siihen jää vielä kaveriksi vaikka Tamron 70-200mmf2.8 ja joku nikkorin z 50mmf1.4 oli halpa kuin saippua,jos haluaa lisää valovoimaa tuon f4 rinnalle.

Ja jos olette kuvannut 15 vuotta niin se kertoo vaan siitä, että teillä ei ole itseluottamusta tai sitten olette vain todellakin harrastajia, joita ei kaupallinen kuvaaminen ole ikinä edes kiinnostanut.

tuo 24-70 F4 on varsin skarppi kittilinssi. Oikeastaan muuta moitittavaa kuin valovoima mutta sillä pääsee alkuun. Mikäli haluaa käyttää Tamronin tai Sigman 70-200 linssejä, tarvit myös FTZ adapterin. Adapteri ainakin Sigman sport / art ja contemporary sarjan kanssa toimii todella hyvin ja en epäile etteikö tamron toimisi samalla tapaa. Huomioitavaa näissä adaptoitavissa Sigman ja Tamronin laseissa on, että Sigmalta edellä mainitisemani sport, art ja contemporary sarja toimii adapterin kanssa ja Tamronilla G2 sarja. Sitä vanhemmat kannattaa unohtaa.

Natiivina Nikonin oma 70-200 F2.8 maksaa hiukan alle 3000e. Tulossa on käsittääkseni uudelleen brändätty tamron 70-180 F2.8 joka on oletettavasti huomattavasti edullisempi verrattuna 70-200 F2.8:iin.

jos haluaa enemmän valovoimaa suht edullisesti heti tuonne laajempaan päähän niin natiivina saa myös nikonin omaa 28-70 F2.8 lasia noin tonnilla. Tämä on käytännössä uudelleen brändätty Tamron. Primeistä nikkorin 50 ja 85mm 1.8 S:t ovat myös todella laadukkaita. Mikäli haluaa säästää ja hieman tinkiä kuvanlaadusta niin esimerkiksi viltroxin 85mm 1.8 on mukiin menevä lasi. Vertautuu vanhempaan 85mm 1.8 G sarjaan.

Nikon avasi vasta mounttinsa kolmansille osapuolille joten lähitulevaisuudessa saadaan varmasti enemmän kolmannen osapuolen natiivia Z-mount lasia

 

[Karpotutkii]

En ole ajatellut vaihtavani päivätyötäni, kyse ei ole itseluottamuksesta. Tietokoneita kuitenkin käyttänyt jo 35 vuotta ja sitä ennen pari kertaa vaan ihan kavereiden kanssa ja kokeilumielessä. Tosin tuo on hiukan häilyvä raja, miten kaupallisessa mielessä käytän koneita. Minulle ne ovat vain työkaluja ja varsinainen lopputuote on hiukan abstraktimpi käsite.

Kyllä mua kiinnostaisi tehdä jotain rahakkaampaakin hommaa. Ajattelin ostaa luistimet ja mailan. NHL:ssä saa kuulemma hyvää liksaa. Mitä mailoja suosittelisitte?

No voi harmi että sinua ei kaupallinen kuvaaminen kiinnosta. Mitä ihmettä se nyt tähän keskusteluun sitten liittyy. Kenenkään ei tarvitse teiltä kysyä lupia mitä itse aikoo tehdä. Kukaan ei kysynyt neuvoja muuhun kuin kalustoon muutenkaan.

 

[Frankie]

Mitä ihmettä se nyt tähän keskusteluun sitten liittyy.

En tiedä. Enkä tiedä sitäkään, miten minun itseluottamukseni kuuluu tähän keskusteluun millään tavalla. Sinä sen kuitenkin nostit esiin. Mutta annetaan olla. Toivotan ihan pelkkää hyvää urallesi ja toivottavasti löydät siihen asianmukaisen kaluston.

 

[Rokka]

Ainutkertaisia tapahtumia työkseen kuvaava tarvitsee redundanssia, eli vähintään kaksi runkoa mukaan keikalle. Työ ei saa jäädä kesken siksi että työkalu vikaantuu yllättäen.

 

[Juce]

Koska minulla on nyt hyvä bookie Sony järjestelmän kanssa, niin heitän ihan kalustovisiona:
Sony A7 IV
Tamron 35-150 f2-2.8

Juuri tuota yhdistelmää olen käyttänyt harrastuksena kuvatessa, vaikka en juuri videota kuvaakkaan. Paino ei haittaa niinkään kuvatessa, mutta jos roikkuu viikonlopun kaulassa, niin saattaa alkaa tuntumaan. Jos tuon avulla voi jättää kaksi muuta objektiivia pois, niin kokonaisuus saattaa olla kevyempi. Monet Youtubessa hehkuttivat hääkuvaukseen tuota Tamronia sen tullessa markkinoille.

Asetin kokeeksi objektiivin nappeihin vaihtamaan täyskennon ja APS-C:n välillä, jotta tarvittaessa saa vielä lisää ulottuvuutta. Vaikka kuvan voisikin rajata jälkikäsittelyssä, niin rajauksen näkee jo kuvatessa, ja lisäksi kamera oletuksena lyhentää valotusaikaa APS-C-tilassa, käyttäen perinteistä 1/f-kaavaa, jossa f on tässä kinovastaava polttoväli. En tosin ole vielä päässyt kokeilemaan tämän käytännöllisyyttä "tositilanteessa".

Samyangilta on tulossa myös vastaava objektiivi, joka ainakin päällisin puolin näyttää olevan kopioitu suurimmilta osin Tamronilta.

Koska ainutlaatuisien tapahtumien kuvaus ei saisi päättyä kaluston rikkoutumiseen, niin vararunko on aika monen ammattilaisen varusteissa.

Ainutkertaisia tapahtumia työkseen kuvaava tarvitsee redundanssia, eli vähintään kaksi runkoa mukaan keikalle. Työ ei saa jäädä kesken siksi että työkalu vikaantuu yllättäen.

Kahdessa rungossa olisi myös se hyvä puoli, että ei tarvitse olla jatkuvasti vaihtamassa objektiivia.

Nikon avasi vasta mounttinsa kolmansille osapuolille joten lähitulevaisuudessa saadaan varmasti enemmän kolmannen osapuolen natiivia Z-mount lasia

Tuosta on epäilyjä liikkeellä, että Nikon ei kuitenkaan sallisi sellaisia objektiiveja, jotka kilpailevat liikaa Nikonin omien kanssa.

 

[Fox-x]

Korjasin kuitenkin sen verran, että näihin tyyli juttuihin voi vaikuttaa ja vaikutetaan 90% siellä editoinnin puolella jolla "haetaan" se fiilis ja väritys sitten lopputulokseen. Oikeastaan se kuvan otto on vain hyvä alusta jota lähdetään kehittämään eteenpäin.

Jos nyt puhutaan tälläisestä esim häiden run and gun tyyppisestä kuvaamisesta, eikä 3h studio seteistä.

Nyt tekee mieli väittää vastaan, kyllä se kuva tehdään kuvanottohetkellä. Sommittelua/syväterävyyttä/tarkennusta ja ilmeitä on paha mennä korjaamaan jälkikäteen. Siinä on melkoinen savotta jos esim otat 800kpl kuvia häissä ja joudut jokaista vielä hieromaan/poistamaan ylimääräistä kuvista. Puhumattakaan jos esim. hääpari on asettunut kuvaan siten, että morsmaikun päästä kasvaa tolppa.
Kuvaushetkellä kuva mahdollisimman kuntoon, lightroomissa hyväksi havaittu presetti päälle ja loput hienosäädöt kuten rajaus ja suoristus.

 

[Fox-x]

Oma kokemus ihmisten kuvaamisesta on että pitää olla taiteellista pelisilmää ja ymmärtää (mielellään) luonnonvalon vaikutus siihen millaisen tyylin kuvaa haluaa tavoitella. Eli sanoisin samaa että välineistö ei kyllä ole ykkösroolissa. Mutta olen kyllä huomannut että linssin valinnalla on suurta merkitystä millainen fiilis niistä kuvista huokuu tunnelmaltaan.

Tämäpä se on aika lailla mitä itsekin ajattelen. Hyvän kuvan sommittelu vaatii silmää ja sitä on vaikea saada muuta kuin harjoittelemalla ja tuntemalla oman kaluston rajoitukset. Valovoima ja polttoväli ratkaisee todella paljon. Itse en häitä kuvaisi f2,8 pimeämmällä putkella.
Eli Karpotutkii, edelleen oma suositus esim
Nikon Z5 tai Z6II + NIKON NIKKOR Z 28-75MM F/2.8 + NIKON NIKKOR Z 85MM F/1.8 S.
Tai Sony A7 III + SIGMA 28-70MM F2.8 DG DN + TAMRON 35-150MM F/2-2.8 DI III VXD.
Molemmat setit jää alle 5000e ja jää vielä vähän rahaa akuille ja muistikorteille.

 

[kuoris]

Hääkuvaus on mielestäni haastavampaa kuin moni muu kuvaus. Itsellä kokemusta kaksista häistä (ilmaiseksi kuvasin) ja molemmissa jäi vähän hampaan koloon ja opittavaa. Vehkeistä ei ollut kiinni. Joskus katselin yhden tutun luontokuvaajan (on voittanut palkintojakin ja vuoden luontokuva finaalisti tai jotain) ottamia hääkuvia niin ne oli mielestäni aika heikkoja, parhaimmillaan vaan keskitasoisia. Eli se että osaa kuvata jotain hyvin ei takaa että kaikki onnistuu. Sama korostuu varmaan videoiden kanssa, vaikka kuvaisit hyvin pornoa ei häävideot välttämättä onnistu!

Ammattikuvaaminen ei kiinnosta koska se on freelancer hommaa jossa on huonot tuntipalkat ellet ole joku huippunimi joka voi hinnoitella työnsä. Siinä roolissa joutuisi myös monet kesäviikonloput kuvaamaan tuttujen perhejuhlia (puoli-)ilmaiseksi. Sama kuin ennen jos olit it-alalla sait korjata kaikkien sukulaisten hitaita Windowseja. Ei vittu jaksa.

Kaksi runkoa tosiaan kannattaa olla ja rungoissa paikat kahdelle muistikortille. Nykyaikana on onneksi muitakin runkovaihtoehtoja kuin Canon ja Nikon.

 

[ttjm]

Oon itse vielä aika aloittelija ja kuvailen ihan omaksi iloksi vähän kaikkea. Luulen että esim. hääkuvaus ei kiinnostaisi itseä, vaikka joskus siihen tietotaito tulisi riittämäänkin. Siinä hommassa on se asiakaspalvelun aspekti aika vahvasti esillä. Saattaisi viedä hauskuuden koko touhusta.
Mutta ihmisiä on erilaisia, äidit, tyttäret, jne, jne.

 

[Drinkkeri]

Korjasin kuitenkin sen verran, että näihin tyyli juttuihin voi vaikuttaa ja vaikutetaan 90% siellä editoinnin puolella jolla "haetaan" se fiilis ja väritys sitten lopputulokseen. Oikeastaan se kuvan otto on vain hyvä alusta jota lähdetään kehittämään eteenpäin.

Jos nyt puhutaan tälläisestä esim häiden run and gun tyyppisestä kuvaamisesta, eikä 3h studio seteistä.

Jos valo on huono/tulee väärästä suunnasta/liian kovaa niin editissä sille ei enää voi tehdä mitään. Koko päivän häädokkarin kuvamäärää ei sitäkään ole mitään järkeä hieroa päiväkausia yksitellen

 

[JuhoN]

Oon itse vielä aika aloittelija ja kuvailen ihan omaksi iloksi vähän kaikkea. Luulen että esim. hääkuvaus ei kiinnostaisi itseä, vaikka joskus siihen tietotaito tulisi riittämäänkin. Siinä hommassa on se asiakaspalvelun aspekti aika vahvasti esillä. Saattaisi viedä hauskuuden koko touhusta.
Mutta ihmisiä on erilaisia, äidit, tyttäret, jne, jne.

Keittiömailmassakin monelle käy niin että kun painaa pitkää päivää niin ei paljoo jaksa enää vapaa-ajalla kokkailla niin ruokavalio koostuu pizzasta ja maksalaatikosta.

 

[pannu]

Keittiömailmassakin monelle käy niin että kun painaa pitkää päivää niin ei paljoo jaksa enää vapaa-ajalla kokkailla niin ruokavalio koostuu pizzasta ja maksalaatikosta.

Tai ehkä toisinpäin: vaikka tykkää kokata kotona niin on ihan eri asia pyörittää ravintolaa. Kotona ei haittaa jos 1/4 kokkailuista epäonnistuu, mutta ravintolassa täytyy joka asiakkaalle tarjota onnistunut ateria onnistuneessa aikataulussa onnistuneessa ympäristössä. Samat säännöt pätevät valokuvaukseen. Taidevalokuvaajana vain parhaat kuvat merkitsevät, mutta duunarikuvaajana on onnistuttava joka päivä. Hääkuvaushommat vaativat käsittääkseni todella paljon työtä ja silti ihmiset valittavat miksi setti kuvia maksaa 1000€.

Silti edelleenkään tarkoitus ei ole lannistaa ihmisiä jotka ovat valmiita tekemään kovaa duunia. Ja jos nyt alottaa vaikka siitä potrettikuvaukesta ja pikkuhiljaa laajentaa hääkuvauskeen niin sehän kuullostaa järkevältä. Kun saa ihmiset vieteltyä niin he näyttävät hyvältä kuvissa ja tämänlainen vuorovaikutus kai on henkilökuvauksen A ja O.

(Edit.: Saa olla rajustikin eri mieltä.)

 

[kuoris]

Hääkuvaushommat vaativat käsittääkseni todella paljon työtä ja silti ihmiset valittavat miksi setti kuvia maksaa 1000€.

Puolituttu pyysi joskus häihinsä kuvaamaan ja pyysin muistaakseni 300 eur. Tuossa menee kuitenkin yksi kesälauantai ja varmaan yksi päivä kuvien jälkikäsittelyyn. Veti herneet nenään tuosta hinnasta ja lopetti yhteydenpidon. Olisi varmaan vielä halvemmalla pitänyt kuvata tai kakkukahvipalkalla kun ”sulla on jo vehkeet ei ne maksa mitään”.

Aloittelijan kannattaa varmaan ottaa yhteyttä malleiksi haluaviin ihmisiin. Kuvauksesta sopimus jossa on se joku kirjainyhdistelmä, raha ei liiku mutta molemmat saavat kokemusta ja kuvia. Tämä oli yleistä ainakin 10 vuotta sitten, näin somen kulta-aikana voisi kuvitella että on yleisempää.

Potreteissa mallin ohjaaminen tosiaan on krittiistä joten siinä pitää kuvaajan sitten olla ekstrovertti. Useimmat ihmiset kun eivät osaa poseerata.

 

[Squirrel]

Tuli tilattua Nikonin Z:lle Sigman 16 mm kiinteällä polttovälillä oleva objektiivi. En malta odottaa että sen saan, varmaan menee hetki kun vasta ennakkomyynnissä.