Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Squirrel]

TRS-liitin ei ole balansoitu, systeemi tyypillisesti monomikillä työntää kuitenkin äänen molempiin kanaviin ja stereomikin kanssa tulee sitten itsenäiset raidat.

Eli se käytännössä aika tyhjän kanssa se liitin.

 

[Drinkkeri]

Eli se käytännössä aika tyhjän kanssa se liitin.

Saa siitä äänen sisään eikä se tyypillisessä käyttötarkoituksessa merkittävästi balansoidusta liittimestä eroa, harvemmin kameramikin piuhanveto on niin pitkä, että balansoidun kaapelin häiriönsieto nousee esille ja tuon TRS-mallin 3,5mm liittimen ollessa kuitenkin standardi sen kokoluokan mikeissä, jota kameroiden päälle laitetaan niin melko turhaa olis tehdä epäyhteensopiva liitin samalla plugilla tai alkaa käyttää jotakin toista liitintä jota ei käytetä missään muualla.

XLR on tieten vaihtoehto, mutta siinä tullaan taas siihen kokoasiaan, ammattimaisemmissa still/videohybrideissä äänipuoli on useinmiten hoidettu erillisen mikserin kautta josta sitten phantom-syötöllinen XLR-pari löytyy.

 

[koodi]

Eli se käytännössä aika tyhjän kanssa se liitin.

Mikähän tuosta tekee yhden tyhjän kanssa? Jos kameran kyljessä on reikä mitä kautta saa joko stereomikin, tai haastattelumikin 5m jatkolla ilman ongelmia, niin mielestäni se on ihan käytännöllinen. Oot nyt kuitenkin keräilly niitä hinnat alkaen vehkeitä rungoista lasiin, niin ei toi liittimen tekninen toteutus kyllä ihan kynnyskysymys pitäis olla? Youtubesta löytyy varmasti testipätkiä aiheesta, ja aina voit yhdistää sen ulkoisen nauhurin, jos yhtäkkiä tarviikin painaa niitä ntg-2:ia useampi phantomin kautta nauhalle.

 

[Squirrel]

Mikähän tuosta tekee yhden tyhjän kanssa? Jos kameran kyljessä on reikä mitä kautta saa joko stereomikin, tai haastattelumikin 5m jatkolla ilman ongelmia, niin mielestäni se on ihan käytännöllinen. Oot nyt kuitenkin keräilly niitä hinnat alkaen vehkeitä rungoista lasiin, niin ei toi liittimen tekninen toteutus kyllä ihan kynnyskysymys pitäis olla? Youtubesta löytyy varmasti testipätkiä aiheesta, ja aina voit yhdistää sen ulkoisen nauhurin, jos yhtäkkiä tarviikin painaa niitä ntg-2:ia useampi phantomin kautta nauhalle.

Audiopuoli ei mulla ole hinnat alkaen malleja, mutta näillä mennään.

 

[Squirrel]

Saa siitä äänen sisään eikä se tyypillisessä käyttötarkoituksessa merkittävästi balansoidusta liittimestä eroa, harvemmin kameramikin piuhanveto on niin pitkä, että balansoidun kaapelin häiriönsieto nousee esille ja tuon TRS-mallin 3,5mm liittimen ollessa kuitenkin standardi sen kokoluokan mikeissä, jota kameroiden päälle laitetaan niin melko turhaa olis tehdä epäyhteensopiva liitin samalla plugilla tai alkaa käyttää jotakin toista liitintä jota ei käytetä missään muualla.

XLR on tieten vaihtoehto, mutta siinä tullaan taas siihen kokoasiaan, ammattimaisemmissa still/videohybrideissä äänipuoli on useinmiten hoidettu erillisen mikserin kautta josta sitten phantom-syötöllinen XLR-pari löytyy.

Joo, kokohan siinä varmaan tulee ja harvemmin kameran mikrofonietuastekkaan kovin hyvä ole. Toisaalta olen sitä mieltä ettei 3,5 mm jakin koko paljoa mini-xlr runkoliitin kovin paljoa eroa, mutta niillä mennään mitä tarjolla on.

 

[pannu]

Panasonic kameroissa on pitkään ollut videokuvaus vahvuutena kun arvosteluita katsoo. Tuntuu ettei still kuvaukseen edes panosteta kunnolla.

Arvostelujen perusteella näin varmaan voisi päätellä. On selvää että Panasonickien stillikuvausominaisuudet jäävät varjoon kun videokuvausominaisuudet on se missä kamerat todella loistavat. Ketään ei kiinnosta että stilliominaisuudet ovat samaa tasoa kuin muissa kameroissa (AF-C ei ole yhtä hyvä kuin kilpailijoilla, mutta muissa ominaisuuksissa, myös puhdas kuvan laatu mukaanlukien, Panasonicit pärjäävät todella hyvin).

Nyt on pakko korjata omaa näkemystä sen verran että GH6 on edeltäjiään vielä paljon enemmän videoon optimoitu kamera. Bill Claffin Photonstophotos -sivulta näkyy että kenno/kennon konfiguraatio ei todellakaan ole optimoitu stillikuvaukseen (melko kehno dynaaminen alue alle ISO 800, jossa dual gain menee päälle). *

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

Samaan hengenvetoon täytyy todeta että koska GH6 on noin video-optimoitu, olisi loogista että Panasonic julkaisisi stillipainotteisen Micro Four Thirds -lippulaivakameran lähitulevaisuudessa (joulumarkkinoille?). Oma toiveeni olisi että G90 ja G9 yhdistettäisiin yhdeksi kameramalliksi. Toisin sanoen haluaisin nähdä päivitetyn G9:n joka olisi vähän pienempi. Mitään ihmeitä en kaipaa, uusi kenno ja hi-res moodi jota voi käyttää käsivaralta riittävät. Vastaavasti Panasonic tarvitsee mielestäni kipeästi alemman kuluttajasegmentin DSLR-tyylisen kameran. Siis jotain joka vastaa kooltaan alkuperäistä G1:stä (sama koko kuin G2/G10/GH1/GH2).

*Edit: Kennon perusherkkyys (base ISO) taitaakin yksinkertaisesti olla ISO 800.

 

[divica]

Panasonicin G9 aika monella luontokuvaajalla (linnut yms. elukat). GH mallit tosiaan menneet videokameroiksi ja G9 sitten vakiintunut MFT-lintukuvaajien valinnaksi, mitä olen muiden kameroita katsellut. Toki monilla myös Olympusta, mutta Panasonicilta G9 jos on Panasonic ja tuntunut olevan aika fifty-fifty onko G9 vai joku Olympuksen malleista.

 

[emerik]

Ihan hyvä suuntaus ollut tuo, että videokuvaajille tehdään heitä varten mietitty kamera. Panasonic suosio videokuvaajien keskuudessa taitaa olla muutenkin varsin hyvä.

Nikonilta oli tullut uudet päivitykset Nikon Z9, Z6/Z7 II malleihin. Varsinkin tuo Z9 ominaisuudet näyttää mihin Nikon kameroiden ominaisuudet ovat menossa.

Nikon Z9 review: a DSLR-like stills/video monster

The Nikon Z9 uses a stacked CMOS sensor to power its first pro-level mirrorless camera. With firmware 2.0 now available, we've reviewed the fast-shooting stills and video camera designed to win-over Nikon's professional DSLR users.

www.dpreview.com

 

[Gespard]

Aikamoinen järkäle tuo Z9. Onhan tuossa huikeat video-ominaisuudet ainakin kun antaa ottaa 8k 60p. Liittyneenkö tämä koko ja paino juuri tähän että pystyvät ylipäätään ottamaan tuollaista videota kuumenematta yli.

 

[emerik]

Aikamoinen järkäle tuo Z9. Onhan tuossa huikeat video-ominaisuudet ainakin kun antaa ottaa 8k 60p. Liittyneenkö tämä koko ja paino juuri tähän että pystyvät ylipäätään ottamaan tuollaista videota kuumenematta yli.

Canonin R3 oli ainakin kevyempi. Fyysinen koko taitaa olla ihan toivottu ominaisuus. R3 ja Z9 on saman kokoisia, mutta kumpikin kameroista on pienempi mitä peilikamerat (EOS-1D, D6).

 

[Fox-x]

Canonin R3 oli ainakin kevyempi. Fyysinen koko taitaa olla ihan toivottu ominaisuus. R3 ja Z9 on saman kokoisia, mutta kumpikin kameroista on pienempi mitä peilikamerat (EOS-1D, D6).

Kyllähän tuo fyysinen koko on tosiaan vaatimus noilla ammatikseen luonnossa ja urheilutapahtumissa kuvaaville.
Nuohan on rakenteeltaan melkein kuin panssarivaunuja, ei nitise eikä natise ja kestää keliä kuin keliä.

Vasta näin testivideota Z9:stä ja aika kovaa käsittelyä se sai, kamera umpijäässä teltan ulkopuolella, aamulla akut paikalleen ja meno jatkui Aikoinaan omistin Canonilta 1ds3 rungon, olihan se kova peli, olisi voinut vaikka vasaran korvikkeena käyttää

 

[Squirrel]

Tuli sitten tilattua tuo Z50:n. Otin kittilinssinä sen "lyhyemmän" zoomin ja adapterin, jolla saan sen 50mm kiinteän polttovälin linssin. Kittilinssit ei varmaan ole sieltä parhaasta päästä, mutta arvosteluissa toi on saanut ihan ok-palalutetta. On siellä haukkujakin, mutta varmaan on ihan ok hintaisekseen.

 

[TeKi]

Panasonicin G9 aika monella luontokuvaajalla (linnut yms. elukat). GH mallit tosiaan menneet videokameroiksi ja G9 sitten vakiintunut MFT-lintukuvaajien valinnaksi, mitä olen muiden kameroita katsellut. Toki monilla myös Olympusta, mutta Panasonicilta G9 jos on Panasonic ja tuntunut olevan aika fifty-fifty onko G9 vai joku Olympuksen malleista.

Mitä lasia porukka on käyttänyt G9 luontokuvatessa?

 

[divica]

Mitä lasia porukka on käyttänyt G9 luontokuvatessa?

Leican 100-400 on parilla ollut G9:n kanssa, mutta on noita vaihtoehtoja muitakin toki. Se kuitenkin parhaiten jäänyt itselle mieleen kombona. G9 + Leican 100-400. Hieman olen tarkkaillut tuota Leican linssiä itse, vaikka ei itsellä varaa siihen olekaan, niin ei ne kovin kauaa ole Tori.fi:ssä säilyneet. Suosittua tavaraa.

 

[TeKi]

[

Leican 100-400 on parilla ollut G9:n kanssa, mutta on noita vaihtoehtoja muitakin toki. Se kuitenkin parhaiten jäänyt itselle mieleen kombona. G9 + Leican 100-400. Hieman olen tarkkaillut tuota Leican linssiä itse, vaikka ei itsellä varaa siihen olekaan, niin ei ne kovin kauaa ole Tori.fi:ssä säilyneet. Suosittua tavaraa.

Kevyesti yllättynyt. Kuitenkaan tolla Leicalla ei hämärässä hirveästi kuvaa vaikka etäisyys on huikea.

 

[divica]

[Kevyesti yllättynyt. Kuitenkaan tolla Leicalla ei hämärässä hirveästi kuvaa vaikka etäisyys on huikea.

No enpä parempaakaan kohtuuhintaista tiedä. Ei taviksilla ole varaa ainakaan tuota kalliimpiin. Leicakin jo lähemmäs 2 tonnia. Halvemmista olen kyllä yllättynyt että hiton hyviä kuvia näyttää saavan kanssa tuolla Olympuksen 75-300, vaikka hinta vain 400 euroa. Käytännössä halvin mahdollinen 300mm yltävä. Näitä katsonut instagramista, ei ole oma tili mutta julkinen Linkki instagram-kuvaan. Muistaakseni käyttää uusinta E-PL10 PEN-kameraa tuon 75-300mm Olympuksen kanssa.

 

[TeKi]

No enpä parempaakaan kohtuuhintaista tiedä. Ei taviksilla ole varaa ainakaan tuota kalliimpiin. Leicakin jo lähemmäs 2 tonnia. Halvemmista olen kyllä yllättynyt että hiton hyviä kuvia näyttää saavan kanssa tuolla 75-300, vaikka hinta vain 400 euroa. Käytännössä halvin mahdollinen 300mm yltävä. Näitä katsonut instagramista, ei ole oma tili mutta julkinen Linkki instagram-kuvaan. Muistaakseni käyttää uusinta E-PL10 PEN-kameraa tuon 75-300mm Olympuksen kanssa.

Panasonic 100-300 ihan jees kanssa hintaisekseen. En isoa hyötyä nää vaihtaa Leica 100-400, ellei taskussa ole paljon ylimääräistä rahaa.

 

[pannu]

[Kevyesti yllättynyt. Kuitenkaan tolla Leicalla ei hämärässä hirveästi kuvaa vaikka etäisyys on huikea.

1/50s saa suhteellisen tarkkoja kuvia käsivaralla ihan hyvällä prosentilla. Mitään liikkuvia elukoitahan ei tällä suljinajalla kuvata eikä tuulisella säällä, eikä tosiaan jos on oikeasti hämärää. Olen itse opportunistinen valokuvaaja: Minulle riittää että saan muutamia hyviä kuvia silloin tällöin.

Panasonic 100-300 ihan jees kanssa hintaisekseen. En isoa hyötyä nää vaihtaa Leica 100-400, ellei taskussa ole paljon ylimääräistä rahaa.

Käytin 100-300mm G7:n kanssa ja elektronisen sulkimen kanssa tulokset olivat mielestäni varsin hyviä. G7:n huono puoli on että elektronisella sulkimella otetut kuvat ovat ainoastaan 10 bittisiä (vs normaali raw joka on 12bittinen). Mustia lintuja kuvatessa tällä on jo merkitystä jos haluaa saada yksityiskohdat näkyviin editoinnissa.

Nyt minulla on PanaLeica 100-400mm, jota en olisi ostanut ellei 100-300mm olisi tuhoutunut ja ellei 100-400mm oli hyvässä tarjouksessa. En ole sitä kamalasti käyttänyt ja kun katson kuvia tietokoneella, niin tuntuu että mitään ei ole mahdollista saada täysin fokukseen. Sitäkin on ehdotettu että dual IS aiheuttaa pientä pehmeyttä kuvaan, mutta pikatestissä tällä ei ollut vaikutusta. Panasoniceissahan vaihtoehtona on joko dual IS tai ei kuvanvakautusta ollenkaan. G7:n kanssa kokeilin nopeasti pelkällä objektiivin vakaimella, mutta en huomannut eroa. Pitänee testata lisää.

Samanlaisia ongelmia on ollut muillakin, ja myös Olympuksen teleillä, erityisesti telekonvertterien kanssa. Jotkut sanovat että ongelmat poistuivat kun sai toisen vastaavanlaisen objektiivin tilalle. Jotkut sanovat että kyse on tekniikasta. Itsekin uskoin joskus näin, mutta veikkaan että oma objektiivini sattuu olemaan susi, ja ehkä siksi se oli niin edullinenkin. Harmi että noita ei voi oikein huoltaa missään.

 

[TommiZeliard]

1/50s saa suhteellisen tarkkoja kuvia käsivaralla ihan hyvällä prosentilla. Mitään liikkuvia elukoitahan ei tällä suljinajalla kuvata eikä tuulisella säällä, eikä tosiaan jos on oikeasti hämärää. Olen itse opportunistinen valokuvaaja: Minulle riittää että saan muutamia hyviä kuvia silloin tällöin.



Käytin 100-300mm G7:n kanssa ja elektronisen sulkimen kanssa tulokset olivat mielestäni varsin hyviä. G7:n huono puoli on että elektronisella sulkimella otetut kuvat ovat ainoastaan 10 bittisiä (vs normaali raw joka on 12bittinen). Mustia lintuja kuvatessa tällä on jo merkitystä jos haluaa saada yksityiskohdat näkyviin editoinnissa.

Nyt minulla on PanaLeica 100-400mm, jota en olisi ostanut ellei 100-300mm olisi tuhoutunut ja ellei 100-400mm oli hyvässä tarjouksessa. En ole sitä kamalasti käyttänyt ja kun katson kuvia tietokoneella, niin tuntuu että mitään ei ole mahdollista saada täysin fokukseen. Sitäkin on ehdotettu että dual IS aiheuttaa pientä pehmeyttä kuvaan, mutta pikatestissä tällä ei ollut vaikutusta. Panasoniceissahan vaihtoehtona on joko dual IS tai ei kuvanvakautusta ollenkaan. G7:n kanssa kokeilin nopeasti pelkällä objektiivin vakaimella, mutta en huomannut eroa. Pitänee testata lisää.

Samanlaisia ongelmia on ollut muillakin, ja myös Olympuksen teleillä, erityisesti telekonvertterien kanssa. Jotkut sanovat että ongelmat poistuivat kun sai toisen vastaavanlaisen objektiivin tilalle. Jotkut sanovat että kyse on tekniikasta. Itsekin uskoin joskus näin, mutta veikkaan että oma objektiivini sattuu olemaan susi, ja ehkä siksi se oli niin edullinenkin. Harmi että noita ei voi oikein huoltaa missään.

Tuo G7:n mekaaninen suljin täräyttää aika helposti pidemmän zoomiputken kuvan epätarkaksi (shutter shock). Pahimmin tärähtävät hatusta heittäen 1/50-1/400 s, eli valitettavasti juuri ne käytetyimmät valotusajat ei-lentäviin luontokohteisiin.

Voit helposti testata onko vika objektiivissa, vai G7:n sulkimen huonossa ominaisuudessa.

Alkuvalmistelut: Laita kamera jalustalle tai vastaavaan tukeen. Aseta 2 s itselaukaisin. Käytä pelkkää sähköistä suljinta. Kytke runkovakaaja pois päältä.

1. Ota kuva sopivasta kohteesta ilman objektiivin vakainta käsitarkennuksella. Jos kuva on terävä, objektiivi piirtää hyvin.

2. Ota kuva ilman obj. vakainta automaattitarkennuksella. Jos kuva on terävä, objektiivi piirtää hyvin ja autofocus pelittää.

3. Ota kuva objektiivivakaimen ja autofocuksen kanssa. Jos edelleen piirtää tarkasti, niin objektiivissa ei ole vikaa. Toki @400 mm piirto on hieman pehmeämpää kuin esim. @300 mm, mutta pitäisi sen 400:n ihan käyttökelpoinen olla. Pikselinnysvääjät sitten eri juttu.

Lopuksi voit vielä varmistaa pehmeyden johtuvan kamerasta kytkemällä mekaanisen sulkimen käyttöön ja testaamalla 1/80-1/250 s. Jos kuviin tuli nyt sitä pehmeyttä, niin se johtuu sulkimen liikkeen aiheuttamasta tärähdyksestä, joka välittyy linssistöön asti.

Panasonic G80:ssä ongelma korjattiin täysin uudenlaisella sulkimella. Sillä voi kaikilla putkilla huoletta laukoa mekaanisella, toisin kuin esim. GX1, GX7, GX8, G7:lla.

 

[pannu]

Tuo G7:n mekaaninen suljin täräyttää aika helposti pidemmän zoomiputken kuvan epätarkaksi (shutter shock). Pahimmin tärähtävät hatusta heittäen 1/50-1/400 s, eli valitettavasti juuri ne käytetyimmät valotusajat ei-lentäviin luontokohteisiin.

Testailin aikaaan G7:lla ja se mekaaninen suljin todellakin heikensi kuvan laatua. Ennen elektronisia ensimmäisen verhon sulkimia, kokonaan elektronista suljinta,GX80 ja G80 elektromagneettista suljinta ja jykevämpää kameran runkoa (G80), ratkaisuna oli Roeschin jalustakiinnike, joka tulee siis objektiiviin (minulla on edelleen yksi ylimäärinen, josta luovun mielelläni pienehköä korvausta vastaan).

Innostuin testailemaan PanaLeica 100-400mm objektiviia G7:lla ja G9:llä (jätin G80 kotiin). Kuvasin käsivaralta mitä erilaisimmilla asetuksilla maksimi 400mm polttovälillä. En tehnyt muistiinpanoja, enkä ole EXIF-dataa sen tarkemmin katsellut, mutta G7 ja G9 välillä ei ole suurta eroa tarkkuudessa (G9 on tarkempi koska on enemmän pikseleitä eikä AA-filtteriä). Sen sijaan merkittävä ero on siinä kuvasinko f/6.3 vai f/9. Pienempi aukko (f/9) paransi kuvanlaatua selkeästi. Liitteenä esimerkkikuvia, jotka ovat raw, croppi screenshotista, DxO PhotoLab 5.2, 400% view 200 view, Standard preset + chromatic aberration filtteröinnit päällä. En nyt jaksa laittaa 100% croppia, tuostahan sen saa kun nuo kuvat pienentää (edit. pienensin kokoa kun olivat niin isoja)..

Allaolevissa esimerkkikuvissa on männyn neulanen. Ensimmäisenä on ns. hyvä kuva f/6.3, toisena ns. hyvä kuva f/9, kolmantena f/6.3, kuva jonkalaisia tulee varsin useasti käytännön kuvaustilanteissa ja neljäntenä f/10 kuva jolle ei ole tehty mitään prosessointia. . ISO oli jotain 800 ja suljinaika samoilla hujakoilla. Täytyypä toisella kertaa testata vielä tarkemmin tuota aukon vaikutusta, optimi saattaa olla esim. f/8. Joka tapauksessa mielestäni ero on varsin merkittävä ja objektiivissa selvästi ei ole vikaa, tosin tuo ero f/6.3 ja f/9 on isompi kuin mitä muistan että muut ovat havainneet. Voi siis olla että joku elementti on objektiivissani hitusen poissa paikaltaan. Täysin korjaamattomat kuvat eivät siis todellakaan ole näin tarkkoja, mutta

Yleisesti ottaen en pidä pikselien viilaamista kovinkaan järkevänä, mutta luontokuvaus pitkillä teleobjektiiveilla on eri asia. Tässä lajissa kuvan tekninen laatu ja resoluutio määrittävät kuinka paljon kuvaa voi suurentaa, mikä puolestaan vaikuttaa suoraan siihen kuinka lähelle kuvattavaa kohdetta on päästävä.

Edit.: kuvien suurennos muutettu 400% -> 200%

A:

B:

C:

D:

Kuvat: A) tarkka f6.3. B) tarkka f/9. C) tyypillinen f/6.3, D) tarkka f/10 raw ilman mitään prosessointia.

 

[TommiZeliard]

Testailin aikaaan G7:lla ja se mekaaninen suljin todellakin heikensi kuvan laatua. Ennen elektronisia ensimmäisen verhon sulkimia, kokonaan elektronista suljinta,GX80 ja G80 elektromagneettista suljinta ja jykevämpää kameran runkoa (G80), ratkaisuna oli Roeschin jalustakiinnike, joka tulee siis objektiiviin (minulla on edelleen yksi ylimäärinen, josta luovun mielelläni pienehköä korvausta vastaan).

Innostuin testailemaan PanaLeica 100-400mm objektiviia G7:lla ja G9:llä (jätin G80 kotiin). Kuvasin käsivaralta mitä erilaisimmilla asetuksilla maksimi 400mm polttovälillä. En tehnyt muistiinpanoja, enkä ole EXIF-dataa sen tarkemmin katsellut, mutta G7 ja G9 välillä ei ole suurta eroa tarkkuudessa (G9 on tarkempi koska on enemmän pikseleitä eikä AA-filtteriä). Sen sijaan merkittävä ero on siinä kuvasinko f/6.3 vai f/9. Pienempi aukko (f/9) paransi kuvanlaatua selkeästi. Liitteenä esimerkkikuvia, jotka ovat raw, croppi screenshotista, DxO PhotoLab 5.2, 400% view 200 view, Standard preset + chromatic aberration filtteröinnit päällä. En nyt jaksa laittaa 100% croppia, tuostahan sen saa kun nuo kuvat pienentää (edit. pienensin kokoa kun olivat niin isoja)..

Allaolevissa esimerkkikuvissa on männyn neulanen. Ensimmäisenä on ns. hyvä kuva f/6.3, toisena ns. hyvä kuva f/9, kolmantena f/6.3, kuva jonkalaisia tulee varsin useasti käytännön kuvaustilanteissa ja neljäntenä f/10 kuva jolle ei ole tehty mitään prosessointia. . ISO oli jotain 800 ja suljinaika samoilla hujakoilla. Täytyypä toisella kertaa testata vielä tarkemmin tuota aukon vaikutusta, optimi saattaa olla esim. f/8. Joka tapauksessa mielestäni ero on varsin merkittävä ja objektiivissa selvästi ei ole vikaa, tosin tuo ero f/6.3 ja f/9 on isompi kuin mitä muistan että muut ovat havainneet. Voi siis olla että joku elementti on objektiivissani hitusen poissa paikaltaan. Täysin korjaamattomat kuvat eivät siis todellakaan ole näin tarkkoja, mutta

Yleisesti ottaen en pidä pikselien viilaamista kovinkaan järkevänä, mutta luontokuvaus pitkillä teleobjektiiveilla on eri asia. Tässä lajissa kuvan tekninen laatu ja resoluutio määrittävät kuinka paljon kuvaa voi suurentaa, mikä puolestaan vaikuttaa suoraan siihen kuinka lähelle kuvattavaa kohdetta on päästävä.

Edit.: kuvien suurennos muutettu 400% -> 200%

A:

B:

C:

D:

Kuvat: A) tarkka f6.3. B) tarkka f/9. C) tyypillinen f/6.3, D) tarkka f/10 raw ilman mitään prosessointia.

No eipä se sitten ole sulkimen tärähdyksestä johtuvaa, jos G7 ja G9 välillä ei ole ihmeemmin eroa. Ilmeisesti siis myös G9:n kuva oli liian pehmeä? Nyt kuitenkin sait terävämpää jälkeä f/9:llä.

Oliko tuo männynneulanen yksinään vai muiden neulasten joukossa puussa/oksassa maassa? Meinaan sitä, että miten olet saanut tarkennuksen osumaan juuri oikeaan neulasyksilöön? Männynoksa on aika kolmiulotteinen kohde. Siinä tulee äkkiä tuntuvaa eroa f/6,3:n kapeammasta terävyysalueesta vs. f/9. Johonkin tiiliseinään tai kaukaiseen koivunrunkoon olisi helpompi saada tarkennus osumaan, jotta voi luotettavammin vertailla aukon vaikutusta.

Ephotozinen mukaan paras tarkkuus@400 mm kuvan keskialueella on f/6,3:lla. Sitten f/8 on aavistuksen epätarkempi ja yleensä mft-vehkeillä tuota pienemmillä aukoilla diffraktio tekee jo tuhojaan. Kaikki polttovälit huomioiden tarkin piirto sekä keskellä että reunoilla on f/5,1@200 mm.

Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4.0-6.3 ASPH Review

John Riley reviews the 100-400mm lens for Micro Four Thirds, a compact telephoto zoom lens that gives a 200-800mm equivalent!

www.ephotozine.com

 

[pannu]

No eipä se sitten ole sulkimen tärähdyksestä johtuvaa, jos G7 ja G9 välillä ei ole ihmeemmin eroa. Ilmeisesti siis myös G9:n kuva oli liian pehmeä? Nyt kuitenkin sait terävämpää jälkeä f/9:llä.

G7:lla kuvasin siis elektronisella sulkimella. Ideana oli testata että aiheuttaako dual IS ongelmaa vai ei. Tällöin G7:lla olisi pitänyt tulla parempaa jälkeä kuin G9. Ei tullut.

Oliko tuo männynneulanen yksinään vai muiden neulasten joukossa puussa/oksassa maassa? Meinaan sitä, että miten olet saanut tarkennuksen osumaan juuri oikeaan neulasyksilöön? Männynoksa on aika kolmiulotteinen kohde. Siinä tulee äkkiä tuntuvaa eroa f/6,3:n kapeammasta terävyysalueesta vs. f/9. Johonkin tiiliseinään tai kaukaiseen koivunrunkoon olisi helpompi saada tarkennus osumaan, jotta voi luotettavammin vertailla aukon vaikutusta.

Neulanen oli maassa ehkä 10m päässä kantoa vasten. Tuossa neulasessa on aika iso kontrasti taustaa vasten, joten kameran on aika helppo siihen tarkentaa. Olet kuitenkin aivan oikeassa että tarkennus ei välttämättä aina osunut kohdalleen. Osassa kuvista sen näkeekin purppuravääristymisenä (purple fringe). Harkitsin puun rungon käyttämistä kohteena, mutta siinä on vähän se ongelma että kontrasti on aika pientä. Ehkä joskus teen tieteellisemmän testin. Pidän kuitenkin täysin mahdollisena että tuo epäterävyys f/6.3:lla saattaa liittyä tarkennukseen, ja mitä enemmän noita f/6.3 kuvia katselen, sitä enemmän se siltä vaikuttaa. Jos ongelma on tarkennuksessa, on yksi ratkaisu joka tapauksessa aukon pienentäminen. Aion sitä kokeilla tulevaisuudessa eläviä kohteita kuvattaessa. Ja minulla oli siis AF-S ja yksi melko pieni tarkennuspiste käytössä, AF-C:n kanssa ei kannata edes yrittää (jatkuva tarkennus AFF:n kanssa sen sijaan toimii hyvin suht. staattisia kohteita kuvattaessa).


Kuva. Testikuva kokonaisuudessaan JPEG suoraan kamerasta, G7.

Ephotozinen mukaan paras tarkkuus@400 mm kuvan keskialueella on f/6,3:lla. Sitten f/8 on aavistuksen epätarkempi ja yleensä mft-vehkeillä tuota pienemmillä aukoilla diffraktio tekee jo tuhojaan. Kaikki polttovälit huomioiden tarkin piirto sekä keskellä että reunoilla on f/5,1@200 mm.

Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4.0-6.3 ASPH Review

John Riley reviews the 100-400mm lens for Micro Four Thirds, a compact telephoto zoom lens that gives a 200-800mm equivalent!

www.ephotozine.com

Kiitos. Jotain tällaista muistelinkin.

Diffraktiosta puhuttaessa minulle ei ole koskaan auennut että miksi aukon ja polttovälin suhde kerrottuna kroppikertoimella on tärkeä, eikö diffraktio liity lähinnä aukon (optiseen) kokoon? Vai onko niin että teleobjektiivien tele-linssiryhmä suurentaa myös diffraktion vaikutuksen?

 

[Porsashyeena]

Minulla on Pentax K-X järkkäri. Haluaisin tuohon teleobjektiivin. Kannattaako tuohon kameraan hankkia objektiivia kun sellaisen löytyminen varsinkin käytettynä lienee haastavaa vai onko parempi hankkia esim. Canonin kamera johon löytää helpommin objektiiveja? Täällä aiemmin kyselin millaisen objektiivin tuohon hankkisi, sellainen löytyikin käytettynä, mutta kaupassa oli väärä varastosaldo enkä sellaista siis saanut.

 

[Squirrel]

Minulla on Pentax K-X järkkäri. Haluaisin tuohon teleobjektiivin. Kannattaako tuohon kameraan hankkia objektiivia kun sellaisen löytyminen varsinkin käytettynä lienee haastavaa vai onko parempi hankkia esim. Canonin kamera johon löytää helpommin objektiiveja? Täällä aiemmin kyselin millaisen objektiivin tuohon hankkisi, sellainen löytyikin käytettynä, mutta kaupassa oli väärä varastosaldo enkä sellaista siis saanut.

Melkein itse olet oikea henkilö vastaamaan. Canoniin varmasti löytyy paljon objektiiveja ja varmaan ehkä halvemmalla. Mutta se on uuden järjestelmän opettelua ja jos on Pentaksiin monta objektiivia, joutuu käyttää kahta kameraa ellei hommaa samoja objektiiveja Canonille.

 

[pannu]

Minulla on Pentax K-X järkkäri. Haluaisin tuohon teleobjektiivin. Kannattaako tuohon kameraan hankkia objektiivia kun sellaisen löytyminen varsinkin käytettynä lienee haastavaa vai onko parempi hankkia esim. Canonin kamera johon löytää helpommin objektiiveja? Täällä aiemmin kyselin millaisen objektiivin tuohon hankkisi, sellainen löytyikin käytettynä, mutta kaupassa oli väärä varastosaldo enkä sellaista siis saanut.

En tiedä mitään Pentaxin objektiiveista tai niiden yhteensopivuudesta, mutta ainakin kameratorilla näkyy olevan myynnissä 200mm ja 300mm asti yltäviä *Pentax-yhteensopivia* automaattitarkenteisia objektiiveja. Joku on ilmeisesti ihan KAF-kiinnitykselläkin.

*edit

 

[Squirrel]

Onko kellään muulla ollut toimitusongelmia Rajalan kanssa? Tilasin viime viikon keskiviikkona Rajalasta tuon z50 ja ei vieläkään ole lähtenyt. Okei, tilasin illalla et voidaan katsoa että tilattu torstaina. Sivujen mukaan oli varastossa, sekä soitettu asiakaspalveluun, tuotetta varastossa niidenkin mukaan. Tekisi mieli peruuttaa ihan senkin vuoksi että tuollaista palvelua en juurikaan halua tukea. Näyttää kameraa olevan muuallakin varastossa.

 

[pannu]

Onko kellään muulla ollut toimitusongelmia Rajalan kanssa? Tilasin viime viikon keskiviikkona Rajalasta tuon z50 ja ei vieläkään ole lähtenyt. Okei, tilasin illalla et voidaan katsoa että tilattu torstaina. Sivujen mukaan oli varastossa, sekä soitettu asiakaspalveluun, tuotetta varastossa niidenkin mukaan. Tekisi mieli peruuttaa ihan senkin vuoksi että tuollaista palvelua en juurikaan halua tukea. Näyttää kameraa olevan muuallakin varastossa.

Ei ole ollut ongelmaa Rajalan kanssa. Positiivisena asiana totean että Foto Monzasta ovat tulleet tuotteet postin kautta Kouvolasta Helsinkiin pakettiautomaattiin lähes aina seuraavana päivänä (pari kertaa tilaus tehty perjataina ja tuotteet automaatissa lauantaina). Joissain Black Friday-tuotteissa toki kesti useampi kuukausi, mutta nämä tuotteet eivät olleet varastossa ja näistä viivästymisestä sain pienen hyvityksen.

 

[Squirrel]

Ei ole ollut ongelmaa Rajalan kanssa. Positiivisena asiana totean että Foto Monzasta ovat tulleet tuotteet postin kautta Kouvolasta Helsinkiin pakettiautomaattiin lähes aina seuraavana päivänä (pari kertaa tilaus tehty perjataina ja tuotteet automaatissa lauantaina). Joissain Black Friday-tuotteissa toki kesti useampi kuukausi, mutta nämä tuotteet eivät olleet varastossa ja näistä viivästymisestä sain pienen hyvityksen.

Itsekkin tilannut pari kertaa Monzasta ja toimits toiminut hyvin. Noh täytyy valita kaupat tarkemmin jatkossa. Itse vaan mietin pitäisikö palauttaa kamera ja ostaa se jostain muualta, vaikka Monzasta. Tänään posti ilmoitti että paketti minulla perjantaina. Eli yli viikon kestää Rajalalla ja postilla toimittaa se minulle. Ja matka oli Helsingistä Lahteen. Ihan vaan kun itsekkin jään jonkun firman asiakkaaksi hyvän asiakaspalvelun takia, miksi sitten en tekisi toisinpäin.

 

[vekaas]

Rajalan taso pudonnut yllättävän alas, kivijalasta saa sit jos tyytyy mitä on hyllyssä. Monzan toimitukset ja asiakaspalvelu pelaa erinomaisesti.

 

[divica]

Tuli mieleen että sekin oli Rajala, kun kävin ostamassa tarjouksessa ollutta akkua kivijalasta. Melko kusipäiseltä vaikuttava nainen oli tiskillä, jota ei paljon kiinnostanut. Ei tiennyt mikä on MFT-kanta ja kysyi onko se kuitenkin järjestelmäkamera. Sitten kun kysyin nyyppänä, että mitä kaikkea muuta olisi heillä kaikkea MFT-runkoon oheisjuttuja mille voisi olla tarvetta niin katsoi vaan ihmetellen. Hän ei niin kuin oikeasti halunnut edes yrittää myydä minulle mitään. Ihmettelin sitä ja hetken kiertelin myymälässä itsekseni, myyjät katselivat oudosti sivusta, ja lähdin sitten pois miettien pitäisikö tehdä valitus johonkin asiakaspalveluun. Enpä ole ikinä kokenut itseäni yhtä epätervetulleeksi mihinkään myymälään. Rajala on sitten ehdottomasti itselleni No-No jatkossa.

 

[pannu]

Kun nyt on puhe jälleenmyyjistä, niin olen Top Shotista ostanut myös jonkin verran (noutona/myymäläasiakkaana). Viimeksi kun hain tilauksen ja totesin että "tarkastan että tilaus on varmasti oikein" niin sain kuulla että "kyllä siellä on justiinsa mitä on tilattu". Tilauksen/tuotteen tarkastaminen on mielestäni olennainen osa kaupantekoa ja tällä tavalla vältetään useimmat riidat, joten vähän yllätyin myyjän reaktiosta. Kysyin lisäksi sattuisiko heillä olemaan ohuita (slim) linssinsuojuksia, mutta myyjä ei ollenkaan ymmärtänyt mistä edes puhun, vaan tarjosi jotain 8mm paksuja linssinsuojia ja tuntui suorastaan loukkaantuvan kun totesin että tämä ei ole se mitä pyysin. Muutoin olen kyllä ollut tyytyväinen ja palvelu on aina aikaisemmin ollut hyvää.

 

[Fox-x]

Tuli mieleen että sekin oli Rajala, kun kävin ostamassa tarjouksessa ollutta akkua kivijalasta. Melko kusipäiseltä vaikuttava nainen oli tiskillä, jota ei paljon kiinnostanut. Ei tiennyt mikä on MFT-kanta ja kysyi onko se kuitenkin järjestelmäkamera. Sitten kun kysyin nyyppänä, että mitä kaikkea muuta olisi heillä kaikkea MFT-runkoon oheisjuttuja mille voisi olla tarvetta niin katsoi vaan ihmetellen. Hän ei niin kuin oikeasti halunnut edes yrittää myydä minulle mitään. Ihmettelin sitä ja hetken kiertelin myymälässä itsekseni, myyjät katselivat oudosti sivusta, ja lähdin sitten pois miettien pitäisikö tehdä valitus johonkin asiakaspalveluun. Enpä ole ikinä kokenut itseäni yhtä epätervetulleeksi mihinkään myymälään. Rajala on sitten ehdottomasti itselleni No-No jatkossa.

Samoja kokemuksia itsellä kun aikoinaan postitalon Rajalassa asioin. Onneksi Oulussa on Fotonordic, siitä on tullut oma vakiokauppa kameratarvikkeissa.
Muita positiivisia kokemuksia on Fotomonza, Kameraliike, Telefoto ja Fotoman. Noissa kaikissa on toimitukset olleet parin kolmen päivän luokkaa ja aspa pelaa.

 

[emerik]

Ihan hyvä kauppa tuo Rajala/Superkuva on ollut. Alkuvuodesta kun tilasin kolme suodatinta, niin ne sai seuraavana päivänä hakea postista. Joskus nopeampaa ja joskus hitaampaa. BF aikoihin kannattaa varautua pidempiin toimitusaikoihin. Fotonordic tulee myös käytettyä, kun sieltä löytyy kaikenlaista pienempää tarviketta. Mielestäni kaikki suomalaiset valokuvausliikkeet (Topshot, Telefoto, Fotomonza jne) on hyviä ja kannattaa sieltä tilata mistä saa halvimmalla. Jos tavaraa ei löydy varastosta, niin silloin kannattaa varautua pitkään odotukseen.

 

[Squirrel]

Onkohan käytännön eroa onko putki kiinni adapterin kanssa vai kameraan suunniteltu putki ja se suoraan? Mähän ostin ton Nikkorin 50 mm, (AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G) putken ja se toimii tossa d80:ssa sekä adapterin kanssa Z50:ssä. Tarkennus on vaan tosi äänekas. Viimeaikoina kun olen paljon kattonut youtubesta kamera-aiheisia videoita, (Kameralabra, kamerakoulu.fi, Ken Rockwell jne) niin olen miettinyt josko pyrkisi zoomeista eroon ja hankkisi muutaman kiinteän polttovälin linssin ton 50:n rinnalle. Mietin vaan pitäisikö hommata 50 mm Z-kiinnityksellä. Sais varmaan hiljaisemman tarkennuksen. Huomasin että mulla on audiopuolella ongelma. mulla on langaton kondensaattorilavalier, ja ongelmana videoissa onkin se, että ääni ei elä kuvan mukana vaan ääni on aina samanlainen. Ajattelin hommata isokalvokondensaattori mikromonin tms. mut sit se varmaan herkkänä mikrofonina ottaa kemaran tarkennuksen äänet, varsinkin tuon käytetyn Nikkorin. Pitää soittaa audiotuoteekspertille.

 

[emerik]

Ei pitäisi olla eroa kuvanlaadussa jos kummassakin kamerassa on samanlainen kenno. Tarkennuksen suhteen voi olla eroa. Mielestäni Nikon Z50 kannattaa hankkia ihan sille tarkoitettuja objektiiveja. Nikon 28mm 2.8 ja 40mm 2.0 on hyviä ostoksia jos kiinteitä miettii.

 

[Camel Carlino]

Jos laittaa Sonyn A7V IV:n niin Millasta putkea tuohon, valmistajan omia vai muita? Kamera houkuttelee mutta sen verran kallis niin ei alkuun hirveitä hankintoja putkiin pysty laittamaan. Jotain videokuvausta tuolla tulisi ainakin tehtyä ja normaalia arkikuvausta. Kannattaako ottaa joku 24-55 putki vai yks hyvä kiinteä alkuun? Laajakulmaa ja normaalia siis.

Millainen muistikortti tuohon kannattaa hommata? Ei hajuakaan paljon tarvii 4k videolle vaikka 30min ajalle.

Canon 60D ollu käytössä satunnaisesti mutta siinä tökkii vähän kaikki tarkennuksesta lähtien eikä video ominaisuudet riittäviä alkuunkaan.

 

[Kernomas]

Jos laittaa Sonyn A7V IV:n niin Millasta putkea tuohon, valmistajan omia vai muita? Kamera houkuttelee mutta sen verran kallis niin ei alkuun hirveitä hankintoja putkiin pysty laittamaan. Jotain videokuvausta tuolla tulisi ainakin tehtyä ja normaalia arkikuvausta. Kannattaako ottaa joku 24-55 putki vai yks hyvä kiinteä alkuun? Laajakulmaa ja normaalia siis.

Millainen muistikortti tuohon kannattaa hommata? Ei hajuakaan paljon tarvii 4k videolle vaikka 30min ajalle.

Canon 60D ollu käytössä satunnaisesti mutta siinä tökkii vähän kaikki tarkennuksesta lähtien eikä video ominaisuudet riittäviä alkuunkaan.

Itselläni on myös A7 IV ja siinä yleisimmin nokalla Tamronin 28-75 f2.8, jolla hoituu aika kivasti kaikenlainen kuvaaminen, niin valokuvaus kuin videokin. Hyvä hinta-laatusuhde.

Muistikortiksi varmaan kannattaa ostaa niin nopeaa muistia kirjoitusnopeudeltaan kuin budjetti antaa myöden. Etenkin jos siis 4K:ta haluaa kuvata, codecista riippuen toki. Ja siis tarkennuksena, että UHS-II V90 -kortit kai niitä nopeimpia, mutta myös V60 riittänee.

 

[Outrider]

Jos laittaa Sonyn A7V IV:n niin Millasta putkea tuohon, valmistajan omia vai muita? Kamera houkuttelee mutta sen verran kallis niin ei alkuun hirveitä hankintoja putkiin pysty laittamaan. Jotain videokuvausta tuolla tulisi ainakin tehtyä ja normaalia arkikuvausta. Kannattaako ottaa joku 24-55 putki vai yks hyvä kiinteä alkuun? Laajakulmaa ja normaalia siis.

Millainen muistikortti tuohon kannattaa hommata? Ei hajuakaan paljon tarvii 4k videolle vaikka 30min ajalle.

Canon 60D ollu käytössä satunnaisesti mutta siinä tökkii vähän kaikki tarkennuksesta lähtien eikä video ominaisuudet riittäviä alkuunkaan.

Sonyn omat lasit ovat toki hyviä, mutta laadukasta FE-lasia saa monilta muiltakin valmistajilta, mainittakoon nyt Sigma ja Tamron. Myös esim Samyangilla joitakin hyviä, mutta myös kehnompia seassa. Tarkempia suosituksia vaikea antaa tietämättä enempää käyttötarkoituksesta. Itsellä on A7III:n kanssa ainoana lasina Sonyn oma 24-105 f/4, joka kattaa omat käyttötarpeet varsin hyvin.

 

[Kosm]

Jos laittaa Sonyn A7V IV:n niin Millasta putkea tuohon, valmistajan omia vai muita? Kamera houkuttelee mutta sen verran kallis niin ei alkuun hirveitä hankintoja putkiin pysty laittamaan. Jotain videokuvausta tuolla tulisi ainakin tehtyä ja normaalia arkikuvausta. Kannattaako ottaa joku 24-55 putki vai yks hyvä kiinteä alkuun? Laajakulmaa ja normaalia siis.

Millainen muistikortti tuohon kannattaa hommata? Ei hajuakaan paljon tarvii 4k videolle vaikka 30min ajalle.

Canon 60D ollu käytössä satunnaisesti mutta siinä tökkii vähän kaikki tarkennuksesta lähtien eikä video ominaisuudet riittäviä alkuunkaan.

Täältä kanssa iso suositus tuolle Tamron 28-75, itsellä oli se ensimmäinen versio siitä ja siinä oli jo todella hyvä kuvanlaatu, lukuunottamatta nurkkia isoimmalla aukolla ja myös bokeh laatu oli hieman häiritsevän terävä. Nuo molemmat ongelmat on korjattu siinä G2 versiossa. Jos ei pelota tilata ns. grey market versiota niin e-infinitystä saa 200 euroa halvemmalla kun suomesta noita.

 

[Camel Carlino]

Täältä kanssa iso suositus tuolle Tamron 28-75, itsellä oli se ensimmäinen versio siitä ja siinä oli jo todella hyvä kuvanlaatu, lukuunottamatta nurkkia isoimmalla aukolla ja myös bokeh laatu oli hieman häiritsevän terävä. Nuo molemmat ongelmat on korjattu siinä G2 versiossa. Jos ei pelota tilata ns. grey market versiota niin e-infinitystä saa 200 euroa halvemmalla kun suomesta noita.

Mites Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art vs tuo Tamron? On siinä 1200e pintaan. Tamron 969e

 

[Outrider]

Mites Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art vs tuo Tamron? On siinä 1200e pintaan. Tamron 969e

Olen siinä käsityksessä, että molemmat ovat todella teräviä ja laadukkaita laseja. Sigmassa on tuo 4mm laajempi polttoväli, jonka myötä kokoa ja painoa jonkun verran enemmän. Minusta tuo on tärkein erottava tekijä näissä hinnan lisäksi.

 

[Camel Carlino]

Olen siinä käsityksessä, että molemmat ovat todella teräviä ja laadukkaita laseja. Sigmassa on tuo 4mm laajempi polttoväli, jonka myötä kokoa ja painoa jonkun verran enemmän. Minusta tuo on tärkein erottava tekijä näissä hinnan lisäksi.

Luin jostain ettei Sigmassa ole pölysuojausta ha videoiden tarkennuksessa häikkää, en tiedä sitten oliko kuinka oleellista.

 

[Outrider]

Luin jostain ettei Sigmassa ole pölysuojausta ha videoiden tarkennuksessa häikkää, en tiedä sitten oliko kuinka oleellista.

Videotarkennuksen tilanteesta en tiedä. Pölysuojauskommentit ovat todennäköisesti koskeneet ensimmäisiä eriä, joiden pölysuojauksessa oli ongelmia. Käsittääkseni tuo on korjattu jo.

 

[minapamina]

itsellä a73:ssa kanssa Tamronin 28-75, pätevä peruslasi. Ei vakaajaa, se on potentiaalinen miinus, muuten ihan jees. Tarjouksesta löytyy välillä n.700e. Sonyn omaa 50mm f1.8 primeä en suosittele, ostin sen joskus mutta ei kovinkaan erikoinen varsinkaan sen hinnalla. Jos ei halua kerätä laseja, niin Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD -objektiivi, Sony FE voi olla ihan ok vaihtoehto, samoin Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III RXD -objektiivi, Sony FE. Toki useammalla lasilla saat monesti parempaa jälkeä, mutta on noissa all-in-one laseissakin puolensa. Se pitää vielä loppuun lisätä, että ainakin videoon todennäköisesti haluat kuvanvakaajallisen lasin.

 

[Kosm]

Mites Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art vs tuo Tamron? On siinä 1200e pintaan. Tamron 969e

Tamron on varsinkin laajassa päässä parempi joka osa-alueella ja Sigma taas tuolla 70mm päässä hieman tarkempi. Kannattaa muistaa että vaikka tuo 4mm ero laajassa päässä kuulostaa pieneltä, se tekee yllättävän ison vaikutuksen kuitenkin.

Sigmassa oli alussa ongelmia pölyn kanssa mutta nykyään kauppojen hyllyiltä löytyvissä pitäisi olla korjattu se jo.

 

[emerik]

Sony A7IV 4k 60fp on 1,5x kropilla ja kuvausnopeus 6fps 14-bit kuvalaadulla (jota luonnollisesti käytetään).

Sony a7 IV review

The Sony a7 IV is the fourth generation of the company's core a7 full-frame mirrorless camera model, and it's the most advanced yet. Click through for an in-depth look at Sony's latest full-frame mirrorless ILC.

www.dpreview.com

 

[Camel Carlino]

Sony A7IV 4k 60fp on 1,05x kropilla ja kuvausnopeus 6fps 14-bit kuvalaadulla (jota luonnollisesti käytetään).

Sony a7 IV review

The Sony a7 IV is the fourth generation of the company's core a7 full-frame mirrorless camera model, and it's the most advanced yet. Click through for an in-depth look at Sony's latest full-frame mirrorless ILC.

www.dpreview.com

Haittaako tämä kroppi miten kuvanlaadullisesti vs johonkin toiseen, onko edes vastaavaa samassa hintaluokassa? PANASONIC GH6 ois videopuolella (kai) parempi mutta kuvauspuolessa jää.

 

[Juhamies]

Haittaako tämä kroppi miten kuvanlaadullisesti vs johonkin toiseen, onko edes vastaavaa samassa hintaluokassa? PANASONIC GH6 ois videopuolella (kai) parempi mutta kuvauspuolessa jää.

Kuvanlaatu on käsittääkseni sama, mutta kun tuossa Sony A7 IV:ssa esim tuo cropkerrin on 4K 60fps kuvauksessa niin silloin kamera ei käytä koko sensoria vaan osaa siitä, mutta kuvaa silti täydellä 4k tarkkuudella. Kun esim 24fps ja 30fps 4K videokuvaa käyttäessä käytössä on koko sensori. Eli tuo croppikerroin käytännössä tuo kohteen lähemmäksi, eli 24mm objektiivi ei ole enää 24mm vaan 24x1.5 jnejne... Mutta tuossa on tuo kroppikerroin vain 4k60fps kuvauksessa.

 

[minapamina]

Kuvanlaatu parempi koko kennoa käytettäessä vs. tuolla kropilla, se nyt on sanomattakin selvä. Toki relevantimpi kysymys on, miten iso ero niissä on, siihen en osaa vastata, kun ei ole kameraa, Youtubesta varmaan revikoita.

 

[Fox-x]

Kysäistäänpä täältäkin mielipidettä kameravalintaan.
Eli, kalustona on tällä hetkellä Fuji X-e3 ja muutama objektiivi. Tarkoitukseni oli päivittää tuo runko X-t4 ja syksyllä siten ostaa tuo Fujin 40-140/2.8 telepuolelle.

Törmäsin kuitenkin Nikonin Z5 runkoon ja jostain syystä takaraivoon tuli ajatus että entä jos vaihtaisikin täyskennoon. Speksit on hyvin lähellä X-T4:sta, pieniä eroja molempiin suuntiin.

Nikonin puolesta puhuu täyskenno, teleobjektiivit (F-mountille käytetynä pilvin pimein) ja muutenkin käytettyjen markkinat.
Fujin puolesta nuo pienemmät objektiivit ja filmisimulaatiot.
Video-ominaisuuksilla ei ole mitään väliä kun en koskaan kuvaa videota, muuten kamerat on melko tasaväkisiä.

Laskeskelin tänään että minkä hintaiseksi nämä kumpikin setti tulisi:

Nikon:
Runko+sovite 1600e
24-70mm/4 n. 550e
Macro n. 200-300e
35mm/1.8G 350

-1000€ fujin romppeista


Fuji:
X-T4 1800e
23mm/2 300e
(Tai vaihtoehtoisesti 16-55mm/2.8 600e)
Macro löytyy jo
Laajis löytyy jo, mutta menee myyntiin jos ostan 16-55 millisen.

Näistä pois 700e vanhasta rungosta ja kittizoomista.

Mielipiteitä kumpi setti olisi järkevää, vaihto olisi tosiaan kivuton, tällä hetkellä ei ole kuin laajis ja macro Fujille. Molemmat järjestelmät on tuttua kauraa vuosien takaa, nyt tarkoitus lähteä rakentamaan kunnon kalusto luontokuvaus pääaiheena.

Edit, molemmille sen telen hinta on tonnin paikkeilla, Nikonille 70-200/2.8VR ja Fujille 50-140mm/2.8. Niissä ei isoa eroa olisi.