Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

Tohon puhelin jalustalla + MFT käsivaralla keskusteluun niin voittaahan MFT ihan satanolla kännykän tässä hommassa. Mulla on sampan s9+ ja panan g80 ja g80 tekee ihan helvetisti parempaa jälkee. G80 antaa dynamiikkaa DXOMarkin mukaan 12.5, minkä uskon ihan ylivoimaisesti suurimmalle osalle ihmisistä riittävän myös ammattikäytössä.

Onko antaa jotain esimerkkejä joissa MFT ei toimis ammattikäytössä? Siis tilanteita, missä kuvaa ei saa otettua niin, että siitä voisi pyytää rahaa? Mä oon huomannu et 99 kertaa sadasta se "huono kuva, kohinaakin liikaa" on just sen kuvan ottaneen tyypin mielipide, kun pikselintarkastelu lähtee käsistä ja haetaan sitä kuuluisaa täydellistä kuvaa. Teknologian kehitys on myös sellanen juttu, että helposti kaikki muu on huonoa paitsi ne pari viimesintä iteraatiota. Käykää vaik kattoo Flickeristä 10v vanhoilla kameroilla otettuja kuvia, et mimmosta laatua sillon saatiin. Nykyaika on vielä tuonu mukanaan sen, et suurin osa kuvista on esillä Instagramissa tai Facessa, jotka pakkaa kuvia extraa ja niitä katellaan 6" ruuduilta.

Esim. facebookin Micro Four Nerds-ryhmässä ja Olympus-kuvaajat -ryhmässä on ihan saakelin hyviä kuvia, joista käy selväksi että se kalusto on selvästi kuvaajaa pienempi tekijä valokuvauksessa.
 
On ammattikäyttöä ja ammattikäyttöä. En ole itse ammattilainen, mutta lukenut sellaistakin kommenttia, että esim. lehtikuvaajalla on tärkeää saada kuva nopeasti lehteen, laadusta kovin paljon välittämättä. Käytännössä siis shoppaamaton kameran jpg lähtee maailmalle. Ja sitten on toisessa ääripäässä (?) se pikselihirmujen potrettitouhu huolellisella jälkikäsittelyllä. Asuntojen myynnissä varmaan mennään tuossa välissä, todennäköisemmin paljon lähempänä lehtikuvaa kuin studiopotrettia. Joku laatuvaatimus on, mutta ei sen mitään studiokuvaa tarvitse olla. En menisi vannomaan, mutta parhaat kännykkäkamerat saattavat täyttää laatuvaatimukset tässä kohtaa.

Mitä tulee 10v vanhaan Flickr-kuvaan, mä printtasin just kehyksiin 11 mp kohinapesällä kuvatun koirapotretin 10 vuoden takaa. Vallitsevassa valossa sisällä otettu, ISOa niin paljon kuin sielu salli, kohinaa aivan varmasti 100 % kropissa enemmän kuin tarpeeksi. Nättihän se on 13x18 koossa, vaikken edes ruuvannut kohinoita sen ihmeemmin piiloon LR6:ssa uusiokäsittelyssä. Kokeilematta väitän, että menisi kevyesti vielä A4-koossakin.
 
Eihän asuntokuvissa sinänsä mitään standardivaatimuksia ole. Mitä mäkin paikallisten välittäjien kuvia oon kattonu, niin eipä niissäkään yleensä kalusto ole rajoittava tekijä: kuvat vaan yleisesti ottaen on välillä ihan hirveitä. Noita kuvia ei huonontas vaikka ne ois puhelimella otettu. Olen nähnyt että noita otetaan kompaktikameroilla, liekkö niissä standardina hyvin pitkälti se tuumanen kenno?
 
Mason sanoi:
Eihän asuntokuvissa sinänsä mitään standardivaatimuksia ole. Mitä mäkin paikallisten välittäjien kuvia oon kattonu, niin eipä niissäkään yleensä kalusto ole rajoittava tekijä: kuvat vaan yleisesti ottaen on välillä ihan hirveitä. Noita kuvia ei huonontas vaikka ne ois puhelimella otettu. Olen nähnyt että noita otetaan kompaktikameroilla, liekkö niissä standardina hyvin pitkälti se tuumanen kenno?
Napsauta laajentaaksesi...
Todennäköisesti ei edes 1", vaan 1/2.3", mikä on ihan lilliputti. Kuvanlaadussa on melkoinen ero jo noilla sensoreilla. Meiltä löytyy kumpaakin, Sony RX100 ja Lumix TZ80. En lähtisi tuolla Lumixilla ottamaan sisäkuvia, ellei olisi ihan pakko. Sonyllä sen sijaan voisinkin kokeilla. Se, mikä tekee kännykästä houkuttelevan vaihtoehdon, on se nykykännyköiden tarjoama kuvankäsittelyautomatiikka. Lopputulos on jotain ihan muuta kuin perus-kompaktilla.
 
Frankie sanoi:
Todennäköisesti ei edes 1", vaan 1/2.3", mikä on ihan lilliputti. Kuvanlaadussa on melkoinen ero jo noilla sensoreilla. Meiltä löytyy kumpaakin, Sony RX100 ja Lumix TZ80. En lähtisi tuolla Lumixilla ottamaan sisäkuvia, ellei olisi ihan pakko. Sonyllä sen sijaan voisinkin kokeilla. Se, mikä tekee kännykästä houkuttelevan vaihtoehdon, on se nykykännyköiden tarjoama kuvankäsittelyautomatiikka. Lopputulos on jotain ihan muuta kuin perus-kompaktilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo, kameran antama JPEG on kyl varmasti tärkeä, kun joku hintahan sillekin pitää laskee, jos joutuu käymään kuvia paljon jälkikäsittelyssä läpi.
 
Nikon Rumors uutisoi, että NIkon Z tulisi myös f/0,95 valovoimalla olevia manuaalisia objektiiveja. FF kennolle sopivat 35mm ja 45mm kuulostaa kyllä kivalta ja hintalappu pyörii noin tonnissa. Halpaa vai kallista, riippuu toki mihin vertaa kun esimerkiksi Nikkor 58mm f/0,95 maksaa pienen omaisuuden. Mielenkiintoista nähdä millaista kuvanlaatua (terävyys ja bokeh) tullaan näkemään.

nikonrumors.com

Here are the upcoming Laowa Argus f/0.95 mirrorless lenses for Nikon Z-mount - Nikon Rumors

Here are the first leaked picture and specifications of the upcoming Laowa Argus f/0.95 mirrorless lenses for Nikon Z-mount from Venus Optics I already reported last year: Venus Optics Laowa Argus 35mm f/0.95 mirrorless lens (full-frame) Venus Optics Laowa Argus 45mm f/0.95 mirrorless lens...
nikonrumors.com nikonrumors.com
 
Oho! Aika kovia. Tonnin hintalappu ei imo kova, sen verran ne taitaa MFT-järjestelmällekin maksaa?
 
Mason sanoi:
Tohon puhelin jalustalla + MFT käsivaralla keskusteluun niin voittaahan MFT ihan satanolla kännykän tässä hommassa. Mulla on sampan s9+ ja panan g80 ja g80 tekee ihan helvetisti parempaa jälkee. G80 antaa dynamiikkaa DXOMarkin mukaan 12.5, minkä uskon ihan ylivoimaisesti suurimmalle osalle ihmisistä riittävän myös ammattikäytössä.
Napsauta laajentaaksesi...

Ota mulle MFT:llä tähtitaivaasta hyvä kuva käsivaralla, niin otan saman kännykällä jalustan kanssa. Dynamiikalla on aika pieni merkitys monessa ammattikäytössä, joissa hyvä valaisu ja sisältö ratkaisee enemmän. Sama juttu se on asuntokuvissakin - monessa asunnossa on todella hämärää, joten kennolle saapuvan valon määrä on hyvin oleellinen asia kuvanlaadun kannalta. Kokemuksesta voin sanoa, että asuntokuvaus täyskennoisella + f2.8 zoomilla on melkoista tuskaa ilman jalustaa. Tulee kuitenkin himmennettyä jonnekin f7-11 tietämille, jolloin valoitusaika on useita sekunteja perusisolla.

Mulle ei ole merkitystä millä kukin haluaa kuvansa ottaa. Moni kuitenkin tulee pettymään jos korvaa modernin kännykän MFT-rungolla kittilinssin kanssa ja odottaa kuviensa parantuvan maagisesti. Tämä varsinkin laajakulmapäässä.
 
hankilapio sanoi:
Ota mulle MFT:llä tähtitaivaasta hyvä kuva käsivaralla, niin otan saman kännykällä jalustan kanssa. Dynamiikalla on aika pieni merkitys monessa ammattikäytössä, joissa hyvä valaisu ja sisältö ratkaisee enemmän. Sama juttu se on asuntokuvissakin - monessa asunnossa on todella hämärää, joten kennolle saapuvan valon määrä on hyvin oleellinen asia kuvanlaadun kannalta. Kokemuksesta voin sanoa, että asuntokuvaus täyskennoisella + f2.8 zoomilla on melkoista tuskaa ilman jalustaa. Tulee kuitenkin himmennettyä jonnekin f7-11 tietämille, jolloin valoitusaika on useita sekunteja perusisolla.

Mulle ei ole merkitystä millä kukin haluaa kuvansa ottaa. Moni kuitenkin tulee pettymään jos korvaa modernin kännykän MFT-rungolla kittilinssin kanssa ja odottaa kuviensa parantuvan maagisesti. Tämä varsinkin laajakulmapäässä.
Napsauta laajentaaksesi...
Et oo tosissas ?
Vedät tähän mukaan nyt tähtikuvauksen, joka vaatii todella pitkän valotusajan myös kino kennoisilla kameroilla.
Hyvien tähtikuvien saaminen ei tietääkseni siis onnistu millään kameralla käsivaralta.
 
hankilapio sanoi:
Ota mulle MFT:llä tähtitaivaasta hyvä kuva käsivaralla, niin otan saman kännykällä jalustan kanssa. Dynamiikalla on aika pieni merkitys monessa ammattikäytössä, joissa hyvä valaisu ja sisältö ratkaisee enemmän. Sama juttu se on asuntokuvissakin - monessa asunnossa on todella hämärää, joten kennolle saapuvan valon määrä on hyvin oleellinen asia kuvanlaadun kannalta. Kokemuksesta voin sanoa, että asuntokuvaus täyskennoisella + f2.8 zoomilla on melkoista tuskaa ilman jalustaa. Tulee kuitenkin himmennettyä jonnekin f7-11 tietämille, jolloin valoitusaika on useita sekunteja perusisolla.

Mulle ei ole merkitystä millä kukin haluaa kuvansa ottaa. Moni kuitenkin tulee pettymään jos korvaa modernin kännykän MFT-rungolla kittilinssin kanssa ja odottaa kuviensa parantuvan maagisesti. Tämä varsinkin laajakulmapäässä.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä ne kuvat paranee, jos verrataan koiria koiriin. Ihan dorkaa verrata käsivarakuvia johonkin sekunttien jopa minuuttien valotusajoilla otettuihin tähtikuviin. m43 hakkaa puhelimet 100-0, jos molempia käytetään samalla tavalla.
 
Toivottavasti tämä ei mene nyt jo liikaa mainostamisen puolelle, tämä ei ole ainakaan tarkoitus.
Tässä videossa Robin esittelee hieman MFT kameran IBIS toimintaa ja kuinka pitkiä valotus aikoja pystyy käyttämään MFT kameralla ilman jalustaa



Tämä on kuitenkin vain yksi video eikä mikään virallinen testi, mutta antaa varmasti suuntaa asiasta.
 
Se että riittääkö kännykkä jossa on kohtuu hyvä kamera, jää vain käyttäjän itsensä päätettäväksi. Joillekin riittää ja joillekkin ei.
Kameroiden specseistä voi vääntää maailman tappiin saakka, mutta mielestä ainut ratkaiseva tekijä on se, että riittääkö kameran tuottama kuvan laatu kameran käyttäjälle.
Eri tarpeisiin on onneksi olemassa erillaisia kameroita ja kamera ensisijaisesti kannattaakin valita juuri omiin tarpeisiin ja kuvausolosuhteisiin sopivaksi.
Paras kamera kuvaamiseen on kuitenkin aina se, että mikä kulkee mukana, eikä se joka on kotona ja jää käyttämättä sen takia että ei viitsi pitää sitä mukana.
 
Suurimman osan kuvaustarpeisiin kännykkäkamera on tarpeeksi hyvä. Ammattilaisen käsissä sillä saa loistavaa jälkeä. Silti se ero MFT-järjestelmään on todella selkeä.
 
hankilapio sanoi:
Mulle ei ole merkitystä millä kukin haluaa kuvansa ottaa. Moni kuitenkin tulee pettymään jos korvaa modernin kännykän MFT-rungolla kittilinssin kanssa ja odottaa kuviensa parantuvan maagisesti. Tämä varsinkin laajakulmapäässä.
Napsauta laajentaaksesi...

Tähtitaivasta jonkin verran kuvanneena voin kertoa että täyskärilläkin ilman seurantajalustaa tai Pentaxin Astrotraceria se on suhteellisen turhaa hommaa.... poislukien revontulet.

En tiedä millä kalustolla kuvaat, mutta jos haluaa kuvata asuntokuvia myyntitarkoitukseen niin MFT-puolella sopivan kaluston saa parilla-kolmella sataa.

-halpa käytetty Olympuksen esim. E-PM2 runko n.100-150€, runko on todella pieni, siinä on ihan kennovakaaja ja hyvä semmoinen

-hyvä, valovoimainen ja halpa kalansilmä, tarkennus helppoa ja haluttua laajaa syvyysterävyyttä löytyy sairaasti, 129€ (hinnastaan huolimatta pyyhkii Samyangin kalansilmillä lattiaa)

Meike 6.5mm F/2.0 APS-C Circular Fisheye, MFT

Meike 6.5mm f/2 Fisheye Lens: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.
www.dpreview.com www.dpreview.com

-kevyt ja halpa jalusta, itsellä parin kympin Rollei kun kamera linsseineen ei paljoa paina, eikä sisällä tuule niin rimpulallakin pärjää

www.multitronic.fi

Rollei Compact Traveler Star S1 Musta

Osta Rollei Compact Traveler Star S1 Musta osoitteessa multitronic.fi ja katso samalla hinnat, kuvaukset ja tuotetiedot verkossa.
www.multitronic.fi www.multitronic.fi

-vesivaaka salamakenkään 1€

Minkä takia pitäisi ostaa kuraa jolla saa huonoja kuvia kun halvallakin saa käypäsen setin? Tuolla yllämainitulla setillä saa ihan kohtuullisen hyviä revontulikuviakin.
 
Viimeksi muokattu:
minapamina sanoi:
Kyllä ne kuvat paranee, jos verrataan koiria koiriin. Ihan dorkaa verrata käsivarakuvia johonkin sekunttien jopa minuuttien valotusajoilla otettuihin tähtikuviin. m43 hakkaa puhelimet 100-0, jos molempia käytetään samalla tavalla.
Napsauta laajentaaksesi...

Vai niin, että ihan 100-0 ja sinä puhut keskustelun dorkuudesta? Ihmeellisesti menee tunteisiin parhaiden kännyköiden loistava kuvanlaatu ;) Täällä jokainen puhuu eri asiasta, eikä alkuperäisen kysymyksen pointti ole näkynyt viesteissä aikoihin, niin turhapa tätä keskustelua on jatkaa.
 
hankilapio sanoi:
Vai niin, että ihan 100-0 ja sinä puhut keskustelun dorkuudesta? Ihmeellisesti menee tunteisiin parhaiden kännyköiden loistava kuvanlaatu ;) Täällä jokainen puhuu eri asiasta, eikä alkuperäisen kysymyksen pointti ole näkynyt viesteissä aikoihin, niin turhapa tätä keskustelua on jatkaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Ainakin omat "flagship" puhelimet jää hyvin selkeästi m43 jalkoihin kuvanlaadussa. Toki noviisina et varmaan osaa eroa kunnolla hahmottaa. En sano että niiden kuvanlaatu olisi huonoa, ihan ok juuri pikaviestimiin tai sosiaaliseen mediaan, mutta siinä se. Ylikäsiteltyjä jpg:itä, joissa ei ole mitään yksityiskohtia. Jos otat raakaa, jpgiden ylikäsittely korostuu, sillä kuvat ovat hyvin rakeisia. Pieni kenno ja muovioptiikka aiheuttaa tiettyjä rajotteita pienessä tilassa, ei se ole puhelimien vika. Toki hyvät sulle, jos normi puhelimien tekoälykäsitelty "valokuva" riittää, pääsetpähän halvemmalla.
 
hankilapio sanoi:
Vai niin, että ihan 100-0 ja sinä puhut keskustelun dorkuudesta? Ihmeellisesti menee tunteisiin parhaiden kännyköiden loistava kuvanlaatu ;) Täällä jokainen puhuu eri asiasta, eikä alkuperäisen kysymyksen pointti ole näkynyt viesteissä aikoihin, niin turhapa tätä keskustelua on jatkaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Olen samaa mieltä siitä, että nykyhuippupuhelimissa on (ja on ollut jo muutaman vuoden) huippu kuvanlaatu. En ole samaa mieltä siitä, että kännykkä + jalusta voittaa kuvanlaadussa MFT+käsivara. Ero voi olla kyllä joskus äärimmäisen vaikea huomata. Tuo tähtien kuvaus esimerkkisi tuntui vaan vähän perseestä revityltä, kun sehän on sellainen kuvausharrastus, jota ei ilman jalustaa oikein edes harrasteta. Mutta siinä luulisin että tuo kännykkä + jalusta on tosiaan parempi, joten sovitaanko sellainen 100-2 voitto MFT:lle?

E: toki tätä vertailua hankaloittaa aina se kun puhutaan järjestelmä vs järjestelmä. Nyt varmaan puhutaan tilanteesta uusi huippupuhelin vs keskitason MFT (kaikki 2016+ julkaistut MFT-kamerat)...
 
Onhan se ihan selviö, että MFT vie voiton jo siinäki mielessä, että kännyköissä on aina kompromissi linssejä.

Kukaan ei täällä sitä kiistänytkää, etteikö kännykällä saisi nykyään hemmetin hyviä kuvia, jos olosuhteet ovat hyvät, mutta mitä tulee asuntokuvauksiin, jos haluataan niitä söpön valoisia kuvia, niin jalustaa tarvitaan myös kännykällä.

On niitä asuntoja saatu myytyä/vuokrattua niillä 3310:n kamerakännykkä kuvillakin?

Jos Instagramiin kuvaatte esimerkiksi voitte jopa tehdä hallaa, MFT jos muokaatte rajusti niitä kuvia, koska Instagram kuitenkin niitä pakkaa ja lopputulos voi olla rakeinen ja pannukakku.
 
Teräsmiäs sanoi:
Onhan se ihan selviö, että MFT vie voiton jo siinäki mielessä, että kännyköissä on aina kompromissi linssejä.

Kukaan ei täällä sitä kiistänytkää, etteikö kännykällä saisi nykyään hemmetin hyviä kuvia, jos olosuhteet ovat hyvät, mutta mitä tulee asuntokuvauksiin, jos haluataan niitä söpön valoisia kuvia, niin jalustaa tarvitaan myös kännykällä.

On niitä asuntoja saatu myytyä/vuokrattua niillä 3310:n kamerakännykkä kuvillakin?

Jos Instagramiin kuvaatte esimerkiksi voitte jopa tehdä hallaa, MFT jos muokaatte rajusti niitä kuvia, koska Instagram kuitenkin niitä pakkaa ja lopputulos voi olla rakeinen ja pannukakku.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo mutta nythän olikin kyse kännykkä + jalusta vs mft.

Meillä Kangasniemellä tuskin ammattimaiset kuvat tuo kiinteistöbisnekseen mitään plussaa. Asuntoja ei niin hirveästi ole tarjolla että kiinnostavat käydään kuitenkin katsomassa paikan päällä, kuvien perusteella ei mitään osteta.

Eiköhän IG pakkaa ne puhelimen kuvat ihan samalla tapaa kuin MFT-kuvat, en saa nyt tuosta sinun ajatuksesta tässä yhteydessä kiinni?
 
Mason sanoi:
Joo mutta nythän olikin kyse kännykkä + jalusta vs mft.

Meillä Kangasniemellä tuskin ammattimaiset kuvat tuo kiinteistöbisnekseen mitään plussaa. Asuntoja ei niin hirveästi ole tarjolla että kiinnostavat käydään kuitenkin katsomassa paikan päällä, kuvien perusteella ei mitään osteta.

Eiköhän IG pakkaa ne puhelimen kuvat ihan samalla tapaa kuin MFT-kuvat, en saa nyt tuosta sinun ajatuksesta tässä yhteydessä kiinni?
Napsauta laajentaaksesi...

En tiedä kuinka paljon pakkaa, mutta tehtiin testi frendin kanssa. Otin 77D(juu APS-C) ja Sigman 50mm F2.8 kuvan, RAW ja yritettiin about samalla tapaa muokata kuin Frendin Iphonen kanssa kuva, niin mulla tuli ihan suttunen kuva instaan vaikka kuinka oli Lightroom -> Instagram setupit kunnossa.

Itse olen siinä käsityksessä, jos kuvasuhde on väärä, jos kierrätetään PC/MAC:n kautta, koska Frendin mobilii LR ei tee tämmöistä.
Jos kuva on todella iso MPX niin on vaarana, että kuva muuttuu sutuksi.

Korjaa toki viisampana.
 
Teräsmiäs sanoi:
En tiedä kuinka paljon pakkaa, mutta tehtiin testi frendin kanssa. Otin 77D(juu APS-C) ja Sigman 50mm F2.8 kuvan, RAW ja yritettiin about samalla tapaa muokata kuin Frendin Iphonen kanssa kuva, niin mulla tuli ihan suttunen kuva instaan vaikka kuinka oli Lightroom -> Instagram setupit kunnossa.

Itse olen siinä käsityksessä, jos kuvasuhde on väärä, jos kierrätetään PC/MAC:n kautta, koska Frendin mobilii LR ei tee tämmöistä.
Jos kuva on todella iso MPX niin on vaarana, että kuva muuttuu sutuksi.

Korjaa toki viisampana.
Napsauta laajentaaksesi...
Sillä Iphonella otettiin varmaan jotain ylikäsiteltyä jpgtä. Jos muistan ja ehdin, voin koittaa illalla ottaa pari räpsyä eri kameroilla raakana/rawina, erot on aika suuria. Puhelimissahan nykyään jpg:t tulee todella "vääristyneinä" ulos juuri instagrammien jne. takia, värit nostettu ihan absurdeille tasoille kun niillä saa tykkäyksiä. Myös kadotetut detaljit laskee kuvan kokoa, mikä saattaa näkyä "parempana" lopputuloksena, sillä tarkempi kuva pakkautuu ja mössöytyy algoritmien mukaan aika hirveäksi.
 
https://img ur.com/a/ymiQeE8

linkki pätkäisty, koska foorumin integroitu galleria on paska.

Otin 4llä kameralla kuvat oman kaluston puitteissa, eli kaikki kamerat tai lasit ei edusta parasta mitä rahalla saa kullakin kennokoolla. Kameroina puhelin (vuoden sisään julkaistu lippulaiva, kuva pääkameralla), m43, apsc sekä täyskenno. Avaa linkki, klikkaa kuvista oikealla view image, pitäisi aueta "täysikokoisena". Kaikki kuvattu RAWina, lightroomissa valkotasapainot ja valotukset about keskenään kohdalleen, kaikissa 1/60 shutteri, auto iso ja pienin mahdollinen aukko objektista. Exportattu saman kokoiseksi (resoluutio).

Spoilerissa kamerat:

1 = a6300 kittilasilla, 16mm (24mm kinovastaavana) f3.5
2 = a73 tamronin 28-75mm @ 28mm f2.8
3 = oneplus 8 pro (25mm kinovastaavana) (f1.8?)
4 = olympus omd m10 kittilasilla 14mm (kinovastaavana 28mm) f3.5

luurilla siis otetussa n. 1-2 stoppia enemmän valoa, joska aukkoa ei voi säätää, eikä minulla ole yhtä laajoja f1.8 laseja muissa kameroissa. Testi siis suosii snadisti siinä mielessä puhelinta.

Erittäin helppoa (ainakin omasta mielestä) rankata kamerat parhausjärjestykseen.
 
minapamina sanoi:
https://img ur.com/a/ymiQeE8

linkki pätkäisty, koska foorumin integroitu galleria on paska.

Otin 4llä kameralla kuvat oman kaluston puitteissa, eli kaikki kamerat tai lasit ei edusta parasta mitä rahalla saa kullakin kennokoolla. Kameroina puhelin (vuoden sisään julkaistu lippulaiva, kuva pääkameralla), m43, apsc sekä täyskenno. Avaa linkki, klikkaa kuvista oikealla view image, pitäisi aueta "täysikokoisena". Kaikki kuvattu RAWina, lightroomissa valkotasapainot ja valotukset about keskenään kohdalleen, kaikissa 1/60 shutteri, auto iso ja pienin mahdollinen aukko objektista. Exportattu saman kokoiseksi (resoluutio).

Spoilerissa kamerat:

1 = a6300 kittilasilla, 16mm (24mm kinovastaavana) f3.5
2 = a73 tamronin 28-75mm @ 28mm f2.8
3 = oneplus 8 pro (25mm kinovastaavana) (f1.8?)
4 = olympus omd m10 kittilasilla 14mm (kinovastaavana 28mm) f3.5

luurilla siis otetussa n. 1-2 stoppia enemmän valoa, joska aukkoa ei voi säätää, eikä minulla ole yhtä laajoja f1.8 laseja muissa kameroissa. Testi siis suosii snadisti siinä mielessä puhelinta.

Erittäin helppoa (ainakin omasta mielestä) rankata kamerat parhausjärjestykseen.
Napsauta laajentaaksesi...
2 kertaa klikkasin jokaisen kuvan auki ja sen jälkeen merkkasin tuloksen paperille ja tulos oli 100% oikein.
Että siinä mielessä kuten sanoit, erittäin helppoa ainakin näin 32" Beng 4K näytöltä.
 
Voi voi tätä alottelijan kiukkua. Tyttö osti itselle kameran nikon D5300 ja sillä loppu kuvaukset heti alkuunsa. Valittaa ettei zoomi toimi ja kuulema saa ihan surkeita kuvia. Veikkaisin käyttäjä vikaa. Sanoi että zoomaa kyllä ennen kuvaa ottaessa mutta kuva ei tallennu zoomattuna?

Mitä olisi hienoja vinkkejä täysin aloittelijalle kuvaajalle tälle kameralle jos tästä kamerasta jollain kokemusta?

Kaksi eri objektia on kameralle Nikon DX VR AF-P NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6G sekä Nikon DX AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G

Kummalla putkella nuista kannattaisi aloittelijan alotella kuvailemaan?

Itsellänikään ei ole yhtään kokemusta järkkäreistä ennen niin en minäkään näistä tiedä yhtään mitään. Pitää vähän tutustua kameraan itsellänikin.
 
Jyrski sanoi:
Voi voi tätä alottelijan kiukkua. Tyttö osti itselle kameran nikon D5300 ja sillä loppu kuvaukset heti alkuunsa. Valittaa ettei zoomi toimi ja kuulema saa ihan surkeita kuvia. Veikkaisin käyttäjä vikaa. Sanoi että zoomaa kyllä ennen kuvaa ottaessa mutta kuva ei tallennu zoomattuna?

Mitä olisi hienoja vinkkejä täysin aloittelijalle kuvaajalle tälle kameralle jos tästä kamerasta jollain kokemusta?

Kaksi eri objektia on kameralle Nikon DX VR AF-P NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6G sekä Nikon DX AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G

Kummalla putkella nuista kannattaisi aloittelijan alotella kuvailemaan?

Itsellänikään ei ole yhtään kokemusta järkkäreistä ennen niin en minäkään näistä tiedä yhtään mitään. Pitää vähän tutustua kameraan itsellänikin.
Napsauta laajentaaksesi...
Arvelen että tyttäresi on "zoomannut" käyttämällä kameran takana olevia suurennuslasin kuvalla merkattuja nappeja, joissa on + ja -. Kameran ollessa live-view tilassa, nämä napit kyllä suurentavat näytöllä näkyvää kuvaa, mutta eivät vaikuta lopulliseen kuvaan. Kyseessä on ennemmin tarkennuksen varmistamiseen käytettävä ominaisuus manuaalitarkennusta käytettäessä.

Live-view on siis tila, jolloin kameran peili on ylhäällä ja takanäyttö näyttää kennon kuvan. "Normaali" tapa on katsoa silmällä kameran yläreunassa olevasta etsimestä, joka on periaatteeltaan sama kuin filmiajan kameroissakin.

Tuolla pohjatiedolla suosittelisin tutustumaan DSLR-kameran toimintaan ja käyttöön ensin esimerkiksi netin artikkelien, videoiden tai ihan kirjastosta lainattavan kirjan avulla. Monet "ongelmat" ja syyt huonoihin kuviin ratkenneen sillä.

Nuista kahdesta putkesta itse lähtisin liikkelle 35 millisellä. Kyseessä on varsin hyvä lasi hintaansa nähden ja sillä onnistuu saamaan taustan sumeaksi, esimerkiksi ihmisiä kuvatessa, suurehkon maksimiaukon ansiosta. Myöskin kameran toimintaa opetellessa on yksi osa-alue (zoom) vähempänä päätä sekottamassa. Polttoväliltään se on kyseisessä kamerassa niin sanottu normaaliohjektiivi. Toki tämä on vain minun mielipide, ja joku toinen voi olla zoom-objektiivin kannalla.
 
Jyrski sanoi:
Kaksi eri objektia on kameralle Nikon DX VR AF-P NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6G sekä Nikon DX AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G

Kummalla putkella nuista kannattaisi aloittelijan alotella kuvailemaan?
Napsauta laajentaaksesi...

Kummallakin. Toisessa on zoom (18-55mm) eli voi ottaa laajakulmalla ja tarvittaessa zoomata objektiivin renkaalla tiukemman rajauksen. Esimerkiksi 18mm kohdalla voi ottaa kuvan talosta, kun taas 55mm otat muotokuvan henkilöstä. Tuo zoom on erittäin hyvä yleisobjektiivi kaikenlaiseen kuvaamiseen ja kun siinä on kuvanvakain (VR) niin se helpottaa kuvien onnistumista. Toinen objektiivi on kiinteän polttovälin objektiivi eli 35mm. Sen etu on taas tuo valovoima (f/1.8) eli sillä voi kuvata esimerkiksii olosuhteissa joissa on valoa niukalti tarjolla. Kiinteä objektiivi on myös hyvä muotokuvien ottamiseen ihmisestä tai lemmikistä. Kumpikin objektiivi on siis erilaisia ja on siis hyvä pari. Ensialkuun voi ihan hyvin käyttää tuota 18-55mm ja sitten varovaisesti kokeilla tuota 35mm vaikka henkilökuvissa.
 
emerik sanoi:
Kummallakin. Toisessa on zoom (18-55mm) eli voi ottaa laajakulmalla ja tarvittaessa zoomata objektiivin renkaalla tiukemman rajauksen. Esimerkiksi 18mm kohdalla voi ottaa kuvan talosta, kun taas 55mm otat muotokuvan henkilöstä. Tuo zoom on erittäin hyvä yleisobjektiivi kaikenlaiseen kuvaamiseen ja kun siinä on kuvanvakain (VR) niin se helpottaa kuvien onnistumista. Toinen objektiivi on kiinteän polttovälin objektiivi eli 35mm. Sen etu on taas tuo valovoima (f/1.8) eli sillä voi kuvata esimerkiksii olosuhteissa joissa on valoa niukalti tarjolla. Kiinteä objektiivi on myös hyvä muotokuvien ottamiseen ihmisestä tai lemmikistä. Kumpikin objektiivi on siis erilaisia ja on siis hyvä pari. Ensialkuun voi ihan hyvin käyttää tuota 18-55mm ja sitten varovaisesti kokeilla tuota 35mm vaikka henkilökuvissa.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuohon lisäisin sen, että kiinteäpolttovälisen objektiivin käyttäminen voi kehittää taitoa kuvaajana. Kun ei ole mahdollista zoomata, niin joutuu enemmän miettiämään toteutusta. Ja kaikissa tilanteissa ei todellakaan voi käyttää jalkazoomia.
 
Jyrski sanoi:
Voi voi tätä alottelijan kiukkua. Tyttö osti itselle kameran nikon D5300 ja sillä loppu kuvaukset heti alkuunsa. Valittaa ettei zoomi toimi ja kuulema saa ihan surkeita kuvia. Veikkaisin käyttäjä vikaa. Sanoi että zoomaa kyllä ennen kuvaa ottaessa mutta kuva ei tallennu zoomattuna?

Mitä olisi hienoja vinkkejä täysin aloittelijalle kuvaajalle tälle kameralle jos tästä kamerasta jollain kokemusta?

Kaksi eri objektia on kameralle Nikon DX VR AF-P NIKKOR 18-55mm 1:3.5-5.6G sekä Nikon DX AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G

Kummalla putkella nuista kannattaisi aloittelijan alotella kuvailemaan?

Itsellänikään ei ole yhtään kokemusta järkkäreistä ennen niin en minäkään näistä tiedä yhtään mitään. Pitää vähän tutustua kameraan itsellänikin.
Napsauta laajentaaksesi...

Ihan ekana kannattaa mielestäni valokuvauksessa yleensäkin tutustua valotuksen perusteisiin (ISO, aukko, valotusaika), rajauksen perusteisiin (esim. kultainen leikkaus), ja syväterävyyteen. 35mm on hyvä lasi miettiä näitä asioita kun ei tarvitse zoomailua heti ihmetellä muuta kun itse liikkumalla. Jotkut ovat sitä mieltä että parhaiten oppii kun laittaa automaatin päälle ja menee kuvaamaan mutta jos haluaa siitä päästä eteenpäin niin noi on mun mielestä siihen hyvä askel ymmärtää


Kamerakoululla juutubessa ihan hyvä sarja kaikista perusjutuista:
 
Mitäköhän ihmettä on tapahtunut digicamera.netille? Etusivun edellinen päivitys viime maanantaina ja foorumi nurin? Tai ei se etusivu kiinnosta, foorumi jonkin verran.
 
Tekisi mieli päivittää nykyinen Panasonic Lumix DC-GX800 MFT-runko tuoreempaan. Aiempi runko oli Canon EOS 550d ja se tuli vaihdettua nykyiseen pari vuotta takaperin, kun ajatuksena oli, että tämä kulkee reissuilla paremmin mukana, kun se menee pienempään tilaan. Nyt on kuitenkin tullut ”poltetta”, että runko saisi olla käteen sopivampi ja etsimellä varustettu. Onko foorumilaisilla kokemusta, tai ehdotusta millaista runkoa lähtis katsomaan MFT-valikoimasta, niin saisi hyödynnettyä nykyiset linssit (25mm, 12-32mm ja 45-150mm)?

Panasonic merkkiin olen ollut tyytyväinen, eli ajatuksia esim. DC-G90 rungosta?
 
Terppa1985 sanoi:
Tekisi mieli päivittää nykyinen Panasonic Lumix DC-GX800 MFT-runko tuoreempaan. Aiempi runko oli Canon EOS 550d ja se tuli vaihdettua nykyiseen pari vuotta takaperin, kun ajatuksena oli, että tämä kulkee reissuilla paremmin mukana, kun se menee pienempään tilaan. Nyt on kuitenkin tullut ”poltetta”, että runko saisi olla käteen sopivampi ja etsimellä varustettu. Onko foorumilaisilla kokemusta, tai ehdotusta millaista runkoa lähtis katsomaan MFT-valikoimasta, niin saisi hyödynnettyä nykyiset linssit (25mm, 12-32mm ja 45-150mm)?

Panasonic merkkiin olen ollut tyytyväinen, eli ajatuksia esim. DC-G90 rungosta?
Napsauta laajentaaksesi...
G90 on oikein pätevä ja erittäin iso hyppy ylöspäin käytettävyydessä.
Tosin niin tekee kokokin rajun hypyn sen ollessa myös G80:a isompi.
(joka on edelleen tasapainoinen runko vaikka 16MP kenno alkaakin olla vanha)
Eli olisi hyvä päästä kokeilemaan sitä kädessä.
Olympuksen E-M10 tai E-M5 (hitusen isompi sääsuojauksella) sarjat olisi siltä väliltä koon kasvussa:
Compact Camera Meter

Panan GX9 lisäisi etsimen (+runkovakaimen) mutta on muuten "rangefinder"-tyylin palikkana muotoilultaan aika lähellä GX800:a.

Myös E-M1 MkII käytettynä olisi pätevä välimaastossa olevalta kooltaan.
Tuossa se (+E-M5) lisättynä kokovertailuun.
Compact Camera Meter
Kameran nimen vieressä olevista nuolista voi muutella järjestystä.

Panasonicilla on osa säädöistä vähemmän filmiaikaa kopioivan ulkonäön takia paremmin.
Mutta pitkiin aikavalotuksiin Olympuksella taas on ollut pitemmän aikaa valotuksen edistymistä näyttäviä live view tiloja kautta malliston.
 
Sonylta tullut kieltämättä aikamoinen ykkösluokan runko ammattilaisille. Kaikki ominaisuudet (50mp, 30fps häviöllisenä/20fps häviötön, 8k video, 9.44M etsin, 240hz jne) on markkinoiden kärkeä ja hinta on 6500$/7300€. Isoin yllätys on, etteivät tehneet tuosta isompaa. Yleensä nuo ykkössarjalaiset on kiinteällä kahvalla..

www.dpreview.com

Sony reveals Alpha 1 50MP full-frame camera capable of 30fps and 8K

Sony has announced the Alpha 1, a fast, high-res 50MP camera capable of shooting at 30 fps with no blackout. It can capture oversampled 8K video, has refined menus and comes in a weather-sealed body.
www.dpreview.com www.dpreview.com

petapixel.com

Sony Unveils the Alpha 1: 50MP at up to 30FPS, 8K Video, $6,500

Sony has announced the Alpha 1 mirrorless camera, a camera that combines all of Sony's top technologies into one body, creating a 50-megapixel camera that
petapixel.com petapixel.com

photographylife.com

Sony A1 vs Nikon D6 vs Canon 1D X Mark III

photographylife.com photographylife.com

Fujifilm myös julkaisi GFX 100S mallin, josta löytyy 100mp kenno. Kamera omaa keskikoon kennon (44 x 33mm). Kameran koko ei ole mitenkään älyttömän iso jos vertaa vanhoihin malleihin. Maisemakuvaukseen varmasti erittäin pätevä peli. Hinta on 5999 dollaria.

www.dpreview.com

Fujifilm GFX 100S offers 100MP in a smaller, less-expensive body

Fujifilm has announced the GFX 100S, a relatively compact 100MP image-stabilized medium-format mirrorless camera. The GFX 100S combines most of the features of the full-sized GFX 100 in a body smaller than the GFX 50S and with improved stabilization.
www.dpreview.com www.dpreview.com
 
Viimeksi muokattu:
Mitenhän kestää kovaa käsittelyä, vrt Nikonin ja Canonin pro-rungot?

E: Ja onnistuukohan käyttö rukkaset kädessä? Tuo on yllättävän kiva ominaisuus -20 asteisessa lumitornaadosa.
 
Minkälaista settiä suosittelette, jos pitäisi kuvata vaatekuvauksia kotioloissa (kuvausetäisyydet ehkä max 4-5m) verkkokauppaa (huom. kuvanlaatu, resoluutio) ajatellen? Tyyliin tällaisia kuvia eli koko vartaloa, sekä tarvittaessa lähempää yksityiskohtia. Budjetti ~2000€ alv. 0. Voi olla käytetty ja edullisempikin, mutta pitää olla alvillinen.

-Kamera: full frame / aps-c?
-Objektiivi(t)
-Valaistus: staattinen ja/tai salamat
-Mitä muuta? Perus kolmijalka ja muuta pientä jo löytyy.

Pääasiassa tuotekuvia, mutta myös 4k-videota voisi välillä olla (esim. tuotteen esittelyvideota). Videon vuoksi itse ajattelisin Canonia tai Sonya paremman automaattitarkennuksen vuoksi. Ei tarvi olla mikään pro-setti, mutta ei mikään entry-level myöskään. Yksi firma tarjosi Sonyn A7iii + 85mm 1.8 sekä valohimmelit, mutta hinta on reilusti yli 4000€ eli turhankin järeä setti kyseessä ja 85mm meinaa tehdä tiukkaa tilan suhteen.

Voisiko joku täyden kennon kamera toimia ja kaveriksi esim. 24-70mm 2.8 tai 24-105mm 4.0? Siksi voisi olla FF, koska kuvataan pääasiassa "studiomaisissa" olosuhteissa niin kameran painolla ei merkitystä.

Kiitos kaikista vinkeistä jo etukäteen!
 
Mabbis sanoi:
Minkälaista settiä suosittelette, jos pitäisi kuvata vaatekuvauksia kotioloissa (kuvausetäisyydet ehkä max 4-5m) verkkokauppaa (huom. kuvanlaatu, resoluutio) ajatellen? Tyyliin tällaisia kuvia eli koko vartaloa, sekä tarvittaessa lähempää yksityiskohtia. Budjetti ~2000€ alv. 0. Voi olla käytetty ja edullisempikin, mutta pitää olla alvillinen.

-Kamera: full frame / aps-c?
-Objektiivi(t)
-Valaistus: staattinen ja/tai salamat
-Mitä muuta? Perus kolmijalka ja muuta pientä jo löytyy.

Pääasiassa tuotekuvia, mutta myös 4k-videota voisi välillä olla (esim. tuotteen esittelyvideota). Videon vuoksi itse ajattelisin Canonia tai Sonya paremman automaattitarkennuksen vuoksi. Ei tarvi olla mikään pro-setti, mutta ei mikään entry-level myöskään. Yksi firma tarjosi Sonyn A7iii + 85mm 1.8 sekä valohimmelit, mutta hinta on reilusti yli 4000€ eli turhankin järeä setti kyseessä ja 85mm meinaa tehdä tiukkaa tilan suhteen.

Voisiko joku täyden kennon kamera toimia ja kaveriksi esim. 24-70mm 2.8 tai 24-105mm 4.0? Siksi voisi olla FF, koska kuvataan pääasiassa "studiomaisissa" olosuhteissa niin kameran painolla ei merkitystä.

Kiitos kaikista vinkeistä jo etukäteen!
Napsauta laajentaaksesi...
2000e alv0 on 2400e alv24. Siihen hintaan et oikeen saa uutta täyskennoa. Käytännössä sulla menee oheisrojuun (valot, taustat, kolmijalat, muistikortit, akut, ulkoiset näytöt jne, mitä ikinä tarviitkaan) jo aika paljon rahaa, minkä lisäksi lasilla otetaan hyvät kuvat, ei kameralla. Studio-olosuhteissa täyskenno ei ole vaatimus, koska valo ei ole ongelma. Resoluutio webbiformaatissa (nettisivut, instagram, facebook) ei myöskään ole kriittistä, koska kuvat on usein aika matalalla resoluutiolla, ja somet pakkaa ne muutenkin aika mössöksi. Eli m43 tai apsc riittää ihan kivasti. Tosta budjetista ainakin 33% kannattaa varata lasiin, ja jäljelle jääneestä runko ja oheisromut. Eli varmaan 1/3 kameraan, 1/3 lasiin, 1/3 rojuihin.
 
minapamina sanoi:
2000e alv0 on 2400e alv24. Siihen hintaan et oikeen saa uutta täyskennoa. Käytännössä sulla menee oheisrojuun (valot, taustat, kolmijalat, muistikortit, akut, ulkoiset näytöt jne, mitä ikinä tarviitkaan) jo aika paljon rahaa, minkä lisäksi lasilla otetaan hyvät kuvat, ei kameralla. Studio-olosuhteissa täyskenno ei ole vaatimus, koska valo ei ole ongelma. Resoluutio webbiformaatissa (nettisivut, instagram, facebook) ei myöskään ole kriittistä, koska kuvat on usein aika matalalla resoluutiolla, ja somet pakkaa ne muutenkin aika mössöksi. Eli m43 tai apsc riittää ihan kivasti. Tosta budjetista ainakin 33% kannattaa varata lasiin, ja jäljelle jääneestä runko ja oheisromut. Eli varmaan 1/3 kameraan, 1/3 lasiin, 1/3 rojuihin.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo, samaa mieltä että objektiivi on se tärkein. Mainittakoon vielä sen verran, että nämä ei tule millekään kuvausharrastajalle vaan enemmänkin verkkokaupan pitäjälle, joka tarvitsee hieman laadukkaampia kuvia suht helpolla ratkaisulla. Eli kuvat nopeasti ja helposti, kevyt edit tarvittaessa ja siitä eteenpäin sivuille.

Mulla itellä on G80 ja siihen useita linssejä, yksi TTL salama ja staattisia valoja myös. Aateltiin kyllä tolla testata, että saa vähän suuntaa siihen, mitkä polttovälit ja aukot on noissa tuotekuvauksissa ne tärkeimmät, niin pystyy vähän miettimään sopivaa linssiä.
 
Mabbis sanoi:
Joo, samaa mieltä että objektiivi on se tärkein. Mainittakoon vielä sen verran, että nämä ei tule millekään kuvausharrastajalle vaan enemmänkin verkkokaupan pitäjälle, joka tarvitsee hieman laadukkaampia kuvia suht helpolla ratkaisulla. Eli kuvat nopeasti ja helposti, kevyt edit tarvittaessa ja siitä eteenpäin sivuille.
Napsauta laajentaaksesi...
Itse asiassa valaistus on kyllä se tärkein.
Saa olla vaikka kuinka kallis lasi, mutta jos valaistus on huono ei hyviä kuvia saa... oikeastaan vaikka kuvia höyläisikin pitkään koneella.

Kunhan tuo valaistus on kohdallaan, niin tuo G80:nkin olisi teknisesti täysin riittävä ottamaan tuote-esittelykuvia verkkokauppaan.
 
E.T sanoi:
Itse asiassa valaistus on kyllä se tärkein.
Saa olla vaikka kuinka kallis lasi, mutta jos valaistus on huono ei hyviä kuvia saa... oikeastaan vaikka kuvia höyläisikin pitkään koneella.

Kunhan tuo valaistus on kohdallaan, niin tuo G80:nkin olisi teknisesti täysin riittävä ottamaan tuote-esittelykuvia verkkokauppaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Joo ja ei, valo toki auttaa ja paljon, mutta lasien välillä on ihan oikeaa eroa. Toki huono valo voi tarkoittaa joko ylipäätänsä hämärää tilaa, tai huonosti valaistua tilaa jossa valo on esim. epätasaista. Ensimmäinen aiheuttaa vähän enemmän kohinaa, mikä ei varsinaisesti ole deal breaker, jälkimmäinen taas jotain mikä on vaikeampaa korjata postissa. Huonolla lasilla et kuitenkaan saa terävää kuvaa edes priimassa valaistuksessa, joten siihen kannattaa ehdottomasti satsata. Valoja on myös helppo tarpeen mukaan ostaa lisää tai siirrellä tms, kun taas lasit on enemmän "pysyviä" ostoksia. Sen takia veikkaan että suunilleen 1/3 jokaiseen osa-alueeseen on ihan hyvä jako, jos oheissälää on jo entuudestaan, niin pieni paino optiikalla.
 
Mitkä sitten nykyään enää edes ovat niin huonoja linssejä, ettei niillä saisi terävää kuvaa edes hyvässä valaistuksessa? Noita joutuu jo vähän etsimään, etenkin jos valitsee kiinteän polttovälin ja suurentaa aukkoa hieman sieltä f/1.8:sta. Tietty jos väkisin haluaa kuvata jollain 70-luvun adaptoidulla Tokinalla, niin sitten joutunee kärsimään tietynlaisesta pehmeydestä.
 
Julle- sanoi:
Mitkä sitten nykyään enää edes ovat niin huonoja linssejä, ettei niillä saisi terävää kuvaa edes hyvässä valaistuksessa? Noita joutuu jo vähän etsimään, etenkin jos valitsee kiinteän polttovälin ja suurentaa aukkoa hieman sieltä f/1.8:sta. Tietty jos väkisin haluaa kuvata jollain 70-luvun adaptoidulla Tokinalla, niin sitten joutunee kärsimään tietynlaisesta pehmeydestä.
Napsauta laajentaaksesi...
Varmaan aika subjektiivista, itse sanoisin että kittilasit ja monet vanhoista objektiiveista. Jos ostaa uuden lasin 1500e, tuskin se huono on, mutta jos miettii esim. ylempää budjettia, mahtuu siihen n. 1000e edestä alv24 lasia. Siihen mahtuu 1-2 uutta primeä tai 1 zoomi, kennon koosta riippuen, pienemmille kennoille vähän enemmän. Jos budjettia tiputtaa tuosta yhtään 1/3 alle, esim. 500euroon, ei sillä summalla saa enää kovin terävää lasia, poislukien jotkut 50mm primet stopattuna snadisti.
 
Varmaan jopa Canonin 18-55 riittää tarkkuuden puolesta, jos valaistus on kunnossa. En ole itse tuotekuvausta oikealla kalustolla harrastanut (kerran ekan sukupolven pokkarilla yli 15 vuotta sitten, kun mulla kerta oli digikamera), mutta valaistukseen kiinnittäisin eniten huomiota. Ja se on mulle täysin tuntematon alue, kun vallitseva valo on mun juttu.
 
Frankie sanoi:
Varmaan jopa Canonin 18-55 riittää tarkkuuden puolesta, jos valaistus on kunnossa. En ole itse tuotekuvausta oikealla kalustolla harrastanut (kerran ekan sukupolven pokkarilla yli 15 vuotta sitten, kun mulla kerta oli digikamera), mutta valaistukseen kiinnittäisin eniten huomiota. Ja se on mulle täysin tuntematon alue, kun vallitseva valo on mun juttu.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos katsotaan esim. kropin 18-55:sta ja perus 50mm niftaria, jo niissä on aika iso ero tarkkuudessa:

www.dxomark.com

DXOMARK

www.dxomark.com www.dxomark.com
www.dxomark.com

DXOMARK

www.dxomark.com www.dxomark.com

(Toki numerot yksilökohtaisia, enemmänkin suuntaa-antavia)
 
Frankie sanoi:
Jos katsottaisi kuitenkin vaan niitä kuvia.
Napsauta laajentaaksesi...
Niitä löytyy Googlesta, valitettavasti mulla ei ole kameroita tässä käsien ulottuvissa. Kittilasit tekee arvonsa mukaista jälkeä. Itse suosittelisin jokatapauksessa jotain 35mm tai 50mm laadukasta primeä, esim. Sigman artit oikein päteviä.
 
Jos sitten taas hypätään tuohon tuotekuvaukseen, niin niistä Zalandon esimerkkikuvista katsoin, että ovat läpiteräviä. Silloin se maksimiaukolla roiskiminen muutamasta metristä ei jollain 85-millisellä ole välttämättä se, mitä haetaan. Neljästä metristä f/4 85-millisellä dof-calculator antaa terävyysalueeksi puolisen metriä täyskennoisella ja reilut 30 cm croppikennolla. 50-millinen antaa jo jonkin verran pelivaraa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 248
Viestejä
4 490 997
Jäsenet
74 171
Uusin jäsen
äänihaitta

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom