Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Laquel]

@burmanm Jos nyt tarkkoja ollaan niin useimmat canikonin pro lasit on suunniteltu täyskennolle niin kyllä fujilla on siinä kokoetu myös laseissa kun kaikki on APS-C kennosille tehty. Toki, on myös APS-C:lle suunniteltuja primejä vaikka nikonilla mutta ne on aika vähemmistössä.

En nyt tiedä häviääkö noi MFT:t ISO kestossa jollekin kuluttajaluokan APS-C peilikameroille ihan hirveesti. Ehkä aukon verran?'

Ei nyt tässä vertailussa ainakaan hirveesti mielestäni häpeile?
Studio shot comparison: Digital Photography Review

Itsekin suosittelen käyttämään kiinteäpolttovälisiä. Suurin osa kuvaajista vaan on sen verran kasuaaleja ettei jaksa nähdä vaivaa. Noi perus kittizoomitkin on ihan hyviä laseja nykyään poislukien se että ne on vähän pimeitä.

Tässä setissä ois paras kittizoomilinssi mihin oon törmänny. Valovoimaakin aukon verran enemmän kuin normaaleilla. Hintaa cashbackin jälkee 999
Rajala Pro Shop

 

[burmanm]

@burmanm Jos nyt tarkkoja ollaan niin useimmat canikonin pro lasit on suunniteltu täyskennolle niin kyllä fujilla on siinä kokoetu myös laseissa kun kaikki on APS-C kennosille tehty. Toki, on myös APS-C:lle suunniteltuja primejä vaikka nikonilla mutta ne on aika vähemmistössä.

En verrannut muihin valmistajiin, vaan näihin pimeisiin zoomeihin. Nikonilla tosiaan suurin osa on FF:lle tehtyjä tosin hyvinhän niitä voi käyttää jos vaan millit sopii, pidemmässä päässä löytyy mutta laajemmasta ei.

Itsekin suosittelen käyttämään kiinteäpolttovälisiä. Suurin osa kuvaajista vaan on sen verran kasuaaleja ettei jaksa nähdä vaivaa. Noi perus kittizoomitkin on ihan hyviä laseja nykyään poislukien se että ne on vähän pimeitä.

Kannattaako lähteä ostamaan järkkäriä jos viitsiminen muodostuu heti ongelmaksi? 2.8 zoomit ymmärrän, mutta nuo f/5.6 .. alkaa olee polttoväliä lukuunottamatta kuin kuvaisi kännykällä. Veikkaan että tuossa tilanteessa jokin RX100 tai vastaava voisi olla parempi vaihtoehto.

 

[phetu]

Alkaa Canonin 5D mark I:stä akut pikkuhiljaa kuolemaan ja osa napeista vähän toimii välillä miten sattuu. Tuo pitäisi kohta eläkkeelle / vara rungoksi siirtää ja uudempaa hankkia tilalle. Sonyn A7R II:sta nyt katsellut, onko jollain tuosta kokemuksia? Kovin kehuja saanut mutta onko oikeasti niin hyvä mitä rewikat antavat ymmärtää? Tuon kaveriksi luultavasti tulisi Sigman ART sarjan laseja, alkuun 24mm ja 135mm, noilla pitäisi omat kuvailut onnistua ainakin nykyisten kuvattujen perusteella.

 

[Teräsmiäs]

Vielä palatakseni tuohon kamerakeskusteluun.

Niin lähtökohtaisesti tosiaan sen takia rajala tai jas-kamerakauppa, jos ottavat vanhat vaihdossa.. Tuntuu tori olevan täysi noita 1000/1100D eli tuskin yksityisenä kovin helposti pääsee eroon.

Olympus on ilmoittanut viime vuonna jo, että lopettaa MFS ja varmasti tulee vaikuttamaa jossain määrin objektiviien hintoihin/saatavuuksiin.


Muutenkin noista objektiiveista, jos Canoniin päädytään nyt kaikesta huolimatta niin melkeinpä ottaisin suoraan pelkän Canonin ef 50 f1.4 USM omaan käyttötarkoituksiini.

 

[Laquel]

Henk. koht menisin kyllä varmaa nifty fiftyllä kun siitä on uusi versiokin Canon EF 50mm f/1.8 STM, 115€ | Hinta.fi
Tuo 1.4 on ilmeisesti aika sukka täydellä aukolla anyway. Ei ainakaan hintaeron väärti.

Olympus on ilmoittanut viime vuonna jo, että lopettaa MFS ja varmasti tulee vaikuttamaa jossain määrin objektiviien hintoihin/saatavuuksiin.

Öö missä ja millon? Siis lopettaa MFT kameroiden ja linssien tekemisen?

Niin lähtökohtaisesti tosiaan sen takia rajala tai jas-kamerakauppa, jos ottavat vanhat vaihdossa.. Tuntuu tori olevan täysi noita 1000/1100D eli tuskin yksityisenä kovin helposti pääsee eroon.

Joo eihän noista juuri mitään saakaan. Varmaan jos laitat sen samaan hintaan myyntiin ku mitä rajala korvaa niin menee kyllä torissa.

 

[Teräsmiäs]

Öö missä ja millon? Siis lopettaa MFT kameroiden ja linssien tekemisen?

Tälläisen löysin vaan tuossa aamuisella, kun noi kamerat pyörineet koko yön mielessä.

Olympus keskittyy peilittömiin järjestelmäkameroihin

 

[Laquel]

Tälläisen löysin vaan tuossa aamuisella, kun noi kamerat pyörineet koko yön mielessä.

Olympus keskittyy peilittömiin järjestelmäkameroihin

Niin, eli olympus keskittyy peilittömiin, eli micro four thirds kameroihin.

Four thirds =/= micro four thirds

Japanilainen kamera- ja objektiivivalmistaja Olympus keskittyy nyt Micro Four Thirds -järjestelmään ja lopettaa peilijärjestelmäkameraobjektiivien tuotannon.

 

[hsalonen]

@Teräsmies älä ota henkilökohtaisesti, mutta kittilinssillä kuvaajat saisivat parempia kuvia ostamalla paremman pokkarin. Esim. Sony RX100 III+, Canon G5/7/9, jne..

Järjestelmäkameroihin ostetaan objektiiveja ja salamia. Tätä ei ole tarkoitettu loukkaukseksi, vaan uskon, että rahoilleen saa paremmin vastinetta ostamalla semmoisen pokkarin, jos ei aio kameraansa varustella. Kannattaa esim. Panasonic LX100:een tutustua.

edit: nämä siis kuviin, en ota kantaa videokuvaukseen. RX100 esim. on 4K-videokuvaukseen harvinaisen paska.

 

[Teräsmiäs]

@Teräsmies älä ota henkilökohtaisesti, mutta kittilinssillä kuvaajat saisivat parempia kuvia ostamalla paremman pokkarin. Esim. Sony RX100 III+, Canon G5/7/9, jne..

Järjestelmäkameroihin ostetaan objektiiveja ja salamia. Tätä ei ole tarkoitettu loukkaukseksi, vaan uskon, että rahoilleen saa paremmin vastinetta ostamalla semmoisen pokkarin, jos ei aio kameraansa varustella. Kannattaa esim. Panasonic LX100:een tutustua.

Eipä tässä henkilökohtaisesti oteta, sen takia tässä tutkaillaan eri vaihtoehtoja ja kuten sanoin, että mielummin otan pari laadukasta objektiivejä kuin se kittilinssi.

Avovaimo tässä enemmän on valokuvauksesta kiinnostunut aloittamaan ja itse olen kiinnostunut myös ja varsinkin teknillisessä mielessä.

Frendi harrastaa tosiaan kuvausta ja siinä jotain voittanutkin ihan ansioituneesti, mutta tosiaan jokaisella tuntuu olevan omat mielipiteet ja suuntauksensa. Merkkiuskollisuus tai kiinnostuneisuus eri valmistajan linsseihin esim.

Toki te ketä olette tätä enemmän tehneet niin monelle on noi tekniset jutut itsestään selvyyksiä. Varmasti jo tuo LX100 on järkyttävä ero nykyiseen 1100D, mut sen takia täältä vähän kysyinki mitä vaihtoehtoja olisi koska myyjät myy mitä haluavat. Tosin en ole ostamassa ihan mitä vaan.

 

[Teräsmiäs]

Rajalassa muuten alkoi Summer Alet.

Panasonic Lumix DMC-GX80 + 12-32/3.5-5.6 OIS + 25/1.7, musta
https://www.rajalacamera.fi/panason...6-ois-g-25mm-f-1-7-asph-objektiivi-musta.html

 

[hsalonen]

Eipä tässä henkilökohtaisesti oteta, sen takia tässä tutkaillaan eri vaihtoehtoja ja kuten sanoin, että mielummin otan pari laadukasta objektiivejä kuin se kittilinssi.

Avovaimo tässä enemmän on valokuvauksesta kiinnostunut aloittamaan ja itse olen kiinnostunut myös ja varsinkin teknillisessä mielessä.

Jos kuvaat paljon sisällä (ja miksei ulkonakin), niin kannattaa hankkia semmoinen ylöspäin kääntyvä salama. Tai pari. Ihan mikä vaan kameran kanssa keskusteleva on hyvä. Jos kamera ei tue, niin aina voi ostaa manuaalisalaman ja laukoa sitä kameran salamalla..

Mikään ihmelinssi ei auta pimeään sisäympäristöön ja kuvanvakaaja vaan tekee kuvista suttuisia, jos kohde liikkuu ja suljinaika on vaikka 1/20 s.

Frendi harrastaa tosiaan kuvausta ja siinä jotain voittanutkin ihan ansioituneesti, mutta tosiaan jokaisella tuntuu olevan omat mielipiteet ja suuntauksensa. Merkkiuskollisuus tai kiinnostuneisuus eri valmistajan linsseihin esim.

Tottakai. Ja nämä sidonnaisuudet voi värittää puhetta.

Itse olen kahden järjestelmän loukussa nykyään. Pitäisi m43:sta päästä eroon ja siirtyä Fujiin. Tärkein valtti peilittömissä on koko. Kuvanlaatua (ja ehkä parempaa ergonomiaakin) saa DSLR:ssä paremmin.

Toki te ketä olette tätä enemmän tehneet niin monelle on noi tekniset jutut itsestään selvyyksiä. Varmasti jo tuo LX100 on järkyttävä ero nykyiseen 1100D, mut sen takia täältä vähän kysyinki mitä vaihtoehtoja olisi koska myyjät myy mitä haluavat. Tosin en ole ostamassa ihan mitä vaan.

Suosittelen kuvaamaan RAW:ina, ja perehtymään kuvanmuokkaukseen. Ei se 1100D:kään ole täysin huono kamera.. Siihen tämmöinen:
https://www.amazon.de/Neewer-Blitzg...F8&qid=1530258353&sr=8-6&keywords=flash+canon

ja Lightroom tilaukseen:
Osta Adobe Lightroom CC | Photo Editing & Organizing Software

Sisäkuvien laatu nousee jo tällä tavalla huimasti. Kuvat on kuitenkin enemmän kuvaajasta kuin järjestelmästä kiinni.

--

Ja videoista en tiedä mitään, kuvailen vain kuvia. Ja niitäkin harrastuksena.

 

[hsalonen]

Rajalassa muuten alkoi Summer Alet.

Panasonic Lumix DMC-GX80 + 12-32/3.5-5.6 OIS + 25/1.7, musta
Rajala Pro Shop

Tuo on hyvä paketti, jos m43-kiinnostaa.
Se 25/1.7 on se parempi objektiivi. Pitäisi vaan tässä vaiheessa tietää, onko 25mm(50mm) se, mikä kiinnostaa polttovälinä..
Itse ostin juuri tuon kittilinssin vanhaan Panasonicciini, koska sillä käytännössä saan siitä mukanakulkevan pokkarin, joka menee taskussa. Lisäksi pelkän kameran arvo on tippunut niin alas, että 50€ olisi siitä hyvä summa..

Nyt yritän kovasti vastustaa tunnetta kaupata sinulle itseltä poistuvaa m43-roinaa, sano vaan suoraan ei.

M43 on kuitenkin kompromissi. Siinä on kompakti koko tärkeämpää kuin kuvanlaatu. Varmasti uusin Canon tai Nikon DSLR on parempi kuvanlaadultaan. Ei tuo kuitenkaan kauaksi jää..

--

Lisäksi olen kuullut, että Panasonic on parhaita kameroita videokuvanlaadussa, mutta siitä Joku Muu osaa varmasti kertoa paremmin.

 

[Laquel]

Voin kyllä ihan varauksetta suositella tätä X-T20 + 18-55 2.8-4 comboa. X-T20 tekee ihan käyttökelpoista jälkeä jopa ISO 6400. Hyviä kiinteäpolttovälisiä laseja on myös iso valikoima, käytettynä olen jopa ihan kohtuuhintaan saanut. Tällä hetkellä löytyy samyang 12mm f2, fuji 23mm f1.4, fuji 56mm 1.2 ja fuji 55-200 f3.5-4.8 sekä 28mm f2.8 pannukakku.

Ei oo tosiaan 999€ tosta paha hinta imo
https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x-t20-xf-18-55-2-8-4-r-lm-ois-musta.html?___SID=U

 

[Teräsmiäs]

Noh nyt tehtiin päätös ja kamera ostettu. Tulee tosin vasta ens viikolla mutta kaupat tehtiin.

Voitte nyt sitten dissata, mutta hintaa nähden tein mielestäni hyvät kaupat.

630€ jäi maksettavaksi itselleni.


Canon EOS 77D + Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
Rajala Pro Shop

 

[Veli Veikkonen]

Hyvät kaupat teit, jos sait ~300€ hyvitystä 1100D:stä ja D5000:sta. Kamerakin varmasti juuri sopiva tarpeiseesi, vaikka 4K video nyt uupuukin. Mutta sait vastineeksi parhaan mahdollisen videotarkennuksen ja IMO se on tärkeämpää kuin huonosti tarkennettu 4K video.

Tosin pakko hieman lytätä odotuksia heti alkuun tuon linssin suhteen - se ei sovellu kovin hyvin videokuvaukseen. Siinä on aika äänekäs/nykivä servomoottori ja tarkennusrengaskin on aika onneton manuaalitarkennukseen. Still kuvauksessa noilla ei ole merkitystä, ja siihen se soveltuukin erinomaisesti. Eli melkein ostaisin käytettynä halvan 18-55mm (IS STM) kittizoomin videokuvaukseen, niitä saa noin 60-80€:lla.

 

[k318]

Itse myin juuri M4/3 vehkeet pois (2011 ostettu), koska jäänyt vähälle käytölle. Olisin halunnut tämän (RX10 IV), mutta tilasin tämän (FZ-2000). Vanha M4/3 oli taskuun mahtuva (14mm objektiivilla), tuo uusi "kompaktikamera" painaa melkein kilon. Saapi nähdä miten paljon tuolle tulee käyttöä ja millainen kuvanlaatu on verrattuna vuoden 2011 m4/3:een.

 

[Teräsmiäs]

Tosin pakko hieman lytätä odotuksia heti alkuun tuon linssin suhteen - se ei sovellu kovin hyvin videokuvaukseen. Siinä on aika äänekäs/nykivä servomoottori ja tarkennusrengaskin on aika onneton manuaalitarkennukseen. Still kuvauksessa noilla ei ole merkitystä, ja siihen se soveltuukin erinomaisesti. Eli melkein ostaisin käytettynä halvan 18-55mm (IS STM) kittizoomin videokuvaukseen, niitä saa noin 60-80€:lla.

Myyjä ehdottikin aluksi Canon EF-S 18-135 mm F/3.5-5.6 IS Nano USM, joka kuulemma olisi paras vaihtoehto yleisobjektiiviksi.
Mutta kuten sanoin, että minua pelottanut Tamron 55-200mm joka on toisaalta ollut todella huono laatuinen, joten ehkä ei pitäisi siihe vertailla, mutta päätysin sen takia tuohon Sigmaan koska enemmän tässä nyt aluksi kuvataan niitä potrettikuvia ja yleiskuvia.

Lähdetään tuolla nyt ensin alkuun ja mietitään mitä tarvitaan jatkossa ja jääkö videokuvausta tosiaan vähemmälle mitä ensin ajateltiin.

Kiinteä 50mm f1.8 on kyllä klassikko tuohon hintaan nähden kun 100e niitä saa tarjouksesta, mutta se että ajaako samaan kategoriaan kuin tuo meidän Sigman 18-50mm f2.8.

Mutta eiköhän tästä ole hyvä aloittaa noiden still-kuvien ottamista.

 

[hsalonen]

Kiinteä 50mm f1.8 on kyllä klassikko tuohon hintaan nähden kun 100e niitä saa tarjouksesta, mutta se että ajaako samaan kategoriaan kuin tuo meidän Sigman 18-50mm f2.8.

Älä nyt osta 50mm objektiivia sen takia, että se on "klassikko" ja muut käyttää sitä. Tuolla STM-linssillä tekee paljon enemmän videokuvauksessa.

80mm vastaavuus on ahdas sisätiloissa ja ulkona on sitä valoa paljon enemmän, joten pimeämpi linssi käy.

 

[hsalonen]

Itse myin juuri M4/3 vehkeet pois (2011 ostettu), koska jäänyt vähälle käytölle. Olisin halunnut tämän (RX10 IV), mutta tilasin tämän (FZ-2000). Vanha M4/3 oli taskuun mahtuva (14mm objektiivilla), tuo uusi "kompaktikamera" painaa melkein kilon. Saapi nähdä miten paljon tuolle tulee käyttöä ja millainen kuvanlaatu on verrattuna vuoden 2011 m4/3:een.

Pistin itse sisään vaihtotarjouksen RX100 IV:hen m43-kamoistani. Kuvanlaatu olisi ollut suunnilleen sama (vrt. Sonyn sensori myös M4/3) ja valovoima paljon heikompi noissa kompakteissa.

Päädyin sitten tilaamaan netistä tuon Panasonic M43-tarjouksen kittilinssin ja koetan myydä kamerani linssivalikoimaa pikkuhiljaa pois.

Mietin sitten taas ensi lomamatkaa ennen, jaksanko kannella minkälaista kameraa ja ostan sen perusteella. Kyllä yksi järkkäri pitää olla kotona, sillä saa ne parhaat kuvat. Minulla vaan on kolme

 

[Kirk Johnson]

Rajalassa muuten alkoi Summer Alet.

Panasonic Lumix DMC-GX80 + 12-32/3.5-5.6 OIS + 25/1.7, musta
Rajala Pro Shop

Tuo ei ole kovin paha paketti kun huomioi kokonaisuuden. Jos pärjää ilman silmäetsintä ja ulkoista salamaa niin gx800 on hivenen kompaktimpi mukana kannettava. Gorillapodin kanssa saa lomaräpsyt himmeämmässäkin napattua.
https://www.rajalacamera.fi/panasonic-lumix-dc-gx800-12-32mm-ois-25mm-f-1-7-black.html
Hintaansa nähden 5/5 paketteja molemmat.

 

[Nakkivahvero]

GX800 ei myöskään sisällä kuvanvakaajaa ja sen 4K-video on rajattu viiteen minuuttiin.

GX80 on kaikin puolin erinomainen 4K-videokamera jos ei välitä äänenlaadusta tai vaihtoehtoisesti kunhan äänen nauhoittaa vaikkapa Bilteman parin euron klipsimikrofonilla kännykkään ja synkronoi homman jälkikäsittelyssä. Pienempi homma kuin kuvittelisi, mutta toki editointisoftan käytössä on pieni kynnys kovin kasuaalissa videohommassa. Toki koska GX80 ei teknisesti ole videokamera, EU-verotuksen vuoksi sillä ei voi kuvata yli 29min 59s pituisia yksittäisiä videopätkiä.

Kuvanvakaaja on erittäin mukava ominaisuus huonossa valossa tai pitkillä objektiiveilla jos sellaisia hankkii. Siitä on etua tuon kuvanvakaajalla varustetun kittizoominkin kanssa, mutta erityisesti tuolla 25mm-objektiivilla. Ei nyt pakollinen ominaisuus etenkin jos ulkona päiväsaikaan lähinnä kuvailee, mutta kameran rajoitteet on hyvä tietää verrattuna vain hieman kalliimpaan isoveljeensä.

Varotan myös vähän tuosta 25mm-objektiivista. MFT-kameroiden kuvasuhde on neliöisempi 4:3 kuin järkkäreissä yleisempi 3:2, minkä vuoksi mielestäni 50mm kinovastavuuden yleisluontoisuus pätee järjestelmälle huonommin. Omaan makuuni 25mm on ihan hitusen turhan kapea. Toki 12-32mm kittiputken kaveriksi tuo on ihan kelvollinen valinta, etenkin kun tuo alkaa olemaan hikisesti tarpeeksi pitkä putki esimerkiksi muotokuviin.

 

[hsalonen]

Voin vaihtaa sinun 25mm (väri vapaa)-> minun 45mm (hopea), jos haluaa pidemmän polttovälin. Myös myydä 110€ sis. pk.

Kannattaa ostaa kerralla semmoinen kamera, jota kehtaa käyttää. Muuten jää kameroita "ylimääräiseksi" ja niistä ei saa edes puolet rahoistaan takaisin.. En ostaisi GX800:sta, koska pieni lisäpanostus antaa niin paljon paremman kameran. Ei se huono ole, mutta etsin+kuvanvakain on helposti sen 130€ arvoisia.

 

[Kirk Johnson]

Antaako se rungon kuvanvakaus mitään etuja, kun kittiobjekteissa on sisäänrakennettu vakaaja?
Lens Stabilization vs In-camera Stabilization

 

[hsalonen]

Antaako se rungon kuvanvakaus mitään etuja, kun kittiobjekteissa on sisäänrakennettu vakaaja?
Lens Stabilization vs In-camera Stabilization

Vain vähän. Mutta älkää nyt edelleenkään ostako pelkkää kittilinssiä. Ostakaa se vaikka se RX100, jos pitää räiskiä pelkällä kitillä. Saatte saman kokonaisuuden pienemmässä koossa.

Vaikka 25mm/1.7 ja 45mm/1.7 ovat vakauttamattomia objektiiveja. Niitä on varmasti enemmän, kuin vakautettuja. Itsellä on vakautettu pelkkä kittilinssi, ja mitä tuossa nyt on, 8+ objektiivia..

 

[Laquel]

En kyllä pystyisi elämään ilman etsintä henk. koht.

 

[Ssa]

Antaako se rungon kuvanvakaus mitään etuja, kun kittiobjekteissa on sisäänrakennettu vakaaja?
Lens Stabilization vs In-camera Stabilization

Tuon mukaan tulisi dual i.s. käyttöön jos kummassakin vakaaja.
Panasonic Lumix GX850 vs GX85 (GX800 vs GX80) – The complete comparison

 

[E.T]

Antaako se rungon kuvanvakaus mitään etuja, kun kittiobjekteissa on sisäänrakennettu vakaaja?
Lens Stabilization vs In-camera Stabilization

Haisee reilusti puoliksi analogisella filmiajalla olevan Canikonin suosimiselta kun vielä listataan ettei runkovakain muka auttaisi tarkennusta.
Objektiivivakaimista on myös unohdettu että se ei pysty korjaamaan kallistumista/kiertymistä optisen akselin ympäri.
Eikä yhdessä objektiivivakaimen kanssa toimiva runkovakain ole enää mikään uusi juttu.

Ja valovoimaisemmissa prime-linsseissähän ei vakaimia ole ja tuskin tuleekaan, mihin on erittäin hyvä syy:
Kuvan laadun säilyttäminen niissä vaatii erittäin tarkkaa optista rakennetta linssien sijainteineen, johon se heiluva vakainlinssi on "vähän" ongelmallinen.

Siinä missä runkovakaimen yhdistäminen f/1.4 primeen antaa taas lisää mahdollisuuksia käsivaralta kuvaamiseen.
Samoin maisemaa kuvatessa ja isompaa syväterävyyttä tarvittaessa voi himmentää objektiivia ilman tarvetta ISOn nostoon heti.

 

[Nakkivahvero]

Tuo 12-32mm toimii yhdessä GX80 kuvanvakaajan kanssa. Miltei jokainen Panasonicin OIS-putki toimii, pl. muutama vanhempi kuten 100-300mm f/4-5.6:n esimmäinen versio. Osa voi tosin vaatia firmwarepäivityksen. Lyhyillä polttoväleillä Dual IS ei ole mitenkään uskomattoman maaginen pelkkään GX80 kuvanvakaajaan verrattuna, mutta esim. 12-35mm f/2.8 dual IS:lla @ 25mm ja 25mm f/1.7 pelkällä rungon vakaimella on vakauskyvyssä huomattavissa oleva ero kun sitä oikein testaa.

Videokuvaus on oma juttunsa, mutta valokuvissa on hyvä muistaa että näin lyhyillä polttoväleillä kuvanvakautuksen hyöty, etenkin siinä vaiheessa kun siirrytään noihin dual IS-tasoisiin ratkaisuihin, on rajallinen. Itse kykenen johonkin 1/4-1/8s käsivaralta n. 25mm polttovälillä melko luotettavasti dual IS-seteillä ja jotkut pystyvät pidempään, mutta melkoisen harvoin tuota on tullut oikeasti hyödynnettyä oikeassa elämässä, koska se vaatii että kohdekin on aivan paikallaan. Sen sijaan oikeasti pitkillä polttoväleillä, esim. tuolla 100-300mm-putkella (mark II) laukussani, hyvä kuvanvakautus on jotain aivan uskomattoman hyödyllistä. Paitsi että 600mm täyskennoa vastaavalla polttovälillä saa yllättävänkin pitkillä valotuksila kelvollisia kuvia käsivaralta, on itse kuvaaminenkin ihmeesti helpompaa kun kuva etsimessä ei pahemmin heilu vakauksen ollessa päällä.

Voin vaihtaa sinun 25mm (väri vapaa)-> minun 45mm (hopea), jos haluaa pidemmän polttovälin. Myös myydä 110€ sis. pk.

Jos en omistaisi jo tuota Olympuksen 45mm f/1.8 putkea, tarttuisin tähän tarjoukseen kirkuen. Erinomainen muotokuvaputki josta itse maksoin käytettynä 40€ enemmän pari vuotta sitten. Suosittelen lämpimästi jos jollakulla halvalle automaattitarkenteiselle M43-muotokuvaputkelle tarvetta on. Muita vaihtojahan karkeasti tuolla polttovälillä löytyy toki kun pistää adapterin vanhaan toisen bajonetin 50mm-putkeen, mutta näissä on aina omat kompromissinsa.

 

[burmanm]

Ja valovoimaisemmissa prime-linsseissähän ei vakaimia ole ja tuskin tuleekaan, mihin on erittäin hyvä syy:
Kuvan laadun säilyttäminen niissä vaatii erittäin tarkkaa optista rakennetta linssien sijainteineen, johon se heiluva vakainlinssi on "vähän" ongelmallinen.

Mutta ei luonnollisestikaan mahdoton. Halvemmista tuo löytyisi esim. Tamronin f/1.8 primeista. Eivät ne ainakaan kuvanlaadullisesti häviä vastaavan hintaisille ilman vakainta oleville. Kalliimmista löytyisi toki vaikka Nikonin 200 F/2 (tuohon pituuteen ei enää mitään f/1.4:sta löydy, mutta kuvanlaadullisesti tuo on vielä hankalampi). Taitaa kaikista pitkistä primeista melkein löytyä nykyisin.

Ei se kennon heiluminenkaan ole ihan ongelmaton kuvanlaadun suhteen, eikä esim. jalustalta sen takia kennovakainta yleensä käytetä. Taas toisaalta paremmissa videokameroissa kennonvakainta ei ole ollenkaan (jopa GH5s:stä se on poistettu).

Omassa käytössäni vakain on kyllä ollut suht. yliarvostettu, en valitsisi kameraa sen takia. Tärkeä pitkillä objektiiveilla varsinkin etsinkuvaa varten, mutta niissä linssin vakaaja on riittänyt mainiosti. Käytän ainakin itse paljon nopeita suljinnopeuksia, koska eihän se vakaaja liikettä pysäytä.

Samoin maisemaa kuvatessa ja isompaa syväterävyyttä tarvittaessa voi himmentää objektiivia ilman tarvetta ISOn nostoon heti.

Maisemaa kuvatessa jalusta on kyllä se ykkösvaihtoehto

 

[Nakkivahvero]

Taas toisaalta paremmissa videokameroissa kennonvakainta ei ole ollenkaan (jopa GH5s:stä se on poistettu).

Tuo GH5S:n vakaimen puute ei taida liittyä mitenkään siihen että vakain ominaisuutena olisi merkityksetön paremmassa videokamerassa. Olen itse kuullut spekulaatiota että kuvanvakain on poistettu erikoisemman sensorin vaatiman jäähdytyksen tieltä. GH5S on muutenkin GH5:n erikoistunut versio ja GH5:ssä vakaaja on.

Myönnettäköön toki että GH5S alkaa olemaan sen verran erikoistunut videokamera että vakaimen merkitys kuitenkin laskee. Videokäytössä kuvanvakain on huono korvike jalustalle tai järeämmälle vakautusrigille, mutta vähääkään vähemmän vakavassa käytössä äärimmäisen kätevä ja hyödyllinen ominaisuus.

Omassa käytössäni vakain on kyllä ollut suht. yliarvostettu, en valitsisi kameraa sen takia. Tärkeä pitkillä objektiiveilla varsinkin etsinkuvaa varten, mutta niissä linssin vakaaja on riittänyt mainiosti. Käytän ainakin itse paljon nopeita suljinnopeuksia, koska eihän se vakaaja liikettä pysäytä.

Pidän itsekin kuvanvakaajia yliarvostettuina, mutta lähinnä siksi että niitä tunnutaan pidettävän jonkin sortin jeesusominaisuutena. Lyhyillä polttoväleillä hyöty on kyllä oikeasti rajallinen.

Pitkillä putkilla oleellisinta on että jossain on vakaaja, mutta täytyy kyllä kehua erikseen tuota Panasonicin dual IS-systeemiä pitkien putkien (esim. 100-300mm, eli 200-600mm kinovastaavuus) kanssa, koska se kyllä taipuu välillä käsivaralta aivan uskomattomiin suorituksiin jotka ovat kuitenkin oikeassa elämässäkin käyttökelpoisia esimerkiksi oksalla istuvaan lintuun.

Vakaaja tuoreemmissa MFT-kameroissa on pitkillä putkilla tosiaan myös siksi kiva, että se toimii myös etsinkuvaan. Parantaa elämänlaatua hieman pitkillä polttoväleillä.

 

[Laquel]

85mm linssi APS-C kameralla on itsellä siinä rajoilla että vakaaja parantais jo selvästi keeper kuvien määrää minulla. Joka tapauksessa kuvailen näillä valovoimasilla primeillä mielllään ihmiskohteita sen verran lyhyillä (väh. 1/160) suljinajoilla että harvemmin olis tarvettakaan vakaajalle varmistaakseni terävän kuvan. Tosin eniten käytetyt lasitkin on 56 mm f/1.2 ja 23mm f/1.4 jolla suurempi ongelma skarpin kuvan saamiseksi on saada tarkennus just kohilleen. Jollain 150mm+ kinovastaavilla putkilla se vakaaja on sitten jo etsinkuvan vakauden takia itsellenikin tarpeellinen.

 

[hsalonen]

Pidän itsekin kuvanvakaajia yliarvostettuina, mutta lähinnä siksi että niitä tunnutaan pidettävän jonkin sortin jeesusominaisuutena. Lyhyillä polttoväleillä hyöty on kyllä oikeasti rajallinen.

Kuvanvakain on turistireissuilla sisällä aika pakollinen. Missään ei saa kuvata salamilla ja kohteet ei välttämättä liiku.

Sen sijaan ulkona se on aika turha (alle 85mm kinovastaavuus). Canonille voi vaan ostaa sen 85mm/1.8 USM, jolla tulee valovoiman takia ihan kivoja kuvia, jos valaistusta on edes kohtuullisesti.

Liikkuvat kohteet menee kyllä vakaajalla mössöksi, vaikka on kuinka hieno vakaaja. Kannattaa vaan keskittyä optimoimaan se suljinaika alle vaikka mainitun 1/160s, ja hyvä tulee. Tähän pääsee hyvällä optiikalla tai salamilla - mutta ei kuvanvakaajalla.

Lisäksi kennokuvanvakaajan kanssa voi ostaa pienemmän ja halvemman telezoomin..
edit: no halvemman sitten

 

[Nakkivahvero]

Kuvanvakain on turistireissuilla sisällä aika pakollinen. Missään ei saa kuvata salamilla ja kohteet ei välttämättä liiku.

Jonkun sortin kuvanvakain, kyllä, mutta pointti on että se 5 stoppia tai jotain sinne suuntaan mitä lupaillaan on paljon enemmän vakaamista jollekin 12-25mm polttovälille kuin yleensä tarvitsee. Toki toiset tarvitsevat kameraa enemmän sisätiloissa ja vieläpä hämärämmissä sisätiloissa ja ne todella pitkät käsivaran valotukset ovat tärkeämpiä kuin minulle.

Lisäksi kennokuvanvakaajan kanssa voi ostaa pienemmän ja halvemman telezoomin..

Pitää hieman näsäviisastella, mutta Panasonic 100-300mm ja Olympus 75-300mm eivät ole mitenkään merkittävästi eri hintaisia tarjouksissa tai merkittävästi eri kokoisia vaikka ensimmäisessä on kuvanvakaaja ja jälkimmäisessä ei. Onhan noissa koko- ja painoeroja, mutta ei nyt mitenkään valtavia, mutta toki Panasonic on hitusen nopeampi ja Olympus taipuu vähän lyhyemmällä polttovälillä joten eroja tulee siitäkin. Tässä vertailu: Compact Camera Meter

Ei sillä, en mielelläni vaihtaisi kuvanvakaajaa objektiivista tai kamerasta pois kun ne niin kivasti toimivat yhdessä noilla polttoväleillä.

 

[zepi]

Lyhyillä polttoväleillä hyöty on kyllä oikeasti rajallinen.

Nojaa, käsivaralta maisemaa hämärällä kuvattaessa erittäin hyvä jalustan korvike.

Jos saa niitä 1/5sek valotuksia onnistumaan käsivaralta, niin on se joskus ihan kätevää.

 

[Nakkivahvero]

Nojaa, käsivaralta maisemaa hämärällä kuvattaessa erittäin hyvä jalustan korvike.

Jos saa niitä 1/5sek valotuksia onnistumaan käsivaralta, niin on se joskus ihan kätevää.

Paino sillä sanalla joskus. Kyllä minullakin on muutama lomakuva hämärällä käsivaralta tuon suuntaisilla valotuksilla, mutta harvassa ne ovat.

Pointtini yritti olla että vakaajat ovat noilla polttoväleillä paljon tehokkaampia kuin mistä yleensä on hyötyä, mutta pitkillä polttoväleillä tilanne on ihan toinen. En missään nimessä tahdo väittää kuitenkaan etteikö hyvästä kuvanvakaajasta olisi iloa lyhyemmilläkin putkilla välillä ja etteikö hyvällä kuvanvakaajalla varustettua kameraa kannattaisi ostaa.

 

[E.T]

GX800 ei myöskään sisällä kuvanvakaajaa ja sen 4K-video on rajattu viiteen minuuttiin.

No se vakainkin menisi suunnilleen sen kompensointiin, että ilman etsintä on hankalampi saada vakaita kuvausasentoja.
Laajakulmaisilla objektiiveilla se nyt ei ehkä niin paljoa haittaa.
Mutta kapeammilla kuvakulmilla kuvausasennon vakaudesta tulee nopeasti merkittävä tekijä.

Ja sitten ulkona kirkkaassa valossa näytön heijastukset tulevat helposti ongelmaksi.
Siinä missä kirkas auringonpaiste haittaa paljon vähemmän etsimen käyttöä.

Etsin auttaa aina noissa, oli kyseessä peilillinen tai peilitön kamera.

Kun peilittömän objektiivit taas eivät ole yhtään sen kevyempiä (kun kyseessä on sama laatu). Eli silloin painaako se kamera 700g vai 600g on kohtuu turha vertailu.

Se että Canonin ja Sonyn pelittömien objektiivit eivät ole pienempiä johtuu kennon koosta.
Tietyn kokoinen piirtoympyrä vaatii aina tietyn verran optista laatua samalle kuvan laadulle.
Ja tarvittavat polttovälit määräävät aukkosuhteelle tarvittavan fyysisen aukon koon kapeammille kuvakulmille.

Four Thirds taas mahdollistaa laatuun nähden pienemmän optiikan.
FT peilijärjestelmän lasithan olivat pääosin reilusti korkeampitasoisia verrattuna Canikonin keskimääräiseen tasoon.
MFT:ssä tuota laatua tuotiin yleisemmälle tasolle.

 

[burmanm]

Liikkuvat kohteet menee kyllä vakaajalla mössöksi, vaikka on kuinka hieno vakaaja. Kannattaa vaan keskittyä optimoimaan se suljinaika alle vaikka mainitun 1/160s, ja hyvä tulee. Tähän pääsee hyvällä optiikalla tai salamilla - mutta ei kuvanvakaajalla.

Isompi kenno auttaa kanssa, voi nostaa ISOa vähän reippaammin . Kaikkihan on kompromissia toki.

 

[hsalonen]

Isompi kenno auttaa kanssa, voi nostaa ISOa vähän reippaammin . Kaikkihan on kompromissia toki.

Kyllä, mutta tässä on juuri se tekniikka kehittynyt tällä vuosikymmenelllä ja erityisesti viime vuosina.

Viime vuosikymmenellä pokkarin ISO:a ei voinut nostaa yli 200.. Nyt ne on samassa sarjassa esim. mainitun GX800:n kanssa:
Panasonic Lumix DC-GX800 vs Sony Cyber-shot DSC-RX100 V vs Sony Cyber-shot DSC-RX100 IV | DxOMark

Kyseessä on vähän parempi pokkari, mutta silti..

 

[burmanm]

Se että Canonin ja Sonyn pelittömien objektiivit eivät ole pienempiä johtuu kennon koosta.

En tiedä mihin tässä vastasit viestissäni, mutta niinhän sanoin ettei peilittömyys sitä optiikan kokoa muuta. Ja siitä syystä myös noiden FF-kameroiden kohdalla se kameran koko on aika merkityksetön - ne linssit kun painavat jo niin paljon.

Four Thirds taas mahdollistaa laatuun nähden pienemmän optiikan.

MFT:ssä tätä etua on kyllä kadotettu aika hurjasti - kaikki eivät suinkaan ole pieniä. MFT-optiikan kun on oltava reippaasti parempaa kuin FF-optiikan jotta erottelukyky pysyisi edes kohtuullisella tasolla, niin silloin nuo tuppaavat kasvamaan. Tokihan siellä on näitä 20mm f/1.7 (jonka surkein puoli lienee hidas AF), mutta valitettavasti moni alkaa olemaan jo aika isoa. Olympuksen pro-sarjassa taitaa painaa jo 410g tuo 25mm versio.

 

[Nakkivahvero]

MFT:ssä tätä etua on kyllä kadotettu aika hurjasti - kaikki eivät suinkaan ole pieniä. MFT-optiikan kun on oltava reippaasti parempaa kuin FF-optiikan jotta erottelukyky pysyisi edes kohtuullisella tasolla, niin silloin nuo tuppaavat kasvamaan. Tokihan siellä on näitä 20mm f/1.7 (jonka surkein puoli lienee hidas AF), mutta valitettavasti moni alkaa olemaan jo aika isoa. Olympuksen pro-sarjassa taitaa painaa jo 410g tuo 25mm versio.

Toki ne vanhemmat f/1.7 ja f/1.8 primet tai ne hitaammat telezoomit eivät ole kadonneet markkinoilta mihinkään. Melkoisen pieniä mutta laadullisesti hyviä putkia löytyy aika hyvältä haitarilta. Joo, täyskennolla saa ohuempaa syväterävyyttä ja selviää paremmin hämärässä, mutta itselleni järjestelmän pointti on pitkälti pienet ja laatuunsa nähden kevyet primet.

Oli aika järkytys kun hankin 12-35mm f/2.8 zoomin ja se painoi tyyliin kolme kertaa sen verran kun edellinen painavin putki. Pienihän ja verrattain kevythän tuokin silti on.

 

[vrds]

Kyllä nuo "isommatkin" MFT kamppeet vielä suht pienen tilan saa sullottua, muttta painoa tulee sitten reilummin. Mutta jos esim. Panasonicin GM5 runkoa, 42.5mm f/1.7 ja 20mm f/1.7 jne. kamppeihin vertaa, niin olihan ne hämmentävän pieniä ja kevyitä.'

Omat romut kun sulloo sopivaan inserttiin (ulkomitat 27 X 20 X 11 cm), on se koon puolesta about perusjärkkärin kameralaukun kokoinen ja painaa sitten reilusti enemmän.

 

[burmanm]

Omat romut kun sulloo sopivaan inserttiin (ulkomitat 27 X 20 X 11 cm), on se koon puolesta about perusjärkkärin kameralaukun kokoinen ja painaa sitten reilusti enemmän.

Tässä tullaan ehkä siihen suurimpaan pettymykseen - mikäli joutuu kuitenkin ison repun mukaan ottamaan (koska sellainen nyt on mukavampi kantaa yleensä kuin pienet reput) niin MFT:n etu helpommasta liikuttelusta katoaa.

Mites Pen-F on toiminut noin painavan objektiivin kanssa muuten?

 

[Laquel]

Tässä tullaan ehkä siihen suurimpaan pettymykseen - mikäli joutuu kuitenkin ison repun mukaan ottamaan (koska sellainen nyt on mukavampi kantaa yleensä kuin pienet reput) niin MFT:n etu helpommasta liikuttelusta katoaa.

Mites Pen-F on toiminut noin painavan objektiivin kanssa muuten?

Etu on taas siinä että saman kokoiseen olkalaukkuun johon meni Nikon D7100+2 lasia menee nyt mulla Fuji X-T20 ja neljä objektiivia. Toisaalta myös pelkkä runko ja yksi linssi on mukavampi mukana kannettava ilman laukkuakin. Parhaassa tapauksessa menee takin taskuun koko setti.

 

[hsalonen]

Primejen vaihtelusta pääsee, kun ottaa kaksi kameraa

Mielenkiintoinen ratkaisu @vrds .

 

[Laquel]

Primejen vaihtelusta pääsee, kun ottaa kaksi kameraa

Mielenkiintoinen ratkaisu @vrds .

Näin tein Nimittäin keikkoja aika näppärä kuvata kun on 2 runkoa. Tuo Fuji X-E2s pärjää vertailussa yllättävän hyvin X-T20:lle jollain ISO3200 tasollakin. Toki tarkennus ei ole ihan yhtä hyvä ja muutenkin aavistuksen hitaampi käyttää mutta 290€ mielestäni hyvä ostos.

 

[vrds]

Tässä tullaan ehkä siihen suurimpaan pettymykseen - mikäli joutuu kuitenkin ison repun mukaan ottamaan (koska sellainen nyt on mukavampi kantaa yleensä kuin pienet reput) niin MFT:n etu helpommasta liikuttelusta katoaa.

Mites Pen-F on toiminut noin painavan objektiivin kanssa muuten?

Eihän tuo tosiaan ihan mini-insertti ole varsinkaan verrattuna siihen mitä itsellä oli Pansun GM5:lle, mutta siihen saa olkahihnan tarvittaessa ja esim. 55-litraisen päivärepun kanssa koko setti mahtuu reppuun teltan, makuualustan, makuupussin, vaatteiden, keittimen ja kaiken muun retkitavaran kanssa. Repussa kun on vielä selkäpuolelta avautuva vetoketju, niin inserttiä on aika kätevä käyttää repussa. Insertti on aika samaa kokoa kun vaimon Nikon+kittilinssi -setin kameralaukku. Vähän joutui suunnittelemaan että sai kaiken mahtumaan inserttiin, mutta nyt ei ole yhtään hukkatilaa.

Pen-F:n rungon koosta/toimivuudesta painavimpien linssien kohdalla en osaa oikein sanoa, kun olen käyttänyt vain pienempiä/keskikokoisia MFT-runkoja - ei ole siis kauheasti vertailukohtia, mutta itse en ole kokenut ongelmaksi.

Primejen vaihtelusta pääsee, kun ottaa kaksi kameraa

Mielenkiintoinen ratkaisu @vrds .

Kyllästyin tosiaan siihen että aina on väärä linssi kiinni kun liikkuu ulkona Vielä mahtuisi rimaa hipoen GM5 laukkuun, mutta niiden hinnat ovat lähteneet ihan käsistä. GM1 voisi olla hyvä hätävara vaikkei siinä olekaan etsintä.

 

[Teräsmiäs]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?
4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

 

[Laquel]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?
4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

1) Joo, yleensä RAW+FINE tai sitten pelkkä RAW. Vituttaa enemmän jälkeenpäin jos on joku timanttinen otos jiipegginä josta sais RAWina vielä timanttisemman. Tallennustila on nykyään niin halpaa että ei juurikaan haittaa.
2, 3, 4) Yleensä käytän fujilla automaatti ISOa välillä 200-3200/6400, josta saa määriteltyä helposti minimi suljinajan mitä haluaa. Minimiaika minulla on olosuhteista, lasista ja kuvauskohteista riippuen jossain 1/100-1/500 väillä yleensä. Joku 1/200-1/320 useimmiten.
Jos haluan nopeasti vielä nopeampaa aikaa niin valkkaan suljinaikarullasta manuaalisesti jonkun nopeamman arvon. Tai hitaampaa.
Aukon säätö manuaaliesesti lähes poikkeuksetta.
Sitten käytän paljon myös valotuksen kompensointi rullaa jos haluan ali- tai ylivalottaa.
Toki jos kuvaan jalustalta jotain pitkää valotusta niin sitten ihan täysin manuaalilla.

 

[duecon]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?
4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

1. Aina raakana, eli RAW. Toisessa rungossa mahdollista vielä ottaa pakkaamattomana, joten sekin on käytössä välillä. Etenkin potrettikuvia ottaessa.
2. Maunuaalinen iso, ehdottomasti.
3. Kyllä, aina.
4. Paras vaan opetella se manuaali, niin ymmärtää miten homma toimii. Toki joskus on hyvä, että päästää itsensä helpommalla. Av on toiseksi paras, jolloin aukon voi säätää haluamakseen ja muut saa sitten automaattisesti pomppia. Tämä toimii etenkin maisema-/kaupunkikuvauksessa kun olet lomalla ja ei jaksa/halua sillai keskittyä säätöihin.

 

[phetu]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?
4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

1) Aina RAW, joskus oli RAW + JPEG, mutta kaikki menee aina LR:n kautta niin ei JPEG:eille ollut käyttöä ja jäivät pois.
2) Aina manuaalinen ISO
3) Av tai manuaali ja manuaalisesti valittu tarkennuspiste