Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

Liittynyt
24.03.2021
Viestejä
194
Minulle ei ole Sonyn kuustonnisista mitään omaa kokemusta. Hyvää tekniikkaa niissä on mutta mitä noita olen katsellut on niissä aika karsittu käyttöliittymä päällisin puolin. Paljonko joutuu hakemaan valikon kautta sellaista, mikä vähän monipuolisemmassa toteutuksessa onnistuu fyysisellä napilla?
Joo ei ole mullakaan a6000-sarjasta henk. koht. kokemusta. Ja itsekään en missään tapauksessa halua kuvausvaiheessa mennä valikoihin. Olen oppinut kuvaamaan Panasoniceilla ja minun on todella helppo heidän kameroitaan käyttää. Tykkään säätää aukon, herkkyyden ja valotuksen kompensaation säätökiekkojen avulla. Jos taas kuvaa täysautomaattimoodissa, niin noista rullista ei ole juurikaan iloa, vaikka lisääväthän ne katu-uskottavuutta. Funktionaalisesta näkökulmasta fyysisten namiskojen tarpeellisuus riippuu kuitenkin täysin käyttäjästä.
 
Liittynyt
10.02.2021
Viestejä
257
Niistä muiden ottamista kuvista flickrissä ym. ei tiedä yhtään miten ne on käsitelty vai onko mitenkään jne. Sellaista objektiivia tuskin on normaaleilta kameravalmistajilta edes saatavana etteikö niillä saisi flicrkiin hyvän näköisen kuvan otettua. Eikä sellaista objektiivia etteikö sillä saisi huonon ja ruman kuvan aikaiseksi.

Mutta löytyyhän niitä ihan osaavien ihmisten tekemiä arvosteluja teknisistä ominaisuuksista, kuvan laadusta yms. vaikka kuinka paljon.

edit. zoom-laajakuvaobjektiivi on kyllä loppujen lopuksi aika niche-juttu niin ihan hyväkin valinta olla sellaista hankkimatta ellei halvalla saa tai ellei ihan oikeasti kuvaa todella paljon ultralaajaa kuvaa. IMO 24mm saa jo aika monenlaiset maisemat talteen ja sellainen onnistuu jo monella hyvällä zoomillakin (ainakin FF-puolella).
Sitä ihmettelin kun ne olivat niin huonoja kuvia. Ammattilaisten arvosteluissa ylistettiin vaikka kuinka, mutta kun katsoi itse kuvia niin tosi rakeisia. En oikein ymmärtänyt mistä johtuu. Lieneekö zoom-linssien tai ultralaajakulmien terävyys luonnostaan prime-linssejä heikompaa tms. Mutta sen jälkeen kun katsoi kuluttajasarjan prime-linssien kuvia niin tuntui olevan paljon parempia.

Olisi tosiaan ollut Tampereen Powerin outletissa tuo m.zuiko 9-18mm 120 €, kun ovh n. 600 €. Kunto mysteeri kun merkintänä "kuljetusvaurio". Alennus houkutti, mutta en keksinyt mitä sillä tekee. Kun kuvanlaatu ei inspiroinut.
 
Liittynyt
24.03.2021
Viestejä
194
Sitä ihmettelin kun ne olivat niin huonoja kuvia. Ammattilaisten arvosteluissa ylistettiin vaikka kuinka, mutta kun katsoi itse kuvia niin tosi rakeisia. En oikein ymmärtänyt mistä johtuu. Lieneekö zoom-linssien tai ultralaajakulmien terävyys luonnostaan prime-linssejä heikompaa tms. Mutta sen jälkeen kun katsoi kuluttajasarjan prime-linssien kuvia niin tuntui olevan paljon parempia.

Olisi tosiaan ollut Tampereen Powerin outletissa tuo m.zuiko 9-18mm 120 €, kun ovh n. 600 €. Kunto mysteeri kun merkintänä "kuljetusvaurio". Alennus houkutti, mutta en keksinyt mitä sillä tekee. Kun kuvanlaatu ei inspiroinut.
Mitä tarkoitat rakeisuudella, kohinaa? Eikö se johdu yleensä että on kuvattu suurella herkkyydellä (ISO) tai että on varjojen kirkautta nostettu reippaasti? Toki tuo 9-18mm ei ole erityisen valovoimainen objektiivi, mutta sen ei pitäisi laajakulmapäässä olla mikään ongelma. Monesti laajakulmakuvaajat pyrkivät shokeeraavaan vaikutelmaan, jolloin myös kuvan prosessointi on varsin runsasta. Tällöin kaikki epätäydellisyydet korostuvat.

edit. zoom-laajakuvaobjektiivi on kyllä loppujen lopuksi aika niche-juttu niin ihan hyväkin valinta olla sellaista hankkimatta ellei halvalla saa tai ellei ihan oikeasti kuvaa todella paljon ultralaajaa kuvaa. IMO 24mm saa jo aika monenlaiset maisemat talteen ja sellainen onnistuu jo monella hyvällä zoomillakin (ainakin FF-puolella).
Itsellä on Panasonicin 7-14mm, jota saa käytettynä 400€ hintaan. OM/Olympuksen kameroita käytettäessä sitä pitää vähän modata, kuten täällä on ollut puhettakin. On kuitenkin totta että usein se jää kotiin. Videohommissa se on kyllä kiva, paitsi että ND-filttereiden kanssa joutuu modaushommiin.
 

Fox-x

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
853
Sitä ihmettelin kun ne olivat niin huonoja kuvia. Ammattilaisten arvosteluissa ylistettiin vaikka kuinka, mutta kun katsoi itse kuvia niin tosi rakeisia. En oikein ymmärtänyt mistä johtuu. Lieneekö zoom-linssien tai ultralaajakulmien terävyys luonnostaan prime-linssejä heikompaa tms. Mutta sen jälkeen kun katsoi kuluttajasarjan prime-linssien kuvia niin tuntui olevan paljon parempia.

Olisi tosiaan ollut Tampereen Powerin outletissa tuo m.zuiko 9-18mm 120 €, kun ovh n. 600 €. Kunto mysteeri kun merkintänä "kuljetusvaurio". Alennus houkutti, mutta en keksinyt mitä sillä tekee. Kun kuvanlaatu ei inspiroinut.
Ei se objektiivi tee raetta, kennon isoherkkyys sekä jälkikäsittely sen sijaan tekee. Kehtaatko laittaa linkkiä noihin rakeisiin kuviin? Itsellä on ollut tuo Olympuksen laajis ja terävää jälkeä se teki. Mukavan kevytkin, rakenne toki vähän ”muovinen”, mutta eipä tuo hintakaan paha ole.

Edit: heitetääs suositus laajiksesta, kuvanlaatu ja valovoima on hyvä. Samyang 12mm f/2.0 NCS CS -objektiivi, MFT
Tuota saa käytettynä siinä 180-250€ välillä, ainut pieni miinus että manuaalitarkenteinen, mutta elektronisellä etsimellä kuvatessa se ei aiheuta kauheasti lisätyötä. Ja noissa laajiksissa on muutenkin syväterävyysalue sen verran laaja että tarkennus antaa anteeksi enemmän entä teleissä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 177
Toi Olympuksen linssi taisi olla ensimmäisten MFT linssien joukossa. Jos kuvat oli vanhoja niin eivät nekään ole vertailukelpoisia uusiin kameroihin.
 
Liittynyt
01.01.2017
Viestejä
556
Rakeisuuteen vaikuttaa myös kuvan pakkaus. Jos netistä hakee random-kuvan, niin Flickr ja Insta pakannee niitä kuvia niin rankasti, että alkuperäisestä on jäljellä enää kalpea aavistus vain. Ja pakkaus / resoluutio näkyy sitten rakeisuutena myös.

Allekirjoittaneella olisi kauppa-alueella muutama mft-objektiivi myynnissä, mm. Panasonic Leica 9 mm, jos laajaa kuvaa haluaa primellä ottaa.
 
Liittynyt
30.12.2016
Viestejä
94
Tuohon peilitön vai peilillinen keskusteluun sen verran, että peilittömille järkkäreille on tehty jo useita sellaisia objektiiveja, joita vastaavia ei ole koskaan peilillisille tehty, eli jos sellaista objektiivia alkaa jossain vaiheessa haluamaan, niin peilijärkkärillä aloittaneiden pitäisi hankkia samalla uusi runko.

Jos netistä hakee random-kuvan, niin Flickr ja Insta pakannee niitä kuvia niin rankasti, että alkuperäisestä on jäljellä enää kalpea aavistus vain. Ja pakkaus / resoluutio näkyy sitten rakeisuutena myös.
Flickrissä alkuperäisen sinne lähetetyn JPEGin pystyy lataamaan itselleen, mikäli kuvan lähettäjä on sen sallinut. Tietysti sitä ei voi täysin tietää, että mitä sille kuvalle on tehty jo ennen lähettämistä, vaikka EXIF-datasta voi jotain yrittää arvailla.
 
Liittynyt
01.12.2017
Viestejä
1 569
Minulle ei ole Sonyn kuustonnisista mitään omaa kokemusta. Hyvää tekniikkaa niissä on mutta mitä noita olen katsellut on niissä aika karsittu käyttöliittymä päällisin puolin. Paljonko joutuu hakemaan valikon kautta sellaista, mikä vähän monipuolisemmassa toteutuksessa onnistuu fyysisellä napilla? Jos homma ei ole helppoa voi sellainen panna vähän kampoihin kuvaajana kehittymisessä. Itselleni on sellainen ihan myrkkyä nykyisin, jos ei saa kaikkea tärkeintä onnistumaan ilman valikkoihin menemistä, vaikkakin kyllähän itsekin kuvaamiseni aloitin melko karsitulla kameralla (Nikon D50). Samaten rungon aika pieni koko voi olla hyvä tai huono juttu, istuuko kunnolla käteen vai ei.
Fn nappiin voi tallentaa haluamiaan juttuja ikään kuin pilavalikoksi ja c1/c2 napeja voi muokata haluamaan käyttöön jos niitä kamerasta löytyy.
A7rii fn pikavalikkoon muistaakseni saa 12 asetusta ja a3000 ehkä 5.

Vanhemmissa sony kameroissa valikot ovat aivan perseestä mutta tuohon fn nappiin olen tallentanut kaikki a7rii asetukset mitä käytän niin ei tarvi mennä valikkoon seikkailemaan.
 
Liittynyt
14.10.2018
Viestejä
2 662
Tuohon peilitön vai peilillinen keskusteluun sen verran, että peilittömille järkkäreille on tehty jo useita sellaisia objektiiveja, joita vastaavia ei ole koskaan peilillisille tehty, eli jos sellaista objektiivia alkaa jossain vaiheessa haluamaan, niin peilijärkkärillä aloittaneiden pitäisi hankkia samalla uusi runko.
Öh, jos ajattelit nyt auttaa ensimmäistä järjestälmäkameraansa ostavaa, niin miten tuo auttoi? Ja onko ensimmäistä järjestelmäkameraansa ostava nyt nimenomaan ostamassa objektiivin jollaista ei peilikameroihin ole tehty? Luultavasti on, tuskin se peilikameraan sopii ja siinä toimii ... ;-D
 
Liittynyt
14.10.2018
Viestejä
2 662
Ja ajatukseen että objektiivi osaisi rakeita tehdä kuvaan oli myös kiinnostava sinänsä, ainakin sosiologisesti ;-D
 
Liittynyt
01.01.2021
Viestejä
1 005
Öh, jos ajattelit nyt auttaa ensimmäistä järjestälmäkameraansa ostavaa, niin miten tuo auttoi? Ja onko ensimmäistä järjestelmäkameraansa ostava nyt nimenomaan ostamassa objektiivin jollaista ei peilikameroihin ole tehty? Luultavasti on, tuskin se peilikameraan sopii ja siinä toimii ... ;-D
Onhan se hyvä asia tiedostaa kun tekee valintaa. Varsinkin jos ei aio ostaa kuin yhden rungon.
 
Liittynyt
14.10.2018
Viestejä
2 662
Onhan se hyvä asia tiedostaa kun tekee valintaa. Varsinkin jos ei aio ostaa kuin yhden rungon.
Toden totta, aika harva ensimäistä kameraansa ostava edes tietää että on useita erilaisia objektiivikiinnityksiä, ehkä 64 kpl tms. Muta hän kauppaan menesssäään harvoin saaa kätensä kameraa ja objektiivia, jotka ei toisiinsa kiinnittyisi. SE olisiko se sopimaton sitten tarkoitettu peilikameraan, tai mahdollisesti keskikoon kameraan, se on täysin kolmannen luokan murhe.

Mutta tapaus jossa ensimmäistä kameraansa ostava aikoisi ostaa useita runkoja, sekin olisi kiinnostava tapaus kuulla sinänsä.
 
Liittynyt
01.01.2021
Viestejä
1 005
Toden totta, aika harva ensimäistä kameraansa ostava edes tietää että on useita erilaisia objektiivikiinnityksiä, ehkä 64 kpl tms. Muta hän kauppaan menesssäään harvoin saaa kätensä kameraa ja objektiivia, jotka ei toisiinsa kiinnittyisi. SE olisiko se sopimaton sitten tarkoitettu peilikameraan, tai mahdollisesti keskikoon kameraan, se on täysin kolmannen luokan murhe.

Mutta tapaus jossa ensimmäistä kameraansa ostava aikoisi ostaa useita runkoja, sekin olisi kiinnostava tapaus kuulla sinänsä.
Minusta logiikkasi että mistään ei saisi kertoa kun kaupasta saa kuitenkin oikeat vehkeet on tyhmä. Jos joku kysyy jotain asiaa, niin todellakin on järkevää kertoa mahdollisimman paljon asiasta ja mahdollisimman laajasti.
 
Liittynyt
14.10.2018
Viestejä
2 662
Onneksi ensimäistä kameraansa ostava ymmärsi varmaan lajat vastauksenne loistavasti. Ei laajoissa, avustavissa ja hyvissä vastauksissa todellajaan ole mitään pahaa, ainakin jos semmoisia näkee. Mutta, minä en kritisoi vastaajia, minä kritisoin vastauksia. Se ero meissä tosiaan on. Mutta ehkä se vika on minussa, ei vastauksissa.

Tuohon peilitön vai peilillinen keskusteluun sen verran, että peilittömille järkkäreille on tehty jo useita sellaisia objektiiveja, joita vastaavia ei ole koskaan peilillisille tehty, eli jos sellaista objektiivia alkaa jossain vaiheessa haluamaan, niin peilijärkkärillä aloittaneiden pitäisi hankkia samalla uusi runko.
Tuon vastauksen voisi tosiaan koittaa laajentaa mahdillisimman laajaksi, jotta aloittaja saisi tietää mitä ihmettä tuossa sanotaan. ;-D

Toki hän voisi kysyä tuosta tarkentavat 27 kysymystä, kun vastaus on mystinen ja noin suppea, mutta ainahan se oliis aloittajalle uutta mahdollisiman laajaa tietoa, eikä tyhjää lätinää. Esim. -mitä tarkoittaa semmoinen objektiivi jota ei peilillisile ole koskaan tehty?
Minusta paaaljon parempi, mutta ehkä myös mystisenlaaja olisi todeta ettei kannata ostaa kameraa, johon ei enää tehdä objektiiveja.
-Josta voi toki myös heittä vasta-argumentin että joskus se on erittäin kannataettavaa, objektiiveja voi olla silti saatavana ja hinnat poistuvilla systeemeillä voivat olla huokeita.
Ja vasta-argumenttiva siihenkin voi sanoa, kannattako tuollaisesta puhua kun aloittajalla oli jo mielessään tietty kamera, tietty kiinnitys ja siis tietty kirjoa saatavissaolevia varusteita.
Ehkä, ehkä ei.
Joskus on parempi vastata vain esitettyyn kysymykseen.
 
Liittynyt
30.12.2016
Viestejä
94
Mutta, minä en kritisoi vastaajia, minä kritisoin vastauksia. Se ero meissä tosiaan on.
Kritisoin tapaasi toimia tällä foorumilla, mikä vaikuttaa lähinnä siltä, että sinulla on tarve vain päästä naljailemaan milloin mistäkin, ilman että edes yrität täysin ymmärtää viestejä, joihin vastaat. Mm. tuo vaikuttaa lähinnä vain tyhjänpäiväiseltä vittuilulta:
Ja ajatukseen että objektiivi osaisi rakeita tehdä kuvaan oli myös kiinnostava sinänsä, ainakin sosiologisesti ;-D

Toki hän voisi kysyä tuosta tarkentavat 27 kysymystä
Sitten yksinkertaisesti kysyy tarkentavan kysymyksen, jos jokin kiinnostava asia on jäänyt epäselväksi.

Esim. -mitä tarkoittaa semmoinen objektiivi jota ei peilillisile ole koskaan tehty?
Esimerkisi Canonilla on sen RF:lle 24 - 105 mm f/2,8 sekä 28 - 70 mm f/2 ja 800 mm f/11.
Sonyn FE:lle löytyy Tamronilta ja Samyagilta 35 - 150 mm f/2 - f/2,8, josta Tamronilla on versio myös Nikonin Z:lle. Tamronilla on FE:lle myös pieni ja kevyt 20 - 40 mm f/2,8.

Vastaavia ei peilijärkkäreille löydy, ja tuollaisen objektiivin hankinta saattaa hyvinkin tulla mieleen sen jälkeen, kun on ensiksi kuvannut vuoden tai pari, ja alkanut hahmottamaan, että minkälaista polttoväliä ja aukkoa haluaa käyttää missäkin tilanteessa.
 

Drinkkeri

Team R&T
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 292
Esimerkisi Canonilla on sen RF:lle 24 - 105 mm f/2,8 sekä 28 - 70 mm f/2 ja 800 mm f/11.
Sonyn FE:lle löytyy Tamronilta ja Samyagilta 35 - 150 mm f/2 - f/2,8, josta Tamronilla on versio myös Nikonin Z:lle. Tamronilla on FE:lle myös pieni ja kevyt 20 - 40 mm f/2,8.

Vastaavia ei peilijärkkäreille löydy, ja tuollaisen objektiivin hankinta saattaa hyvinkin tulla mieleen sen jälkeen, kun on ensiksi kuvannut vuoden tai pari, ja alkanut hahmottamaan, että minkälaista polttoväliä ja aukkoa haluaa käyttää missäkin tilanteessa.
Ennenkuin saivartelu iskee niin huomio, että likimain vastaavia on ollut saatavilla, mutta uutena ei ole saanut kuin kiinalaisia peilitelejä vuosikausiin eikä varsinkaan noissa valovoimaisissa pitkissä zoomeissa ole kehumista kuin paperispekseissä(tamronilla ainakin oli 28-105/2.8).
 
Liittynyt
30.12.2016
Viestejä
94
likimain vastaavia on ollut saatavilla
Kirjoitin nuo enimmäkseen ulkomuistista, joten ei välttämättä ihan virheetön lista.

varsinkaan noissa valovoimaisissa pitkissä zoomeissa ole kehumista kuin paperispekseissä
Jos tarkoitat uusia peilittömille tehtyjä, niin ainakin Tamronin 35 - 150 mm f/2 - f/2,8 on kerännyt arvosteluissa kehuja, enkä omassakaan käytössä ole huomannut moitittavaa. Onhan sillä painoa, jos vertaa vaikka johonkin 28 - 75 mm f/2,8 zoomiin, mutta painon näkee jo niistä spekseistä.

Puolestaan peilitelet ja vanhat Tamronit eivät välttämättä ole ihan niitä kaikkein terävimpiä.
 
Viimeksi muokattu:

Drinkkeri

Team R&T
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 292
Jos tarkoitat uusia peilittömille tehtyjä, niin ainakin Tamronin 35 - 150 mm f/2 - f/2,8 on kerännyt arvosteluissa kehuja, enkä omassakaan käytössä ole huomannut moitittavaa. Onhan sillä painoa, jos vertaa vaikka johonkin 28 - 75 mm f/2,8 zoomiin, mutta painon näkee jo niistä spekseistä.

Puolestaan peilitelet ja vanhat Tamronit eivät välttämättä ole ihan niitä kaikkein terävimpiä.
Puhuin noista vuosituhannen vaihteen 24/28-105mm f/2.8 zoomeista, omassa laukussani kulkee sonyperäinen 35-150/2-2.8 enkä ole hirveästi muita laseja tuon hankkimisen jälkeen käyttänyt.
 
Liittynyt
30.12.2016
Viestejä
94
omassa laukussani kulkee sonyperäinen 35-150/2-2.8 enkä ole hirveästi muita laseja tuon hankkimisen jälkeen käyttänyt.
Mulle kävi kanssa samoin. Välillä käynyt mielessä hankkia Tamronin 20 - 40 mm f/2,8, jotta saisi hieman laajempaa näkymää, mutta sitten epäilyttää, että tulisiko sitä oikeasti paljoa käytettyä. Juuri julkaistu Laowa 10mm f/2.8 Zero-D vaikuttaa kanssa mielenkiintoiselta sisätilojen kuvaamiseen, mutta senkin suhteen samat epäilyksen todellisesta tarpeesta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
557
Mulle kävi kanssa samoin. Välillä käynyt mielessä hankkia Tamronin 20 - 40 mm f/2,8, jotta saisi hieman laajempaa näkymää, mutta sitten epäilyttää, että tulisiko sitä oikeasti paljoa käytettyä. Juuri julkaistu Laowa 10mm f/2.8 Zero-D vaikuttaa kanssa mielenkiintoiselta sisätilojen kuvaamiseen, mutta senkin suhteen samat epäilyksen todellisesta tarpeesta.
Jos ei ole kokeillut, niin ehdottomasti vain ostoon joku edullinen manuaalinen superlaajakulma. Vanhoihin aiheisiin tuo uutta näkökulmaa ja sopii myös erittäin hyvin maisema-, starlight- ja rakennuskuvauksiin. Sitten kun kyllästyy, niin myy vain pois. Mutta jokainen kuvaa omalla tavalla ja itse tietää parhaiten mitä tarvitsee.
 

Fox-x

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
853
Mulle kävi kanssa samoin. Välillä käynyt mielessä hankkia Tamronin 20 - 40 mm f/2,8, jotta saisi hieman laajempaa näkymää, mutta sitten epäilyttää, että tulisiko sitä oikeasti paljoa käytettyä. Juuri julkaistu Laowa 10mm f/2.8 Zero-D vaikuttaa kanssa mielenkiintoiselta sisätilojen kuvaamiseen, mutta senkin suhteen samat epäilyksen todellisesta tarpeesta.
Eikös tuohon 35-150mm Tamronin kaveriksi sopisi parhaiten kehuttu Tamron 17-28mm/2.8? Olisi laajasta päästä vielä naksun laajempi. En toki ole tuohon uudempaan 20-40mm vielä tutustunut sen tarkemmin joten siitä en osaa sanoa.

Toki laajiksissa turvallisinta on ostaa joku manuaalitarkenteinen halvempi laajis. Niissäkin on perhanan teräviä ja hyvin piirtäviä malleja. Ja manuaalitarkennus laajiksissa ei ole ongelma peilittömissä.
 
Liittynyt
30.12.2016
Viestejä
94
Jos ei ole kokeillut, niin ehdottomasti vain ostoon joku edullinen manuaalinen superlaajakulma. Vanhoihin aiheisiin tuo uutta näkökulmaa ja sopii myös erittäin hyvin maisema-, starlight- ja rakennuskuvauksiin. Sitten kun kyllästyy, niin myy vain pois. Mutta jokainen kuvaa omalla tavalla ja itse tietää parhaiten mitä tarvitsee.
Toki laajiksissa turvallisinta on ostaa joku manuaalitarkenteinen halvempi laajis. Niissäkin on perhanan teräviä ja hyvin piirtäviä malleja. Ja manuaalitarkennus laajiksissa ei ole ongelma peilittömissä.
Pitänee jossain vaiheessa katsella löytyykö sopivaa käytettynä. Laowalla ja 7Artisansilla olisi myös 9 mm f/5,6 suoraviivaisena (tai mikä nyt onkaan suomeksi rectilinear tässä yhteydessä), mutta ainakin Suomessa tuolla Laowalla on uutena hintaa melkein tonnin: Venus Optics Laowa 9mm f/5.6 FF RL, Sony E | Fotonordic Noissa 9 mm ja 10 mm laajakulmissa kiinnostaa se, että niillä saisi kuvattua koko huoneen kerralla niin, että kaikki seinät näkyvät selvästi. Kalansilmät eivät niinkään kiinnosta rakennusten kuvaamiseen, sillä mielestäni niissä kuva vääristyy liikaa, ja kuvasta on vaikeampi hahmottaa, että miten päin mikäkin oikeasti on.

Automaattitarkenteisissa olisi se hyvä puoli, että niistä yleensä välittyy tieto mm. polttovälistä rungon vakaajalle ja kuvan metadataan, jolloin myös jälkikäsittelyohjelmat saattavat osata tehdä automaattisesti halutut korjaukset. (Pystyy sen polttovälin asettemaan rungon vakaajalle myös käsin, mutta automaattisesti olisi kätevämpi.)

Eikös tuohon 35-150mm Tamronin kaveriksi sopisi parhaiten kehuttu Tamron 17-28mm/2.8? Olisi laajasta päästä vielä naksun laajempi. En toki ole tuohon uudempaan 20-40mm vielä tutustunut sen tarkemmin joten siitä en osaa sanoa.
Ajattelin, että 40 mm olisi aika yleiskäyttöinen, jolloin kuvatessa tarvetta vaihtaa välillä pidempään olisi vähemmän.

On kameralaukussa ollut mukana myös 24 mm f/2,8. Täytyy ensiksi "pakottaa" itsensä käyttämään enemmän myös sitä, ja katsoa mitä tulee, ennen kuin oikeasti ostan jonkun uuden.
 
Liittynyt
01.12.2017
Viestejä
1 569
Onko kenelläkään teoriaa miksi sony a3000 kamera sammuu välillä itsestään irix 15mm objektiivin kanssa mutta toimii ihan normaalisti 18-55mm kitin kanssa?

käsintarkenteisessa objektiivissa ei sähköisiä kontakteja
akut testattu toimivaksi toisessa kamerassa
objektiivit testattu toimivaksi toisessa kamerassa
virransäästötilaksi asetettu 30min
Vapautus ilman objektiivia käytössä
Kamerassa tai objektiivissa ei kuvanvakautusta
Testattu kylmässä ja huoneenlämmössä
Näyttö pimeänä ei ota kuvia niin kamera on todella sammunut
 

Drinkkeri

Team R&T
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 292
Onko kenelläkään teoriaa miksi sony a3000 kamera sammuu välillä itsestään irix 15mm objektiivin kanssa mutta toimii ihan normaalisti 18-55mm kitin kanssa?

käsintarkenteisessa objektiivissa ei sähköisiä kontakteja
akut testattu toimivaksi toisessa kamerassa
objektiivit testattu toimivaksi toisessa kamerassa
virransäästötilaksi asetettu 30min
Vapautus ilman objektiivia käytössä
Kamerassa tai objektiivissa ei kuvanvakautusta
Testattu kylmässä ja huoneenlämmössä
Näyttö pimeänä ei ota kuvia niin kamera on todella sammunut
Menee oikosulkuun, laita teipinpala siihen kontaktien kohdalle optiikan bajonettiin
 
Liittynyt
01.01.2021
Viestejä
1 005
Kuis vankkaa tekoa on vanhat peilijärkkärit? Pääsi vanha 2-kamera, putoamaan n. 60 cm korkeudelta objektiivin kanssa laminaatille. Sinänsä se ei haittaa, hankin tuon käytettynä juurikin siksi että sitä voi käsitellä rouheammin kuin mun käyttökameraa. Se on kuitenkin tähän saakka ottanut ihan hyviä kuvia. Pari testikuvaa otin, ihan ok:lta näyttää. Ei vaan yhtään kuulosta hauskalta jos joskus menee kuvaamaan ja sit huomaa et kaikki kuvat on jotenkin vinksallaan.
 

Fox-x

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
853
Kuis vankkaa tekoa on vanhat peilijärkkärit? Pääsi vanha 2-kamera, putoamaan n. 60 cm korkeudelta objektiivin kanssa laminaatille. Sinänsä se ei haittaa, hankin tuon käytettynä juurikin siksi että sitä voi käsitellä rouheammin kuin mun käyttökameraa. Se on kuitenkin tähän saakka ottanut ihan hyviä kuvia. Pari testikuvaa otin, ihan ok:lta näyttää. Ei vaan yhtään kuulosta hauskalta jos joskus menee kuvaamaan ja sit huomaa et kaikki kuvat on jotenkin vinksallaan.
Aivan tuurista kiinni. Huonolla tuurilla pienestäkin iskusta saattaa irrota jotain, mutta tosiaan eipä tuota voi tietää ennenkuin vahinko on sattunut. Toki peilijärkkäreitä on montaa eri tasoa, joku Pentaxin, Canonin 1-sarjalainen tai Nikonin D3/D4 saattaa pudotusta kestääkin.

Helpointa on ottaa testikuva ja katsoa onko tarkennus kohdallaan. Sen jälkeen katsoo että toimiiko säätimet miten pitää. Jos kaikki ok niin ei muuta kuin kovaa ajoa.

Edit: mutulla sanoisin että objektiivit on herkempiä kolauksille, kannattaa katsoa että tarkennus toimii oikein kaikilla polttoväleillä. Ja että mahdollinen vakaaja toimii.
 
Liittynyt
01.01.2021
Viestejä
1 005
Joo, täytyy ottaa testikuvia. Kyseessä siis apc Nikonin D5200 ja siinä 50 mm G-sarjalainen Nikkori.
 
Liittynyt
01.12.2017
Viestejä
1 569
Tilasin 2x telejatkeen sony 200-600mm putkelle.
Millit eivät vaan riitä niin on se vähän pehmeämpi kuva parempi kun ei kuvaa ollenkaan. Eikä f13 lukematkaan pelota olen testaillut tässä kevään alkaessa että mitä on odotettavissa.

Päivittelen tilannetta enemmän kun pääsee 2x tc:llä kuvailemaan, ihan kelvollisia on muiden tekemät testikuvat olleet.
 

Sorbuss

Köyhä
Liittynyt
20.01.2018
Viestejä
155
Tilasin 2x telejatkeen sony 200-600mm putkelle.
Millit eivät vaan riitä niin on se vähän pehmeämpi kuva parempi kun ei kuvaa ollenkaan. Eikä f13 lukematkaan pelota olen testaillut tässä kevään alkaessa että mitä on odotettavissa.

Päivittelen tilannetta enemmän kun pääsee 2x tc:llä kuvailemaan, ihan kelvollisia on muiden tekemät testikuvat olleet.
Mulla kävi tuossa aikaisemmin saman linssin kaverina 1.4x tc mutta palautin kun ei vaan istunut omaan kuvaustapaan f9 suurimpana aukkona.

Täytyy katsoa jos saisi käytettynä järkevään hintaan niin voisi hommata erikoisreissuja varten.
 
Liittynyt
01.12.2017
Viestejä
1 569
Sony 200-600mm 2x telejatke kuvia.


 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
30.12.2016
Viestejä
94
Testailin hieman DxO PhotoLabin kohinanpoistoa 30 päivän ilmaisella kokeilulla. Tuolla sivulla sanotaan:
Compared to conventional RAW conversion technologies, DeepPRIME delivers the equivalent of an extra two stops of ISO of detail; with DeepPRIME XD, it can be 2.5 stops, sometimes more.
Joten aloin sitten tutkimaan sitä, että jos saan perinteisemmillä kohinanpoistoilla riittävän hyvää laatua herkkyydellä 12800, niin pääsenkö sitten samaan laatuun käyttämällä DeepPRIMEä ja herkkyyttä 51200.

Netistä löytyvissä vertailuissa on yleensä verrattu sitä, että minkälaista jälkeä tulee samasta kuvasta eri ohjelmilla, mutta nyt päätin vertailla sitä, että miltä tekoälykohinanpoisto näyttää verrattuna pienemmällä herkkyydellä otettuun kuvaan, joten laitoin kameran (a7IV) kolmijalkaan kiinni, ja otin kuvia eri herkkyyksillä lyhentäen samassa suhteessa valotusaikaa herkkyyden kasvaessa. Kaikki kuvat ovat otettu f/10-aukolla. En käyttänyt pienempää aukkoa, koska se olisi saattanut hieman samentaa kuvaa, joten noista tuli hieman ylivalottuneita. Kuvat ovat rajattu 1600 pikseliä leveiksi, jotta tämä foorumi ei skaaalaisi niitä pienemmiksi.

DxO PhotoLabin perinteinen High Quality -kohinanpoisto:
6400 ISO, 1/1000 s:
DSC02996_DxO.jpg

12800 ISO, 1/2000 s:
DSC02998_DxO.jpg

DeepPRIME tekoälykohinanpoisto:
6400 ISO, 1/1000 s:
DSC02996_DxO_1.jpg

12800 ISO, 1/2000 s:
DSC02998_DxO_1.jpg

25600 ISO, 1/4000 s:
DSC03001_DxO.jpg

51200 ISO, 1/8000 s:
DSC03003_DxO.jpg

DeepPRIME XD:
51200 ISO, 1/8000 s:
DSC03003_DxO_1.jpg

Jos noista vertailee vaikka perinteistä kohinanpoistoa herkkyydellä 12800 ja DeepPRIMEä herkkyydellä 51200, niin esimerkiksi vasemmalla näkyvän puun rungossa ja oikealla näkyvässä kivijalassa huomaa jo artefakteja, ja keskellä näkyvän rakennuksen tiiliseinästä häviää yksityiskohtia. Artefaktit ovat tässä tapauksessa kuitenkin sellaisia, joita ei välttämättä tunnista artefakteiksi, ellei vertaa pienemmällä herkkyydellä otettuun kuvaan. Artefakteja saa kyllä vähennettyä, kun pienentää Force detais -arvoa oletuksesta, mutta silloin myös yksityiskohtia katoaa enemmän.

Saatan ostaa PhotoLabista halvemman Essential-version, jossa ei ole DeepPRIMEä. Ei se varsinaisesti huono ole, mutta omassa käytössä sille on vähemmän tarvetta, vaikka ehkä joissain tilanteissa esimerkiksi hiukset eivät sillä menisi yhtä helposti mössöksi.
 
Liittynyt
21.02.2019
Viestejä
1 955
f/10? Mikä putki ja polttoväli? Ihan mutulla heitän, että ollaan jo diffraktion rajoilla. Mä kyllä avaisin aukkoa hiukan lisää, vähintään f/8 tai isommaksi. Muutenkin joku kirkasta taustaa vasten oleva puu kuvauskohteena ei ihan taida olla kovin hedelmällinen kohinan tutkimiseen. Ellei ole hedelmäpuu, heh.

Mua näin tirppakuvaajana kiinnostaa enemmän siellä terävyysalueella ja putken sweet potissa olevan kohteen kohinat. Toki testimielessä kuvaa voi tutkia muualtakin. Mutta silloin saattaa joku muu muuttuja haitata tulkintaa.

E. Ei taida ihan vielä noin suurella aukolla diffraktio iskeä vielä, mutta tuskin mikään putki on reunoiltaan terävimmillään tuolla aukolla.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
30.12.2016
Viestejä
94
f/10? Mikä putki ja polttoväli?
Tamron 24mm F/2.8 Di III OSD M1:2. Ja kuvaa on rajattu ihan reilusti. Alkuperäinen idea oli, että kuvassa olisi näkynyt paljon enemmän, ja nuo puut olisivat olleet vain pieni osa kuvaa, mutta sitten foorumin rajoitukset pakottivat rajaamaan. Kameran lyhin aika 1/8000 s tuli tuossa vastaan, joten suurempaa aukkoa en voinut käyttää, sillä kuva olisi ylivalottunut vielä enemmän.

Jälkikäteen ajateltuna olisi pitänyt tehdä tuo testi pimeään aikaan, jolloin kaikki asetukset olisivat pysyneet järkevämmällä alueella.
 
Liittynyt
21.02.2019
Viestejä
1 955
Jälkikäteen ajateltuna olisi pitänyt tehdä tuo testi pimeään aikaan, jolloin kaikki asetukset olisivat pysyneet järkevämmällä alueella.
Mä sain just omat demoni valmiiksi. Lataan ne vaan foorumiystävälliseen kokoon ja liitän hetken kuluttua. Teaserina kuitenkin, aika hyvää jälkeä se Deep Prime tekee.
 
Liittynyt
21.02.2019
Viestejä
1 955
Ohessa kuvat toivottavasti niin, ettei palsta mene rikki. Oon hiukan nyyppä liittämään noita kuvia. Kuvat on otettu Canon 90D + Tamron 150-600 yhdistelmällä ja käsitelty DxO Photolab5:llä.

Original: napattu about kaikki vivut pois päältä, kohina ainakin DxO:ssa erittäin selkeästi näkyvissä
HQ: laitettu ensin mun tyypillisesti käyttämä preset päälle ja sen lisäksi vain kohinanpoistosta high quality päälle
HQ2: kuten edellinen, mutta luminanssia väännetty aika tiukalle
DO: se deep prime päälle, luminanssivipu samaan kohtaan kuin HQ2:ssa

Voi olla jotain minimaalisia säätöeroja valotuksessa, mutta ei pitäisi pilata tätä pikatestiä. Loppukaneettina mainittakoon, että Lightroomilla pääsin n. HQ2-tasoon lopputuloksessa.

E. ja tuo on rajaamaton kuva, ISO6400. Sen verran tuosta pikselinpeeppauksesta, että ainakaan tää selain ei anna zoomata kovinkaan runsaasti. Täyskokoisissa jpegeissä erot ovat selkeät. Hauska detalji, että täyskokoisissa kuvisssa tuo DP-versio on selkeästi pienin file.

E2. Tässä linkki flickriin, voi zoomailla hiukan tarkemmin täyskokoisia kuvia
 

Liitteet

Viimeksi muokattu:
Liittynyt
03.02.2019
Viestejä
169
Ohessa kuvat toivottavasti niin, ettei palsta mene rikki. Oon hiukan nyyppä liittämään noita kuvia. Kuvat on otettu Canon 90D + Tamron 150-600 yhdistelmällä ja käsitelty DxO Photolab5:llä.

Original: napattu about kaikki vivut pois päältä, kohina ainakin DxO:ssa erittäin selkeästi näkyvissä
HQ: laitettu ensin mun tyypillisesti käyttämä preset päälle ja sen lisäksi vain kohinanpoistosta high quality päälle
HQ2: kuten edellinen, mutta luminanssia väännetty aika tiukalle
DO: se deep prime päälle, luminanssivipu samaan kohtaan kuin HQ2:ssa

Voi olla jotain minimaalisia säätöeroja valotuksessa, mutta ei pitäisi pilata tätä pikatestiä. Loppukaneettina mainittakoon, että Lightroomilla pääsin n. HQ2-tasoon lopputuloksessa.

E. ja tuo on rajaamaton kuva, ISO6400. Sen verran tuosta pikselinpeeppauksesta, että ainakaan tää selain ei anna zoomata kovinkaan runsaasti. Täyskokoisissa jpegeissä erot ovat selkeät. Hauska detalji, että täyskokoisissa kuvisssa tuo DP-versio on selkeästi pienin file.

E2. Tässä linkki flickriin, voi zoomailla hiukan tarkemmin täyskokoisia kuvia
Ihan ok terävyys, höyhenissä ei näy kovin paljoa yksityiskohtia kun vertaa linnun kokoon kuvassa(nokan alla kyllä näkyy irtokarvat). Kyllä tuo DP on paras, ja ISO arvokin on jo melko korkea.

DP versio voi olla sen takia pienempi kun tausta tasoittuu enemmän?.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.02.2019
Viestejä
1 955
Ihan ok terävyys, höyhenissä ei näy kovin paljoa yksityiskohtia kun vertaa linnun kokoon kuvassa. Kyllä tuo DP on paras, ja ISO arvokin on jo melko korkea kennolle.

DP versio voi olla sen takia pienempi kun tausta tasoittuu enemmän?.
Joo toi tamppooni ei oo maailman terävin putki ja kuva on käsivaralta.
 
Liittynyt
01.12.2017
Viestejä
1 569
En ole itse kauhean huolissaan diffraktionista.
Kuvanlaatu voi toki huonontua mutta kuvan sisältö voi parantua. Käytän vaikka f16 jos haluan että terävyysalue on laaja.

Joskus testailin 15mm irix putkella kuvanlaatua, oikeastaan millä tahansa aukolla tulee hyvää kuvaa. Diffractionin haitta saattaa olla pienempi kuin täydellä aukolla kuvatessa. t2.6 kuvanlaatu on kyseisellä objektiivilla huonompi kuin t20. Eikä se täydellä aukolla mikään huono ole missään nimessä. Eri putkissakin tietysti eroja mutta enpä ole huomannut että missään käyttämässäni objektiivissa pieni aukko mitenkään dramaattisesti heikentäisi kuvanlaatua.
 
Liittynyt
21.02.2019
Viestejä
1 955
En ole itse kauhean huolissaan diffraktionista.
Kuvanlaatu voi toki huonontua mutta kuvan sisältö voi parantua. Käytän vaikka f16 jos haluan että terävyysalue on laaja.
No en minäkään ole. Mutta nyt oli ainakin omasta mielestäni kyse suurennuslasitestauksesta, ja siinä tuo ehkä olisi voinut aavistuksen vaikuttaa tulokseen. Tarkemmin asiaa tutkittuani tulin siihen tulokseen, että ei vielä noin suurella aukolla pitäisi huomata käytännössä eroa. Ja sekin vaatisi kai jo hiukan harjaantumista, että sen saa esille.

Mutta mun kuvauksessa aukko on aina ammollaan. Se on se liikkeen pysäytys. Harvemmin tulee enää järkkäriä kannettua muuten kuin luontokuvauksessa. Sitä tuleekin harrastettua sitten enemmän kuin muuta räpsintää.
 

kuoris

Tukijäsen
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
3 258
Hyvää jälkeä tipukuvissa noin isolla ISOlla eikä tule edes pahat kuvankäsittely / AI vibat. Kun reilut 20 vuotta sitten kuvasin niin puhuttiin että mikään ei voita valovoimaa linssissä mutta en tiedä pitääkö se enää paikkansa..
 
Liittynyt
01.01.2017
Viestejä
556
Mitä Youtube-vertailuvideoita tullut katseltua, niin S5 II on ilmeisesti hiukan hitaampi autofocuksen kanssa, kuin G9 II? Ei haittaa minua, G9:n jälkeen se on silti varmasti paljon parempi, mutta vissiin Panasonic on onnistunut tuota parantamaan edelleen G9 II:n kanssa. Toivottavasti se ei ole kennoon sidottu seikka, jolloin voisi olla toivoa että firmware-päivityksissä tulisi vielä parannusta tuohonkin

Ehkä ainut ominaisuus jota jään G9:stä kaipaamaan (ja joka myös G9 II:ssa olisi ollut), on high speed pre burst, eli kamera alkaa puskuroimaan kuvia heti tarkennuksen aikana, ja tallentaa ne kortille jos laukaisimen painaa pohjaan. Tuota on tullut käytettyä. Toki tuokin voi tulla vielä päivityksenä.
Noin ne toiveet toteutuu, ainakin jos useampaa tubettajaa on uskominen. Lataussivulla uutta firmwarea ei vielä näy, mutta videoiden perusteella S5II (ja X) saavat ison päivityksen, jossa nuo G9 II:n parannukset tuodaan myös näihin vanhempiin täyskennokameroihin. Panasonicille kyllä isot pisteet ja peukut siitä, että tuovat uusia ja merkittäviä ominaisuuksia vanhempiinkin kameroihin.

Lisäksi päivitys tuo tuen myös proxy-tiedostojen generoinnille ja frame.io-palvelulle, joista varsinkin jälkimmäisestä moni sisällöntuottaja tuntui olevan pähkinöinä.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
238 947
Viestejä
4 187 041
Jäsenet
70 673
Uusin jäsen
r1570h

Hinta.fi

Ylös Bottom