Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Jugi78]

Nykypäivän puhelimien videolaatu on kyllä erinomaisen hyvää, jos miettii tilannetta 15v takaa (jolta ajalta toi vanha järkkärikin on). Tähän tulee pieni aikalisä, mahdollisesti BF asti jolloin niitä hyviä tärppejä luulisi tulevan. Eiköhän siihen mennessä ole viimeistään tahtotila selvillä.

Kiitoksia kaikille tuesta, tuli oleellisia asioita esille. Niin ja pudotetaan pana ainakin pois listalta.

 

[saan]

Ja tämä tästä keskustelusta kantsii ottaa muistiin, ettei aloittelijalla mee ajatukset sekasin kun lähtee laskeen tota valotusta manuaaliasetuksilla.

Mähän en oo siis full framella ees koskaan kuvaillu, mut mitä oon sporttikuvaajia katellu tubesta ni onhan toi legendaarinen 70-200mm f/2.8 aivan massiivinen kapistus verrattuna MFT-järjestelmän 35-100mm f/2.8. Tai 400mm f/2.8 vs 200mm f/2.8. Toki, aina niitä kuvanlaatueroja sit on sensorien takia (nuo MFT-linssithän on ihan huiketa, etenkin tuo 200mm f/2.8).

Se kuvanlaatuero tulee pääosin tuosta isommasta objektiivista, 70-200mm f2.8 FF objektiivi päästää valoa läpi neljä kertaa enemmän kuin 35-100mm F2.7 MFT objektiivi. 70-200 F4 FF objektiivit on enemmän tuon MFT objektiivin "kilpailijoita", tosin nekin päästää 2x enemmän valoa läpi ja on urheilu- ja potrettikuvaukseen huomattavasti parempia.

 

[Frankie]

Työpuhelin vaihtui keväällä iPhone 11:een. Kesäreissulla tuli tehtyä yksi retki, minne otin vain lintusingon mukaan ja jätin laajiksen majapaikkaan. Räpsin muutaman maisemakuvan siinä ohessa kännykällä. Kotiin palattua perkasin kuvia ja tavoistani poiketen siirsin kännykkäkuvatkin koneelle. Hiukan karkkivärit, mutta hämmästyttävän hyvää kuvaa tekee ennakko-odotuksiin nähden. Noitahan kehtaa laittaa flickriinkin jälkitöllistelyä varten. En tykkää puhelimen kameraergonomiasta, mutta varteenotettava vaihtoehto kakkosvälineeksi, jos ei pysty koko reppua ottamaan joka kävelylle mukaan. Tai vaikka ottaisikin, ei ole ihan joka kerta pakko ruuvata teleä pois, jos sille on enemmän käyttöä. En siis epäile hetkeäkään, etteikö tuolla voisi ottaa satunnaista videotakin. Tosin jätän videoiden kuvaamisen niistä enemmän innostuneille. Olen still-mies.

 

[Mason]

Se kuvanlaatuero tulee pääosin tuosta isommasta objektiivista, 70-200mm f2.8 FF objektiivi päästää valoa läpi neljä kertaa enemmän kuin 35-100mm F2.7 MFT objektiivi. 70-200 F4 FF objektiivit on enemmän tuon MFT objektiivin "kilpailijoita", tosin nekin päästää 2x enemmän valoa läpi ja on urheilu- ja potrettikuvaukseen huomattavasti parempia.

Mitä tarkoittaa "huomattavasti parempia"?

 

[saan]

Mitä tarkoittaa "huomattavasti parempia"?

Aukon verran enemmän valoa = samaan kuvanlaatuun nopeampi suljinaika ja parempi taustan / bokehn hallinta. Tosin luonnollisesti myös enemmän kokoa, koska vastaava MFT-objektiivi olisi F/2.

 

[Mason]

Aukon verran enemmän valoa = samaan kuvanlaatuun nopeampi suljinaika ja parempi taustan / bokehn hallinta. Tosin luonnollisesti myös enemmän kokoa, koska vastaava MFT-objektiivi olisi F/2.

"Huomattavasti" on tietysti suhteellinen termi. Itsekin olen melkein jopa stressannut siitä, että pitäskö sitä kokeilla Fujia tai Canonin croppikennollista tai sitten ihan full frame kameraa sporttiin, että ISO:n kesto ois parempaa. Mutta ei sillä loppupelissä niin suurta väliä ole. Mun kuvia tuleee esim paikallissanomalehteen, ja siinä se painolaatu on sellasta et se kuva on joka tapauksessa aivan helvetin suttununen. Digiversiossa sit jonkin verran parempi tietysti.

Suurin osa noistakin kuvista katellaan loppupelissä joltain max läppärin ruudulta, usein varmaan puhelimelta.

Oma hifistely sit tietysti erikseen. Mitä enemmän oon kuvannu, sitä vähemmän oon jaksanu asiasta välittää.

Ei oo tarkotus mitenkään vängätä, mut omat huomiot vaan.

 

[saan]

"Huomattavasti" on tietysti suhteellinen termi. Itsekin olen melkein jopa stressannut siitä, että pitäskö sitä kokeilla Fujia tai Canonin croppikennollista tai sitten ihan full frame kameraa sporttiin, että ISO:n kesto ois parempaa. Mutta ei sillä loppupelissä niin suurta väliä ole. Mun kuvia tuleee esim paikallissanomalehteen, ja siinä se painolaatu on sellasta et se kuva on joka tapauksessa aivan helvetin suttununen. Digiversiossa sit jonkin verran parempi tietysti.

Suurin osa noistakin kuvista katellaan loppupelissä joltain max läppärin ruudulta, usein varmaan puhelimelta.

Oma hifistely sit tietysti erikseen. Mitä enemmän oon kuvannu, sitä vähemmän oon jaksanu asiasta välittää.

Ei oo tarkotus mitenkään vängätä, mut omat huomiot vaan.

Se ei kuitenkaan poista faktaa että FF mahdollistaa paremman kuvanlaadun samoissa olosuhteissa, tai kuvaamisen huonommissa olosuhteissa.

Mulla on sportti kuvissa usein tarve nostaa varjoja aika paljon, kun kasvot jää kypärän lipan alla alivalotetuksi, muun kuvan valoittuessa oikein. Tässä kahden aukon verran enemmän varaa jälkikäsittelyssä on aika merkittävä.

 

[Mason]

Se ei kuitenkaan poista faktaa että FF mahdollistaa paremman kuvanlaadun samoissa olosuhteissa, tai kuvaamisen huonommissa olosuhteissa.

Mulla on sportti kuvissa usein tarve nostaa varjoja aika paljon, kun kasvot jää kypärän lipan alla alivalotetuksi, muun kuvan valoittuessa oikein. Tässä kahden aukon verran enemmän varaa jälkikäsittelyssä on aika merkittävä.

Juu kyllä, FF antaa parempaa kuvanlaatua, etenkin kun ollaan vähänkään hämärämmässä niin se ero on isompi. Väitän vaan, et suurimmalle osalle sillä ei ole niin merkitystä. Yleensä kuvaaja itse kiinnittää näihin asioihin eniten huomiota.

 

[emerik]

Sony A7C julkaistiin ja kamera muistuttaa hyvin pitkälti vanhempaa A7III:sta. Eroa on koossa, eli hiukan pienempi koko. Ulkoisesti kamera muistuttaa 6000 sarjalaisia. Tarkennus on luultavasti samanlainen mitä A7III eli hyvä. Etsin oli pieni yllätys, eli eivät ole sitä parantaneet. Etsin on kuitenkin niin tärkeä kuvauksessa, niin toivoisi että se olisi ensimmäinen asia mitä parannetaan. Takanäyttö kääntyy Canonin tyyliin sivulle. Pieni aivopieru oli, että menut on sama mitkä vanhemmissa Sonyissa. Aiemmin Sony A7S uudistettiin menu ja tuotiin kostetusnäyttö joten olisi odottanut A7C näiden tulevan myöskin. Hinta olisi dpreview mukaan 1799 dollaria.

• 24MP BSI CMOS full-frame sensor
• Bionz X processor (same as in the a7 III)
• 'Real-time tracking' AF system with human head, face, eye, and animal recognition
• Oversampled 4K video at up to 30p, including 8-bit S-Log and HLG
• Continuous bursts at up to 10 fps
• Fully articulating 921K dot touchscreen
• 2.36M dot EVF with 0.59x mag.
• Mic and headphone sockets
• Large 'Z-type' battery, rated to 740 shots per charge

Sony a7C review: Compact size, big sensor image quality

Sony's a7C is among the smallest full-frame mirrorless cameras you can buy, and in terms of core capability, not much has been sacrificed for the sake of compactness. It makes a great travel camera but isn't as refine as the best of its rivals.

www.dpreview.com

 

[Latvus]

Sony A7C julkaistiin ja kamera muistuttaa hyvin pitkälti vanhempaa A7III:sta. Eroa on koossa, eli hiukan pienempi koko. Ulkoisesti kamera muistuttaa 6000 sarjalaisia. Tarkennus on luultavasti samanlainen mitä A7III eli hyvä. Etsin oli pieni yllätys, eli eivät ole sitä parantaneet. Etsin on kuitenkin niin tärkeä kuvauksessa, niin toivoisi että se olisi ensimmäinen asia mitä parannetaan. Takanäyttö kääntyy Canonin tyyliin sivulle. Pieni aivopieru oli, että menut on sama mitkä vanhemmissa Sonyissa. Aiemmin Sony A7S uudistettiin menu ja tuotiin kostetusnäyttö joten olisi odottanut A7C näiden tulevan myöskin. Hinta olisi dpreview mukaan 1799 dollaria.

• 24MP BSI CMOS full-frame sensor
• Bionz X processor (same as in the a7 III)
• 'Real-time tracking' AF system with human head, face, eye, and animal recognition
• Oversampled 4K video at up to 30p, including 8-bit S-Log and HLG
• Continuous bursts at up to 10 fps
• Fully articulating 921K dot touchscreen
• 2.36M dot EVF with 0.59x mag.
• Mic and headphone sockets
• Large 'Z-type' battery, rated to 740 shots per charge

Sony a7C review: Compact size, big sensor image quality

Sony's a7C is among the smallest full-frame mirrorless cameras you can buy, and in terms of core capability, not much has been sacrificed for the sake of compactness. It makes a great travel camera but isn't as refine as the best of its rivals.

www.dpreview.com

Avuttoman pieni etsin ja eturulla puuttuu, ei joystikkia. Ja ominaisuuksiin nähden liian kova hinta. Jossain 1500€ (huom. euroa verolliseksi) olisi ollut kova tuote, mutta kahden tonnin tietämillä on tosi paljon muutakin valikoimaa. Ei kyllä herätä ostohaluja.
Tässä videossa oli paljon hyviä pointteja, vaikka välillä vähän jaarittelee.

 

[Outrider]

Avuttoman pieni etsin ja eturulla puuttuu, ei joystikkia. Ja ominaisuuksiin nähden liian kova hinta. Jossain 1500€ (huom. euroa verolliseksi) olisi ollut kova tuote, mutta kahden tonnin tietämillä on tosi paljon muutakin valikoimaa. Ei kyllä herätä ostohaluja.
Tässä videossa oli paljon hyviä pointteja, vaikka välillä vähän jaarittelee.

Joo, ~1500€ hintaan olisi lähtenyt ostoon. Saksassa 16% alvilla hinta 2099€, eli ostohousut voi laittaa takaisin kaappiin.

 

[Juhamies]

Itsekin odottelin hieman tuota A7c mutta ei kyllä tuollaisenaan mitenkään lähde ostoon. Mieluummin sitten se A7III. Mikä lie aivopieru tuo on Sonylta.

 

[emerik]

Nikon julkaisi pari uutta Nikkoria eli 50mm f/1.2 S ja 14-24mm f/2.8 S. Dpreview mukaan hinnat 2100$ ja 2400$.

Nikon 14-24mm F2.8 S and 50mm F1.2 S for Z-mount unveiled

The Nikon Nikkor Z 14-24mm F2.8 S and 50mm F1.2 S have been officially announced and are due to ship before the end of the year. The 14-24mm arrives in November for $2400; the 50mm will sell for $2100 starting in December.

www.dpreview.com

 

[Mason]

Onko täällä kukaan testannut ihan itse Nikonin D500 vs Panasonic G80/G9 vs Canon 7D II -kameroita?

Mullahan on tällä hetkellä G80, joten sille helpoin päivitys ois G9 kun linssiäkin on jo valmiiksi, mutta sit toisaalta kiinnostaa etenkin toi D500, jota markkinoidaan sinä parhaana sporttikamerana, jos mukaan ei lasketa noita tuhansien eurojen ammattilaiskameroita.

 

[Galaxy]

Ostin tuossa alkuviikosta Canonin M6 mark 2 Rajalakameran Canon päiviltä. Ostin paketin jossa M6 m2 runko (APS-C), 15-45mm f3.5-6.3 kittiobjektiivi ja lisäksi 32mm F1.4 kiinteä (1199€). Ajatuksena kuvailla syntyvää esikoista ja ottaa videota vielä ulkoisella mikillä yms. Vasta pienen testailun jälkeen tajusin kuinka paljon huonompi tuollainen perus järkkäri kittilinssillä on vs. kamera sisäänrakennetulla objetiiviilla. "Vanha" kamera on Canon G7X m2 joka on täysin ylivoimainen paremman valovoimansa ansiosta. Jos haluan että järkkärillä saisi sisällä (eli hämärässä) vastaavaa videota kittilinssi on syytä heittää roskiin ja marssia kauppaan valovoimaisemman objetiivin perässä. 32mm objektiivi on taas liian rajaava, mutta siinä valovoima kyllä riittää. Ääni on tietysti parempi ja hyvässä valaistuksessa M6 tuottaa ihan hyvää jälkeä, mutta näillä linsseillä ei siitä videokameraksi ole.

Tämä nyt tälläisena ajatuksena ehkä muille jotka miettivät ehkä ekan järkkärin ostoa. Pelkään että hankinta jää vähälle käytölle jos kompaktimpi kamera on keskimäärin parempi. Ainakaan valovoimaista zoomia ei kannata haaveilla löytävänsä. Tai onhan niitä, mutta ei tälle kameralle. Ehkä olisi suoraan pitänyt ottaa kamerabudjetiksi se ~5k€ Olisi ehkä itekkin pitänyt vaan vaihtaa G7x m2 -> G7x m3.

 

[Frankie]

Ostin tuossa alkuviikosta Canonin M6 mark 2 Rajalakameran Canon päiviltä. Ostin paketin jossa M6 m2 runko (APS-C), 15-45mm f3.5-6.3 kittiobjektiivi ja lisäksi 32mm F1.4 kiinteä (1199€). Ajatuksena kuvailla syntyvää esikoista ja ottaa videota vielä ulkoisella mikillä yms. Vasta pienen testailun jälkeen tajusin kuinka paljon huonompi tuollainen perus järkkäri kittilinssillä on vs. kamera sisäänrakennetulla objetiiviilla. "Vanha" kamera on Canon G7X m2 joka on täysin ylivoimainen paremman valovoimansa ansiosta.

Ota huomioon, että valovoima on suhteellinen määre ja se on riippuvainen kennon fyysisestä koosta. Sun mahtavassa G7:ssa on 1" kenno, ja sen kiinteän objektiivin valovoima on aika lailla tasoissa ton peilittömän kittilinssin valovoiman kanssa laajispäässä APS-C -kennolla. Polttovälin kasvaessa tuo kittilinssi kyllä pimenee nopeammin.

Kamerahan hankitaan toki käyttötarkoituksen mukaan. Putkista puhumattakaan.

 

[Galaxy]

Ota huomioon, että valovoima on suhteellinen määre ja se on riippuvainen kennon fyysisestä koosta. Sun mahtavassa G7:ssa on 1" kenno, ja sen kiinteän objektiivin valovoima on aika lailla tasoissa ton peilittömän kittilinssin valovoiman kanssa laajispäässä APS-C -kennolla. Polttovälin kasvaessa tuo kittilinssi kyllä pimenee nopeammin.

Itsekin ajattelin ennen ostoa että suurempi kenno ja se että voin käyttää suurempaa ISOa kompensoisi tilannetta. Käytännössä testailuni mukaan näin ei vain ole ja M6 kittilinssillä joutuu käyttämään pidempää valotusaikaa tai sietämään suurempaa kohinaa.

Ja ei, en tietenkään ole sitä mieltä että G7x olisi jotenkin ylivertainen ja sillä selvä. Lähinnä verrattuna M6+kittilinssi komboon hämärässä eli aina kun ollaan sisätiloissa.

 

[Frankie]

Itsekin ajattelin ennen ostoa että suurempi kenno ja se että voin käyttää suurempaa ISOa kompensoisi tilannetta. Käytännössä testailuni mukaan näin ei vain ole ja M6 kittilinssillä joutuu käyttämään pidempää valotusaikaa tai sietämään suurempaa kohinaa.

Ja ei, en tietenkään ole sitä mieltä että G7x olisi jotenkin ylivertainen ja sillä selvä. Lähinnä verrattuna M6+kittilinssi komboon hämärässä eli aina kun ollaan sisätiloissa.

Käytännössä varmaan 1" ja APS-C eivät ole dramaattisen kaukana toisistaan kuvanlaadussa. Eli siinä mielessä tuo kieli poskessa heitetty kärjistykseni oli hiukan yliammuttu. Mulla oli joillain reissulla Sony a6000 (APS-C) kittiputkella ja rouvalla Sonyn RX100, jossa on 1" kenno. Jälkikäsittelyssä kuvanlaadussa ei ollut järisyttävää eroa, tosin kuvaustilanteet olivat lähinnä ulkosalla päivänvalossa. Järkkäriä puoltaa laajennettavuus ja ergonomia, pokkaria koko ja kokonaisuus huomioon ottaen kohtuullisen hyvä kuvanlaatu. Mutta 2/3" kenno alkaa hävitä jo selkeästi 1" kennolle.

Canonin M-sarjasta mulla ei ole omakohtaista kokemusta, kun siinä oli liikaa turn-offeja mun tarpeisiin. Ne tarpeet ovat reissukuvailu, videosta en ole kiinnostunut. Tällä hetkellä ideaalikokoonpano reissuille olisi nykyinen RP + 24-105/4 ja joku hiukan pitemmällä zoomilla varustettu 1" laadukas pokkari. Kinovastaavuus 24-300 mm olisi minimi. Tuppaavat maksamaan jotain 700 € kieppeillä, joten en ole vielä viitsinyt laittaa ostohousuja jalkaan.

 

[Galaxy]

Olisi itsekin pitänyt ostaa tuo RP. Katselin sitä myös, mutta jotenkin objektiivien mieletön hinta epäilytti.

 

[Frankie]

Olisi itsekin pitänyt ostaa tuo RP. Katselin sitä myös, mutta jotenkin objektiivien mieletön hinta epäilytti.

RP on oikein kiva, mutta putkien hinnan lisäksi kiusaa niiden natiiviputkien fyysinen koko. Tuo 24-105/4 on jo sellainen möhkäle, että patikalla se on siinä ja siinä, jaksaako sitä raahata. Muita natiiviputkia mulla ei ole RF-mountille. Adapterilla mennään EF-putkien kanssa tuon yleisputken lisäksi. Ihan toimiva ratkaisu. Akkukestoa ei kyllä voi kehua.

RF-mountille on nyt tullut myös kompaktimpia putkia, mutta niissä on joku kumma tendenssi tinkiä valovoimasta. Mua ei kyllä kiinnosta joku f/7.1 telepäässä.

 

[Mason]

Tossa M6:ssa on 32,5MP kenno joten se heikentää hämäräkykyä tietysti myös. 32mm (kinovastaavuus siis n. 50mm) ei kyl missään nimessä oo kovin hyvä linssi sisällä videokuvaukseen. Canonin 22mm f/2 ois varmasti reilusti parempi, vaikka häviääkin yhden stopin nopeudessa, mutta toi f/1.4 ml. croppikerroin on kuitenkin aika ohkanen syväterävyydeltään, joten f/2 on siinäkin mielessä käyttökelpoisempi. Sigmaltahan löytys sit myös esim. 16mm f/1.4. Hirvittää ihan tuo Canonin 32mm hinta, kun Sigman hinta on n. 370e!

Tässä yks side by side -vertailu vanhempaan M6:een, en kyl usko et kakkosessa on oleellisesti parempi kuvanlaatu (harvoin kehitys on tolta osin niin isoa), omaan silmään laatu näyttää aika samalta, mut M6:ssa on parempi AF hämärässä:

 

[Galaxy]

Tuota Sigman 16mm 1.4 olenkin jo vähän katsellut. On huhuttu että tänä vuonna julkaistaisiin EF-M 15mm f/2 joten ajattelin katsella millaiseen hintaluokkaan se asettuu. Enkä tuota 32mm Canonia olisi erikseen ostanut, mutta tuossa paketissa jonka ostin sen sai käytännössä 200€:llä jolloin oli mielestäni ihan hyvä diili potrettikuviin.

 

[Mason]

Tuota Sigman 16mm 1.4 olenkin jo vähän katsellut. On huhuttu että tänä vuonna julkaistaisiin EF-M 15mm f/2 joten ajattelin katsella millaiseen hintaluokkaan se asettuu. Enkä tuota 32mm Canonia olisi erikseen ostanut, mutta tuossa paketissa jonka ostin sen sai käytännössä 200€:llä jolloin oli mielestäni ihan hyvä diili.

Tuo 200e kyllä kuulostaa hyvältä, eiköhän toi linssi oo etenkin valokuvauksessa todella jees!

 

[burmanm]

Onko täällä kukaan testannut ihan itse Nikonin D500 vs Panasonic G80/G9 vs Canon 7D II -kameroita?

Mitä noissa pitäisi verrata? Onhan D500 aikalailla eri luokan tapaus kun pitää liikkuvia kohteita tarkentaa. Jo ergonomiassa tulee eroja ja toisaalta D500 kestää urheilussa tärkeitä korkeampia ISO-herkkyyksiä paremmin. Mutta D500 on kanssa myös huomattavasti järeämpi kooltaan, varsinkin kun siihen iskee jonkin urheilulinssin (70-200, 200-500 ja vastaavat - riippuen lajista ja tilanteesta).

Lähde miettimään mielummin - mitä puuttuu G80:sta joka häiritsee urheilukuvauksessa.

 

[Mason]

Mitä noissa pitäisi verrata? Onhan D500 aikalailla eri luokan tapaus kun pitää liikkuvia kohteita tarkentaa. Jo ergonomiassa tulee eroja ja toisaalta D500 kestää urheilussa tärkeitä korkeampia ISO-herkkyyksiä paremmin. Mutta D500 on kanssa myös huomattavasti järeämpi kooltaan, varsinkin kun siihen iskee jonkin urheilulinssin (70-200, 200-500 ja vastaavat - riippuen lajista ja tilanteesta).

Lähde miettimään mielummin - mitä puuttuu G80:sta joka häiritsee urheilukuvauksessa.

Ihan lähinnä vaan sitä, et jos on ottanu kuvia tapahtumista noilla kameroilla, niin onko se lopputulos ollut oikeasti miten erilainen. Esim. toi ISO-kestävyys on sellanen, et moni väittää et G80 ei voi laittaa yli 1600, mut kyl minusta voi. Tosta jatkuvan automaattitarkennuksen toimivuudesta ei varmaan voi kyl saada oikeaa kuvaa muuten kuin käydä testaamassa itse, et miten se siinä omassa käytössä eroaa. G80:lla tulee jonkin verran hutikuvia kun se tarkennus ei ihan justiinsa oo, käsittääkseni G9:ssä tuota on taas paranneltu.

 

[burmanm]

Ihan lähinnä vaan sitä, et jos on ottanu kuvia tapahtumista noilla kameroilla, niin onko se lopputulos ollut oikeasti miten erilainen. Esim. toi ISO-kestävyys on sellanen, et moni väittää et G80 ei voi laittaa yli 1600, mut kyl minusta voi. Tosta jatkuvan automaattitarkennuksen toimivuudesta ei varmaan voi kyl saada oikeaa kuvaa muuten kuin käydä testaamassa itse, et miten se siinä omassa käytössä eroaa. G80:lla tulee jonkin verran hutikuvia kun se tarkennus ei ihan justiinsa oo, käsittääkseni G9:ssä tuota on taas paranneltu.

On siinä kuvanlaadullisesti eroa, mutta se vertailu ei suinkaan mene niin että "tällä voi ottaa ISO 3200, tällä 6400 kuvia", vaan ajattele että D500:lla voit ottaa samanlaatuisen kuvan - mutta kaksi kertaa nopeammalla suljinajalla. Jos G80:lla kelpaa ISO 3200, niin D500:lla ISO6400 toimii sinulle myös. Toki olettaen että syvyysterävyys riittää.

Itse pidän suurimpana erona käsiteltävyyttä, G80:ssa ei ole AF-pisteen hakua kuin kosketusnäytöltä ja en saa ainakaan itse sitä järkevästi siirrettyä samalla kun katson EVF:ää. D500:ssa on joystick ja toisaalta 3D-tracking toimii mielestäni järkevämmin kuin Panasonicilla oikean kohteen haku. Samoin isompi koko D500:ssa tekee isommista putkista helpommin hallittavia, mutta nämä ovat paljon makuasioita ja riippuvat jo käden koostakin. G9 korjaa toki muutaman näistä ongelmista.

Mikä sitten on myös edullisin kokonaiskuvassa - D500:lle saa aika edullisesti käytettyjä linssejä mielestäni, ainakin tele päässä verrattuna m43-tarjontaan.

 

[Mason]

On siinä kuvanlaadullisesti eroa, mutta se vertailu ei suinkaan mene niin että "tällä voi ottaa ISO 3200, tällä 6400 kuvia", vaan ajattele että D500:lla voit ottaa samanlaatuisen kuvan - mutta kaksi kertaa nopeammalla suljinajalla. Jos G80:lla kelpaa ISO 3200, niin D500:lla ISO6400 toimii sinulle myös. Toki olettaen että syvyysterävyys riittää.

Itse pidän suurimpana erona käsiteltävyyttä, G80:ssa ei ole AF-pisteen hakua kuin kosketusnäytöltä ja en saa ainakaan itse sitä järkevästi siirrettyä samalla kun katson EVF:ää. D500:ssa on joystick ja toisaalta 3D-tracking toimii mielestäni järkevämmin kuin Panasonicilla oikean kohteen haku. Samoin isompi koko D500:ssa tekee isommista putkista helpommin hallittavia, mutta nämä ovat paljon makuasioita ja riippuvat jo käden koostakin. G9 korjaa toki muutaman näistä ongelmista.

Mikä sitten on myös edullisin kokonaiskuvassa - D500:lle saa aika edullisesti käytettyjä linssejä mielestäni, ainakin tele päässä verrattuna m43-tarjontaan.

G80:ssä ilmeisesti voi valita niin että tarkennuspistettä voi vaihtaa padilla, mutta se kuulostaa aika kankealta, en ole kokeillut. 3D tracking ilmeisesti vastaa Panasonicin "Trackingia", eli valitaan kohde jota AF koittaa seurata? Ehkä tota vois kokeilla G80:ssä niin että kuvaa suoraan näytöltä.. Mutta G9 on kyllä selvä parannus tähän, ainankin juuri tuon käytettävyyden kannalta, käsittääkseni toi tracking ei muuten ole kovin luotettava..

D500 olisi kyllä selkeä parannus G80:iin, mutta toisaalta niin on G9:kin. Etenkin kun G80:ssä on vain 5 kuvaa/s nopeus, G9:ssä jo huikeat 20, plus 6K photolla vielä enempi, plus noi erilaiset preburstit sun muut jotka helpottaa kuvausta. Nikonissa ei taida vastaavaa olla, että voisi kuvata ns. ennakkoon?

 

[Outrider]

Tulipa tilattua verkkokauppa.comin outletista Sony A7 III. Nyt pitäisi keksiä, minkä hankkii ekaksi objektiiviksi sille. Yleiskäyttöön: maisemia, matkakuvia, suvun kissanristiäisiä yms.

Näitä vaihtoehtoja pyöritellyt:
Sony FE 24-105 f/4 OSS
Tamron 28-75 f/2.8
Sigma 24-70 f/2.8
Tamron 28-200 f/2.8-5.3

Mietityttää, onko tuo 24-28mm merkityksellinen ja toisaalta onko f/4 riittävä valovoima. Hintaeroakin on. Sonya tosin saa ihan mukavasti käytettynä, 28-75 Tamronia myös.

 

[Sakkez]

Riippuu tietenkin mitä tarkoitetaan maisemakuvilla, mutta tuo 24mm ei minulla ainakaan meinaa riittää. Tästä syystä hankin tamronin 28-75 ja sille kaveriksi samyangin 18mm laajiksen. 75mm tulee kyllä myös melko helposti vastaan, mutta mielestäni tuo sonyn 105mm on aika pieni lisäys siihen.

Jos haluaa vain yhdellä objektiivilla pärjätä niin sitten varmaan tuo tamronin 28-200mm, mutta jos valovoima on merkityksellinen, niin ei auta muuta kuin hankkia useampia objektiiveja. Itse päädyin tamroniin sigman sijasta hintaeron takia. F2.8 saa kyllä aikaan jo ihan kivan bokehin.

Kuvaan A7 II:lla jos sillä sinulle jotain merkitystä on.

 

[Maranki]

Tulipa tilattua verkkokauppa.comin outletista Sony A7 III. Nyt pitäisi keksiä, minkä hankkii ekaksi objektiiviksi sille. Yleiskäyttöön: maisemia, matkakuvia, suvun kissanristiäisiä yms.

Näitä vaihtoehtoja pyöritellyt:
Sony FE 24-105 f/4 OSS
Tamron 28-75 f/2.8
Sigma 24-70 f/2.8
Tamron 28-200 f/2.8-5.3

Mietityttää, onko tuo 24-28mm merkityksellinen ja toisaalta onko f/4 riittävä valovoima. Hintaeroakin on. Sonya tosin saa ihan mukavasti käytettynä, 28-75 Tamronia myös.

Itse kuvaan Canonilla, mutta eihän tuo polttovälikysymykseen vaikuta. Oman kokemukseni mukaan ero 24 vs 28 on hyvin merkityksellinen, enemmän kuin 10-20 mm ero telepäässä. Objektivien laatua tuntematta ottaisin ehkä ensimmäisenä tuon Sonyn 24-105:sen, kakkosena tuon Sigman. Itselläni on yleisobjektiivina Tamronin 24-70/2.8, mutta jos se on ainoana objektiivina reissussa, niin useammin olen laajemmassa päässä millejä kaipaamassa. Tämä riippuu tietenkin paljon siitä mitä ja miten kuvaa. Yleensä minulla on kolmikko 15-30/2.8, 24-70/2.8 ja 70-200/4, mutta joskus kevennän yhdellä objektiivilla.

 

[Mason]

Jos on pakko valita vain yksi niin kyllähän toi Sony FE 24-105 f/4 OSS varmasti on varmin valinta. Sen kanssa joutunee tekeen vähiten kompromisseja.

E: Mikkelin Kameraliikkeessä näemmä yksi käytetty tullu myyntiin just hintaan 899e.

 

[Outrider]

Sovin kaupat jo 800€ käytetystä 24-105 tori.fissä. A7 III oli 1499 verkkiksestä. Ihan kohtuulliset kaupat.

 

[emerik]

Huhutaan että nämä olisi Canonin RF objektiivien julkaisut vuodeksi 2021. Vaikuttaa hyvältä.

• Canon TS-R 14mm f/4L
• Canon TS-R 24mm f/3.5L
• Canon RF 10-24mm f/4L USM
• Canon RF 14-35mm f/4L IS USM
• Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro
• Canon RF 35mm f/1.2L USM
• Canon RF 100mm f/2.8L Macro IS USM
• Canon RF 135mm f/1.4L USM
• Canon RF 100-400mm f/5.6-7.1 IS USM
• Canon RF 400mm f/2.8L IS USM
• Canon RF 500mm f/4L IS USM
• Canon RF 600mm f/4L IS USM
• Canon RF 800mm f/5.6L IS USM
• Canon RF 1200mm f/8L IS USM

Canon 2021 Lens Roadmap Leaked: 16 New RF Lenses On the Way

Canon has already released a bunch of exciting glass for the full-frame mirrorless RF-mount, but the company is far from done. A leaked lens roadmap for

petapixel.com

 

[Nippa_]

Huhutaan että nämä olisi Canonin RF objektiivien julkaisut vuodeksi 2021. Vaikuttaa hyvältä.

• Canon TS-R 14mm f/4L
• Canon TS-R 24mm f/3.5L
• Canon RF 10-24mm f/4L USM
• Canon RF 14-35mm f/4L IS USM
• Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro
• Canon RF 35mm f/1.2L USM
• Canon RF 100mm f/2.8L Macro IS USM
• Canon RF 135mm f/1.4L USM
• Canon RF 100-400mm f/5.6-7.1 IS USM
• Canon RF 400mm f/2.8L IS USM
• Canon RF 500mm f/4L IS USM
• Canon RF 600mm f/4L IS USM
• Canon RF 800mm f/5.6L IS USM
• Canon RF 1200mm f/8L IS USM

Canon 2021 Lens Roadmap Leaked: 16 New RF Lenses On the Way

Canon has already released a bunch of exciting glass for the full-frame mirrorless RF-mount, but the company is far from done. A leaked lens roadmap for

petapixel.com

Harmi vaan että noiden hinnat tulee olemaan tälläselle harrastajalle turhan korkeet.

 

[Kansanparantaja]

Harmi vaan että noiden hinnat tulee olemaan tälläselle harrastajalle turhan korkeet.

Kyllähän nämä on enemmän suunnattu ammattilaisille. Itselläkin tosin pitkään himottanut laittaa RF 24-70 ja RF 70-200, mutta en pysty oikeen mitenkään perustelemaan noiden hankintaa itselle. Muutamat iloiset ja surulliset tapahtumat on vedetty EOS R + 6D ja Tamron 24-70 f2.8 + 70-200 f2.8 G1 combolla ja hyvin on toistaiseksi tultu toimeen.

 

[Frankie]

No nyt on valovoimaa luvassa niiden pimeiden zoomien jatkoksi. Ehkä on meikäläisellekin liikaa hintaa noissa, mutta ainahan sitä saa haaveilla.

 

[burmanm]

No nyt on valovoimaa luvassa niiden pimeiden zoomien jatkoksi. Ehkä on meikäläisellekin liikaa hintaa noissa, mutta ainahan sitä saa haaveilla.

Oiskohan toi 24mm f/1.8 samaa sarjaa kuin 35mm? Eli edullisemman pään prime. Siitä saisi jo 24, 35 ja 85 kombinaation aika edullisesti.

 

[emerik]

Oiskohan toi 24mm f/1.8 samaa sarjaa kuin 35mm? Eli edullisemman pään prime. Siitä saisi jo 24, 35 ja 85 kombinaation aika edullisesti.

Näin voisi olettaa. Todennäköisesti sieltä tulee 20mm ja 50mm jossain vaiheessa. Kohtuullisen pieni koko on noissa myös hyvä puoli.

 

[emerik]

Nikon julkisti Z6 II ja Z7 II ja kyseessä on kevyt päivitys. Expeed prosessoreita on nyt kaksi entisen yhden sijaan ja muistikortti paikkoja on nyt kaksi (CFexpress ja SD). Tarkennuksen luvataan parantuneen sekä suorityskyky hämärässä. Myöhemmin päivityksellä tulee parannus videoon (4k 60p)? Etsin näyttäisi olevan sama mitä ennen (virkistystaajuus ilmeisesti parantunut) ja ulkoisesti aika samanlainen mitä edellinen malli. Kameran päivitys voi myös tehdä snapbridgen kautta, joka on varmasti niille hyvä juttu jotka ei käytä kortinlukijaa. Hinnat on Z6 II 1999 dollaria (2299 euroa) ja Z7 II 2999 dollaria (3499 euroa). Ei missään tapauksessa ollut Canon R6 ja R7 tapainen julkaisu, mutta toisaalta eipä sellaista odottanut..

Nikon Z6 II review

The Nikon Z6 II builds on the well-rounded stills and video features of its predecessor, with the addition of dual processors, two card slots and the option to add a full battery grip. It's a subtle evolution but enough to keep the $2000 Z model competitive.

www.dpreview.com

Nikon Z7 II review

With dual processors, dual card slots and more, Nikon's Z7 Mark II is a more capable camera than its predecessor in every way. But we have a few remaining qualms: find out just what we make of the Z7 II.

www.dpreview.com

Photographylife juttua noista eroista, tuolta näkee helpommin noi parannukset.

Nikon Z6 vs Z6 II: What's the Difference?

With Nikon introducing its second-generation Z6 II camera, our readers might be wondering about what has changed between these two cameras. In this article, we will take a closer look at both generations of Z6 and see what has changed.

photographylife.com

Nikon Z7 vs Z7 II: Which One Should You Buy?

Today, we've updated our Nikon Z7 versus Nikon Z7 II article with high ISO tests and a dynamic range comparison, as well as our thoughts after real-world use of both of these cameras.

photographylife.com

Ricci talks kanavalla hiukan juttua noista kameroista ja puolessavälissä tarkennuksesta (ensivilkaisu). Vähitellen noita videoita tulee youtubeen joista saa hiukan infoa..




Uudessa videossa käydään muutoksista menussa ja vaikuttaa ihan hyvältä.




Nikon Z6 ja Z6 II keskenään vertailussa. Kummankin tarkennus toimii aika hyvin, mutta noissa hiukan haastavimmissa kohdissa II malli on pykälän varmemman oloinen. Hämärässä tuntuu myös toimivan paremmin, kun II löytää silmän heti. Luultavasti kun olosuhteet on haastavammat niin ero on isompi mallien kesken. Lopussa on videokuvaukseen liittyvää testiä, jos jotain se kiinnostaa.




Parannuksia:

Parempi tarkennus (2x expeed), jonka lopullinen hyvyys selkiytyy arvosteluissa. Sarjanopeus kasvanut (Z6 II 14 ja Z7 II 10 12bit) ja isompi bufferi (77 ja 124). Hämärätarkennus parantunut (Z6 II -4.5 ja Z7 II -3). Suljin hiljaisempi mitä edellisissä malleissa. Etsimen väitetään parantuneen (resoluutio sama kuitenkin mitä aiemmissa Z6/Z7). Wide tarkennukseen saatu silmätarkennus (eläin tai ihminen). Ei kuitenkaan erillistä pikanäppäintä silmätarkennukselle, jonka voisi yhdistää eri tarkennuksiin. Pikavalikkoon (i) tullut eläintarkennukseen liittyvät tarkennustilat muiden jatkeeksi (ennen tehtiin menun kautta). Uusi akkukahva, joka on varmasti joillekin tärkeä juttu. Voi käyttää ulkoista virtaa USB liitännän kautta. Uusi akku. Kaksi muistikorttipaikkaa (SD ja XQD/CFexpress). Takanäytöstä saa vihdoin ylimääräisen infon poistettua kuvia katsoessa ja myös kuvaustilanteessa (myös pikanäppäintä voi käyttää). Näennäishorisontti vaikuttaisi olevan vähemmän peittävä näytöllä. Valotusta kasvanut 30s -> 900s ja ylänäytöstä näkyy jäljellä oleva aika. 4k60 videoon, mutta pienellä rajauksella. Silmätarkennus tullut videokuvaukseen. Snapbridgen kautta voi päivittää kameran.


Seuraavat asiat voisi päivityksellä tuoda vanhempiin kameroihin:

- Wide + silmätarkennus tila, olettaisi että tuo on vähemmän tehoja vaativa tila kuin automaattinen tarkennustila.
- Eläintarkennukseen liittyvät tilat on laitettu muiden tarkennustilojen jatkeeksi, kun nykyään se löytyy menusta.
- Takanäytöstä saa kaikesta infon poistettua.
- Uudessa mallissa on valotus pidennetty 30s -> 900s ja ylhäällä näkyy laskuri miten paljon aikaa on jäljellä.

 

[emerik]

Fujifilm julkaisi edullisen X-S10 mallin ja vaikuttaa varsin hyvältä kameralta. Kameran ulkoinen olemus on enemmän modernia kameraa eli eroaa ulkoisesti aiemmista Fujifilmin kameroista. Kahva on iso ja käytettävyys vaikuttaa mietityltä. Rungosta löytyy myös kuvanvakain, joka on aika tervetullut ominaisuus jos käyttää Fujifilm pieniä kiinteitä objektiiveja. Etsin ei ole mitenkään ihmeellinen (samanlainen mitä muutkin tässä hintaluokassa). Takanäyttö kääntyy sivulle/eteen, joka on hyvä juttu videokuvaajille. 4k videota voi ottaa nyt 30 minuutin verran ja dpreview jutussa saivat noin 43 (30+13) minuuttia verran kuvattua. Esimerkiksi X30 videon pituus on noin 10 minuuttia eli selkeä parannus. Hinta kamera on dpreview mukaan 999 dollaria.

• 26MP X-Trans BSI-CMOS sensor
• 5-axis in-body image stabilization
• On-sensor phase detection
• 3", 1.04M-dot fully articulating touchscreen
• 2.36M-dot OLED electronic viewfinder
• 30 fps burst shooting with crop (up to 20 fps without)
• DCI and UHD 4K capture at up to 30p with F-Log support
• External mic and headphone sockets
• 325 shots per charge using LCD
• USB Power Delivery support
• Single UHS-I card slot
• Wi-Fi + Bluetooth

Fujifilm X-S10 full review: An image-stabilized camera for (almost) everyone

Fujifilm's latest X-S10 is a likeable mirrorless camera with some of the company's best tech packed inside, and it doesn't cost the earth. We think it could be a good fit for photographers of all kinds – find out more in our full review.

www.dpreview.com

Youtube:

Spoileri

Roadmap objektiiveista:

Fujifilm unveils the latest development roadmap for interchangeable lenses for the X Series of mirrorless digital cameras | Fujifilm [Japan]

www.fujifilm.com

 

[Krispies]

Aloitellut kesästä lähtien pientä kuvausta Nikon P950 kameralla minkä ajattelin alkuun riittävän hyvin kun ei tiennyt kantaako tämä eteenpäin. Nyt voisin päivittää tuota järkkäriin mutta tietämys rungoista/objektiiveistä nolla, mitä suosittelisitte?
Budjettina 500-1000e, lähinnä luonto/eläin/lintukuvausta.

 

[Mason]

Aloitellut kesästä lähtien pientä kuvausta Nikon P950 kameralla minkä ajattelin alkuun riittävän hyvin kun ei tiennyt kantaako tämä eteenpäin. Nyt voisin päivittää tuota järkkäriin mutta tietämys rungoista/objektiiveistä nolla, mitä suosittelisitte?
Budjettina 500-1000e, lähinnä luonto/eläin/lintukuvausta.

Mitä sä kaipaat sellaista, mitä toi P950 ei tarjoa? Ja mistä sä siinä tykkäät?

 

[Frankie]

Aloitellut kesästä lähtien pientä kuvausta Nikon P950 kameralla minkä ajattelin alkuun riittävän hyvin kun ei tiennyt kantaako tämä eteenpäin. Nyt voisin päivittää tuota järkkäriin mutta tietämys rungoista/objektiiveistä nolla, mitä suosittelisitte?
Budjettina 500-1000e, lähinnä luonto/eläin/lintukuvausta.

Sulla menee budjetti lintuputkeen.

Tarvitset tuohon touhuun vähintään 400 mm polttovälin ja mielellään aika valovoimaisen putken. Jo tuo yhdistelmä ylittää budjettisi, joten joudut tyytymään polttoväliin valovoiman kustannuksella. Perusharrastajan ensimmäinen lintuputki on 1st gen. Tamron 150-600, mielellään käytettynä, niin jää runkoonkin rahaa. Sitä saa varmaan kohtuullisen helposti käytettynä Nikonin ja Canonin bajonetilla. Lintuhommissa croppikenno tuo pientä ulottuvuusetua, mutta häviät kohinassa full-framelle. Mutta koska full-framet maksavat paljon rahaa, joudut tyytymään croppikennoiseen. Joudut siis tekemään kompromisseja vähän joka suhteessa tuon lintuvaatimuksen takia. Rehellisesti sanottuna pärjäät siinä puuhassa yhtä hyvin tuolla P950:llä, jos et ajatellut pistää sitä vaihtoon.

Tuolla kombolla on sitten kokoa. Jos se on jonkinlainen kynnyskysymys, harkitse Olympuksen m3/4 järjestelmää, mihin saa melko edullisesti 300 mm asti ylettyvän telen. Croppikertoimen ansiosta se riittää lintukuvaukseen polttovälin puolesta. Omakohtaista kokemusta merkistä ei tosin ole.

 

[Maranki]

Aloitellut kesästä lähtien pientä kuvausta Nikon P950 kameralla minkä ajattelin alkuun riittävän hyvin kun ei tiennyt kantaako tämä eteenpäin. Nyt voisin päivittää tuota järkkäriin mutta tietämys rungoista/objektiiveistä nolla, mitä suosittelisitte?
Budjettina 500-1000e, lähinnä luonto/eläin/lintukuvausta.

Paljon riippuu siitä, miten vakavissasi tuohon kuvaamiseen suhtaudut. Jos lähdet ns. täysillä mukaan, niin budjetit paukkuvat. Mutta jos tyydyt siihen, että kuvailet lähinnä hyvissä valaistusolosuhteissa, niin yllättävän pitkälle pääsee jo kroppirungolla ja melko halvalla telellä. Esim. Canonin EF-S rungolla ja 55-250 mm objektiivi yhdistelmällä pääsee alkuun, etenkin jos on kärsivällisyyttä niin paljon, että malttaa hankkiutua lähemmäksi lintuja.

Itselläni on Canonin 6D:n kaverina tuo Frankien mainitsema ensimmäisen sukupolven Tamronin 150-600 mm objektiivi, enkä siitä oikein pidä. Täydellä aukolla kuva on turhan pehmeä etenkin pidemmillä polttoväleillä, joten pitää himmentää niin paljon, että jalusta on melkeinpä välttämättömyys. Ja lintujen on tällöin parasta olla rauhallisia. Enemmän tulee kuvattua Canonin 70-200 millisellä, mutta haaveissa on joskus vaihtaa nämä molemmat kakkossukupolven 100-400 milliseen. Sen 400 millin otoksesta kropatussakin kuvassa kun taitaa olla enemmän yksityiskohtia kuin Tamronin 600 millin kuvassa. Ja se tarkentaa vielä noin metrin päähän, joten olisi mainio linssi perhosille. Mahdollinen siirtymä peilittömään kyllä hillitsee haaveilua siinä missä ohuen puoleinen kukkarokin...

 

[Mason]

Mua vähän hämää toi "yllättävän hyviin". Olen siinä käsityksessä että moni amattilainenkin kuvaa kroppirungolla, ihan vaan senkin takia että se tarjoaa lisää "tsoomia".

P950 taitaa tarjota 2000mm kinovastaavuutta. Tuosta tullaan sit kyl järkkärillä jäämään todella kauaksi.

 

[Frankie]

Mua vähän hämää toi "yllättävän hyviin". Olen siinä käsityksessä että moni amattilainenkin kuvaa kroppirungolla, ihan vaan senkin takia että se tarjoaa lisää "tsoomia".

Ammattilainen kuvaa ammattilaisen kroppirungolla. Nekin maksavat toista tonnia. Tsuumia saa kaupanpäälle, sarjatulta on riittävästi ja niitä etsinpisteitä riittää. Mutta kohinaa tulee myös. Sitä vastaan on valovoima, mutta se maksaa enemmän kuin kroppi -> FF.

 

[Frankie]

Itselläni on Canonin 6D:n kaverina tuo Frankien mainitsema ensimmäisen sukupolven Tamronin 150-600 mm objektiivi, enkä siitä oikein pidä.

Mulla toi on RP:ssä kiinni. En osaa antaa mielipidettäni putkesta, koska se on ainoa pitkä tele, millä olen kuvannut. Mulle se on toistaiseksi riittänyt, eka vuosi lintukuvausta vasta menossa. Sen verran kokemusta karttunut, että kiinteä 500 tai 600 mm olisi mulle oikea valinta. Melkein aina on zoom tapissa, joten miksei sitten kiinteällä. Käytettyä vain kyttäämään siis. Uuden hinnalla vaihtaisi auton.

Tuossa edellisessä viestissäni viittasin kroppi -> FF migraatioon. Otin sen esille siksi, että ainakin tuo minun yhdistelmäni antaa hyvin paljon kroppivaraa, jos vain tarkennus on tirpassa. En ole tehnyt tutkimusta, mutta mutu sanoo, että kroppaan tuolla enemmän yksityiskohtia näkyviin kuin samalla putkella kroppirungolla. Saa toki ampua väitteen alas, jos puhun vasten parempaa tietoa. Eihän tuo RP mikään sarjatuli-ihme ole, joten siinä kohtaa annan hiukan tasoitusta täysveriselle luontorungolle. Lentäviä lintuja en tosin osaa vielä kuvata, joten RP:n tarkennuspisteistäkään ei ole syvällistä mielipidettä.

 

[Maranki]

P950 taitaa tarjota 2000mm kinovastaavuutta. Tuosta tullaan sit kyl järkkärillä jäämään todella kauaksi.

Minulla oli takavuosina Panasonicin superzoom, jossa oli 400 millin kinovastaavuus aukolla 2.8. Pienen kennon vuoksi täydellä aukollakin pystyi kuvaamaan lähinnä hyvissä valaistusolosuhteissa. Ja full framen 200 millin otoksesta samaan kuvakulmaan kropattuna tuppaa silti erottamaan paljon enemmän yksityiskohtia. Toki superzoomillakin on puolensa, olihan se hauska kamera kuvata, kun pystyi lennosta menemään makrosta teleen ja kaikki siltä väliltä.

 

[Frankie]

Mulla on Panasonic TZ80, jolla pääsee polttovälissä mitattuna 720 mm kinovastaavuuteen. Siinä kohtaa 1/2.3" lillerikennon maksimiaukko on f/6.4, mikä vastaa jotain ~f/40 kinokoon kennolla. Jos tuo lillerikenno pystyisi telepäässä f/2.8 maksimiaukkoon, sen kinovastaavuus olisi f/16. Koolla on merkitystä, varsinkin kennon koolla.

Otin muuten Suomi-Bulgaria futismatsissa muutaman kuvan tolla pokkarilla. Ei juuri riemunkiljahduksia aiheuttanut, vaikka istuin melkein kentän reunalla. Stadikalla on kyllä kirkkaat valot, mutta käytännössä tuo pokkari vaatii kesäkelin keskipäivän auringonpaisteen, jos sillä meinaa jotain muuta kuin maisemaa kuvata.

 

[Mason]

Digitarvikkeesta näemmä saisi seuraavan setin hintaan 749e: Olympus OM-D E-M10 Mark III + 14-42mm f/3.5-5.6 II R + 40-150mm f/4.0-5.6 II (2+3 vuoden takuu)

Vaatimuksissahan oli myös luontokuvaus, joten pelkkä pitkä tele ei siinä kanna pitkälle. Tuolla kokoonpanolla kattaisi koko polttivälin 14-150mm (28-300mm kinovastaavuus). Toki noi linssit on niitä peruslinssejä, mutta toi on varmasti pätevä aloitussetti.

Mulla on siis käytössä MFT-järjestelmä ja olen siihen pääsääntöisesti tyytyväinen. Toki MFT-järjestelmässä ei ole pitkissä nopeissa teleissä oikein vaihtoehtoja, Panasonicin 200mm (400mm kinovastaavuus) f/2.8 + teleconvertteri maksaa maltaita, samoin Olympuksen 300mm f/4 + teleconvertteri. Käytettyjen markkinoilla varmasti jotain vanhempaa Canonia ja Nikonia löytää ja paljon.

Käytettyjen ostamisessa on myös se hyvä puoli, että jos ei hirveitä ylihintoja mene maksamaan, saa omansa melko hyvin takaisin jos kamera + linssi ei miellytäkään. Kyllähän noita eri kameroita ja linssejä kantsii testailla, paljon vaikuttaa ne omat mieltymykset.