Blade Runner 2049 (2017)

[Elvis Jagger]

Missä tuollaista väitetään?

Googletin itse:

New Prometheus Material Confirms: Blade Runner and Alien Share a Universe!

tl;dr: väkisin väännettyä faniskeidaa, koska kaksi asiaa vaikuttaa samoilta eli ekan Prometheuksen teaserit ja niiden omat Fassbender-replikantit.

 

[WaspPike]

Kai se on myönnettävä, että en kuulu näihin Blade Runnerin ihannoijiin. Kyseessä on toki elokuvahistoriallisesti merkittävä teos, mutta elokuvana ja tarinana se on mielestäni aika mitäänsanomaton. Olen nähnyt siitä muistaakseni kolme eri versiota (jonkun version telkusta 80-luvulla (kansainvälinen teatteriversio?), Director's Cutin ja The Final Cutin). Toki se originaali oli lapsena jotakin todella mahtavaa, mutta aikuisena ne eivät ole enää mitenkään säväyttäneet.

Leffalla on sen verran vahva kulttistatus, jota voisi verrata tv-sarja-puolella The Wireen (jota en myöskään arvosta kovinkaan paljoa, vaikka sekin on toki merkittävä tv-sarja), että se on johtanut ilmiöön, missä jotakin asiaa pidetään erinomaisena pelkän taustailmiön vuoksi (ilmiöstä lienee tutkimuksia sosiaalipsykologiassa; en tosin ole tutustunut niihin).

Uusi Blade Runner kuitenkin kiinnostaa, osittain ohjaajan vuoksi, ja osittain siksi, että scifiä nyt ei koskaan tule liikaa.

Täysin ymmärrettävää, että Blade Runner ei kaikille kolahda. Osa saattaa toki olla pelkkiä "feikkifaneja", jotka kehuvat sitä koska se on leffa jota kaikki kehuu.

Mutta objektiivisesti tarkastaltaessa, tästä ei kuitenkaan ole mielestäni kysymys. Blade Runner on äärimmäisen hyvin tehty kaikin puolin. Harvassa leffassa on nykyäänkään yhtä hieno valaistus ja kuvaus, tunnelma ja maailma. Blade Runner luo maailmansa ja tyylinsä yhden lyhyehkön ja tapahtumaköyhän tarinan sisällä. Sillä on siis paljon enemmän annettavaa, kuin pelkkä juoni tarjoaa. Ja mikä vastaavanlainen leffa toisaalta on parempi kuin Blade Runner? En pysty keksimään edes yhtä hyvää vertailukohtaa, tyylissään ja laadussaan Blade Runner on niin ainutlaatuinen. Tästä huolimatta, ymmärrän kyllä että tämä hidastempoinen unenomainen film-noir tulevaisuuden kulisseilla ei kaikkiin kolahda, etenkään jos Sci-fi leffaa on katsovinaan.

 

[BryciFani]

Noniin nyt on tullut kokonainen traileri ulos ja kyllä näyttää upealta:

 

[sbasil]

Hyvälle vaikuttaa, eikä ainakaan trailerin perusteella ole menty liiallisuuksiin CGI-efektien kanssa. Ja musiikkikin saa aikaseksi kylmiä väreitä ja mukailee mukavasti alkuperäistä ääniraitaa. Pakko se on käydä katsomassa, kun tulee teattereihin.

 

[WaspPike]

Jees. Toivossa on hyvä elää.

Vähän teknistä nipottamista, mutta tekijät ovat selvästi tiedostaneet, että Blade Runnerissa on yks elokuvahistorian parhaista valaistuksista ja värien käytöstä. Ovat sitten "more is better"-asenteella tätä halunnut vaalia, ja vähän discomeiningiksi on valaistus mennyt. Ja selvää CGI -valaistusta kanssa, eikä alkuperäisen tyyliin puhtaasti lampuilla ja polttimojen filttereillä tehtyä.

 

[STech]

Näyttää kyllä hyvältä. Väijymäänhän se on lähdettävä kun tulee

 

[-SD-]

Vittu mitä paskaa.

Nykyään likipitäen kaikki Hollywood-trailerit näyttää, kuulostaa ja maistuu samalta mauttomalta, jäähtyneeltä puurolta.

 

[WaspPike]

Ryan Gosling kyllä on näyttelijänä hyvä kuvaus nyky-Hollywoodista. Täysin ilmaisutaidoton pökkellö, jolla aina täysin sama naama ja rooli, aivan Steaven Seagal-tason muuntautumis- ja tunnelmanilmaisun kyky siis oikeasti, mutta kun on päässyt pariin hyvään leffaan, eikä ole samanlainen kovaan ääneen mölöttävä aivovammainen supersankari-näyttelijä kuin loput Hollywoodista, niin tää tyyppi nähdään jotenkin taiteellisena ja kyvykkäänäkin. Vähän kuin olisi saatu joku sopivan trendikäs mallinukke huumattuna patsastelemaan leffasta toiseen. Ei olisi ollut niin mitään jakoa oikeana näyttelijänä silloin kun näyttelyllä oli jotain merkitystä, eli 1930-1990 luvuilla.  /rant

 

[River Hudson]

Ryan Gosling kyllä on näyttelijänä hyvä kuvaus nyky-Hollywoodista. Täysin ilmaisutaidoton pökkellö, jolla aina täysin sama naama ja rooli, aivan Steaven Seagal-tason muuntautumis- ja tunnelmanilmaisun kyky siis oikeasti, mutta kun on päässyt pariin hyvään leffaan, eikä ole samanlainen kovaan ääneen mölöttävä aivovammainen supersankari-näyttelijä kuin loput Hollywoodista, niin tää tyyppi nähdään jotenkin taiteellisena ja kyvykkäänäkin. Vähän kuin olisi saatu joku sopivan trendikäs mallinukke huumattuna patsastelemaan leffasta toiseen. Ei olisi ollut niin mitään jakoa oikeana näyttelijänä silloin kun näyttelyllä oli jotain merkitystä, eli 1930-1990 luvuilla.  /rant

Katso vaikka The Nice Guys niin huomaat että osaa se vähän muutakin näytellä kuin autistia. Erikoista negatiivista valittamista kun tuo näyttää helvetisti paremmalta kuin valtaosa jenkkien nykytuotannosta. Villeneuve sen kuin nostaa osakkeitaan.

 

[IcePen]

Eka Traileri vaikutti hyvältä

Näyttäisi että on onnistuttu tekemään nykyaikaisempi versio mailmasta menettämättä tunnelmaa +

Ainakaan trailerissa ei selitety kaikkea puhki joka on nykyfilmien helmasynti ja olisi varsinkin Blade Runnerissa isomoka +/-
jää nähtäväksi onko lopullinen filmi kumminkin sellainen joka vääntää kaiken rautalangasta niin että yksinkertiainkin tajuaa vai onko säilytetty alkuperäisen Blade Runnerin "mysteeri".

 

[IcePen]

... Täysin ilmaisutaidoton pökkellö, jolla aina täysin sama naama ja rooli ...

Tuohan ei ole ongelma jos ositus ja ohjaaja on fiksu ja käyttää sellaista näyttelijää osassa jonka ilmaisun pitääkin olla juuri sellaista pökkelöä jota näyttelijä suoltaa ulos, ts ongelma ei ole näyttelijässä vaan studiossa/ohjaajassa jotka käyttää sellaista näyttelijää väärässä osassa.

 

[Elvis Jagger]

Trailerissa oli ehkä puoli minuuttia liikaa, vähemmän yllättäen. Vielä jos tulee kolmas tai variaatioita tästä trailerista niin en taida katsoa, koska niissä näytetään vielä lisää.

Epäilen (toivon), että toimintaa ei silti ole niin paljon kuin tuo trailerin loppu antaisi olettaa. Ainahan trailereihin laitetaan kaikki toimintakohtaukset.

 

[Deleted member 3664]

Mulle on ihan sama vaikka olis paskempi kun alkuperäinen. On se silloinkin parempi kuin 90% mistään muusta mitä Hollywoodista tulee. Trailerin perusteella menen ainakin katsastamaan sen ennen haukkumista.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ei toiminnassa sinänsä mitään vikaa ole kunhan se pysyy aisoissa, mutta ennen elokuvissa käytettiin aikaa tunnelman luomiseen ja se puuttuu nykyisistä ADHD-filkoista.

Trailerin perusteella uskaltaa toivoa, että pahin raiskaus on vältetty.

 

[perato]

Pitäs varmaa joskus ottaa se edellinen uusiks, mut se oli nii jäätävän tympiä kokemus itelle, et meni heittämättä suurimpien pettymysten listalle. Tämä nyt näyttäis siltä, että vois olla jopa se hyvä syy ottaa uusinta siitä.

 

[IcePen]

Pitäs varmaa joskus ottaa se edellinen uusiks, mut se oli nii jäätävän tympiä kokemus itelle, et meni heittämättä suurimpien pettymysten listalle. Tämä nyt näyttäis siltä, että vois olla jopa se hyvä syy ottaa uusinta siitä.

Blade Runner "mut se oli nii jäätävän tympiä kokemus itelle, et meni heittämättä suurimpien pettymysten listalle" öh tuota minävuonna katsoit sen ensimmäisen kerran, minun mielestä Blade Runner on kyllä kestänyt aikaa paljonparemmin kuin moni muu SciFi leffa (toki sen eri versiot (3) on vähän heikentäneet/parantaneet kokemusta tulkitsijasta riippuen).

 

[WaspPike]

Tuohan ei ole ongelma jos ositus ja ohjaaja on fiksu ja käyttää sellaista näyttelijää osassa jonka ilmaisun pitääkin olla juuri sellaista pökkelöä jota näyttelijä suoltaa ulos, ts ongelma ei ole näyttelijässä vaan studiossa/ohjaajassa jotka käyttää sellaista näyttelijää väärässä osassa.

No tuo on tietty noin, ja kyllä esim. Arnoldin on rooleihinsa pääasiassa hyvin sopiva, vaikka näyttelijänlahjat ovatkin kyseenalaiset. Mutta Arnoldilla se tietty kuuluu asiaan, eikä kukaan väitäkään tätä mahtavaksi näytelmätaiteilijaksi. Goslingia taas usein väitetään, vaikkei tämä näkemieni leffojen (joku 5) perusteella sen ilmaisurikkaampi ole kuin Arskakaan. Gosling on vaan saanut aiheetonta kunniaa näyttelijänä siitä, että on päässyt hyviin leffoihin.

Edit. Mutta se siitä. Odotan kyllä Blade Runneria innolla, ja pääosin erittäin positiivisin oletuksin.

 

[Hetzer]

Hienoa että tässä filmissä on Krista Kosonen. Tykkäsin hänestä mm kätilö elokuvassa. Napsuuko kasetti nyt joltain?

Näkyy sekunnin tai kaksi jossain, uncredited. Suomi!!!

 

[emerik]

Ei nuo edelliset leffat ole mitään kovin toiminnallisia ole olleet tuolla Denis Villeneuvella. Vaikka trailerissa toimintaa tuntui olevan, eli toivon mukaan leffa olisi vähemmän toimintaan painottuva. Visuaalisesti näyttäisi olevan tyylikäs, mutta sitä nyt osaakin odottaa jos on nähnyt ohjaajan elokuvia aiemmin. Mutta mitään odotuksia ei ole, koska Hollywood.

 

[Mehtikkö]

Tuli tuossa traileria katsoessa myös mieleen se, että mikäs olikaan Blade Runnerin tarina?

Keinoälylläkin on oikeat tunteet.

 

[IcePen]

Propsit siitä trailerille ettei paljastanut koko leffaa niin kuin nykyään on niissä tapana. Tästä huolimatta en oikein pitänyt siitä. Se ei aiheuttanut minkäänlaista reaktiota sen suhteen, että tämäpä on nähtävä. Eli jos ohjaaja ei olisi noussut "tämän leffat on pakko nähdä" -kategoriaan, niin jäisi varmasti väliin. Mietin myös sitä, että jos leffa ei olisi Blade Runnerin jatko-osa (vaan nimi olisi jotain ihan muuta), niin kuinka moni olisi tästä innoissaan? Jos siis vielä se ohjaaja olisi joku muu...

Tuli tuossa traileria katsoessa myös mieleen se, että mikäs olikaan Blade Runnerin tarina? Mitä se halusi kertoa elokuvana? En ole lukenut sen taustalla olevaa Philip K. Dickin tarinaa, mutta jotenkin oma mielikuva itse leffasta on sellainen, ettei siinä oikein mitään kunnon juonta edes ollut. Jotain androidijuttuahan siinä selviteltiin, mutta jotain sekin kertoo, että leffasta, jonka on nähnyt muutaman kerran (toki eri leikkauksina), ei muista juonta melkeimpä ollenkaan. Tästä jatko-osan trailerista jäi sama fiilis - ei mitään hajua mistä elokuva kertoo.

Villeneuven vuoksi käyn tämän kuitenkin katsomassa, ja toivottavasti tarina yllättää positiivisesti.

Kirjannimi suomeksi on "Palkkionmetsästäjä" joka on lähellä elokuvan nimeä mutta englanniksi kirjan nimi on "Do Androids Dream of Electric Sheep" eli sillä ei ole mitään tekemistä elokuvan nimen kanssa, kaikki Philip K. Dickin kirjat on kirjoitettu enemmän tai vähemmä happotripillä yleensä enemmän (eikä tämä ole mitenkään kuvainnollista vaan ihan kirjaimellista Dick käytti happoa (LSD) kirjoittaessaan ja yleensä enemmän kuin vähemmän) eli ei mitään hajua mistä kirja kertoi mutta kyllä se oli perhanan hyvä on ihan normaali reaktio Dickin kirjan lukemisen jälkeen.

Joten jos tuon uudenkin Blade Runner 2049 elokuvan katsomisen jälkeen on tunnelma "ei mitään hajua mistä elokuva kertoi mutta hyvä se oli" se tavoitti Philip K. Dickin kirjallisen tason harvinaisen hyvin ja sitä minä siltä elokuvalta toivon.

 

[jive]

Sinänsä harmillista että Ford on mukana, koska se sulkee keskustelun alkuperäisen tarinan isoimman avoimen kysymyksen ympäriltä.

 

[perato]

Blade Runner "mut se oli nii jäätävän tympiä kokemus itelle, et meni heittämättä suurimpien pettymysten listalle" öh tuota minävuonna katsoit sen ensimmäisen kerran, minun mielestä Blade Runner on kyllä kestänyt aikaa paljonparemmin kuin moni muu SciFi leffa (toki sen eri versiot (3) on vähän heikentäneet/parantaneet kokemusta tulkitsijasta riippuen).

Oisko joskus 2010 tai 1-2v sen jälkee.

 

[IcePen]

Oisko joskus 2010 tai 1-2v sen jälkee.

Eli todennäköisesti näit joko Directors Cut tai Final Cut version etkä sitä alkuperäistä versiota (ellet sitten vartavasten kaivanut jostain kysealaisesta lähteestä sitä alkuperäistä versiota).

 

[perato]

Eli todennäköisesti näit joko Directors Cut tai Final Cut version etkä sitä alkuperäistä versiota (ellet sitten vartavasten kaivanut jostain kysealaisesta lähteestä sitä alkuperäistä versiota).

Todennäköisesti joo, oiskohan ollut telkkuesitys Yleltä, minkä kattoin. Ei vaan oikee mikää kolahtanut sillon tässä leffassa ja meinasi väsy hiipiä puseroon loppua odotellessa. Eipä siinä, muutama muuki klassikko mennyt näissä merkeissä. Eipä sitä kaikesta voi tykätä, enkä voi ymmärtää leffaharrastajia, jotka ei uskalla olla eri mieltä itteään vanhemmista ja/tai kultti/klassikkomaineen saaneista leffoista.

 

[IcePen]

Todennäköisesti joo, oiskohan ollut telkkuesitys Yleltä, minkä kattoin. Ei vaan oikee mikää kolahtanut sillon tässä leffassa ja meinasi väsy hiipiä puseroon loppua odotellessa. Eipä siinä, muutama muuki klassikko mennyt näissä merkeissä. Eipä sitä kaikesta voi tykätä, enkä voi ymmärtää leffaharrastajia, jotka ei uskalla olla eri mieltä itteään vanhemmista ja/tai kultti/klassikkomaineen saaneista leffoista.

Ylen viimeksi esittämä versio on nimenomaan Final Cut joka on pisempi kuin muut versiot siihen on lisätty/palautettu yksityskohtia jotka ei oikein avaudun pelkän elokuvan katselulla vaan tarvii lukea kirja että ne huomaa ja tajuaa mistä on kyse.

En muista onko Final Cutissa yksi kohtaus jota ei käytetty ollenkaan alkuperäisessä versiossa vaan se käytettiin kokonaan erissä elokuvassa vai viittaako siihen vain se origami yksisarvinen.

Eli juu se missä yhteyksissä ja millaisia origameja elokuvassa näkee on merkitystä, siinä on enemmänkin tämänkaltaisia juttuja jotka ei avaudu yhdellä elokuvan katsomisella eikä välttämättä ollenkaan jos on katsonut vain elokuvan lukematta kirjaa.

Sille alkuperäiselle versiolle ei ilmeisesti edes voi saada televisio esitysoikeuksia.

 

[Pertti Kosunen]

Oisko joskus 2010 tai 1-2v sen jälkee.

Tuo on sitä kultimpi mitä aiemmin sen on nähnyt, ei se nyt enää 2000-luvun puolella ole edellä aikaansa.

 

[Elvis Jagger]

Ylen viimeksi esittämä versio on nimenomaan Final Cut joka on pisempi kuin muut versiot siihen on lisätty/palautettu yksityskohtia jotka ei oikein avaudun pelkän elokuvan katselulla vaan tarvii lukea kirja että ne huomaa ja tajuaa mistä on kyse.

En muista onko Final Cutissa yksi kohtaus jota ei käytetty ollenkaan alkuperäisessä versiossa vaan se käytettiin kokonaan erissä elokuvassa vai viittaako siihen vain se origami yksisarvinen.

Eli juu se missä yhteyksissä ja millaisia origameja elokuvassa näkee on merkitystä, siinä on enemmänkin tämänkaltaisia juttuja jotka ei avaudu yhdellä elokuvan katsomisella eikä välttämättä ollenkaan jos on katsonut vain elokuvan lukematta kirjaa.

Sille alkuperäiselle versiolle ei ilmeisesti edes voi saada televisio esitysoikeuksia.

Jos alkuperäisellä versiolla tarkoitat alkuperäistä teatteriversiota, sitä johon studio sekaantui, jossa Fordin lattea jälkikäteen lisätty kertojaääni ja happy ending The Shiningistä lainatuilla ylijäämävuoristonäkymillä, ja pidät sitä parhaana niin taidat olla aika vähemmistössä.

Final Cutista sanotaan, että se on lähimpänä alkuperäistä "workprintiä", jota näytettiin koeyleisölle ennen studion sekaantumista. Samoin Director's Cut on sinne päin, mutta se taidettiin julkaista ironisesti nimestä huolimatta ilman Scottin konsultointia.

Itse en yleisesti pidä jälkikäteen tulevista versioista (hyvä esimerkki Apocalypse Now Redux) koska rahastusta, mutta tämmöisissä tapauksissa jossa studio sekaantui asiaan ja radikaalisti muutti elokuvaa se on hyväksyttävää.

 

[WaspPike]

Alkuperäisessä versiossa oli paska loppu, mutta kertojaääni ei ideana ollut oikeastaan niin paska. Koko Blade Runner on tyyliltään ja hahmoiltaan 50-luvun film noiria, joka on sijoitettu synkeän tulevaisuuden kulisseihin. Tässä tyylissä kertojaääni oli ihan normaalia käytäntöä, ja on 50-luvun jälkeenkin kertojaääntä käytetty onnistuneesti, esim. Scorcesen Mafiaveljissä ja Casinossa. Ehkä Harrison Ford vaan ei osannut ääninäyttelyä tarpeeksi hyvin, tai ohjauksessa ei osattu tehdä kertojasta tarpeeksi vetävää? Joka tapauksessa, ideana se ei ollut paska.

 

[Juhanator]

Fordin lässytys piti lisätä jälkikäteen kun studio säikähti ettei katsojat tajua mitään, ja eihän ne tajunneetkaan, ainakaan puolet teatterin porukasta (Muistelee Rudger "Roy Batty" jossain videossa).
Ja se pilasikin tunnelmaa sitten kivasti, Ford vihasi tuota ja teki sen tahallaan toisella kädellä, koska uskoi asian vielä peruuntuvan. Editori muisteli myös että jenkki-yleisön mielikuvitus oli muutenkin rajallista tuohon aikaan,
ne itki että miksi kaupungissa sataa koko ajan, eihän tämä voi olla heidän kaupunkinsa ulkonäöltään ynm ynm. Asiaa ei helpottanut se, että mainostajat antoi katsojille kuvan toimintaelokuvasta, vaikka kyseessä oli lopulta enemmän taide-elokuva,
dramaattinen sellainen, maustettuna toiminnalla. Myös Et- leffa jyräsi samaan aikaan, mikä oli huomattavasti valoisampi teemaltaan. Ja tosiaan leffa julkaistiin sellaisena vuonna, milloin oli huima tarjonta:
Rocky 3, Poltergeist, Et, Annie, Rambo first blood, Conan Barbaari, Tron, Star Treck II ynm ynm...ei siis ihme että studio säihkähti lipputulojen suhteen.

Scottilla ei ollut aseita valittaa muutoksia vastaan, sillä rahoitusta piti ottaa monesta suunnasta, budjetti meni yli täydellistä kuvaa rakennettaessa roimasti ja
sopassa olikin sitten monta lusikkaa. Loppukin halutiin "Happy Endillä", ja kuvattiin sitten jälkikäteen. Ilmakuvat piti lainata Stanley Kubricin Hohdon yli jääneestä materiaalista.
Katsoin joku aika sitten tuon onnellisen lopun, Ja Sean Youngin suoritus ja dialogi ei sitten millään satu enää leffaan, kun huristelee Fordin kanssa auringonlaskuun. Kyseessä lienee saman pikakirjoittajan työ, joka
teki nopeasti sitä Voice overia Fordille, joka odotteli työn valmistumista viereisessä huoneessa (kertoi dokumentissa Ford...hän tuli tekemään tuota voice overia joka ei ollut edes valmis, heh)

Mitä myöskin tulee Voice overiin, Harrison itsekin ehdotti että satsataan kohtauksien visuaaliseen puoleen niin paljon, ettei sanoja tarvitse viljellä joka yhteydessä. Eli sellaista fiksuille suunnattua, kuvauksellista ilmaisua haettiin. Ja tätähän Ridley myös sitten tekikin hartiavoimin. Valitettavasti, kuten tulikin sanottua, suunnitelmat muuttui sitten kiitos studion epävarmuuden. Toisaalta studion vaatimuksetkin ymmärtää, Scott ylitti budjetin todella rajusti ja vaikka sai suht vapailla käsillä toteuttaa elokuvan(sekä kässäriä muokata, kyseessä ei kuitenkaan ole Do Androids Dream of Electric Sheep- kirjan suora version, vaan Scottin ja käsikirjoittajan muuntelema), niin lopulta joutui taipumaan.

Tuo kuvan päälle puhuminen ei toisaalta ollut tosiaan ideana paska (kuten edellinen kirjoittaja totesi), mutta toteutettiin nopeasti ja ilman intohimoa. Tosin ilman puhetta tämä on nyt mielestäni jo niin täydellinen, että se kuvan päälle selittely vain pilaa tunnelmaa. Hiljaisissa hetkissä ja visuaalisuudessa (ja musiikissa) kun piilee tämän elokuvan taika.

Onneksi myöhemmin saatiin sitten ohjaajan versiokin lopulta.

Tuli katsottua joku aika sitten loistava dokkari tuosta, pistän videon alapuolelle. (Itse tosin näin joskus 3h version, jonka latasin "epävirallisesta lähteestä )

 

[DjSunki]

Näyttää se vaan hyvältä. Katsomaan on mentävä heti kun mahdollista. On tätä jo odotettukin

 

[IcePen]

Itse muistin väärin sen että missäversiossa se päälle selittely oli kun muistelin etta se olisi olluy Directors Cut versiossa kun muistin että se oli tehty ilman Scotin lupaa.

Jokatapauksessa se päälleselittely ei mielestäni sovi Dickin kirjan elokuvaversioon kun Dickin kirjojen ominaispiirre on just se että niissä ei asoita selitetä puhki vaan lukija on aina vähintään vähän siinä fiiiksessä että mitä tässä nyt oikein tapahtuin ja kuka oli kuka jne jolloin tuollainen valmiiksi selitys rikkoo koko idean siitä minkätyylistä Dickin tuotanto on.

 

[Juhanator]

Itse muistin väärin sen että missäversiossa se päälle selittely oli kun muistelin etta se olisi olluy Directors Cut versiossa kun muistin että se oli tehty ilman Scotin lupaa.

Jokatapauksessa se päälleselittely ei mielestäni sovi Dickin kirjan elokuvaversioon kun Dickin kirjojen ominaispiirre on just se että niissä ei asoita selitetä puhki vaan lukija on aina vähintään vähän siinä fiiiksessä että mitä tässä nyt oikein tapahtuin ja kuka oli kuka jne jolloin tuollainen valmiiksi selitys rikkoo koko idean siitä minkätyylistä Dickin tuotanto on.

Elokuva vain tehtiin sellaiseen aikaan, että sen yleisö ei sille ollut ihan valmis. Kylmän sodan jälkeen haluttiin valoisimpia ja simppeleitä sankaritarinoita, Et- elokuvan suosio oli niin hurja, että
sitä käytiin katsomassa moneenkin kertaan ja Star Warsista ei myöskään ollut kauaa aikaa. Fordin hahmokaan ei ollut mikään yksiselitteinen kuten hänen aiemmissa menestysselokuvissaan.
Edes toimittajat ei aina ymmärtäneet elokuvaa, yhdessä 30v vanhassa kiusallisessa haastattelussa Rudger hieman korjailee haastattelijaa, kun se kysyy miltä tuntui esittää pahista. Elokuvan hahmot kun ei ihan noin
alleviivattavissa olleet. Tekihän Roy Batty pahojaan, mutta hehän olivat nurkkaan ajettuja rottia ja Rudger kerran totesikin että elokuvan todellinen pahis(!) on Ford oikeastaan. Jolle hän tekikin humaanin teon lopulta näyttäen,
että tässäkin tilanteessa replicant voi osoittaa inhimillisyyttään, jättäen hänet henkiin. Amerikkalainen yleisö ei oikein sulattanut inhimillisen "viallista" Fordia, Han Solon ja Indianan hahmojen jälkeen.
Scott sanoi dokkarissa että hänen mielestään tässä on yksi Fordin parhaista roolisuorituksista, ja olen samaa mieltä. Vaikka Ford lähes vihasi leffan tekoa, koska Scott jätti hänet "killumaan" yksin hahmon kanssa, ja odottelua oli paljon.

Mainontaan pätee nykyäänkin ongelmia, esimerkiksi Arnoldin uusimman leffan trailerin katsoin ja siinä on päätapahtumat loppua lukuunottamatta kaikki mukana.
(Perhe kuolee lentokoneonnettomuudessa- idea ja kosto). Noilla trailereita editoivilla ihmisillä ei kyllä ole mitään tyylitajua. Ja itseäni henk.koht ärsyttää Alien Covenantin markkinointi, tuntuu että olen nähnyt liikaa jo nyt, pätkiä ja uutisia tulee joka tuutista. Vaikea
välttää spoilereita, pitäisi pitää melkein netti kiinni. Ymmärrän että "sissimarkkinointi" on coolia nykyään, mutta edellisessä Alienissa se oli paljon hillitympää, eikä ainakaan minua ärsyttänyt.
Kaikki mystisyys on poissa. No toisaalta Alien on jo nähnyt sataan kertaan, kaipa se on vain hyväksyttävä uusi tyyli. Voisi sen silti tehdä vähemmälläkin videovirralla.
Kuten aiemmin sanoinkin, Blade Runneria tarjottiin toimintaleffana yleisölle ja metsään mentiin.

BR 2049 mainonta on pysynyt vielä suht hillittynä. Tosin aikaa on vielä 5kk. Toivottavasti Denis pitää mainospuolen palleista kiinni ensi-iltaan saakka .
Paitsi hänellekin tuottaja vitsailee että nyt tehdään kaikkien aikojen kalleinta aikuisten elokuvaa, joten kaipa tätäkin on painetta mainostaa.

 

[Lallijuoppo]

Elokuva vain tehtiin sellaiseen aikaan, että sen yleisö ei sille ollut ihan valmis. Kylmän sodan jälkeen haluttiin valoisimpia ja simppeleitä sankaritarinoita, Et- elokuvan suosio oli niin hurja, että
sitä käytiin katsomassa moneenkin kertaan ja Star Warsista ei myöskään ollut kauaa aikaa. Fordin hahmokaan ei ollut mikään yksiselitteinen kuten hänen aiemmissa menestysselokuvissaan.

Minusta tuollaiset selitykset ovat täyttää fuulaa, jotain fiksua yritetään keksiä. Yksinkertaisin selitys nyt vain on, että jotkut nyt ei vaan lähde ilmestymisensä aikaan ja sitten vasta myöhemmin ne löydetään.
Leffaa nyt kuitenkin levitettiin maailmanlaajuisesti ja jotkut jenkkeihin pätevät selitykset eivät takuulla päde euroopassa.
Enkä minä ainakaan usko enää yhtään noihin, että tällaisena aikakautena ihmiset tarvitsevat tälllaisia elokuvia. Millaisia elokuvia muka juuri nyt ihmiset haluavat ja tarvitsevat? Samalla tavalla lähinnä arvaillaan tekijöiden toimesta ja sitten jälkikäteen keksitään selitykset. Voin hyvin jo kuvitella kuinka Brexit, Donald Trump, pakolaiskriisi jne. saivat ihmiset katsomaan tällaisia leffoja. Ja veetut, keksivät jälkikäteen hienolta kuulostavan selityksen. Totuuden kanssa ei ole paljoa yhtymäkohtia.

Itse voin todeta katsoneeni leffan elokuvissa ja oli hyvä.

 

[Lallijuoppo]

Tuli tuossa traileria katsoessa myös mieleen se, että mikäs olikaan Blade Runnerin tarina? Mitä se halusi kertoa elokuvana? En ole lukenut sen taustalla olevaa Philip K. Dickin tarinaa, mutta jotenkin oma mielikuva itse leffasta on sellainen, ettei siinä oikein mitään kunnon juonta edes ollut.

Siinähän on pääjuoni simppeliä simppelempi, parit androidit ovat karanneet ja ne on etsittävä ja eliminoitava. Periaatteessa leffa etenee just tuon perässä ja johtolankoja tutkimalla androidin jahtaaja teilaa jahdattavansa yksi kerrallaan. Siinä sivussa sitten käsitellään moraalisia kysymyksiä ja vihjaillaan, että androideja jahtaava tyyppi on itsekin androidi.
Ja sopivasti kaikkea muutakin, että jokainen halukas voi tulkita leffaa miten haluaa ja filosofoida jotain elämää suurempaa.

Periaatteessahan se on kuin mikä tahansa Raymond Chandlerin yksityisetsiväfilmatisointi vietynä tulevaisuuteen. Omasta mielestäni parhaat scifi-leffat ovatkin jotain sellaisia, että ne olisi voinut tehdä jossain ihan muussakin genressä ja scifi on siinä mukavana kuorrutuksena, mikä antaa omat vapautensa aiheen käsittelyyn.

 

[Elvis Jagger]

Minusta tuollaiset selitykset ovat täyttää fuulaa, jotain fiksua yritetään keksiä. Yksinkertaisin selitys nyt vain on, että jotkut nyt ei vaan lähde ilmestymisensä aikaan ja sitten vasta myöhemmin ne löydetään.
Leffaa nyt kuitenkin levitettiin maailmanlaajuisesti ja jotkut jenkkeihin pätevät selitykset eivät takuulla päde euroopassa.

Ja tässä vielä se, että osin kiitos sen raiskatun teatteriversion (kansainvälinen teatteriversio oli sama happy ending -versio kertojaäänellä, plus pari ikärajan takia poistettua kohtausta) se ei ollut myöskään mikään arvostelumenestys. Kulttustatus taisi kuitenkin alkaa kerääntyä jo ennen kuin Director's Cut -versio tuli.

Blade Runner - Wikipedia

Initial reactions among film critics were mixed. Some wrote that the plot took a back seat to the film's special effects, and did not fit the studio's marketing as an action/adventure movie. Others acclaimed its complexity and predicted it would stand the test of time.[98] Negative criticism in the United States cited its slow pace.[99] Sheila Benson from the Los Angeles Times called it "Blade Crawler," and Pat Berman in The State and Columbia Record described it as "science fiction pornography".[100] Pauline Kael praised Blade Runner as worthy of a place in film history for its distinctive sci-fi vision, yet criticized the film's lack of development in "human terms".[101]

 

[BOT]

Trailerin perusteella odottelen skeptisesti, sillä luottamus on nollassa näitä Hollywoodin uusintoja kohtaan.

Musiikki oli hyvää ja olin tyytyväinen että oli käytetty ihan aitoa muovia kohdassa missä jokin hahmo "kuoriutuu" ja tippuu lattialle.

 

[Juhanator]

Minusta tuollaiset selitykset ovat täyttää fuulaa, jotain fiksua yritetään keksiä. Yksinkertaisin selitys nyt vain on, että jotkut nyt ei vaan lähde ilmestymisensä aikaan ja sitten vasta myöhemmin ne löydetään.
Leffaa nyt kuitenkin levitettiin maailmanlaajuisesti ja jotkut jenkkeihin pätevät selitykset eivät takuulla päde euroopassa.
Enkä minä ainakaan usko enää yhtään noihin, että tällaisena aikakautena ihmiset tarvitsevat tälllaisia elokuvia. Millaisia elokuvia muka juuri nyt ihmiset haluavat ja tarvitsevat? Samalla tavalla lähinnä arvaillaan tekijöiden toimesta ja sitten jälkikäteen keksitään selitykset. Voin hyvin jo kuvitella kuinka Brexit, Donald Trump, pakolaiskriisi jne. saivat ihmiset katsomaan tällaisia leffoja. Ja veetut, keksivät jälkikäteen hienolta kuulostavan selityksen. Totuuden kanssa ei ole paljoa yhtymäkohtia.

Itse voin todeta katsoneeni leffan elokuvissa ja oli hyvä.

No tämä oli dokkarista lainattua, leffan tekoon osallistuneiden mietteitä, oli totta tai ei niin ainakin itselleni tuntui loogiselta ja siksi itsekin lainasin.
Monen tekijän summahan floppaus on, ja varmastikin runsaudentarjontakaan ei helpottanut tilannetta.
Aikakauden vaikutukset ei mielestäni ole fuulaa, olihan Suomessakin esim sotien jälkeen kysyntä tietyn tyyppisiin elokuviin, kuten toki sotien aikaankin.
Yleisesti ottaen BR kohdalla fraasia "ilmestyi väärään aikaan" on käytetty aika laajalti, kun katsoo tekemisestä kertovia dokkareita, sekä arvosteluja.
En näe asiaa siis ihan mahdottomana.

 

[Raskolnikov]

Mainontaan pätee nykyäänkin ongelmia, esimerkiksi Arnoldin uusimman leffan trailerin katsoin ja siinä on päätapahtumat loppua lukuunottamatta kaikki mukana.
(Perhe kuolee lentokoneonnettomuudessa- idea ja kosto). Noilla trailereita editoivilla ihmisillä ei kyllä ole mitään tyylitajua.

Vahva tämä.

Trailerin tarkoitus on mielestäni herättää uteliaisuutta, kiinnostusta ja halu nähdä elokuva. Tuon trailerin jälkeen itsellä ei pienintäkään mielenkiintoa katsoa kyseistä elokuvaa.

Minkäs teet, kun ajan henki tuntuu olevan: "kaikki mulle heti".

/offtopic

 

[Lallijuoppo]

No tämä oli dokkarista lainattua, leffan tekoon osallistuneiden mietteitä, oli totta tai ei niin ainakin itselleni tuntui loogiselta ja siksi itsekin lainasin.
Monen tekijän summahan floppaus on, ja varmastikin runsaudentarjontakaan ei helpottanut tilannetta.
Aikakauden vaikutukset ei mielestäni ole fuulaa, olihan Suomessakin esim sotien jälkeen kysyntä tietyn tyyppisiin elokuviin, kuten toki sotien aikaankin.
Yleisesti ottaen BR kohdalla fraasia "ilmestyi väärään aikaan" on käytetty aika laajalti, kun katsoo tekemisestä kertovia dokkareita, sekä arvosteluja.
En näe asiaa siis ihan mahdottomana.

Sitä voi miettiä, että olisiko sotien jälkeen teatterit täyttyneet vaikka olisi ollut toisenlaisiakin leffoja. Itse ainakin peilaan tällaisia juttuja siihen, että mitä nuo kaikentietäjät selittävät niistä ajoista, jotka olen ihan itse elänyt ja jotain tiedän omakohtaisestikin. Sanoisin että parhaimmillaan ne selitykset ovat vähän sinnepäin.

Vaikkapa Apulannan tarina ja selitys sen menestykselle on nyt sitten tehty, kun oikein elokuvakin on tehty. Minun selitykseni on, että sattui sopivasti Maikkarilla tulemaan Jyrki, mikä antoi ennennäkemättömän näkyvyyden tuntemattomille bändeille ja sitten ei tarvinnut kuin olla piisi, mikä kolahti yleisöön. Toisena aikakautena Apulanta olisi vain lyönyt päätään seinään ja lopettanut. Se yksi video Jyrkissä oli siis aivan käsittämätön onnenpotku ja kaikki muut selitykset lama-ajan tulkista ja ties mistä skeidasta on vain kuorrutusta päällä.

Jokainen voi itsekin miettiä, kun lehdistä tai telkuista tulee säännöllisen epäsäännöllisesti selityksiä jostain historiallisista tapahtumista, ihmisistä jne. Mikäli on itse elänyt ne tapahtumat läpi, niin noinko se asia todellakin oli?

Kyllä noi kaikki on minun mielestäni enemmän tai vähemmän hyviä tarinoita. Eihän sitä tarvitse kuin lukea joka ikisen vaalin jälkeen vaalianalyyseja ja miettiä, että ihanko oikeasti juuri tuosta syystä tapahtui tällaista vai selittääkö tuo nyt vain ihan omiaan.

 

[IcePen]

...
Initial reactions among film critics were mixed. Some wrote that the plot took a back seat to the film's special effects, and did not fit the studio's marketing as an action/adventure movie.
...

Koitappa löytää nykyleffa jossa valitetaan ensimmäisenä tuosta vaikka nykyleffoissa ei juuri muuta ole.

 

[Juhanator]

Sitä voi miettiä, että olisiko sotien jälkeen teatterit täyttyneet vaikka olisi ollut toisenlaisiakin leffoja. Itse ainakin peilaan tällaisia juttuja siihen, että mitä nuo kaikentietäjät selittävät niistä ajoista, jotka olen ihan itse elänyt ja jotain tiedän omakohtaisestikin. Sanoisin että parhaimmillaan ne selitykset ovat vähän sinnepäin.

Vaikkapa Apulannan tarina ja selitys sen menestykselle on nyt sitten tehty, kun oikein elokuvakin on tehty. Minun selitykseni on, että sattui sopivasti Maikkarilla tulemaan Jyrki, mikä antoi ennennäkemättömän näkyvyyden tuntemattomille bändeille ja sitten ei tarvinnut kuin olla piisi, mikä kolahti yleisöön. Toisena aikakautena Apulanta olisi vain lyönyt päätään seinään ja lopettanut. Se yksi video Jyrkissä oli siis aivan käsittämätön onnenpotku ja kaikki muut selitykset lama-ajan tulkista ja ties mistä skeidasta on vain kuorrutusta päällä.

Jokainen voi itsekin miettiä, kun lehdistä tai telkuista tulee säännöllisen epäsäännöllisesti selityksiä jostain historiallisista tapahtumista, ihmisistä jne. Mikäli on itse elänyt ne tapahtumat läpi, niin noinko se asia todellakin oli?

Kyllä noi kaikki on minun mielestäni enemmän tai vähemmän hyviä tarinoita. Eihän sitä tarvitse kuin lukea joka ikisen vaalin jälkeen vaalianalyyseja ja miettiä, että ihanko oikeasti juuri tuosta syystä tapahtui tällaista vai selittääkö tuo nyt vain ihan omiaan.

Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta esimerkiksi Blade Runner- dokkarissa asioista puhuneet olivat itse tuottaja/editori/ohjaaja ynm porukkaa, ja etenkin tuottajalla on aika hyvä käsitys noista ajankohdista ja haasteista mitä liittyy tähän elokuvaan ja ajankohtaan. Kukapa mukaan näitä paremmin asiasta näkemyksiään jakaisi.
Apulannasta en tiedä ja sota-aika vertauskin oli vain rinnastusta siihen, että toki haasteet ja tragediat heijastuu ihmisten makumieltymyksiin ynm. Yksi yleistyshän on se että sota-aikaan, esim Usassa leffat veti kevyemmällä tarjonnallaan ihmisiä unohtamaan hetkeksi "a real life" scenaariot, ja miksipä tuo ei uskottavaa olisi. Plus hyvää businesta teattereille ja studioille, kohdentaa tuotteitaan ajan mukaan.

 

[Lallijuoppo]

Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta esimerkiksi Blade Runner- dokkarissa asioista puhuneet olivat itse tuottaja/editori/ohjaaja ynm porukkaa, ja etenkin tuottajalla on aika hyvä käsitys noista ajankohdista ja haasteista mitä liittyy tähän elokuvaan ja ajankohtaan. Kukapa mukaan näitä paremmin asiasta näkemyksiään jakaisi.

Olen muuten aika vahvasti eri mieltä. Proggiksessa itse mukana olleet ovat itse niin sisällä sisäpiirissä, että miten ne mitään ulkopuolisten aatoksista voisi tietää. Käy kuten Suomen euroviisuedustajan, että uskotellaan kuinka pirun hieno piisi meillä on, vaikka minä voin täysin ulkopuolisena todeta kertakuulemalta, että jumalattoman tylsä ja mitäänsanomaton. Ei mitään mahkuja missään.

Toki dokkarissa tekijät kertovat mistä tietävät ja se on mielenkiintoista, mutta kun mennään sen ulkopuolelle, mistä ne jotain voivat tietää, niin alkaa tarinankerronta.

 

[Juhanator]

Olen muuten aika vahvasti eri mieltä. Proggiksessa itse mukana olleet ovat itse niin sisällä sisäpiirissä, että miten ne mitään ulkopuolisten aatoksista voisi tietää. Käy kuten Suomen euroviisuedustajan, että uskotellaan kuinka pirun hieno piisi meillä on, vaikka minä voin täysin ulkopuolisena todeta kertakuulemalta, että jumalattoman tylsä ja mitäänsanomaton. Ei mitään mahkuja missään.

Toki dokkarissa tekijät kertovat mistä tietävät ja se on mielenkiintoista, mutta kun mennään sen ulkopuolelle, mistä ne jotain voivat tietää, niin alkaa tarinankerronta.

Eli turhahan dokkareita sitten on tehdä? Ne jotka on asian sisällä, on liian lähellä ja ne jotka katselee kaukaa, on tietävinään?
Tuskinpa siun kannattaa sitten asiaa liikaa miettiä, jos et luota muihin kuin itseesi

Turha tätä toisaalta on jauhaa, tuo 3 tunnin Blade Runner on minulle kyllä riittävän kattava aiheesta, ja kun sen katsoo ajatuksella läpi, näyttelijöiden, tuottajien, editorin, ohjaajan
ja vieläpä parin käsikirjoittajan näkemykset menee kyllä aika yksiin tästä projektista, ja se riittää minulle. Eiköhän oteta tähän keskusteluun vielä joku salaliittoteoreetitto mukaan, ylianalysoidaan lisää ja soppa on valmis
Muutenkin mainitsemasi ongelmat koskee enemmän tällaisia haamukirjoittajia/dokumentisoijia, jotka jonkun perheen tai henkilön lähellä kirjoittelee ilman ihmeempiä lainauksia asiaan liittyviltä henkilöiltä.
Ja niitähän toki riittää kaupan hyllyillä. Tai sitten esim Pumpin Iron- dokkari pätkä, johon tahallaan keksittiin dramatisointia, kuten Arska myöhemmin paljasti. Mutta se onkin toinen maailma ja tarina se...

 

[Lallijuoppo]

Eli turhahan dokkareita sitten on tehdä? Ne jotka on asian sisällä, on liian lähellä ja ne jotka katselee kaukaa, on tietävinään?
Tuskinpa siun kannattaa sitten asiaa liikaa miettiä, jos et luota muihin kuin itseesi

Enhän minä tietenkään tuota tarkoita. Tuossa dokkarissa varmasti tietävät leffan tekemisestä ja muista sisäpiirin tiedoista oikein hyvin. Siinä vaiheessa kun alkavat selittämään, että miksi ei pärjännyt ilmestyessään, niin menee arvailun puolelle.
Dokkarihan voi olla hyvä, vaikka se olisi ihan feikkiä alusta loppuun. Tosin dokkariksi sanominen on silloin vähän epäilyttävää, mutta se on toinen juttu.

Tietenkin se on hyvä, että taiteilijalla on näkemystä ja luottaa itseensä. Siinä vaiheessa kun ei menestystä tule, niin yleensä taiteilija lähinnä selittää. Kuten Suomen euroviisuijat, eivät nekään näköjään tiedä mikseivät pärjänneet, mutta selitykset ovat hyvät.

 

[Juhanator]

Pirun hienoa taidetta...itsekin olin Ryan Goslingin suhteen hieman niin ja näin. Mies on hyvä näyttelijä toki, muttei mikään tuhansien ilmeiden mies. Mutta toisaalta tarvitseeko tässä ollakaan.
Mielestäni samaa sukupolvea oleva Gyllenhaal on astetta laajempi suorituksiltaan, ja sekin olisi ollut mielenkiintoinen valinta. Tosin kumpaakin herraa on nähty aika tiheäänkin kankaalla, voipi johtua siitä
että Ryanin olemus sulautui omaan päähäni hieman hitaasti uuden BR:n suhteen. Noh, ainakin tässä kuvassa näyttää hyvältä, vaikkei viraali olekaan.

 

[WaspPike]

Jeo, kyllä Gosling on varmasti ihan pätevä Blade Runnerin runolliseen maailmaan, vaikken näyttelijänä häntä arvostakaan. Ja tosiaan Gyllenhaal on hyvä esimerkki saman ikäluokan näyttelijästä, jolla on roolisuorituksia aika hyvin laidasta laitaan.

 

[Obi-Lan]

Parasta alkuperäisessä oli se tunnelman fiilistely, tulevaisuuden teollinen maailma on synkkä ja likainen, kirkasotsaisia-moraalisia-voittaja-sankareita ei ole, ei ole elämää suurempaa tarinaa, poliisi jahtaamassa karanneita androideja joille yhteiskunta ei myönnä ihmisoikeuksia.

Vastustan musavideo leikkauksia ja ruudun täyttämistä jatkuvalla moninkertaisella häilä-häilällä

 

[Juhanator]

Parasta alkuperäisessä oli se tunnelman fiilistely, tulevaisuuden teollinen maailma on synkkä ja likainen, kirkasotsaisia-moraalisia-voittaja-sankareita ei ole, ei ole elämää suurempaa tarinaa, poliisi jahtaamassa karanneita androideja joille yhteiskunta ei myönnä ihmisoikeuksia.

Vastustan musavideo leikkauksia ja ruudun täyttämistä jatkuvalla moninkertaisella häilä-häilällä

Nimenomaan nuo hitaat hetket, ne oli hienoja tosiaan alkuperäisessä. Käyskentelyä Deckardin kämpässä ynm Vangeliksen synat taustalla. Ihan parhautta!
Toivottavasti 2049 uskaltaa myös fiilistellä ja musiikki on hienoa. En ollut Arrival- musiikin ystävä, vaikka se sopikin ehkä asiaan, joten odotan enemmän kuin geneeristä
taustakohinaa tällä kertaa. Se musa kun on mahtavaa originaalissa. Selkeitä teemoja ei ole enää niin hurjasti elokuvissa, joten ainakin hyvä että trailereissa käytetään alkuperäisiä
melodioita.

 

[IcePen]

Nimenomaan nuo hitaat hetket, ne oli hienoja tosiaan alkuperäisessä. Käyskentelyä Deckardin kämpässä ynm Vangeliksen synat taustalla. Ihan parhautta!
...

Valitettavasti nykytyyli on nopeaa räntätäntä leikkausta joten on ihme jos tuollainen tyylittely päätyy katsojille esitettävään versioon saakka.