Baldur's Gate 3

[finWeazel]

Mulle kelpaa bg3. En ole superhypeentynyt tosin. Ostan julkaisussa tukemismielessä, mutta pelaan myöhemmin, kun on bugit korjattu. Dos2:en kohdalla oli voittava veto odotella enhanced edition ennen pelaamista.

Oma tausta on, että naperona d&d:ta paperilla. Seuraavaksi tuli pool of radiance(vuoropohjainen) amigalle, joka räjäytti tajunnan. PC pelaaminen jäi välistä pitkäksi aikaa ja tykkäsinkin sitten dos1/2 setistä todella paljon. Hiljattain pelasin bg2:en enhanced editionin läpi. Seuraavana olis vuorossa joko bg:n lisärit tai sitten druidstone/pathfinder kingmaker työn alle.

Dos:in vuoropohjainen systeemi on paljon parempi d&d:hen kuin bg2 koheltaminen. Vuoropohjainen systeemi on strategisempi ja vähemmän vitutusta aiheuttava. Joka tapauksessa bg2:ssa joutui pausella simuloimaan vuoroja ja kärsimään ei niin fiksusta npc ai:sta. Toivottavasti taistelut viedään strategiseen suuntaan missä pitää miettiä eikä pelkkää hack&slashia.

 

[TheMeII]

Itse rakastin Temple of Elemental Evilin vuorototeutusta. Onko Orginal Sinit saman tyylisiä?

 

[temexi]

Tämä vaikuttaa kylläkin enemmän siltä, että Larian menee sieltä missä aita on matalin. Heillä on ns. "kaikki valmiina" vuoropohjaista peliä varten, joten sillä sitten mennään.

Ei tätä nyt ihan purematta pysty nielemään, mutta katsotaan miten homma etenee.

Nimenomaan, tuossahan juuri kertoivat, että ei ollut epäilystäkään ettei tulisi vuoropohjainen, koska "se on heille tuttua". Eikä tästä nyt Lariania kannata syyttää, vaan WotC:ta, joka omistaa oikeudet Forgotten Realmsiin, ja päätti miten uusi peli tehdään. Samalla ovat myös evänneet Beamdogilta kaiken lisämatskun luonnin vanhoihin, kusipäät.

 

[Amigo]

On kyllä odotukset korkealla tämän suhteen, Larianilta tullut kuitenkin niin laadukkaita pelejä. Näyttäisi pitkälti Divinity Original Siniltä Baldur's Gaten lorella kuten odotinkin, ovathan he onnistuneet niissä todella hyvin niin mitäs sitä liikaa muuttamaan toimivaa reseptiä. Toki olen myös alkuperäisten Baldurin porttien suuri fani, mutta ei se taistelu minulle niissä ollut kaikki kaikessa vaan se että on vapaus tehdä mitä haluaa, dialogi on mielenkiintoista ja päätöksillä on kunnon seuraukset. Ja näissä asioissa Divinityt ovat mielestäni onnistuneet hyvin. Minulle ihan sama onko taistelut vuoropohjaisia vai reaaliaikaisia kunhan ne on toteutettu hyvin. Toimiihan vuoropohjainen systeemi sinänsä selkeämmin, mutta vie myös enemmän aikaa, kuten olen nyt Pillars of Eternity II:n kohdalla huomannut (joka sekin on muuten varsin hyvä peli).

 

[finWeazel]

Mä ajattelen optimistisesti, että jos peli on jotenkin täysin rikki niin avoimessa alphassa saavat palautteen ja korjaavat sen mitä voivat. Tosin massahan tässä äänestää ja vaikea sanoa kuin iso alphaan osallistuvista on dos faneja ja kuin iso osa on bg faneja. Massa säätää pelin suunnan.

 

[King Im Jo]

Mitäs jos oletetaan että tämä tuleva BG3 on loreltaan uskollinen ja vähän päälle?
Pystyykö tosifanit pääsemään yli pelimekaniikan erot jotta pääsevät samaan maailmaan samoilemaan?

Mikä tekee Baldur's Gatesta Baldur's Gaten?

 

[temexi]

Mitäs jos oletetaan että tämä tuleva BG3 on loreltaan uskollinen ja vähän päälle?
Pystyykö tosifanit pääsemään yli pelimekaniikan erot jotta pääsevät samaan maailmaan samoilemaan?

Mikä tekee Baldur's Gatesta Baldur's Gaten?

Ei, koska pelimekaniikka oli se mikä teki BG:stä sen täydellisen pelin. Se oli se tärkein asia ainakin allekirjoittaneelle, mitä eivät olisi saaneet muuttaa. Kaikki muu kuitenkin tulee perästä, hyvä tarina vanhoilla kavereilla ja paskalla mekaniikalla? Sellaiseen löytyy parempikin media, kirja tai tv-sarja.

 

[King Im Jo]

Ei, koska pelimekaniikka oli se mikä teki BG:stä sen täydellisen pelin. Se oli se tärkein asia ainakin allekirjoittaneelle, mitä eivät olisi saaneet muuttaa. Kaikki muu kuitenkin tulee perästä, hyvä tarina vanhoilla kavereilla ja paskalla mekaniikalla? Sellaiseen löytyy parempikin media, kirja tai tv-sarja.

Tässä päästäänkin siihen että näkökulmia on monia.
En lähde hehkuttamaan tätä reaaliaikaista taistelumekaniikkaa vaikka en voi kuvitella esimerkiksi Tyrannya vuoropohjasena.
Mutta kuten esimerkiks Pathfinder Kingmakerista nähtiin, niin sama peli eri taistelumekaniikalla pystyy kutittamaan monenlaista pelaajaa. (Siihen siis tuli modi vuoropohjaseks)

 

[temexi]

Tässä päästäänkin siihen että näkökulmia on monia.
En lähde hehkuttamaan tätä reaaliaikaista taistelumekaniikkaa vaikka en voi kuvitella esimerkiksi Tyrannya vuoropohjasena.
Mutta kuten esimerkiks Pathfinder Kingmakerista nähtiin, niin sama peli eri taistelumekaniikalla pystyy kutittamaan monenlaista pelaajaa. (Siihen siis tuli modi vuoropohjaseks)

Jep, jos tässä olisi molemmat, niin hyväksyisin sen. Pathfinderiinkin se tuli käsittääkseni rahastus mielessä, koska Original Sin massa, niin se on nyt vähän miten sen ottaa. Itselle vuoropohjainen toimi vielä Kotorin aikaan, mutta ei enään herran vuonna 2020.

 

[Amigo]

Pathfinderiinkin se tuli käsittääkseni rahastus mielessä, koska Original Sin massa, niin se on nyt vähän miten sen ottaa.

Se on pathfinderiin tosiaan vain modin kautta saatavilla, niin en ymmärrä miten se voisi olla rahastusmielessä? Pathfinder 2:n on tulossa ihan virallisesti tuettu vuoropohjainen taistelu vaihtoehdoksi, joka pohjautuu tähän modiin.

Onko muuten tietoa kuinka hyvin BG3 tulee tukemaan modeja? Olisihan se hyvä jos viimeistän sitä kautta tulisi siihenkin reaaliaikainen taistelu vaihtoehdoksi.

 

[KoneenKokoaja]

Mulle kelpaa bg3. En ole superhypeentynyt tosin. Ostan julkaisussa tukemismielessä, mutta pelaan myöhemmin, kun on bugit korjattu. Dos2:en kohdalla oli voittava veto odotella enhanced edition ennen pelaamista.

Oma tausta on, että naperona d&d:ta paperilla. Seuraavaksi tuli pool of radiance(vuoropohjainen) amigalle, joka räjäytti tajunnan. PC pelaaminen jäi välistä pitkäksi aikaa ja tykkäsinkin sitten dos1/2 setistä todella paljon. Hiljattain pelasin bg2:en enhanced editionin läpi. Seuraavana olis vuorossa joko bg:n lisärit tai sitten druidstone/pathfinder kingmaker työn alle.

Dos:in vuoropohjainen systeemi on paljon parempi d&d:hen kuin bg2 koheltaminen. Vuoropohjainen systeemi on strategisempi ja vähemmän vitutusta aiheuttava. Joka tapauksessa bg2:ssa joutui pausella simuloimaan vuoroja ja kärsimään ei niin fiksusta npc ai:sta. Toivottavasti taistelut viedään strategiseen suuntaan missä pitää miettiä eikä pelkkää hack&slashia.

Teillä on kyllä melkein yksi yhteen samat taustat kuin itselläni. Itsekin tahkosin nuoruudessani Pool of radiancea, Ultimoita ja jotain dragon lance maailmaan sijoittuvia ropeja joiden nimiä en enää muista. Olin jo oikeestaan heittänyt toivoni, että mitään roolipelejä tulee enää mitkä kutittavat kaltaiseni vanhan herran autisti puolia. Kunnes tuli DoS 1 ja 2. Jotenkin noi Larianin pelit on onnistunut siinä, että kaltaiseni vanha autisti voi hymy huulilla pelata niitä. Silloin vaarin vuonnahan kaikki roolipelit olivat vuoropohjaisia. Noi larianin pelit tuovat nuo vanhan ajan roolipelit mitä nuoruudessani oli nykypäivään modernisoituna. Käyttöliittymät ja grafiikat on tuotu nykypäivään. Faktahan on, että ei noita pool of radianceja nyky jonnet enää suostu pelaamaan vaikka niitä kaltaiseni vanha ukko muistelee lämmöllä ei ne enää ole ihmisen pelattavalla käyttöliittymällä ja mekaniikoilla. Standardit on nousseet UI ja grafiikassa sen verran.

 

[Pisara]

Hyvälle näytti. Toivottavasti kuitenkin on enemmän d&d tyylinen, jossa hahmoluokka merkitsee enemmän taisteluissa kun se että heittelee kenkiä ja räjäyttelee tynnyreitä. Käyttöliittymä oli aika keskeneräisen oloinen ja onkohan tuo initiative systeemi lopullisesti tollanen että kaikki omat tyypit menee samaan aikaan.

 

[Deleted member 3664]

Kannattaa joskus ihan oikeasti kokeilla niitä vuoropohjaisia nykypelejä historiassa elämisen sijaan.

Itse olen BG:tä aikoinaan tahkonnut varmaan noin 200h ja Larianin Divinityjä ehkä noin 100h yhteensä. Ja siltä kokemukselta pohjaten, jos itse pitäisi valita jompikumpi vaihtoehdoista:

a) pausen rämpyttäminen (alkuperäiset BG:t)
b) vuoropohjaisuus (Divinityt)

Niin valitsisin ihan joka ikinen kerta tuon vuoropohjaisuuden. En myöskään oikein koe, että ne edes helvetisti eroavat toisistaan. Divinityissäkin vuoropohjaista ovat ainoastaan taistelut, ja BG:ssä taisteluiden aikana, etenkin maagilla pelatessa, joutui jatkuvasti rämpyttämään pausea, mikä teki ihan saman asian paitsi, että oli ärsyttävää. Itse odottelen minkälaista roolipelaamista ja hahmonkehitystä tämä tarjoaa, ennen kuin teen minkäänlaisia johtopäätöksiä.

 

[temexi]

Jep, pausea on vaikea painaa se on totta, teitä varten se mekaniikka muutetaankin. Tuossa omat tunnit, poislukien aika ennen Steamia, EET yms. modit. Divinityä ei ole eikä tule, eikä tule BG3:sta ennenkuin sitä voi tärkeimmältä pelimekaniikaltaan kutsua Baldur's Gateksi.

 

[finWeazel]

Eiköhän larian tee sitä mitä wotc käskee eikä toisinpäin. wotc syystä tai toisesta halusi larian studiosin tekemään tän uuden pelin. Kyllähän toi vuoropohjaisuus on d&d:n kulmakivi. Jos ei muusta itkettäisi niin sitten siitä, että nyt on uudet säännöt käytössä versus wanha baldur's gate.

Avoimin mielin kannattaa edetä. En lähde tuomitsemaan ennen kuin tulee palautetta avoimesta alphasta. Jos siinä kohtaa massa tuomitsee ja larian ei korjaa niin se alkaisi hillitsemään ostohaluja.

 

[JouBqa]

Tässä nyt tunteet ailahdellut tuon vuoropohjaisuuden suhteen. Aluksi halusin RTWP, sitten hurrasin vuoropohjaisuutta lähempänä P&Ptä olevana hienona ratkaisuna.
Luulen että loppullinen mielipide on kuitenkin että modernisoitu BG1/2 taistelu (ks. Pathfinder) olisi sopinut tähän paremmin ja olisivat voneet tehdä erikseen DOS kolmosen tällä tyylilllä.
Se sanottuna odotan peliä silti innolla

Pelin värimaailma ja art style ylipäätänsä ei kyllä tunnu BGltä, toki vaikea tuoda samaa tunnelmallisuutta 3D-peliin

 

[Henkka77]

Jep, pausea on vaikea painaa se on totta, teitä varten se mekaniikka muutetaankin.

Eh, muutetaan mitä? Et vieläkään vastannut että missä on sanottu että BG3:een tulee rtwp-mekaniikka?

 

[KoneenKokoaja]

Eiköhän larian tee sitä mitä wotc käskee eikä toisinpäin. wotc syystä tai toisesta halusi larian studiosin tekemään tän uuden pelin.

Itse olen ihan tyytyväinen, että Larian tekee BG 3, koska niin monta huonompaakin firmaa olisi voitu valita. Oikeastaan tämän jälkeen Larian voisi myös tehdä uuden Neverwinternightin.

Tyyli tietty muuttuu alkuperäisistä BG peleitä, mutta tiedän faktana, että Larian osaa myös tehdä monta juttua hienosti kuten co-op pelattavuuden, vuoropohjaiset taistelut tms. Näitä juttuja ei monen muun firman harteille voi uskoa. Haluaisitteko vaikka, että uuden BG 3 tekisi vaikka EA? Sitten peli olisi täynnä loottiboxeja ja mikromaksuja. Taistelu mekaniikkana olisi joku Xbox controllerilla pelattava action hack and slash.

 

[Janishell]

Tämä peli kyllä näyttää enemmän Divinity3:selta, kuin verrattuna BG3:selta.

 

[tnr]

En ole sarjan pelejä pelannut, mutta tämä kolmonen tulee varmasti hankittua ihan vain siksi, että Larian on hieno yhtiö nykyisessä videopelimarkkinassa, ja näytetyt klipit vaikuttavat erittäin hyvältä.

Mutta tästä ketjusta saa nyt jotenkin sellaisen kuvan, että Baldur's Gate -pelisarjan oleellisin osa olisi pausen painaminen manuaalisesti sen sijaan, että peli pausettaa puolestasi. Kai niissä vanhoissa peleissä jotain muutakin hyvää oli, jonka Larian onnistuessaan voi tuoda pelisarjassa uuteen peliin? Dialogin, pelimaailman ja hahmojen kirjoittamisessa Divinityt ainakin ovat olleet mestarillisia.

20 vuotta on pitkä aika julkaisujen välissä, ja ymmärrän sarjan aiempien pelien merkityksen aikanaan. Mutta se että vanhan koulukunnan jampat eivät ole valmiita antamaan Larianille mahdollisuutta ollenkaan, jos pausea ei peliin saada? Se kuulostaa vähän hassulta ainakin näin vihkiytymättömän korviin.

 

[caustic]

En ole sarjan pelejä pelannut, mutta tämä kolmonen tulee varmasti hankittua ihan vain siksi, että Larian on hieno yhtiö nykyisessä videopelimarkkinassa, ja näytetyt klipit vaikuttavat erittäin hyvältä.

Mutta tästä ketjusta saa nyt jotenkin sellaisen kuvan, että Baldur's Gate -pelisarjan oleellisin osa olisi pausen painaminen manuaalisesti sen sijaan, että peli pausettaa puolestasi. Kai niissä vanhoissa peleissä jotain muutakin hyvää oli, jonka Larian onnistuessaan voi tuoda pelisarjassa uuteen peliin? Dialogin, pelimaailman ja hahmojen kirjoittamisessa Divinityt ainakin ovat olleet mestarillisia.

20 vuotta on pitkä aika julkaisujen välissä, ja ymmärrän sarjan aiempien pelien merkityksen aikanaan. Mutta se että vanhan koulukunnan jampat eivät ole valmiita antamaan Larianille mahdollisuutta ollenkaan, jos pausea ei peliin saada? Se kuulostaa vähän hassulta ainakin näin vihkiytymättömän korviin.

Reaaliaikasessa hektisessä taistelussa on vähän eri fiilis, kun Larianin shakkimatseissa.

Original sinit molemmat pelattu läpi ja niistä tykänny, mutta kyl vähän silti tuntuu siltä, että sieltä on tulossa nyt täys konversio modi vaan joka muuttaa Divinityn Baldur's Gateksi.

 

[jarhu]

20 vuotta on pitkä aika julkaisujen välissä, ja ymmärrän sarjan aiempien pelien merkityksen aikanaan. Mutta se että vanhan koulukunnan jampat eivät ole valmiita antamaan Larianille mahdollisuutta ollenkaan, jos pausea ei peliin saada? Se kuulostaa vähän hassulta ainakin näin vihkiytymättömän korviin.

Itse olen pelannut molempia Baldureita aikoinaan 90 luvulla ensimmäistä ja kakkososaa myöhemmin 2000 luvun vaihteessa. Muistissa nostalginen tunne kun huoneen oven aukaisee naamariin iskee spelli mikä välittömästi tappaa yhden tai useamman hahmon. Ei se minusta erityisen hienolta tuntunut silloin kun se tapahtui. Nyt näille jutuille naureskelee jälkikäteen kavereiden kanssa sopivassa nostalgiatumussa. Vähän samaan tapaan kuin intissä tehtiin jotain mikä oli kauheata paskaa ja vitutti mutta nyt kauan sen jälkeen sille nauraa.

Tilanne mikä vaatii pausen käytön voi olla huono tai ei pelisuunnittelun osalta. Auto-pause taasen muokkaa pelin flowta, vie pelaajalta pois valinnan tunnistaa onko tilanne taktisesti vaativa vai voiko edetä ilman suurempaa suunnittelua reaaliajassa. Pelaaja ei välttämättä halua että joka ikiseen taistelutilanteeseen pysähdytään. Tuon tilanteen parantaminen taasen voi viedä pelimekaaniikkaa näkökulmasta riippuen liian pitkälle pois vanhasta.

Toisaalta, ajat muuttuu ja nykypelaajat ei välttämättä arvosta enää samaa 90-luvun tapaa. Samalla jengi tykkää Star Trek: Picardista kun taasen vanhat ST nörtit vetää suunnilleen kaikkia vastuullisia ihmisiä kölin ali kun sarja ei kelpaa vanhan koulukunnan faneille.

 

[Janz]

Erikoisen paljon marinaa vuoropohjasuudesta, kyllä minä ainakin pelasin vanhatkin BG taistelut yleensä pausea hyvin vahvasti rämpyttäen, eli periaatteessa melkeenpä vuoropohjaisesti. Varmasti saa vähän totutella Larianin tapaan tehdä asiat, mutta uskoisin ihan hyvää viihdettä olevan tulossa. Muutenkaan en tajua miten helvetissä ihmiset voi itkeä niin paljon siitä että D&D peli on vuoropohjainen.

Ainoa "pelko" tän osalta on että painotetaan liikaa Divinityistä tuttuja mekaniikkoja kuten elementtien yhdistelyjä. Alkaa olla jo nuo palavat öljylätäköt ja tynnyrien heittelyt nähty Divinityjen jälkeen.

 

[Zeratul]

Eh, muutetaan mitä? Et vieläkään vastannut että missä on sanottu että BG3:een tulee rtwp-mekaniikka?

Ei tarvitse esittää tyhmää. Muutetaan siitä mitä pelisarja on tähän asti ollut.

 

[finWeazel]

Kai se WotC kuitenkin osaa ohjata pelin haluamaansa suuntaan? Jos haluaa nillittää niin WotC olisi se oikea osoite eikä larian.

Viime kädessä pelin myynti ja arvostelut tulevat kertomaan oliko larianin valinta voittava veto vai ei. Mä odotan innolla vähän syvempää kokemusta bg3:sta kuin bg2:en boostaa hahmot, point, click and pray systeemi oli. bg2 oli hieno peli, mutta paljon on vettä virrannut sen jälkeen vesistössä ja standardit rpg pelien suhteen on nousseet.

Jos tästä jotain positiivista haluaa ottaa niin selkeästi olisi kysyntää myös action painotteisemmalle ei niin strategiselle rpg pelille.

 

[temexi]

Kai se WotC kuitenkin osaa ohjata pelin haluamaansa suuntaan? Jos haluaa nillittää niin WotC olisi se oikea osoite eikä larian.

Viime kädessä pelin myynti ja arvostelut tulevat kertomaan oliko larianin valinta voittava veto vai ei. Mä odotan innolla vähän syvempää kokemusta bg3:sta kuin bg2:en boostaa hahmot, point, click and pray systeemi oli. bg2 oli hieno peli, mutta paljon on vettä virrannut sen jälkeen vesistössä ja standardit rpg pelien suhteen on nousseet.

Jos tästä jotain positiivista haluaa ottaa niin selkeästi olisi kysyntää myös action painotteisemmalle ei niin strategiselle rpg pelille.

Se on totta että viha tulee kohdistaa WotC:lle joka asiasta päätti, eikä Larianille.

Mutta en ymmärrä mentaliteettia, että jos peli myy paljon, niin se oli oikea veto? Kenen kannalta? Ehkä Divinity pelaajien kannalta, mutta ei BG veteraanien, joista jotkut eivät peliä edes voi pelata. Se on sama kun kutsuisi Disney Warsia hyväksi asiaksi, koska ovat myyneet niin paljon. Tusinahuttua ja sarjan mystiikka käytännössä täysin pilalla. Mutta olivatpahan oikeassa tuottaessaan niitä kerran vuodessa maksimoidakseen tuotot...

 

[finWeazel]

Se on totta että viha tulee kohdistaa WotC:lle joka asiasta päätti, eikä Larianille.

Mutta en ymmärrä mentaliteettia, että jos peli myy paljon, niin se oli oikea veto? Kenen kannalta? Ehkä Divinity pelaajien kannalta, mutta ei BG veteraanien, joista jotkut eivät peliä edes voi pelata. Se on sama kun kutsuisi Disney Warsia hyväksi asiaksi, koska ovat myyneet niin paljon. Tusinahuttua ja sarjan mystiikka käytännössä täysin pilalla. Mutta olivatpahan oikeassa tuottaessaan niitä kerran vuodessa maksimoidakseen tuotot...

Jos nyt vaikka 1000 ihmistä todella inhoaisi bg3:sta ja miljoona ihmistä rakastaisi niin miksi niiden tuhannen ihmisen mielipide olisi tärkeämpi kuin miljoonan? Ja miksi tuomita jo ennen kuin on edes open alpha käyty läpi? En mä ainakaan omaa mielipidettäni halua lukita ennen kuin peli on mennyt koko kehistysprosessin läpi ja lopputuote on pelaajien ja arvostelijoiden käsissä.

 

[temexi]

Jos nyt vaikka 1000 ihmistä todella inhoaisi bg3:sta ja miljoona ihmistä rakastaisi niin miksi niiden tuhannen ihmisen mielipide olisi tärkeämpi kuin miljoonan? Ja miksi tuomita jo ennen kuin on edes open alpha käyty läpi? En mä ainakaan omaa mielipidettäni halua lukita ennen kuin peli on mennyt koko kehistysprosessin läpi ja lopputuote on pelaajien ja arvostelijoiden käsissä.

Siitä se kommenttini tulikin, peli on tehty Divinity-pelaajille, ei Baldur's Gaten. Kumpiakohan on tällä hetkellä enemmän? Tottakai peli otetaan statistisesti paremmin vastaan, ja tekevät enemmän rahaa. Mutta turha sitä on kutsua Baldur's Gateksi, sitä se ei todellakaan ole, jos pelimekaniikka muutetaan täysin päinvastaiseksi, vain koska se on "tuttua" Larianille, tai Divinity-pelaajille.

Arvoistelijoihin nyt ei kannata paremmin mielipiteitään perustaa, kaikki sivut pyörivät mainostuloilla. Koirat ei pure ruokkivaa kättä tjsp. Ainiin, toki kerran vuodessa valitsevat uhrilampaan, jotta voivat esittää olevansa "puolueettomia".

 

[Janz]

Mutta en ymmärrä mentaliteettia, että jos peli myy paljon, niin se oli oikea veto? Kenen kannalta?

Pelin tekijöiden, julkaisijan ja pelaajien kannalta. Enemmän fyffeä kahdelle ensimmäiselle ja suurempi yleisö pääsee nauttimaan pelistä.

Enemmän ihmettelen tommosta mentaliteettia että BG veteraanien pitäisi jotenkin automaattisesti vihata Divinityä ja kaikkea mikä ei ole Infinity Enginellä tehtyä. Kyllähän BG:t, Icewind Dalet ja Planescape Torment olivat aivan parasta ever sillon 60 vuotta sitten mutta kyllä noi Divinity: Original Sinit olivat aivan täyttä timanttia myös.

 

[ttjm]

Enemmän ihmettelen tommosta mentaliteettia että BG veteraanien pitäisi jotenkin automaattisesti vihata Divinityä ja kaikkea mikä ei ole Infinity Enginellä tehtyä.

Tää nyt menee jo vaika pahasti olkiukkoilun puolelle
Ei siinä DoS:ssa mitään vikaa ole, mutta täällä nyt vähän epäillään että se BG3 on vaan tyyliin joku DoS:n päälle kasattu skini. Mulla on näköjään tuo DoS vielä Steamin kirjastossakin, mutta en ole vielä saanut pelatuksi

Kyllähän BG:t, Icewind Dalet ja Planescape Torment olivat aivan parasta ever sillon 60 vuotta sitten mutta kyllä noi Divinity: Original Sinit olivat aivan täyttä timanttia myös.

Juuri näin, tosin mun mielestä ne on kyllä vieläkin helvetin kovia



Älkää nyt kukaan vetäkö hernettä nenää, kun yritän selittää omaa epäluuloisuutta esimerkillä. Muistaako porukka vielä sen Diablon mobiilipelin julkaisun? Vähän samat fiilikset tuli itselle siitä, että tässä nyt vaan brändätään joku jo olemassa oleva peli Baldur's Gaten nimellä. (toki tässä tapauksessa olisi sentään ihan laadukas peli jonka päälle tämä tehtäisiin)
Eli peli ei ole sitä mitä siltä monet odotti (voi silti olla helvetin hyvä).

E: toki myös porilainen pessimismi tässä vahvasti taustalla...

 

[OD.]

Olen pelannut molemmat bgt läpi sekä julkaisuajankohtaan että EEnä jokunen vuosi sitten. Pidän itseäni kohderyhmänä ja olen sekä BGn, Forgotten Realmsin että D&Dn suuri fani. Pystyn kuitenkin hyväksymään taistelun muutoksen kaikki liikkuu kerralla mallista vuororotellen liikkumiseen. Vuoroihinhan se vanhakin järjestelmä perustui (turn, rounds, casting time, initiativet, ym.), erona se että liikuttiin samaan aikaan. Pen and paper (A)D&Dt ropetkin ovat (vuorottelevia) vuoropohjaisia, joten ei ko. systeemi ihan hatusta ole vedetty.

Toki itsekin nostalgikkona näen ja koen Baldur's gatet reaaliaikaisina pausetettavina peleinä ja ne menisivät heittämällä esim. Pathfinderin moottoriin. Koen silti aika outona, että joku sarjaa rakastava on kokeilematta valmis luovuttamaan pelin suhteen kokematta sitä ensin. Taistelujärjestelmä oli paitsi kökkö, niin melko mitäänsanomaton osa peliä. Sehän oli vaan paikallaan seisomista ja taikojen sarjassa heittämistä tai backstabbausta hastettuna (miss miss miss miss critical miss immune). Vai onko joku tosiaan pelannut Baldureita taistelun takia? Toisin kuin DoSseja, joiden taistelujärjestelmät ovat todella pidettyjä.

 

[tnr]

Se on totta että viha tulee kohdistaa WotC:lle joka asiasta päätti, eikä Larianille.

Mutta en ymmärrä mentaliteettia, että jos peli myy paljon, niin se oli oikea veto? Kenen kannalta? Ehkä Divinity pelaajien kannalta, mutta ei BG veteraanien, joista jotkut eivät peliä edes voi pelata. Se on sama kun kutsuisi Disney Warsia hyväksi asiaksi, koska ovat myyneet niin paljon. Tusinahuttua ja sarjan mystiikka käytännössä täysin pilalla. Mutta olivatpahan oikeassa tuottaessaan niitä kerran vuodessa maksimoidakseen tuotot...

Eikös ne alkuperäiset Baldur's Gatetkin myyneet ihan mukavasti aikanaan. Vielä ei ole sitä vastoin myyty ainuttakaan Baldur's Gate 3:n kopiota, niin tällaista ihme starwars-vertausta ei ihan kirkkain silmin voi kyllä tehdä. Kehittäjäksi olisi varmasti ollut tarjolla monta muuta sarjan fanin kannalta paljon huonompaakin vaihtoehtoa, jos asiassa olisi edetty puhtaasti dollarin kuvat silmissä.

Olet nyt vain itse etukäteen päättänyt, että ymmärrettävästi(!) rakas pelisarjasi on jostain syystä pilalla, kun sen uusin osa ei vaikuta tunnin pre-alphasta näytetyn materiaalin perusteella olevan täysin samanlainen kuin sarjan 20 vuotta vanha aiempi osa. Valitettavasti kovin moni ei nykyään jaksa 20 vuotta vanhoja mekaniikkoja uusissa peleissä. Tai itse en ainakaan jaksa. Nämä Steamin pelikellojen vilauttelut ja "pelaamatta paskaa" -huutelut myös haiskahtavat vahvasti turhanpäiväiseltä elitistiseltä öyhötykseltä, jonka ehdoilla ei onneksi kehitetä paljoakaan pelejä.

 

[tnr]

Koen silti aika outona, että joku sarjaa rakastava on kokeilematta valmis luovuttamaan pelin suhteen kokematta sitä ensin. Taistelujärjestelmä oli paitsi kökkö, niin melko mitäänsanomaton osa peliä. Sehän oli vaan paikallaan seisomista ja taikojen sarjassa heittämistä tai backstabbausta hastettuna (miss miss miss miss critical miss immune). Vai onko joku tosiaan pelannut Baldureita taistelun takia? Toisin kuin DoSseja, joiden taistelujärjestelmät ovat todella pidettyjä.

Tämän perään itsekin yritin kysellä, että oliko BG:n oleellinen ja pidetyin osa jotenkin tämä pause-ominaisuus ja taistelut?

 

[temexi]

Kehittäjäksi olisi varmasti ollut tarjolla monta muuta sarjan fanin kannalta paljon huonompaakin vaihtoehtoa, jos asiassa olisi edetty puhtaasti dollarin kuvat silmissä.

Niin, ja paljon parempiakin, kuten Obsidian and Owlcat, joiden viimeisimmät tarjoavat molemmat pelimekaniikat. Jostain luin, että Swen ei ole edes alkuperäisiä BG:tä pelannut. Mutta kun Divinity massit...

 

[finWeazel]

Se miksi itse olen varovaisen optimistinen BG3:en suhteen on, että jos tähdet asettuvat oikeille radoille niin yhdistyy WotC:n luoma maailma ja tarina larian studiosin tekniseen kyvykkyyteen. Parasta molemmista maailmoista? Taistelumekaniikka on toissijainen asia, jos tarina on eeppinen ja tempaa mukaansa. Enemmän saan uudelleenpeluuarvoa taktisemmasta järjestelmästä, toisaalta aika harvakseltaan mitään peliä jaksaa pelata useampaan kertaan.

BG3:en on kai huomattavasti isommalla budjetilla tehty kuin DOS2. Jossain kohtaa puhuivat, että alihankkijat mukaanlaskettuna ollut yli 300 ihmistä parhaimmillaan tekemässä peliä. Voi olla positiivinen asia tai sitten ei. Positiivista on, että ehkä ne juonikuviot jne. voi olla huomattavan hyviä ja monimutkaisia tai sitten projekti kaatuu omaan mahdottomuuteensa, kun tekemisen ja testauksen vaikeus lähtee käsistä. Toisaalta iso usko on, että larian kuuntelee yhteisöä ja tukee peliä. Divinityn enhanced editionit on muistissa ja ehkä bg3:enkin saa saman käsittelyn.

Mulle wanhana ropeltajana tuo vuoropohjainen sydeemi on lähellä sydäntä. Mutta en niitä reaaliaikaisiakaan lähtisi haukkumaan. Mukava on pelata erilaisia pelejä. Sitä samaa ei jaksa jauhaa viikosta ja pelistä toiseen. Jos haluaa vain samaa wanhaa niin ehkä sit on paras vaan pelata sitä alkuperäistä. imho. hyvä, että uskalletaan yrittää uusiakin asioita. Ehkä siihen on syynsä, ettei pitkään aikaan tullut mitään baldurs gate peliä pc:lle? Aika on nyt kypsä nyt sille mitä WotC:n konttorilla on visioitu vuosikausia?

 

[Janz]

Sitä samaa ei jaksa jauhaa viikosta ja pelistä toiseen. Jos haluaa vain samaa wanhaa niin ehkä sit on paras vaan pelata sitä alkuperäistä.

^ Erittäin hyvin sanottu siellä takana.

 

[Eman Resu]

Hmmm. Voin olla öbaut 100% varma, että tämä tulee pelattua läpi, kun ilmestyy.

Mutta mutta: Jotenkin kyllä, tuli enemmin mieleen "tää on kuin Divinity: Original Sin 2 Baldur's Gate 3 modilla" kuin "se on BG3!!!". Ehkä The Temple of Elemental Evil 2 olisi ollut autenttisempi vaihtoehto, kun originaalissa oli jo vuoropohjainen taistelusysteemi?.

 

[VuohiKauhu]

Itse olen pelannut molempia Baldureita aikoinaan 90 luvulla ensimmäistä ja kakkososaa myöhemmin 2000 luvun vaihteessa. Muistissa nostalginen tunne kun huoneen oven aukaisee naamariin iskee spelli mikä välittömästi tappaa yhden tai useamman hahmon.

Pelasin BG2 EE tässä hiljattain läpi ja muistin vieläkin suurimman osan ansojen paikoista 20 vuoden takaa

Toki itsekin nostalgikkona näen ja koen Baldur's gatet reaaliaikaisina pausetettavina peleinä ja ne menisivät heittämällä esim. Pathfinderin moottoriin. Koen silti aika outona, että joku sarjaa rakastava on kokeilematta valmis luovuttamaan pelin suhteen kokematta sitä ensin. Taistelujärjestelmä oli paitsi kökkö, niin melko mitäänsanomaton osa peliä. Sehän oli vaan paikallaan seisomista ja taikojen sarjassa heittämistä tai backstabbausta hastettuna (miss miss miss miss critical miss immune). Vai onko joku tosiaan pelannut Baldureita taistelun takia? Toisin kuin DoSseja, joiden taistelujärjestelmät ovat todella pidettyjä.

Minusta taisteluissa oli etenkin kakkososassa ihan kohtuullisen suuri rooli. Olihan pelissä useampikin hankala loppuvastus ja EE-versiossa oli vieläpä kokonaan taisteluun keskittynyt lisäpeli.

MItä tähän uuteen peliin tulee, niin videoiden perusteella se ei vain tunnu yhtään Baldurs Gatelta. En tiedä johtuuko grafiikoista vai taisteluista vai mistä, mutta osaan jo sanoa että tuskin tulen pelistä pitämään

 

[realistic]

Itekkin koen itseni BG -veteraaniksi, enkä kyllä oikeastaan välitä tippaakaan, onko taistelusysteemi minkä tyyppistä. Kunhan se on hyvä ja esim taiat säilyttävät BGn hengen. BG parhaat palat olivat erinomaiset ja monipuoliset hahmot, mukaansatempaava maailma ja tunnelma. Dialogikin oli paikoin laadukasta, eritoten BG2. Ja koska nämä asiat loivat BG:n, soisin niiden olevan kunnossa.

Omia mieltymyksiä tukee isometrinen kuvakulma, mutta en tätäkään kyllä verhoilisi joksikin BG veteraanien etuoikeutetuksi mielipiteeksi. Kohan olen sitä mieltä.

Mutta olenkin erikoisuus, jonka mielestä Fallout 3 oli uskollinen ja hyvä jatko-osa. Pelaan mieluusti hyviä pelejä, tyypillä ei niin väliä.

 

[perato]

Ihtellekki kyl ihan sama, en oikeen koskaan tykännyt tuosta BG:n tyyppisestä combatista. Kakkonen kyl pelattuna joku 4-5 kertaa läpi ja yks niitä aikansa pelejä itelle, mutta aika varauksin nyt muutenki odotan. Toisaalta ihan kiva et tehdään muutoksia, en hirveesti esim. Pillars of Eternitylle lämmennyt ja siinä alko tuntua se 2D maailma jotenki aikansa eläneeltä ja jo nähdyltä.

 

[Janz]

MItä tähän uuteen peliin tulee, niin videoiden perusteella se ei vain tunnu yhtään Baldurs Gatelta. En tiedä johtuuko grafiikoista vai taisteluista vai mistä, mutta osaan jo sanoa että tuskin tulen pelistä pitämään

Sama engine taitaa olla kuin DOS2 minkä vuoksi näyttänee erilaiselta kuin Infinity Engine BG:t.

 

[Taneli-]

Ymmärrän myös sen, että jos reaaliaikainen ei onnistu kunnolla, vuoropohjainen odottelu kolahtaa. Siinä voi kuitenkin ottaa sumpit, ja syödä vaikka lounasta taistelun ohella. Reaaliaikainen luo adrenaliinipitoisia taisteluita, mistä BG on tunnettu. Tässä nyt muutetaan kaikki paitsi nimi. Voit kutsua sitä hyväksi peliksi sitten kun se julkaistaan, mutta älä kutsu sitä Baldur's Gateksi.

Aika moni siirtyi sitten Pathfinder: Wrath of the Righteous kickstarttiin missä myös asiasta keskustellaan. Tosin tuokin peli lupaa että vaikka se kehitetään 100% reaalipohjaisena siihen tulee tuettuna myös kierrospohjainen taistelu (Pathfinder Kingmaker toteutti sen 3-osapuolen modilla) koska niin moni sitä kaipasi.

Itselleni tuo Pathfinder Kingmaker oli se paras roolipeli sitten Baldur's Gate-sarjan vaikka ei samaa nimeä kannakaan. Uskoisin että tuo tuleva Baldur's Gate III on oikeasti ihan hyvä roolipeli mutta miettien päälle 20v odotusta mitä osa pelaajista on ehtinyt kehittää epäilen ettei mikään mitä voitaisiin tehdä pystyisi täysin sitä korvaamaan. Toki myös herää hieman epäilystä voiko Larian tehdä tarpeeksi synkän ja uskottavan pelin jatkamaan Baldur's Gate maailmaa mutta sen näkee sitten.

 

[outonaapuri]

Heh, itellä tuli aikonaan aina ensimmäisenä laiteltua autopauset päälle koska spellcastereilla tuli pelattua. Kyllähän noita tuli varmaan sen tuhannen tuntia tahkottua.

Mitä tulee mekaniikkamuutoksiin jne. niin sehän olisi aivan vitun tyhmää tehdä uusi bg täysin samanlaisena kuin aiemmat pelit, ei massat jaksa samaa peliä pelata uudestaan ja uudestaan. Me saatiin jo ee:t sekä vähän lisämatskuakin, toki WotC ois voinu olla reilu ja antaa beamdogin tehdä lisää tavaraa noihin jos kerran markkinoita olisi riittänyt.

Itse odotan että pääsee pelaamaan peliä ja tuomitsen sen sitten.

 

[kasa]

Olipa pettymys nämä pelivideot. BG2 on paras tietokoneroolipeli ja tämä näyttää nyt joltain Dragon Agelta... Minä olen myöskin reaaliaikaisen taistelun ystävä, ei ole vuoropohjaiset koskaan napanneet. Tehdään nyt sitten samantien samanlainen taistelusysteemi kun pokemoneissa, voi ottaa vieläkin löysemmin rantein. Miksi myöskin 3-d, kun 2-d oli parasta bestiä? Ei tule kyllä Baldurifiilistä oikein millänsäkään tästä pelistä, mutta katsotaan josko toivoa olisi vielä.

 

[ttjm]

Mites muuten onko tuon uudemman D&D sääntöjen tuntijoita? Vanhoissa Bladur's Gateissa ja IWD-sarjassa Paladin ja Ranger menettivät erikoiskykyjään, jos pahistelivat liikaa. Onkohan uudemmissa säännöissä tehty ns. fallen paladin/ranger pelaaminen mielenkiintoisemmaksi?

Entä voiko hahmoluokkaa vaihtaa joka levelillä, kuten esim Neverwinter Nightsissa, vai pitääkö se valita vaan alussa, kuten BG-sarjassa (pl. dual-class).

 

[4000XT]

Tuleekohan tällä Larianin Baldur's Gate 3:lla ja Biowaren BG 1&2:lla olemaan paljoakaan samaa..
onko kuten Biowaren Neverwinter Nights ja Cryptic studiosin Neverwinter pelit jotka tapahtuvat vain saman kaupungin ympärillä.
Pelin nimi on minusta vain nimi, BG1 & 2 olisi voinut nimeltään olla vaikka Bhaalspawn saga,
Shadows of Amn ja Throne of Bhaal eivät muistaakseni sisältäneet mitään pelitapahtumia Baldur's Gaten lähistöllä.

Original Sinit on edelleen pelaamatta koska action pointti combatti ei vaan kiinnosta.
Viime vuosikymmennellä ilmestyneistä peleistä eniten fiiliksiä vanhan bg:n suuntaan tuotti Pathfinder Kingmaker.
Kyllästyin vain siihen overland map matkustukseen, ei se toiminut mulle myöskään Storm of Zehirissä.

Vähän epäilin jo viime kesän julkistuksen aikaan että käyttävät jo olemassa olevia (toimivia?) systeemeja, sen sijaan että tekisivät/muokkaisivat vanhan sarjan tyyliin.
Tuossa gameplay pätkässä oli paljon kikkailua jota en itse jaksaisi tehdä joka taistelun kanssa.
Divine Divinity (2002) oli kuitenkin realtime että ei lariankaan aina ole pelkästään vuoropohjaista tehnyt.

 

[realistic]

Mielestäni haastavat taistot olivat kyllä BGn taistelusysteemillä rasittavampia vrt toimiva vuorosysteemi. Ihan samoin tuolla Divinityn vuorosysteemillä voi melkein silmät kiinni helpot taistot naksutella.

Katoin tuota gameplaytä ja ei ensikatsomalta irronnut, että miten tuo taistelu pelasi oikeasti? Äkkiseltään vuorot meni omat- vihut- omat, eli merkirtävästi poikkeava Divinityyn verrattuna ja melkein sama, kuin nopat pyöri Baldureissa vuoroittain taustalla. Jos vielä APt on vähäisessä roolissa, niin kuin näytti, tuohan käytännössä on aika lähellä BG:tä kera autopausen.

Toivottavasti kaikki animaatiot voi skipata tai ne saa vaikka 8x nopeudella halutessaan jo vakiona. Ainut noissa vuorosysteemeissä harmittava ominaisuus on juuri tuo taistelun hitaus paikoin.

 

[finWeazel]

Mä summaisin tuon eron niin, että bg2:en systeemi on enemmän action pohjainen. Bg3 on enemmän taktinen. Yks tykkää äidistä, toinen tyttärestä ja kolmas voi nauttia molemmista.

bg3 on kuitenkin taistelujen ulkopuolella reaaliaikainen. Best of both worlds?

Toi vuorojen jakaminen tiimeittäin eikä hahmoittain on mielenkiintoinen kokeilu. Jos ei muuta niin se ainakin tekee pelailun nopeammaksi, kun voi kerralla naksutella eikä naksu, odotus, naksu settiä. Taktiikat muuttuu kans kovasti, kun saa latoa toiminnot peräkkäin.

 

[Zherec]

Mites muuten onko tuon uudemman D&D sääntöjen tuntijoita? Vanhoissa Bladur's Gateissa ja IWD-sarjassa Paladin ja Ranger menettivät erikoiskykyjään, jos pahistelivat liikaa. Onkohan uudemmissa säännöissä tehty ns. fallen paladin/ranger pelaaminen mielenkiintoisemmaksi?

5E:ssä koko alignment-systeemi on aika vähäisessä roolissa, ja Larian sanoi peliä esitellessä ettei sitä ole ollenkaan BG3:ssa. Ainakaan vielä. Henkilökohtaisestikaan en systeemistä oikein tykkää. Jos paladiinia pelaava alkaisi pahasti menemään vastoin seuraamansa jumalan arvoja, niin GM:änä alkaisin lyödä kapuloita rattaisiin.

Entä voiko hahmoluokkaa vaihtaa joka levelillä, kuten esim Neverwinter Nightsissa, vai pitääkö se valita vaan alussa, kuten BG-sarjassa (pl. dual-class).

5E:ssä on multi-class, mutta siinäkin on ehtoja. Ei siis suoraan sääntöjen perusteella voi vain vaihtaa hahmoluokkaa.

 

[Amigo]

20:00 ois tänään redditissä ama