Kertaappa vielä meille että minkälaisella mekanismilla saisit tuosta ikuisesta magneetista energiaa(=työtä) ulos ikuisesti?
Sillä on potentiaalienergiaa, mutta se ei tee työtä. Tekeekö pöydällä oleva kuppi työtä? Entä jääkaapin ovessa magneetin viereen liimattu teipinpala? Tai maali jääkaapin ovessa?
Sillä, että magneetit "kuluvat" ei edelleenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, voiko kestomagneetista tehdä ikiliikkujan.
No joo. Onhan tässä melkein 3 vuosikymmentä kun fysiikan termejä on ihmetellyt koulussa. Haksahdin tuohon "työ"-termiin ja käytin vielä sitä itsekin.
Hemmetin mielenkiintonen video, ja suht samoja ajatuksia mulla tosta massasta. Jotenkin helpompi ymmärtää jonkun selitystä videon muodossa. Pitäs varmaan kuten ton videon lopussa olikin, niin opetella tota matematiikkaa enemmän.
Joo, onhan noi usein kiinnostavia, toki youtubesta ei aina löydä niitä kiinnostavia kun valtaosa kuitenkin roskaa.
Painovoima ei vedä valoa. Massa vääntää aika-avaruutta ja se vääntyminen vaikuttaa valon suuntaan.
Eli valossa ei ole massaa, mutta tyhjyydessä on? Nuo auvaruuden kaareutumista "yksinkertaistavat" kuvat usein ihmeellisiä, miten avaruus tietäisi mhin suuntaan hänen pitää kaareutua? Voisihan tuokin kuva olla pystyssä ;-)
Ajasta...
Ei pidä liikaa jumiutua tuohon verkkoon ja siihen, että siinä olis palloja taivuttamassa verkkoa painovoimalla kuin maan pinnalla. Se on vain yksinkertaistettu tapa kuvata aika-avaruutta, joka on neljäulotteinen.
Kaikki taitavat olla suhteellisuusteorian ennustamia ilmiöitä joita on saatu mitattua kun laitteet paranee
Maapallon alla näkyvä verkko on analogia suppilosta, jonka reunaa kiertää kuula. En oikein tiedä miten aika-avaruuden kaareutumisen voisi oikeaoppisesti ihmissilmälle piirtää, ja vaikuttaa siltä, ettei tiedä kukaan muukaan. Siksi käytetään tuollaista vertauskuvaa, jossa täytyy kuvitella verkon alapuolelle painovoima, joka vetää "alas", kuten suppilossa.
Tulipas mieleen, että tämähän ei pidäkään paikkaansa. Olemme havainneet sekä "liikaa painovoimaa", että selittämätöntä "työntövoimaa", eli pimeä aine ja pimeä energia, ilmiöt, jotka eivät täsmää suhteellisuusteoriaan.
niin siis ne nimenomaan täsmäis ja siksi ne on ”keksitty” selittämään aukkoja teoriassa. Vai muistankoha iha omiani
ainakaan silla ei ole meille viela meritysta mutta ehka sitten meista 200 vuotta eteenpain kun tietoisuus saadaan siirrettya koneeseen niin muutumme ikiaikaisiksi.
Joo, yhtä hölmösti kuin niissä kuvissakin. Se paino on näissä "esimerkeissä" kuitenkin sen painamansa "avaruuden päällä" joka on ihan järjetöntä. Jos sen massa imee sitä pintaa niin allahan sen olla pitäisi. Kohti sitä massan keskipistetähän se avarus pyrkii, tai valo, tai Erkki, eikä sen alle...Ei nämä esimerkit sen kuvaamammiksi tule vaika niitä esittäisi 986 jos jokainen on samanlainen. Toinen "kansantajuistamishölmöys" on kuvitelma ettäå musta aukko olisi jotenkin imukykyisempi, kuin se kappale joka se sitä ennen oli. Tai ikäänkun musta aukko olisi vaaralisempi, kuin se sama vaikka keltaisena.
Nyt en tajunnut?niin siis ne nimenomaan täsmäis ja siksi ne on ”keksitty” selittämään aukkoja teoriassa. Vai muistankoha iha omiani
Kun olet tyytymätön esityksiin, niin voisitko itse muodostaa asiasta havainnollisemman piirroksen? Olisin kiinnostunut näkemään miten asian voisi esittää.
Ei vaa ne on "pimeää", koska sitä ei voi suoraan mitata/havaita, toistaiseksi. Vain vuorovaikutusten perusteella on päätelty, että tällaista täytyy olla.
ja
fi.wikipedia.org
Ei, vaan on havaittu ilmiö, jota ei osata selittää. Ei välttämättä olemassa mitään ainetta jota ei havaita. Tällä hetkellä tunnetaan vain massan aiheuttama vetovoima, joten on luonnollista ajatella, että jossain on ainetta, jota ei ole havaittu. Mutta näin ei suinkaan välttämättä ole. Syy liialle vetovoimalle voi olla mikä tahansa, vaikka rinmakkaistodellisuudessa makoileva galaksi, tai kosmisen kimpakonkkelin atraktio.
No auttaako "pimeän aineen" toinen nimi, "puuttuva massa"? Jos sitä ei ole olemassa, nii suhteellisuusteoria menee uusiksi. Ton puuttuvan massan lisäämällä suhteellisuusteoria toimii.
Kannattaa katsoa havaintoja, eikä ripustautua ajatuksiin, jotka tuntuu kivoilta. Näin tieteessäkin tehdään. Kaikkeus voi olla syklinen, tai voi olla olematta. Juuri tällä hetkellä havainnot näyttää, että syklisyyden sijaan saadaan kylmäkuolema; tai jotain muuta.
Ei se avaruus ole kaksiulotteinen taso, vaan tuo graviaatio/aika-avaruuskuoppa pitäisi kuvata kolmiulotteisena. Olettaisin myös, että fotonin liike ei silloin muutukkaan lineaarisesti vaan mahdollisesti kolmiulotteisestikin.
Puhutaan nähtävästi eri kieliä. En osaa asiaa sinulle enää paremmin selittää kuin mitä edellisessä viestissäni, joten jätän tämän tähän. Kannattaa vaikka googlailla aiheesta, jos kiinnostaa.
Kannattaa nyt kuite aloittaa vaikka tosta lyhyestä wikiartikkelista, nii pääset jyvälle. Se nyt on vaa väärin väittää, että pimeä aine rikkoo suhteellisuusteoriaa, ku se nimenomaan on yksi ehdotetuista selityksistä täyttämään aukot. Ilmiö itsessään voi olla mitä vaa, jos mielikuvitusta on.
En ole tämmöisiä väittänyt. Et selvästikään ymmärrä minua, niin parempi jättää tähän.
Juuri näin se tämän hetken parhaan ymmärryksen mukaan on.
En kyl ymmärrä. Jätetään tähän. Luultavasti tarkoitetaan samaa, mut ymmärsin sua näissä väärin:
Kiitos tiedosta. Mutta nyt en ole varma, tuleeko se vai ei, kun toisessa vätettiin että joku false hälytys?
Mutta koko muu galaksi kiertää samaa vauhtia mukana, että ei se meidän kierros galaksin ympäri mitään muuta.
Paitsi ettei kierrä. Mitä kauemmaksi gakalsin keskustasta mennään, niin sitä hitaammin tähdet kiertää keskustaa. Sen lisäksi tähdillä on hyvinkin erilaisia ratoja, ne ei kierrä ympyrää galaksin tasossa. Ja osa on hyvin elliptisillä radoilla, eli käyvän vain silloin tällöin kurkaamassa täällä galaksin laidalla.
Muuten hyvä, mutta juurikin päin vastoin. Mitä kauempana galaksin keskustasta ollaan, sitä nopeammin tähdet liikkuvat. Tätä ei pystytty painovoimateorialla selittämään ja siksi täytyikin keksiä jotain ja näin syntyi pimeä aine.
