Autoihin maksiminopeuden rajoitin?

[Crom]

Työmatkaliikennettä epäilinkin.

Mutta lienet samaa mieltä että se tavan tallaajakin pääsee aivan säännöllisesti ja normaalisti nauttimaan niistä 140-160 nopeuksista.

No joo, 140-160km/h on aika normaali vauhti vasemmalla kaistalla. Monet pysyttelee tuossa 140km/h koska se on virallinen suositus ja riippuen vakuutusyhtiöstä, sitä kovempaa ajaminen voi evätä korvaukset onnettomuustilanteessa (pidempi jarrutusmatka yms...) . Riippuu myös autosta, isommalla autolla ja tehokkaammalla moottorilla meno on vaivattomampaa mutta vapaa-ajalla on toistaiseksi alla halpa turkkilaiselta jobbarilta ostettu pommi millä melkeinpä mieluummin köröttelee siellä rekkajonossa kuin yrittää onneaan ohituskaistalla.

 

[Jetula]

Itse kun muutin tuonne oli eka ostos kuudella turvaryynyllä ja ABS jarruilla varustettu auto.

Meinasi lomamatkalla loppua reisistä voima kun yritti ylilastissa ollutta 90-luvun alun riisikuppia hätäjarruttaa 150 nopeudesta. Ei edes renkaita saanut lukkoon aluksi.

 

[Willema]

Taas saatiin onnettomuustilastoista faktaa, miksi nopeuden rajoittimet ovat erittäin tarpeellisia. Huumeiden ja alkoholin käyttäjien määrä ei ole vähentynyt tai vähentymässä. "Valtaosa kuolonkolariin päätyneistä rattijuopoista ajoi reipasta ylinopeutta, enemmän kuin 30 km tunnissa yli nopeusrajoituksen" Koska huumautuneina ajaneita on varsin vaikeaa seuloa pois liikenteestä, lisäksi monet jatkavat harrastustaan kiinni jäämisestään (johon riski varsin pieni) huolimatta, tuon onnettomusriskin pienentämiseen järkevin tapa on nopeuden rajoitinjärjestelmät. Alkolukkokaan ei huumeiden käyttäjää rajoita.

 

[jonesky12345]

Taas saatiin onnettomuustilastoista faktaa, miksi nopeuden rajoittimet ovat erittäin tarpeellisia. Huumeiden ja alkoholin käyttäjien määrä ei ole vähentynyt tai vähentymässä. "Valtaosa kuolonkolariin päätyneistä rattijuopoista ajoi reipasta ylinopeutta, enemmän kuin 30 km tunnissa yli nopeusrajoituksen" Koska huumautuneina ajaneita on varsin vaikeaa seuloa pois liikenteestä, lisäksi monet jatkavat harrastustaan kiinni jäämisestään (johon riski varsin pieni) huolimatta, tuon onnettomusriskin pienentämiseen järkevin tapa on nopeuden rajoitinjärjestelmät. Alkolukkokaan ei huumeiden käyttäjää rajoita.

Oiskohan tossa tapauksessa tärkeempää laittaa se alkolukko kuin rajoittaa nopeus 180km/h

 

[PornReindeer]

Taas saatiin onnettomuustilastoista faktaa, miksi nopeuden rajoittimet ovat erittäin tarpeellisia. Huumeiden ja alkoholin käyttäjien määrä ei ole vähentynyt tai vähentymässä. "Valtaosa kuolonkolariin päätyneistä rattijuopoista ajoi reipasta ylinopeutta, enemmän kuin 30 km tunnissa yli nopeusrajoituksen" Koska huumautuneina ajaneita on varsin vaikeaa seuloa pois liikenteestä, lisäksi monet jatkavat harrastustaan kiinni jäämisestään (johon riski varsin pieni) huolimatta, tuon onnettomusriskin pienentämiseen järkevin tapa on nopeuden rajoitinjärjestelmät. Alkolukkokaan ei huumeiden käyttäjää rajoita.

Hervannassakin huumekuski ajoi viikonloppuna 60 yli rajoituksen, jotain satasta taisi painaa 40 alueella. Ei olisi rajoitin pelastanut.

Edit. Tai ei sinänsä pelastamista olisi muutenkaan ollutkaan kun ei ajanut puun ympärille. Henkilövahinko tuli parkkiksella peruuttaessa.

 

[Willema]

Oikeastaan varsin typerää ja lapsellista jatkaa noita - rajoitin 250 tai 180 km/t tarinoita. Kysehän on kulloisenkin tienopeuden rajoittamasta ajamisesta ja nopeuden rajoittamista sen mukaiseksi. Tätä kehitetään ja se on varsin mahdollista toteuttaa myös Suomen olosuhteisiin.

 

[jonesky12345]

Oikeastaan varsin typerää ja lapsellista jatkaa noita - rajoitin 250 tai 180 km/t tarinoita. Kysehän on kulloisenkin tienopeuden rajoittamasta ajamisesta ja nopeuden rajoittamista sen mukaiseksi. Tätä kehitetään ja se on varsin mahdollista toteuttaa myös Suomen olosuhteisiin.

Täytyy muistaa, että joskus turvallisin ohitus tehdään ylinopeudella ja että valtio saa jo nyt mahtavat tulot sakoista, joten ylinopeudet jatkukoon.

 

[Ihmemies]

Harvemmin kyllä ohitustilanteista sakkoa saa. Itse en ole ainakaan siinä vielä onnistunut, vaikka tilaisuuksia sakottaa olisi saattanut ollakin.

 

[jonesky12345]

Harvemmin kyllä ohitustilanteista sakkoa saa. Itse en ole ainakaan siinä vielä onnistunut, vaikka tilaisuuksia sakottaa olisi saattanut ollakin.

En siis halunnut luoda mielikuvaa, että ohituksesta nimenomaan sakotettaisiin vaan ohituksissa ylinopeutta tarvitaan ja kun valtio vielä ylinopeuksista esim kameratolpista saa sakkotuloja niin ei kannata pistää ylinopeuksia nollaan.

 

[Stanley H. Tweedle]

Oikeastaan varsin typerää ja lapsellista jatkaa noita - rajoitin 250 tai 180 km/t tarinoita. Kysehän on kulloisenkin tienopeuden rajoittamasta ajamisesta ja nopeuden rajoittamista sen mukaiseksi. Tätä kehitetään ja se on varsin mahdollista toteuttaa myös Suomen olosuhteisiin.

Vain typerä tai lapsi luulee, että kännikuski ei saa tapettua ketään sallituissa nopeuksissa.

Nuo kukkahattutätien rajoitusfantasiat on aivan turhia ellei rajoitus ole 40km/h aivan kaikkialla. Ja sittenkin jalankulkijoita tulisi vielä kuolemaan.

 

[HTK12]

Harvemmin kyllä ohitustilanteista sakkoa saa. Itse en ole ainakaan siinä vielä onnistunut, vaikka tilaisuuksia sakottaa olisi saattanut ollakin.

Kyllä niistä napsahtaa, jos tutka osuu kohdalle, eivät paljon armoa tunne. Useampi kaveri saanut sakkoja.

Vain typerä tai lapsi luulee, että kännikuski ei saa tapettua ketään sallituissa nopeuksissa.

Nuo kukkahattutätien rajoitusfantasiat on aivan turhia ellei rajoitus ole 40km/h aivan kaikkialla. Ja sittenkin jalankulkijoita tulisi vielä kuolemaan.

Juu ihan naurettavaa perustella turvallisuudella noita rajoittimia. Ihan sama vaikka rajoitetaan siihen 120km/h. Aivan varmasti tuollakin nopeudella saa hengen pois. Talvella monesti ei voi turvallisesti ajaa sitä suurinta sallittua. Aika usein onnettomuudet sattuu talvella liukkaalla kelillä, mainitaan nyt vaikka konginkankaan onnettomuus, ei auttanut mitään vaikka molemmissa ajoneuvoissa oli rajoittimet.. Känniselle/itsetuhoiselle kuskille sitten riittää onnettomuuden aiheuttamiseen ihan mikä tahansa nopeus.

Taas saatiin onnettomuustilastoista faktaa, miksi nopeuden rajoittimet ovat erittäin tarpeellisia. Huumeiden ja alkoholin käyttäjien määrä ei ole vähentynyt tai vähentymässä. "Valtaosa kuolonkolariin päätyneistä rattijuopoista ajoi reipasta ylinopeutta, enemmän kuin 30 km tunnissa yli nopeusrajoituksen" Koska huumautuneina ajaneita on varsin vaikeaa seuloa pois liikenteestä, lisäksi monet jatkavat harrastustaan kiinni jäämisestään (johon riski varsin pieni) huolimatta, tuon onnettomusriskin pienentämiseen järkevin tapa on nopeuden rajoitinjärjestelmät. Alkolukkokaan ei huumeiden käyttäjää rajoita.

Tämä nyt oli surkein perustelu minkä olen kuullut nopeuden rajoittamiselle pitkään aikaan. Olisikohan ehkä aihetta vaikka kiristää tuomioita mitä saa kun ajaa kännissä/huumeissa? Auton menettää valtiolle kun poliisi saa kiinni. Ei paljon enää kaverit autoja lainaile (piripäissään et ajonestolla varustettua autoa saa liikkeelle ilman avainta ja ajonestot tuli jo autoihin viime vuosituhannella), jos ne tuomitaan valtiolle kun kaveri ajaa kännissä/huumeissa. Mitä se nopeuden rajoitin auttaa kun aineissa kuski vetäisee vaikka 40 km/h väkijoukkoon? Kerro miten se rajoitin olisi auttanut esim siinä helsingin tapauksessa, jossa kuski ajeli 6 ihmisen päälle?

 

[Willema]

Tekniikan Maailma Näin arvostetussa autolehdessä; Tekniikan Maailma

"TEEKUPPOSEN ÄÄRELLÄ harmittelin viereisen pöydän työmiehille autonomisen ajotekniikan kehittömyyttä. Olimme yhtä mieltä siitä, että itsekseen ajava auto olisi omiaan Suomea halkoville viivasuorille valtaväylille. Etenkin nyt, kun yhä useammalla moottoritietä kapeammalla kyläpolulla pienikin huolimattomuus ajonopeuden hallinnassa johtaa helposti kalliiseen ylinopeusselfieen.
Peltipoliisit ja kyttäämismentaliteetti joutaisivat romukoppaan, kun elektroniikka pitäisi huolta siitä, että autoletka etenee aina sallitun nopeuden rajoissa. Kameroiden sijaan investoinnit voisi jatkossa kohdistaa vaikka tiestön kunnon parantamiseen.
TOKI TEKNISESTI ja lainsäädäntöäkään unohtamatta konkretiaan on vielä huimasti matkaa, mutta täydellisestä utopiasta ei enää ole kyse.
Sen sijaan autoilusta nauttiville (meitä on edelleen aika paljon) autonomisen liikenteen visiot saattavat kalskahtaa ontoilta, tylsiltä ja jopa pelottavilta. Joka tapauksessa ajat (ajot) muuttuvat eikä kaikki muutos ole pahasta, vaikka sopeutuminen tekisikin kipeää niin kuin usein tekee.

Maailmanmenoa seuratessa vaikuttaa siltä, että vapaan itsenäisen autoilun aikakausi jää hiljalleen historiaan. Näin seurueemme povasi.

ENPÄ OLISI koskaan uskonut sanovani näin, mutta sanoin kuitenkin: ”Itse asiassa autolla ajaminen maantiellä on aika tylsää puuhaa. Automatiikka antaisi vaihtoehdon ajan tuhlaamiselle.”
Keskustelu kiertyi tekniikkaan, joka parhaimmillaan ottaisi auton haltuunsa sellaisella varmuudella, että kuljettaja voisi halutessaan vaikka nukkua. Väsyttämisen sijaan pitkä ajoreissu virkistäisi.
”Samaan syssyyn autojen huippunopeudet voisi rajoittaa 130 kilometriin tunnissa. Miksi kenenkään pitäisi ylipäätään ajaa yleisellä tiellä sitä kovempaa?” lohkaisi meistä rohkein."

 

[Sonic Empire]

Tekniikan Maailma ja arvostettu autolehti samassa lauseessa lienee jotain huumoria?

 

[tom_gore]

Tämä nyt oli surkein perustelu minkä olen kuullut nopeuden rajoittamiselle pitkään aikaan. Olisikohan ehkä aihetta vaikka kiristää tuomioita mitä saa kun ajaa kännissä/huumeissa? Auton menettää valtiolle kun poliisi saa kiinni. Ei paljon enää kaverit autoja lainaile (piripäissään et ajonestolla varustettua autoa saa liikkeelle ilman avainta ja ajonestot tuli jo autoihin viime vuosituhannella), jos ne tuomitaan valtiolle kun kaveri ajaa kännissä/huumeissa. Mitä se nopeuden rajoitin auttaa kun aineissa kuski vetäisee vaikka 40 km/h väkijoukkoon? Kerro miten se rajoitin olisi auttanut esim siinä helsingin tapauksessa, jossa kuski ajeli 6 ihmisen päälle?

Volvohan kehittää kovaa vauhtia järjestelmiä, jotka ottavat auton hallintaansa silloin kun kuski ei siihen väsymyksen/päihtymyksen/oman tyhmyyden (kännykänräpläämisen) vuoksi siihen kykene.

Hitaasti mutta varmasti mennään siihen, että apinat hoidetaan pois liikenteestä vaikka väkisin. Itse odotan innolla sitä, että voin joka aamu istahtaa auton takapenkille ja kertoa mihin mennään.

 

[seropi]

kohtahan ei tartte nopeusrajoituksista välittää kun automaattisesti rajoitetaan tiettyyn max nopeuteen tie kohtaisesti, kiltisti jonossa ajellaan paikasta A paikkaan B. Sinänsä ei mikään huono ajatus jos samalla nostaa väkisin näiden alinopeutta ajelevien nopeudet samaan synkkaan.

 

[tom_gore]

kohtahan ei tartte nopeusrajoituksista välittää kun automaattisesti rajoitetaan tiettyyn max nopeuteen tie kohtaisesti, kiltisti jonossa ajellaan paikasta A paikkaan B. Sinänsä ei mikään huono ajatus jos samalla nostaa väkisin näiden alinopeutta ajelevien nopeudet samaan synkkaan.

Matkathan lähes kaikilla lyhenevät (ajallisesti) kun autonomisesti ajavat autot nostavat tiekapasiteettia ja sitämyöten vähentävät ruuhkia. Ja parasta tietty, että sen ratin takana pönöttämiseen kuluvan ajan voi käyttää johonkin järkevämpään.

 

[Myrkky]

Volvohan kehittää kovaa vauhtia järjestelmiä, jotka ottavat auton hallintaansa silloin kun kuski ei siihen väsymyksen/päihtymyksen/oman tyhmyyden (kännykänräpläämisen) vuoksi siihen kykene.

Hitaasti mutta varmasti mennään siihen, että apinat hoidetaan pois liikenteestä vaikka väkisin. Itse odotan innolla sitä, että voin joka aamu istahtaa auton takapenkille ja kertoa mihin mennään.

Siinäpä tuossa ne olennaisimmat:

Volvon ohjaamossa kamera paljastaa rattijuopon – sen jälkeen auto vie kuskia

Volvo pyrkii ehkäisemään päihtyneenä ajamista ja kuljettajan keskittymisen herpaantumista asentamalla autoihin kameroita ja muita tunnistimia, jotka tarkkailevat kuljettajaa ja antavat auton puuttua tilanteeseen, jos selvästi päihtynyt tai huonosti ajoon keskittynyt kuljettaja ei reagoi varoitussignaaleihin ja on vaarassa aiheuttaa vakavan loukkaantumiseen tai kuolemaan johtavan onnettomuuden.

Esimerkkejä tällaisesta käytöksestä ovat pidempikestoinen täydellinen ohjaamattomuus, silmien sulkeminen ajossa tai maantiestä irti oleva katse, huomattava heilahtelu kaistoilla sekä erityisen hitaat reaktioajat.



Auto voi edellä kuvatuissa tapauksissa automaattisesti rajoittaa ajonopeutta, ilmoittaa Volvo on Call -palvelulle ja lopullisena ratkaisuna hidastaa auton vauhtia sekä pysäköidä turvallisesti.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ei ole kyllä autonomisen ajamisen aikakausi vielä lähelläkään, jos pysytään realismissa.

Lähimpänä "autonomiaa" ollaan vasta verotuksen suhteen. Senkin järjestämisessä näköjään kestää, vaikka kohta autot välittävät Trafille tietoja "teratavuja päivässä 5G:n kautta".

IMO itsenäinen kulkeminen/ajaminen ei lopu maailmasta niin kauan kuin testosteronia erittyy ja siittiöitä syntyy.

 

[tom_gore]

Ei ole kyllä autonomisen ajamisen aikakausi vielä lähelläkään, jos pysytään realismissa.

Lähimpänä "autonomiaa" ollaan vasta verotuksen suhteen. Senkin järjestämisessä näköjään kestää, vaikka kohta autot välittävät Trafille tietoja "teratavuja päivässä 5G:n kautta".

IMO itsenäinen kulkeminen/ajaminen ei lopu maailmasta niin kauan kuin testosteronia erittyy ja siittiöitä syntyy.

Ei varmasti lopukaan, mutta voipi olla, että jossain vaiheessa itse saa ajaa vain radalla ja ehkä jollain erillisillä teillä. Valtaväylille ei ole ihmisillä asiaa sen jälkeen kun robottiautot valtaa ne.

 

[HTK12]

Volvohan kehittää kovaa vauhtia järjestelmiä, jotka ottavat auton hallintaansa silloin kun kuski ei siihen väsymyksen/päihtymyksen/oman tyhmyyden (kännykänräpläämisen) vuoksi siihen kykene.

Hitaasti mutta varmasti mennään siihen, että apinat hoidetaan pois liikenteestä vaikka väkisin. Itse odotan innolla sitä, että voin joka aamu istahtaa auton takapenkille ja kertoa mihin mennään.

Niin siinä vaan kestää vielä muutoma vuosikymmen suomessa, että ollaan siinä tilanteessa, että kaikki autot ajaa itsenäisesti. Suomen autokanta niin vanhaa, että ei kannata hengitystä pidättää odotellessa. Siellä ei tarvitse kun yksi hidastelija olla edessä, niin itsejavia autoja sitten on muutoman kilometrin jono takana.

 

[tom_gore]

Niin siinä vaan kestää vielä muutoma vuosikymmen suomessa, että ollaan siinä tilanteessa, että kaikki autot ajaa itsenäisesti. Suomen autokanta niin vanhaa, että ei kannata hengitystä pidättää odotellessa. Siellä ei tarvitse kun yksi hidastelija olla edessä, niin itsejavia autoja sitten on muutoman kilometrin jono takana.

Kuten tuossa jo postasin, jossain vaiheessa ne viimeiset mammutit ajetaan valtaväyliltä pois kyllä. En toki pidätä hengitystä, mutta eiköhän se tässä meikäläisen elinikänä vielä tapahdu.

 

[HTK12]

Kuten tuossa jo postasin, jossain vaiheessa ne viimeiset mammutit ajetaan valtaväyliltä pois kyllä. En toki pidätä hengitystä, mutta eiköhän se tässä meikäläisen elinikänä vielä tapahdu.

Tuota, että kielletään itse ajaminen saa kyllä tovin vielä odottaa. Nykyinen ajokalusto ei lumisella/jäisellä tiellä osaa vielä edes kaistoja tunnistaa, niin ehkä jossain 30v päästä suuri osa ajokalustosta voi olla kykenevää ajamaan itse Suomessa. Siitä luultavasti vielä menee tovi itse ajamisen kieltämiseen. Tosin ei se itse ajamisen kieltäminen ihan ongelmatonta ole, kun Suomessa on näin vanha autokanta. Sitten on vielä museo autot ym. Ei ole ihan helppoa alkaa niille uusia vaatimuksia esittämään tai käyttöä kieltämään.

 

[akse]

Kuten tuossa jo postasin, jossain vaiheessa ne viimeiset mammutit ajetaan valtaväyliltä pois kyllä. En toki pidätä hengitystä, mutta eiköhän se tässä meikäläisen elinikänä vielä tapahdu.

Tuskin sitä ihmisen liikkumista voi vain sormia napsauttamalla rajoittaa. Sitten valtion pitäisi tällainen itseohjautuva auto tarjota niille joilla ei sellaiseen ole varaa tms.

Voihan se olla että moottoritiellä vaikka tulee rajoituksia tai dedikoituja kaistoja roboautoille näin alkuun.

”Samaan syssyyn autojen huippunopeudet voisi rajoittaa 130 kilometriin tunnissa. Miksi kenenkään pitäisi ylipäätään ajaa yleisellä tiellä sitä kovempaa?” lohkaisi meistä rohkein."

Kyllä sitä monesti rekkaa ohittaessa vauhti ehtii helposti nousemaan yli 130.

ja nyttehän ne meinas muutenkin nostaa maksiminopeutta 130..

 

[Willema]

Paljon vaativampi liikennöinti - lentäminen - hoituu isolta osin automatiikalla, joka myös estää kuljettajan hölmöilyt. Vain nousu ja lasku tehdään käsikopelolla. Sekin vain varovaisuusmääräysten takia ja joidenkin huonommin varusteltujen lentokenttien johdosta. Toki vielä tehdään huonosti suunniteltuja lentokoneitakin ja niiden ohjainohjelmia kuten tämä Boeing 737 MAX ja aikoinaan Ruotsin ylpeys Gripen. Tietokoneohjelmien on todella syytä olla kunnossa kun itseohjautuvuus viedään tasolle 4 tai lopuksi 5 luokkaan.

 

[tom_gore]

Tuskin sitä ihmisen liikkumista voi vain sormia napsauttamalla rajoittaa. Sitten valtion pitäisi tällainen itseohjautuva auto tarjota niille joilla ei sellaiseen ole varaa tms.

Voihan se olla että moottoritiellä vaikka tulee rajoituksia tai dedikoituja kaistoja roboautoille näin alkuun.


Kyllä sitä monesti rekkaa ohittaessa vauhti ehtii helposti nousemaan yli 130.

ja nyttehän ne meinas muutenkin nostaa maksiminopeutta 130..

Ei sormia napsauttamalla, vaan pikkuhiljaa. Tosiaan aluksi erilliset kaistat, sitten kun ei enää yhdelle kaistalle mahdu niin kaksi kaistaa ja lopulta koko tie. Kyllä suurimpaan osaan paikkoja senkin jälkeen itse ajaen pääsee, mutta ei välttämättä suorinta ja nopeinta reittiä.

Jollain aikavälillä se joka tapauksessa toteutuu, koska ihminen ratin takana on se riskitekijä ja liikenteen tukko siinä vaiheessa kun suurin osa autoista ajaa itse.

 

[HTK12]

Paljon vaativampi liikennöinti - lentäminen - hoituu isolta osin automatiikalla, joka myös estää kuljettajan hölmöilyt. Vain nousu ja lasku tehdään käsikopelolla. Sekin vain varovaisuusmääräysten takia ja joidenkin huonommin varusteltujen lentokenttien johdosta. Toki vielä tehdään huonosti suunniteltuja lentokoneitakin ja niiden ohjainohjelmia kuten tämä Boeing 737 MAX ja aikoinaan Ruotsin ylpeys Gripen. Tietokoneohjelmien on todella syytä olla kunnossa kun itseohjautuvuus viedään tasolle 4 tai lopuksi 5 luokkaan.

Paljon vaativampi? Väittäisin, että helpompi se lentäminen on automatisoida kun auton ajaminen. Ilmassa riittää kun suunta on suunnilleen. Autolla puoli metriä sivussa, niin ollaan ojassa. Lentokoneella matkalennossa ei ole väliä vaikka lentäisi muutoman kilometrin sivussa. Toisia lentokoneita ei koskaan ole lähellä, autot ajaa rinnakkain, joukossa on polkupyörät, jalankulkijat jne. Lentokoneiden ei tarvitse väistää muuta liikennettä, koska lennonjohto hoitaa riittävät etäisyydet. Autojen pitäisi pystyä kaikissa olosuhteissa tunnistamaan missä sitä autoa kuuluu ajaa. Talvella auraamattomalla/lumisella tiellä hieman hankala päätellä nykytekniikalla missä se oma kaista on. Tietyöt, onnettomuuspaikat jne., pitäisi osata päätellä siitä liikennettä ohjaavan henkilön viittomisesta miten ajetaan jne.

 

[jm82]

Paljon vaativampi liikennöinti - lentäminen - hoituu isolta osin automatiikalla, joka myös estää kuljettajan hölmöilyt. Vain nousu ja lasku tehdään käsikopelolla. Sekin vain varovaisuusmääräysten takia ja joidenkin huonommin varusteltujen lentokenttien johdosta. Toki vielä tehdään huonosti suunniteltuja lentokoneitakin ja niiden ohjainohjelmia kuten tämä Boeing 737 MAX ja aikoinaan Ruotsin ylpeys Gripen. Tietokoneohjelmien on todella syytä olla kunnossa kun itseohjautuvuus viedään tasolle 4 tai lopuksi 5 luokkaan.

Lentämisen voi hoitaa mittareilla, mutta autolla ajo on hankalampaa, kun esim huonoilla kameroilla pitäisi tunnistaa missä tie menee ja missä kaikki esteet on. Kamera tai tutka voi vaikka peittyä lumesta ja jäästä ja sitten loppuukin se ajaminen, kun tietokone ei nää kunnolla. Pitäisi kait saada kaikkiin autoihin edes gps seuranta, niin esteet olisi vähän helpompi huomioida ajoissa.

 

[Pakana]

Eikö ne lentokoneidenkin automaattisesti tapahtuvat laskeutumiset tehdä jonkin lentokentältä tulevan ohjaussignaalin varassa. Jos vastaavanlainen ohjaus upotetaan tiestöön, niin kyllähän se automattiikka pystyy pitämään sen autonkin reitillä vaikka kaistaa ei kameralla näkisikään.

 

[HTK12]

Eikö ne lentokoneidenkin automaattisesti tapahtuvat laskeutumiset tehdä jonkin lentokentältä tulevan ohjaussignaalin varassa. Jos vastaavanlainen ohjaus upotetaan tiestöön, niin kyllähän se automattiikka pystyy pitämään sen autonkin reitillä vaikka kaistaa ei kameralla näkisikään.

Tuo lentokoneiden (ILS) signaali toimii vain suorassa linjassa, tiet ei ole suoria. Eikä niitä signaaleja myöskään voi laittaa ihan vierekkäin kuten kaistat on. ILS vaatii myös antennit, joten et niitä noin vaan maahan upota. Kamera on nykytekniikalla ainut käytännöllinen tapa pitää se auto tiellä.

 

[Pakana]

Tuo lentokoneiden (ILS) signaali toimii vain suorassa linjassa, tiet ei ole suoria. Eikä niitä signaaleja myöskään voi laittaa ihan vierekkäin kuten kaistat on. ILS vaatii myös antennit, joten et niitä noin vaan maahan upota. Kamera on nykytekniikalla ainut käytännöllinen tapa pitää se auto tiellä.

No eihän se lentokoneeseen tarkoitettu tekniikka tietenkään sellaisenaan toimi, mutta jos tien pintaan upotetaan vaikka kaapelit puolen metrin päähän toisistaan, ja syötetään kaapeleihin sopivalla taajuudella sähköä voidaan auton pohjaan laittaa anturit jotka tuota lukevat ja pitävät auton keskellä.

 

[HTK12]

No eihän se lentokoneeseen tarkoitettu tekniikka tietenkään sellaisenaan toimi, mutta jos tien pintaan upotetaan vaikka kaapelit puolen metrin päähän toisistaan, ja syötetään kaapeleihin sopivalla taajuudella sähköä voidaan auton pohjaan laittaa anturit jotka tuota lukevat ja pitävät auton keskellä.

Voisi ehkä kuvitella isommille teille, pienemmille tulee aivan liian kalliiksi. Varsinkin kun routa ym. tulee tekemään tuollaiseen tiehen upotettavan tekniikan kunnossa pidon kalliiksi. Suomessa muutenkin on niin vähän rahaa teiden kunnossa pitoon, että vaatisi todella suuren muutoksen rahoitukseen. Itse näkisin, että tekniikan pitäisi olla autossa. Auton pohja on todella huono paikka laittaa mitään antureita kun saavat hiekoitus sepelistä melkoisen kylvetyksen. Samoin hiekkatiet melkoinen ongelma tuollaisille antureille. Etupuskuriin voisi ehkä laittaa, mutta sitten heti pienetkin kolhut tulee todella kalliiksi.

 

[Pakana]

Voisi ehkä kuvitella isommille teille, pienemmille tulee aivan liian kalliiksi. Varsinkin kun routa ym. tulee tekemään tuollaiseen tiehen upotettavan tekniikan kunnossa pidon kalliiksi. Suomessa muutenkin on niin vähän rahaa teiden kunnossa pitoon, että vaatisi todella suuren muutoksen rahoitukseen. Itse näkisin, että tekniikan pitäisi olla autossa. Auton pohja on todella huono paikka laittaa mitään antureita kun saavat hiekoitus sepelistä melkoisen kylvetyksen. Samoin hiekkatiet melkoinen ongelma tuollaisille antureille. Etupuskuriin voisi ehkä laittaa, mutta sitten heti pienetkin kolhut tulee todella kalliiksi.

TUollainen järjestelmähän edellyttää maailmanlaajuista standardia, eli mitenkään ihan pikaisesti sellainen ei tule käyttöön.

Itse anturit auton pohjassa on systeemissä se kaikkein pienin ongelma, kun kyseessä on asfaltin läpi signaalia seuraava järjestelmä, se voidaan kyllä siellä auton pohjassa pakata niin tukevasti että pienet kivet tai pohjaosumat ei sitä riko.

Kyllä tuollainen järjestelmä toteutettavissa olisi, eikä kustannuksetkaan olisi mitenkään ylivoimaisia, mutta kyse on lähinnä riittävän laajasta tahdosta lähteä toteuttamaan tuollaista.

 

[HTK12]

TUollainen järjestelmähän edellyttää maailmanlaajuista standardia, eli mitenkään ihan pikaisesti sellainen ei tule käyttöön.

Itse anturit auton pohjassa on systeemissä se kaikkein pienin ongelma, kun kyseessä on asfaltin läpi signaalia seuraava järjestelmä, se voidaan kyllä siellä auton pohjassa pakata niin tukevasti että pienet kivet tai pohjaosumat ei sitä riko.

Kyllä tuollainen järjestelmä toteutettavissa olisi, eikä kustannuksetkaan olisi mitenkään ylivoimaisia, mutta kyse on lähinnä riittävän laajasta tahdosta lähteä toteuttamaan tuollaista.

No kyllähän tuollaisen järjestelmän kulut tulee olemaan todella kovat, jos sillä on tarkoitus kattaa tieverkosta nyt vaikka 95%. Suomessa pelkästään on ~80k tie kilometriä. Vähintään kaksi kaapeli pitää vetää. Jos nyt otetaan vaikka sähköverkon maakaapelointi, niin se maksaa helposti yli 50k€/km. Tuossa ei edes tarvitse poista asfalttia ja laittaa uutta päälle, joten tuskin paljon tuota halvemmaksi tulee. Äkkiä puhutaan jostain 10 miljardista. Tien pitoon taidetaan käyttää jotain puolen miljardin luokkaa vuodessa. Tässä mukana siis auraus ym. Eli vaikka mitään muuta ei tehtäisi nyky rahoituksella menisi ~20v rakentaa tuollainen verkko.

Tuollainen järjestelmä ei myöskään ota mitenkään huomioon onnettomuuspaikkoja ym. Itse näkisin edelleen, että tekniikka pitäisi olla autossa. Tällöin käyttöönotto olisi helppoa ja nopeaa, eikä valmistajia tarvitsisi sitoa mihinkään standardiin.

 

[salamoi]

Itsekin pitäisi satellitteihin perustuvaa paikannusta todennäköisempänä kuin mitään kiinteitä rakenteita teihin. Jokaisessa roboautossa voisi olla tietokanta poikkeuksista tieverkolla, jota sitten päivitetään autosta toiseen. Tällöin tietyöt ja onnettomuuspaikat olisi helppoa ja nopeaa opettaa yhdellä autolla kaikille muille. Tämä yksi opetusauto pitäisi tietenkin olla viranomaisvalvottu ettei kuka vaan pääse tekemään jäynää.

Tälläinen järjestelmä toimisi tason 4 autoissa hyvin, kun kameralla ja tutkalla voidaan varmistaa, että tietokannassa oleva tieto on järkevää ja jos jotain outoa näkyy, voi kuski edelleen ottaa ohjat käsiinsä. Sitten kun muutama auto on kiertänyt esteen samalla lailla, voisi loput autot seurata samoilla urilla ilman ihmisen sekaantumista. Kiinteillä kaapeleilla olisi paljon hankalampaa järjestää pahimmillaan päivittäin muuttuvat kiertotiet tietöiden kohdalla.

Jopa GPS:stä saadaan hyvin tarkka paikkatieto, jos satelliittien apuna käytetään maa-asemia. Uudemmat satelliittijärjestelmät taitavat olla tarkempia jo muutenkin ja näissä voi käyttää myös maa-asemia entistä tarkempaan paikannukseen pääsemiseen. Ei siis pitäisi olla ongelmaa ajaa kaistalla riittävällä tarkkuudella. Toki kameroita hyödynnettäisiin edelleen varmistaakseen etenemisen turvallisuus. Nopeusrajoituksiahan voisi nostaa, jos kaikki autot ajaisivat itsenäisesti. Nythän rajoitukset on mitoitettu siten, että liikkuminen on turvallista myös 90 vuotiaalle 30 vuotta vanhalla iskunvaimenninvikaisella autolla liikkuvalle mummolle/papalle. Jos minulta kysytään, niin pitäisi olla joku erillinen ajokoe, jonka läpäisemällä saisi ainakin hyvällä kelillä moottoriteillä ajaa 160+ nopeutta. Maanteilläkin ehkä joissain paikoissa, mutta kiihdytys- ja hidastuskaistojen puute luo rajoitusten nostolle haasteen. Jos rajoitukset olisi järkevällä tasolla, olisi niiden noudattaminenkin mielekästä, jolloin esim. koulujen lähellä oleva 30 rajoitus saisi oikeasti hidastamaan, kun muuten olisi vaikka 60 rajoitus.

 

[MrAatu]

Kauanko menisi että sateliittiin perustuviin löytyisi pikku lokaali lähetin joka lähettäisi sateliittilta tuleevaa voimakkaampaa signaalia lähettäen sijainniltaan vaikka saksan baanaa edestaas. Edes kovinkaan tehokas tarvi olla lähetykseltään kun satelliittien on sen verran heikko signaali. Ja moisia laitteita on labroissa käytössäkin kun itsekin ihmetellyt moisen toimintaa kännykän testauksessa.

 

[Willema]

Kaikkiin autoihin tulossa nopeuden rajoittimet vuodesta 2022
Kyllä ne nopeudenrajoittimet tulevat!

 

[jm82]

Kaikkiin autoihin tulossa nopeuden rajoittimet vuodesta 2022
Kyllä ne nopeudenrajoittimet tulevat!

Näppärää. Tuo onkin ihan helppo toteuttaa, kun nytkin kamera lukee nopeusrajoituksen ja rajoitus näkyy esim Hud-näytöllä. Siihen vain säätö, että liian kovaa ei pysty ajamaan ja jos painaa kaasun pohjaan, niin voi tarvittaessa ajaa ylinopeutta.

Nopeuden rajoittimien tekniikastakin on vielä sovittava. Siinä voi olla videokamera, joka tunnistaa nopeusrajoituskyltit. Järjestelmä voi perustua myös GPS-tekniikkaan.

Järjestelmä kertoo kuljettajalle vallitsevan nopeusrajoituksen ja hiljentää automaattisesti nopeutta, jos se ylittää rajoituksen. Kuljettaja pystyy kuitenkin ohittamaan rajoittimen, todennäköisesti painamalla voimakkaasti kaasua.

 

[Antares_Ferox]

Näppärää. Tuo onkin ihan helppo toteuttaa, kun nytkin kamera lukee nopeusrajoituksen ja rajoitus näkyy esim Hud-näytöllä. Siihen vain säätö, että liian kovaa ei pysty ajamaan ja jos painaa kaasun pohjaan, niin voi tarvittaessa ajaa ylinopeutta.

Näppärää puuhastelua taas päättäjiltä. Mitään merkitystä tällä ei luultavasti ole mihinkään, mutta rahaa saadaan palamaan.

 

[Willema]

"Järjestelmä kertoo kuljettajalle vallitsevan nopeusrajoituksen ja hiljentää automaattisesti nopeutta, jos se ylittää rajoituksen. Kuljettaja pystyy kuitenkin ohittamaan rajoittimen, todennäköisesti painamalla voimakkaasti kaasua."
Näin järjestelmä myydään heillekin, joiden mielestä on oikeus ajaa ylinopeutta ja maksaa sakkoja. Tosin tuo lukitaan pois muutaman vuoden siirtymäajan jälkeen

 

[Dr. Who]

Näppärää. Tuo onkin ihan helppo toteuttaa, kun nytkin kamera lukee nopeusrajoituksen ja rajoitus näkyy esim Hud-näytöllä. Siihen vain säätö, että liian kovaa ei pysty ajamaan ja jos painaa kaasun pohjaan, niin voi tarvittaessa ajaa ylinopeutta.

Todella näppärää toimii varmaan yhtä hyvin kuin nyt, lukee kyltit aivan päin helvettiä ja 40km/h alueella tauluun tuli 100km/h vaalikyltin takia tai toisen kyltin takia 80km/h alueella tuli 40km/h Siinähän ajelet kun auto vetää yht'äkkiä liinat kiinni ja rekka takakontissa.

 

[petepeluri]

Tuohan on pirun kätevää kun joku ajaa 80km/h rajoituksella @70, ja ohituskaistan kohdalla rajoitinta vasten

 

[salamoi]

Joo, vielä on vähän tekemistä ennenkuin tuollainen systeemi voi yleistyä. Ainakin kaikki autot, joita itse olen ajanut, on välillä raportoinut ihan vääriä nopeusrajoituksia. Tosi kätevää, un auto keksii jostain yht'äkkiä ihan väärän rajoituksen (alemman) ja sopeuttaa nopeuden sen mukaan. Pitänee ostaa 2021 viimeinen uusi auto ja ajaa sillä seuraavat 50 vuotta

 

[HTK12]

"Järjestelmä kertoo kuljettajalle vallitsevan nopeusrajoituksen ja hiljentää automaattisesti nopeutta, jos se ylittää rajoituksen. Kuljettaja pystyy kuitenkin ohittamaan rajoittimen, todennäköisesti painamalla voimakkaasti kaasua."
Näin järjestelmä myydään heillekin, joiden mielestä on oikeus ajaa ylinopeutta ja maksaa sakkoja. Tosin tuo lukitaan pois muutaman vuoden siirtymäajan jälkeen

Todella viisasta tuollainen ottaa käyttöön, kun kamerat lukee kaikki numerot tien varsista nopeusrajoituksina. Esim. vaalimainokset Vaalimainos antoi toimittajan autollekin 120 km/h -nopeuden – "Osoittaa sen, että tekniikka on haavoittuvaista", sanoo Autoliiton pomo Edelleenkään se nopeuden rajoitin ei ratkaise mitään, tilannenopeus pitää olla kunnossa. Kuten autobanat näyttää, motarilla voisi paikoitellen ajaa ihan turvallisesti vaikka 200km/h. Huonolla kelillä taas ei aina ajaa edes 60km/h vaikka rajoitus olisi mikä. Eiköhän tuostakin pääse eroon kun laittaa vaan palaneen sulakkeen paikalleen ja kappas, järjestelmä ei ole enää käytössä

 

[jm82]

Tuo kameran epävarma toimivuus on tosiaan ongelma. Jossain oli juttu että kamera ei tunnistaisi vaihtuvia nopeusrajoituksiakaan jostain syystä.

Tosiaan jos kamera lukisi liian pienen nopeuden, niin hiljentää turhaan nopeutta. Mitään yht äkkisiä jarrutuksia ei tee. Mazdassakin näytti nopeuden jotain 40-120 km/h välille, vaikka oikea nopeus oli 80.

Jos tulee 2022, niin onhan tässä vielä 3 vuotta aikaa säätää.

 

[rewind]

Onko tässä autoilijoiden ainaisessa kiusaamisessa takana Vihreiden ajatus kaikkien ihmisten kaupunkeihin sijoittamisesta, ei oikein muuta järkevää syytä keksi. Aika paljon muutakin korjattavaa tästä maasta löytyisi kuin yksityisautoilu ja ylinopeudet.

 

[Zigh]

Ei kyllä mitään tolkkua tuossa nopeusrajoitusten tunnistamisen pakollisuudessa.

Mutta nuo hätäjarrutussyteemit saisi kyllä tulla pakollisiksi - etenkin siis sellaiset, jotka reagoivat mm. jalankulkijoihin. Niillä oikeasti säästettäisiin ihmishenkiä.

 

[David ":DA" Imodium]

Mutta nuo hätäjarrutussyteemit saisi kyllä tulla pakollisiksi - etenkin siis sellaiset, jotka reagoivat mm. jalankulkijoihin. Niillä oikeasti säästettäisiin ihmishenkiä.

Siinä vaiheessa kun ne alkavat olla valtavirtaa, ihmiset oppivat että voi huoletta mennä pienempiin rakoihin. Siitä on lyhyt matka tahalliseen kiusantekoon aiheuttamalla äkkijarrutuksia.

Kokonaisuutena kaiketi ihan hyvä uudistus, mutta en innolla odota mukana tulevia lieveilmiöitä.

 

[mustajoki]

Lisännee liikenteen nopeuseroja siirtymävaiheen aikana, joka voi Suomessa olla ainakin 10 vuotta. Ja nopeuserot lisäävät äkkipysäyksiä, onnettomuuksiakin tulee enemmän kuin muutaman kilometrin tunnissa alhaisemmat keskinopeudet vähentäisivät...

Puhumattakaan siitä mitä käy kun muutamat ajelevat 50km/h koska järjestelmä sanoo että tässä on tietyö, kun taas toiset posottavat menemään 120 km/h - tietyö kun onkin rinnakkaisella maantiellä.

 

[vemkki]

Puhumattakaan siitä mitä käy kun muutamat ajelevat 50km/h koska järjestelmä sanoo että tässä on tietyö, kun taas toiset posottavat menemään 120 km/h - tietyö kun onkin rinnakkaisella maantiellä.

Mä itse luulen, että tuo 2022 tulee vähän liian aikaisin, jotta systeemi saataisiin pelittämään luotettavasti. Luultavasti ekat pari vuotta tulee joka tapauksessa juuri tämänkaltaisia ongelmia, ennen kuin lastentaudit saadaan hiottua pois.

 

[Myrkky]

Jostain luin että joku ajelin hesen keskustassa, tai liepeillä jonkun 100kmh lätkä perässä olevan auton takana, ja auto määritteli rajoitukseksi satasen, vaikka todellisuudessa rajoitus 40kmh.