Autoihin maksiminopeuden rajoitin?

[valurauta]

Jaahas, lisää kukkahattujen räpellyksiä. Tilastot eivät tue mitään "kaikki kuolee yli 200 km/h vauhdissa":

Analyysi: Volvon ilmoituksesta rajoittaa autojensa huippunopeus 180 kilometriin tunnissa tuli läimäys saksalaisten poskille

Vaikka jutun kirjoittajan asenne onkin poliittisesti korrekti (...poliitikot ovat 45 vuotta pelänneet sanoa... keskustelu alkoi Saksassa suoraan huutomyrskyllä...toi Volvolle taas kerran viestintävoiton...nopeusrajoitukset pidettäisiin voimassa. Siitä seurasi hirveä huuto...), niin jutussa on kyllä mielenkiintoista dataa autobaanojen turvallisuudesta:

Autobahnit ovat nimittäin Saksan turvallisimmat tiet. Kolmannes kaikista ajokilometreistä ajetaan moottoriteillä, mutta vain 12 prosenttia liikennekuolemista tapahtuu moottoriteillä. Jokaista miljardia ajettua moottoritiekilometriä kohden kuolee 1,6 ihmistä. Se on samaa luokkaa kuin naapurimaissa Itävallassa tai Belgiassa, joissa on nopeusrajoitukset.

Lisäksi Saksan niillä moottoritieosuuksilla, joissa voimassa on joko 120 tai 130 kilometrin nopeusrajoitus, onnettomuuksia tapahtuu saman verran kuin osuuksilla ilman rajoitusta. Onnettomuuksissa myös kuolee saman verran, oli tieosuudella nopeusrajoitusta tai ei.​

Pitäisiköhän Suomessakin kokeilla kevyemmin kuormitetuilla moottoritieosuuksilla tätä:

.
.
[Ei taidakaan olla hyvä ajatus... eikö tuo pudota rajoituksen Suomessa 80 km/h?]

 

[Willema]

Jos autoihin asennettaisiin jo tehdasvarusteisesti aktiiviset tienopeutta seuraavat rajoittimet + 10 km/t limiitti, mitä seuraisi? Paitsi tietenkin kauhea älämölöö tietyltä joukolta; liikenneonnettomuuksien ja liikennekuoleminen raju lasku, ongelmia vakuutusyhtiöille liikevaihdon alenemisesta, työttömyyttä poliiseille liikennevalvonnan ja kameroiden tutkimisen vähentyessä, työttömyyttä kolarikorjaamoille ja autojen myyjille kun romuja ei synny, työttömyyttä ensiapuun ja invalidisoituneiden hoitoon. Ehkä peräti oman ajankäytön järkevämpi hallinta

 

[tom_gore]

Tuohonhan se menee sitten kun autonomisesti ajavat autot syrjäyttävät ihmisten ajamat. Siinä on monella busineksella miettimisen paikka, että mitäs tilalle?

 

[Griffin]

Jos autoihin asennettaisiin jo tehdasvarusteisesti aktiiviset tienopeutta seuraavat rajoittimet + 10 km/t limiitti, mitä seuraisi? Paitsi tietenkin kauhea älämölöö tietyltä joukolta; liikenneonnettomuuksien ja liikennekuoleminen raju lasku, ongelmia vakuutusyhtiöille liikevaihdon alenemisesta, työttömyyttä poliiseille liikennevalvonnan ja kameroiden tutkimisen vähentyessä, työttömyyttä kolarikorjaamoille ja autojen myyjille kun romuja ei synny, työttömyyttä ensiapuun ja invalidisoituneiden hoitoon. Ehkä peräti oman ajankäytön järkevämpi hallinta

Todennäköisesti seuraisi huomattavan pahojen ohitusonnettomuuksien määrän selkeä kasvu, liikenteessä kiilailun lisääntyminen ja vastaava perseily.

Lisäksi hyvinkin monet ajaisivat todennäköisesti rajoitinta vasten aina, kun mahdollista, jolloin lievät ylinopeudet lisääntyisivät ja virhearviot turvallisesta nopeudesta, kun ajateltaisiin, että se rajoitin jotenkin lisää turvallisuutta esim huonolla kelillä.

 

[Willema]

Niin, mitäpä tosiaan sitä +10 ylinopeutta tarvitsisi eikä kannattaisi autoissa/rajoittimissa ollakaan. Lisäksi autonomisten muiden turvavarusteiden osuus estäisi turvattomat ohitukset, vaaralliset kaistanvaihdot, liian lähellä ajamisen eli liikenne siirtyisi varsin autonomiseksi

 

[Docweird]

Jos autoihin asennettaisiin jo tehdasvarusteisesti aktiiviset tienopeutta seuraavat rajoittimet + 10 km/t limiitti, mitä seuraisi? Paitsi tietenkin kauhea älämölöö tietyltä joukolta; liikenneonnettomuuksien ja liikennekuoleminen raju lasku

Kerroppa mistä tämä "raju lasku tulisi"? Siitä ettei juopot tai itsensä tappavat lähtisi enää autolla liikkeelle?

Verrokiksi vaikka vuoden 2010 statistiikkaa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista:
Suuri ylinopeus: 10kpl
Tahallisuus: 29kpl
Rattijuopumus: 59kpl

... eli kaksi alempaa ryhmää aiheuttaa yhteensä ~8 kertaa enemmän kuolemia kuin suuri ylinopeus. Ja tämä ei erottele moottoripyöriä autoista, joten...

Kun autolla ajettujen onnettomuuksien tilastoista puhdistetaan sairauskohtauksista ja itsemurhista johtuneet ylinopeudet, oli vähintään yhden kilometrin ylinopeus pääasiallinen kuolinsyy 64 kertaa. Kaikkiaan viidessä vuodessa moottoriajoneuvoissa kuoli 1 007 ihmistä.

Sen sijaan ylinopeudet korostuvat moottoripyöräilijöiden kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa. Ylinopeus pääasiallisena syynä on ajomääriin suhteutettuna huomattavasti yleisempää kuin autolla. Automaattinen nopeuksien kameravalvonta ei tavoita moottoripyöriä, mikä Tervon mukaan on perustuslain vastaista.

Lähde
... eli ylinopeus on syyllinen noin 6,4% onnettomuuksista. Ja tässä luvussa on mukana myös yhden kilometrin "ylinopeudet".

Jos hiemankaan aivoillaan ajatteleva miettii onko "ylinopeus" se mitä ensin pitää ottaa pöydälle kun halutaan vähentään liikennekuolemia, niin lopputulos on selvä "ei".

Ensin pitää ottaa käsittelyyn juopot, sitten itsensä tappavat ja sitten motoristit.

Volvon idea on siis puhdasta PR-paskaa ja pelkkä alustus tulevaisuuden itseajaville autoille; jossain vaiheessa sekin idea pitää pakkosyöttää ihmisille. Minulta ne saavat ratin pois kun repivät sen irti kylmistä, kuolleista käsistäni...

 

[Griffin]

Kerroppa mistä tämä "raju lasku tulisi"? Siitä ettei juopot tai itsensä tappavat lähtisi enää autolla liikkeelle?

Verrokiksi vaikka vuoden 2010 statistiikkaa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista:
Suuri ylinopeus: 10kpl
Tahallisuus: 29kpl
Rattijuopumus: 59kpl

... eli kaksi alempaa ryhmää aiheuttaa yhteensä ~8 kertaa enemmän kuolemia kuin suuri ylinopeus. Ja tämä ei erottele moottoripyöriä autoista, joten...


Lähde
... eli ylinopeus on syyllinen noin 6,4% onnettomuuksista. Ja tässä luvussa on mukana myös yhden kilometrin "ylinopeudet".

Jos hiemankaan aivoillaan ajatteleva miettii onko "ylinopeus" se mitä ensin pitää ottaa pöydälle kun halutaan vähentään liikennekuolemia, niin lopputulos on selvä "ei".

Ensin pitää ottaa käsittelyyn juopot, sitten itsensä tappavat ja sitten motoristit.

Volvon idea on siis puhdasta PR-paskaa ja pelkkä alustus tulevaisuuden itseajaville autoille; jossain vaiheessa sekin idea pitää pakkosyöttää ihmisille. Minulta ne saavat ratin pois kun repivät sen irti kylmistä, kuolleista käsistäni...

Lisäksi tuossa vajaassa 7%:ssakin pitää huomioida, että mitä suurimmalla todennäköisyydellä lopputulos olisi ollut noissa alle 20 km/h ylityksissä sama, vaikka olisi ollut sallittukin nopeus.

Suomessa vain nuo kelit vaihtelevat, s.e. toisinaan vain on ihan fiksua esim talvella hidastaa 60 km/h vaikkapa kutostiellä tai jopa motarilla, kun esim mitään ei näe, tiellä on tajuttomia vesilammikoita, peilikirkasta jäätä tai vastaavia ongelmia. Kelin takia auto voi olla hallitsematon näkyvällä matkalla jo siinä 60km/h nopeudessa.
Toisinaan taas samassa kohti esim joku 180km/h olisi varmasti vähintään yhtä turvallinen nopeus.

 

[sf78]

Niin, mitäpä tosiaan sitä +10 ylinopeutta tarvitsisi eikä kannattaisi autoissa/rajoittimissa ollakaan. Lisäksi autonomisten muiden turvavarusteiden osuus estäisi turvattomat ohitukset, vaaralliset kaistanvaihdot, liian lähellä ajamisen eli liikenne siirtyisi varsin autonomiseksi

Tähän on jo ratkaisu, juna. Voi samalla juosta kusella ja vetää kaljaa ihan luvan kanssa. Se on ihan sama onko ne ihmiset peräkkäin junanvaunuissa vai autoissa jos jono etenee tasaista tahtia paikasta A paikkaan B.

 

[Willema]

Tähän on jo ratkaisu, juna. Voi samalla juosta kusella ja vetää kaljaa ihan luvan kanssa. Se on ihan sama onko ne ihmiset peräkkäin junanvaunuissa vai autoissa jos jono etenee tasaista tahtia paikasta A paikkaan B.

Hieno junautopia - niitähän meillä on paikassa A ja B kuljetusvälineenä ja ihan ajantasaisesti kulkevina

 

[Griffin]

Tähän on jo ratkaisu, juna. Voi samalla juosta kusella ja vetää kaljaa ihan luvan kanssa. Se on ihan sama onko ne ihmiset peräkkäin junanvaunuissa vai autoissa jos jono etenee tasaista tahtia paikasta A paikkaan B.

Hyvä hyvä, pistä se juna kulkemaan ja ennenkaikkea pysähtymään asemilla, jotta sitä voi käyttää, niin sitten voidaan puhua junista lisää.. Nyt on muutaman vuoden ollut sama linja-autojen suhteen.

Yleinen liikenne SAATTAA olla käyttökelpoinen vaihtoehto jossain kehäkolmosen sisällä, mutta suuressa osassa maata se on lähinnä huono vitsi.

Oma auto on pakollinen paha suurimmassa osassa suomea (pinta-alallisesti).

 

[Stanley H. Tweedle]

Hieno junautopia - niitähän meillä on paikassa A ja B kuljetusvälineenä ja ihan ajantasaisesti kulkevina

Vähemmän se on utopia kuin oma utopiasi onnettomuuksien loppumisesta

 

[Nomber]

Tuosta en tiedä, mutta itse haluaisin sellaisen ominaisuuden että autolla ei pääsisi yli nopeusrajoituksen. Toki siis pois kytkettävänä. Mutta olisi huolettomampaa ajella kameratolppateillä kun auto säätäisi itse nopeuden rajoitusten mukaan niin ei voisi sattua vahinkoja.

 

[MedHot]

Tuosta en tiedä, mutta itse haluaisin sellaisen ominaisuuden että autolla ei pääsisi yli nopeusrajoituksen. Toki siis pois kytkettävänä. Mutta olisi huolettomampaa ajella kameratolppateillä kun auto säätäisi itse nopeuden rajoitusten mukaan niin ei voisi sattua vahinkoja.

No vakkarilla varustetuissa autoissa on vissiin aika usein myös nopeudenrajoitin? Ainakin omassa vai onko tuo sit joku harvinaisuus?

 

[TeknoR]

Varmaan kyse sellaisesta joka tietäisi mikä rajoitus ko. tiellä on.

 

[Nomber]

No vakkarilla varustetuissa autoissa on vissiin aika usein myös nopeudenrajoitin? Ainakin omassa vai onko tuo sit joku harvinaisuus?

Niin siis sellainen jossa auto tietäisi aina oikean rajoituksen ja vaihtaisi itse nopeutta sen mukaan. No ehkä näitä jo on kun on niitä liikennemerkkienlukulaitteita autoissa. Tietysti voinee silti tulla virheitä jos lukee merkit väärin lumen tms takia tai jos gps tiedoilla mennään niin kartassakin voi olla virhe.

 

[dafukki]

Volvon yksi syy oli todennäköisesti myös se että Volvo on luvannut että yksikään ei loukkaantuisi vakavasti volvon kyydissä enää vuodesta (noin 2016?) ja tämä on helpommin saavutettavissa huippunopeuden rajoittamisella.

 

[valurauta]

Volvon yksi syy oli todennäköisesti myös se että Volvo on luvannut että yksikään ei loukkaantuisi vakavasti volvon kyydissä enää vuodesta (noin 2016?) ja tämä on helpommin saavutettavissa huippunopeuden rajoittamisella.

Jos tätä tavoitetta ryhdytään tavoittelemaan nopeusrajoittimella, niin raja pitäisi asettaa inasen alemmaksi kuin 180 km/h... Ei taida Volvonkaan turvatekniikka auttaa, jos autolla ajaa päin rekkaa tai betonipilaria 180 km/h.

Vanha video, mutta tuskinpa 400g:n kiihtyvyys olisi uudessa Volvossakaan paljon pienempi:


Eiköhän kyse ole lähinnä mielikuvamarkkinoinnista ja toisaalta siitä, että auton alustaa ei tarvitse suunnitella sietämään yli 180 km/h vauhtia. Esim. jarrut voi suunnitella kevyemmiksi.

 

[Stanley H. Tweedle]

Volvon yksi syy oli todennäköisesti myös se että Volvo on luvannut että yksikään ei loukkaantuisi vakavasti volvon kyydissä enää vuodesta (noin 2016?) ja tämä on helpommin saavutettavissa huippunopeuden rajoittamisella.

Rajoitus pitäisi olla siis 60 ja moninkertainen varmistus turvavöiden käyttämisestä.

 

[HTK12]

Jos tätä tavoitetta ryhdytään tavoittelemaan nopeusrajoittimella, niin raja pitäisi asettaa inasen alemmaksi kuin 180 km/h... Ei taida Volvonkaan turvatekniikka auttaa, jos autolla ajaa päin rekkaa tai betonipilaria 180 km/h.

Vanha video, mutta tuskinpa 400g:n kiihtyvyys olisi uudessa Volvossakaan paljon pienempi:


Eiköhän kyse ole lähinnä mielikuvamarkkinoinnista ja toisaalta siitä, että auton alustaa ei tarvitse suunnitella sietämään yli 180 km/h vauhtia. Esim. jarrut voi suunnitella kevyemmiksi.

Kyllähän se nopeuden rajoittaminen oli se sitten vaikka 180, helpottaa automaation hommia. Enemmän aikaa prosessoida siellä autobaanalla perä edellä tuleva auto. Enemmän aikaa jarruttaa ja välttää perään ajo jne. Toki nopeudenrajoitin ei tule tuota tavoitetta saavuttamaan. Varmaan osaltaan markkinointia kuten sanoit.

Rajoitus pitäisi olla siis 60 ja moninkertainen varmistus turvavöiden käyttämisestä.

Eipä se yhden merkin nopeuden loputon rajoittaminen ongelmaa ratkaise. Pysähdyt maantiellä kääntymään vasemmalle ja rekkapena vetää perään -> nokkakolari vastaantulevan kanssa, vastaantuleva nukahtaa rattiin jne. Tuollaiset tavoitteet on saavuttamattomia. En usko, että päästäisiin vaikka kaikilla olisi autonomiset autot. Onhan ne teslatkin törmäilleet autopilotilla. Varmaan aika lähelle päästään, mutta ettei kukaan edes vakavasti loukkaantuisi volvon kyydissä on vielä melkoisen kaukana.

 

[Odi_]

Ralli se on mun rattoni ja ylinopeudet iloni - Kaikkea muuta saa rajoittaa mutta henkilöautot ovat pyhä lehmä. Niiden osalta kaikkinainen poliisin valvontatoiminta pitäisi rajoittaa ja sakotus muuttaa korkeintaan huomautus tai kannustusperusteiseksi. Ei meillä muutoin uutta ralliajurijoukkoa tai edes katsojakaartia lisäänny

Toivottavasti tää oli vitsi

Volvon yksi syy oli todennäköisesti myös se että Volvo on luvannut että yksikään ei loukkaantuisi vakavasti volvon kyydissä enää vuodesta (noin 2016?) ja tämä on helpommin saavutettavissa huippunopeuden rajoittamisella.

Jos on Volvo noin luvannut, niin todella typerä lupaus.
Eihän ne voi asialle mitään jos "matti ajaa volvolla 160kmh tolppaan" tai "matti ryhmittyy volvolla kääntymään vasemmalle ja vastaan tulija ajaa keulaan 100kmh"?

Yleisesti minun mielestä turhaa holhoamista jos nopeus rajoitetaan 180kmh, moni ei joo aja ees noin kovaa ikinä, mutta kuitenkin itse ajan niin kuin haluan, en kuitenkaan ole mikään kaahari, jos autolla pääsee 250kmh niin kyllä sillä joskus mennään sitten myös.
Ja miten tuon jälkeen Volvo myy tehokkaimpia autojaan?

 

[MedHot]

Ja miten tuon jälkeen Volvo myy tehokkaimpia autojaan?

No minulle tuo huippunopeus on aivan täysin epäolennainen asia. 400 heppainen lataushybridi kiinnostaisi ihan sen suoman ohituskiihtyvyyden takia. Esim 80 - > 120 väli varmaan tuommoisella menee hitusen nopeampaa kuin 120 heppaisella Nissanilla.

 

[Walla]

Itse karsastan valtionholhousta myös, mutta mitä sosialistista valtionholhousta siinä on, että yksityinen yritys tekee markkinalähtöisesti päätöksen rajoittaa autojensa nopeutta, tai pikemminkin pienentää rajoittimen rajaa.

Enemmän luulisi periaatteesta ärsyttävän se saksalaisten 250 km/h, siinä on sentään selkeitä kartellin piirteitä kun ideana oli pitkälti lopettaa eri valmistajien kilpailu huippunopeuksissa.

Jos tämä olisi joku EU-säädös niin voisi ymmärtää, mutta ei ole. Jos ei yli 180 km/h nopeudet on tärkeitä niin ostaa muuta. Ja jos tarpeeksi monelle on tärkeitä ja autot jää satamiin niin Volvo varmasti pyörtää päätöksensä.

 

[jultsu]

Itse karsastan valtionholhousta myös, mutta mitä sosialistista valtionholhousta siinö on, että yksityinen yritys tekee markkinalähtöisesti päätöksen rajoittaa autojensa nopeutta, tai pikemminkin pienentää rajoittimen rajaa.

Jos tämä olisi joku EU-säädös niin voisi ymmärtää, mutta ei ole. Jos ei yli 180 km/h nopeudet on tärkeitä niin ostaa muuta. Ja jos tarpeeksi monelle on tärkeitä ja autot jää satamiin niin Volvo varmasti pyörtää päätöksensä.

Volvo ei taida ihan olla automaailman Apple, mutta IT-maailmassa homma toimii valitettavasti niin että Apple tekee asian X ja seuraavaksi kaikki muut firmat kopioivat sen omiin tuotteisiinsa. Jahka tuo nopeusrajoituksen kiristys saa tarpeeksi positiivista huomiota maailman medioissa niin muutkin autofirmat hyppäävät samaan kelkkaan koska pelkäävät oman imagonsa puolesta ja leimautumista "vaarallisena ja moraalittomana dinosauruksena joka ei seuraa kehityksen etenemistä."

 

[Walla]

Volvo ei taida ihan olla automaailman Apple, mutta IT-maailmassa homma toimii valitettavasti niin että Apple tekee asian X ja seuraavaksi kaikki muut firmat kopioivat sen omiin tuotteisiinsa. Jahka tuo nopeusrajoituksen kiristys saa tarpeeksi positiivista huomiota maailman medioissa niin muutkin autofirmat hyppäävät samaan kelkkaan koska pelkäävät oman imagonsa puolesta ja leimautumista "vaarallisena ja moraalittomana dinosauruksena joka ei seuraa kehityksen etenemistä."

Ehkä, ehkä ei, mutta kuitenkin kuka tahansa firma voi tehdä sen 250km/h kulkevan auton tämän jälkeenkin ja aivan varmasti tekeekin jos kysyntää riittää.

Jos nopeimmille autoille taas ei ole kysyntää, niin se on sitten ihan markkinataloutta eikä valtion holhoamista.

Jos on Volvo noin luvannut, niin todella typerä lupaus.

Ei ole luvannut, tuo on se Vision2020 joka ei ole mikään lupaus, vaan jonkinlainen tahtotilan ilmauksen ja markkinointitempun välimuoto.

Vuonna 2020 Volvolla on tasan sama mallisto myynnissä kuin nyt (okei, voi olla etä V40 tippuu pois, en tiedä), joten on selvää että niissä kuollaan ja niillä aiheutetaan kuolemia silloinkin. Toki ei se sitä muuta, että Volvo on turvallisuuspuolen kärkimerkkejä ellei kärkimerkki.

Itse en keksi yhtäänmitään hyötyä tuollaisesta rajoittimesta, joten jos tuo maksaa yhtään lisää / aiheuttaa kuluja, niin ei jatkoon.

No mitäs veikkaat, paljonko kustannuksia aiheuttaa vaihtaa koodiriville nopeusrajoittimen rajaa 210->180.

Hatunnosto Volvolle kyllä siitä, että tuntuvat saaneen monen uskomaan, että he keksivät nyt nopeudenrajoittimen, joka on lähes kaikissa perusautoissa ollut jo iät ja ajat. Ketjun otsikkokin voisi pikemminkin olla "Volvo pienentää nopeudenrajottimensa ylärajaa 30 km/h".

 

[vemkki]

Niin siis sellainen jossa auto tietäisi aina oikean rajoituksen ja vaihtaisi itse nopeutta sen mukaan. No ehkä näitä jo on kun on niitä liikennemerkkienlukulaitteita autoissa. Tietysti voinee silti tulla virheitä jos lukee merkit väärin lumen tms takia tai jos gps tiedoilla mennään niin kartassakin voi olla virhe.

Fordeissa ainakin on. Hyvin näytti toimivan, kun koeajoin uuden Focuksen syksyllä, paitsi ettei tuntenut taajamamerkkiä.

 

[Willema]

Fordeissa ainakin on. Hyvin näytti toimivan, kun koeajoin uuden Focuksen syksyllä, paitsi ettei tuntenut taajamamerkkiä.

Näkyy siis homma etenevän kun kevyemmän luokan kotteroihin jo tulee. Kehitys kehittyy kuten naveissakin, joissa korjauksia ja parempaa täsmällisyyttä tulee ajantasaisesti koko ajan. Mukavuuspainotus ja ajajan ajoasennoitumisen herpautumisen huomioiminen erityisenä perusteena. Kysyntää tälle palvelulle siis on

 

[Odi_]

No minulle tuo huippunopeus on aivan täysin epäolennainen asia. 400 heppainen lataushybridi kiinnostaisi ihan sen suoman ohituskiihtyvyyden takia. Esim 80 - > 120 väli varmaan tuommoisella menee hitusen nopeampaa kuin 120 heppaisella Nissanilla.

Varmasti kiihtyy hyvin 80->120, silloin se 180 nopeasti tuleekin vastaan

 

[Pakana]

Tämä Volvon nopeudenrajoitun härdellihän on puhtaasti markkinointiosaston idea, ja kuten tässäkin on käynyt ilmi erinomaisesti onnistunut sellainen. Reaktio on täysin odotettu ja sen vaikutukset on varmasti hyvin tarkkaan otettu huomioon, ja ovat tulleet siien tulokseen että lopputulos on pelkkää plussaa.

Suurimman metelin nostavat ihmiset jotka eivät käytännössä muutenkaan ole potentiaalisia asiakkaita, ja samalla metelöimällä tuovat bränditietoutta ihmisryhmälle joka on jo ennestäänkin potentiaalinen ostaja. Volvolle Win-Win tilanne, pointsit markkinoinnille.

Eiköhän kyse ole lähinnä mielikuvamarkkinoinnista ja toisaalta siitä, että auton alustaa ei tarvitse suunnitella sietämään yli 180 km/h vauhtia. Esim. jarrut voi suunnitella kevyemmiksi.

Jarrujen suunnitteluun ei sinänsä eroja tule, koska ei mitoitusperuste nykyiselläkään ole huippunopeus, mutta renkaat on jo aika merkittävä tekijä. Renkaiden pitää olla jo lainpuitteissa auton huippunopeuden mukaiset, ja nuo korkean nopeusluokan renkaat ovat matalammissa nopeuksissa huonompia kuin renkaat joita ei ole vahvistettu korkeille nopeuksille. Eli autoon voidaan laittaa tuon ansiosta edullisemmat, hiljaisemat, pienemmän vierintävastuksen ja paremman pidon antavat renkaat.

 

[Myrkky]

Miksi se 250 on jokin maaginen raja? Oma S80 on jo tehtaalta rajoitettu 210km/h ja ei tuo mitenkään ota omantunnon päälle, varsinkaan kun tuota ei koskaan tule koeponnistettua.

Ai on rajoitettu? Oma V70 nimittäin kulki maksimissaan sen 210kmh, lastutettuna Ihmettelin kyllä että siinäkö se nyt sitten on.

 

[N1kkel]

Ei se teiden kunto yleensä Suomessa rajoita sitä nopeutta, vaan huono keli tai nopeusrajoitukset.

Fakta on se, että Suomen tieverkko rapistuu koko ajan lisää ja täälläpäin on moottoritien rampillakin pieniä kuoppia. Itse olen myös huomannut, että aika monet maantiet ovat olleet karmeassa kunnossa. Eli kyllä se yksi nopeutta rajoittava tekijä on.

Suomen teiden kunto heikkenee nyt rankemmin kuin koskaan aiemmin – "hyytävää menoa"

Tämä. Maailmassa on muutakin kuin Ruotsi ja Suomi. Pohjoisen valistuksen eli aivopesun tuotoksia nämä "kuolema tulee yli 120 nopeudessa" -puheenvuorot. Ihmiset on kyykytetty niin, etteivät edes tajua sitä itse.

Kuka on sellaisen puheenvuoron pitänyt? On siinä totuutta takana ainakin sen verran, että nopeuden kaksinkertaistuessa jarrutusmatka nelinkertaistuu, minkä jokaisen autokoulun käyneen pitäisi tietää.

 

[Stanley H. Tweedle]

Fakta on se, että Suomen tieverkko rapistuu koko ajan lisää ja täälläpäin on moottoritien rampillakin pieniä kuoppia. Itse olen myös huomannut, että aika monet maantiet ovat olleet karmeassa kunnossa. Eli kyllä se yksi nopeutta rajoittava tekijä on.

Suomen teiden kunto heikkenee nyt rankemmin kuin koskaan aiemmin – "hyytävää menoa"


Kuka on sellaisen puheenvuoron pitänyt? On siinä totuutta takana ainakin sen verran, että nopeuden kaksinkertaistuessa jarrutusmatka nelinkertaistuu, minkä jokaisen autokoulun käyneen pitäisi tietää.

Pistähän joku esimerkki moottoritien pätkästä Suomessa, missä ei voi ajaa 160 nopeutta turvallisesti johtuen tien kunnosta.

Olihan tässäkin ketjussa joku sitä mieltä, että rajoittimen ei pitäisi sallia yli 120km/h. Suomalaiset nyt vaan on ehdollistettu jo päiväkodista lähtien siihen, että nopeus tappaa. Kannattaa välillä miettiä, ajatteleeko itse vai kukkahattutäti.

 

[N1kkel]

Pistähän joku esimerkki moottoritien pätkästä Suomessa, missä ei voi ajaa 160 nopeutta turvallisesti johtuen tien kunnosta.

En lähde arvioimaan miten kovaa voi missäkin turvallisesti ajaa.

 

[Yeenoghu]

Yksi näkökulma Volvon ideaan on pelkän pr-tempun ja turvallisuusjeesustelun lisäksi myös yllättävän insinöörimäinen ja jopa liiketaloudellinen: Gordon Murrayn lanseeraama käsite nimeltään "Circle of lightness"(*), joka äkkisiltään ajateltuna sopii kuin nenä päähän myös Volvon ajatukseen.

Ajatellaanpa että Vulva tosiaan rajoittaa auton maksiminopeuden 180 km/h:ssa. Tällöin voidaan tinkiä jarruissa, alustan ominaisuuksissa ja moottorin tehossa ja samalla voidaan rakentaa auto keveämmäksi ja halvemmaksi valmistaa, jolloin päästötkin vähenevät. -> Silkkaa rahaa Volvon kassaan.






(*) Jos painoa pudotetaan -> Pienempitehoinen ja kevyempi moottori riittää noin suunnilleen samaan suorituskykyyn -> Jarruista, jäykkyydestä ja alustan ominaisuuksista voidaan karsia, jolloin -> Painoa voidaan pudottaa ... jne. Kunnes päästään haluttuun tasapainoon moottorin, painon ja ominaisuuksien osalta.

Ja nuolet toisin päin käännettynä: Mitä tehokkaampi moottori -> sen enemmän vaaditaan alustalta ja jarruilta -> Paino kasvaa -> jonka kompensoimiseen tarvitaan tehokkaampi moottori, jne. Kunnes päästään haluttuun tasapainoon moottorin, painon ja ominaisuuksien osalta.

 

[GuntherPrien]

Ai on rajoitettu? Oma V70 nimittäin kulki maksimissaan sen 210kmh, lastutettuna Ihmettelin kyllä että siinäkö se nyt sitten on.

Tuo kävi ilmi, kun kävin sinisellä pyytämässä oman auton tietoja, siellä kaikkien koodien joukossa oli merkintä tuosta.

 

[HTK12]

Yksi näkökulma Volvon ideaan on pelkän pr-tempun ja turvallisuusjeesustelun lisäksi myös yllättävän insinöörimäinen ja jopa liiketaloudellinen: Gordon Murrayn lanseeraama käsite nimeltään "Circle of lightness"(*), joka äkkisiltään ajateltuna sopii kuin nenä päähän myös Volvon ajatukseen.

Ajatellaanpa että Vulva tosiaan rajoittaa auton maksiminopeuden 180 km/h:ssa. Tällöin voidaan tinkiä jarruissa, alustan ominaisuuksissa ja moottorin tehossa ja samalla voidaan rakentaa auto keveämmäksi ja halvemmaksi valmistaa, jolloin päästötkin vähenevät. -> Silkkaa rahaa Volvon kassaan.






(*) Jos painoa pudotetaan -> Pienempitehoinen ja kevyempi moottori riittää noin suunnilleen samaan suorituskykyyn -> Jarruista, jäykkyydestä ja alustan ominaisuuksista voidaan karsia, jolloin -> Painoa voidaan pudottaa ... jne. Kunnes päästään haluttuun tasapainoon moottorin, painon ja ominaisuuksien osalta.

Ja nuolet toisin päin käännettynä: Mitä tehokkaampi moottori -> sen enemmän vaaditaan alustalta ja jarruilta -> Paino kasvaa -> jonka kompensoimiseen tarvitaan tehokkaampi moottori, jne. Kunnes päästään haluttuun tasapainoon moottorin, painon ja ominaisuuksien osalta.

Tuskin siinä paljon tingit jarruista, ellet halua luopua kyvystä vetää peräkärryä. Jos haluat tehdä turvallisen auton, kuten volvo ilmeisesti haluaa, niin jarrut varmaan niitä aika viimeisiä paikkoja alkaa säästämään.. Huonommat jarrut -> pidempi jarrutusmatka -> suurempi riski onnettomuudesta. Samoin alustasta ei ihan hirveästi kannata tinkiä, tai sitten siinä perinteisesti hirvenväistötestissä tulee turpaan muilta valmistajilta -> mites kävi sen turvallisuus vision kanssa? Esim. hirvenväistötesti nyt kysyy "vähän" enemmän alustalta kun 200km/h suoralla.

 

[Myrkky]

Tuo kävi ilmi, kun kävin sinisellä pyytämässä oman auton tietoja, siellä kaikkien koodien joukossa oli merkintä tuosta.

No kaikkea harmia ne on keksineetkin. Kumma ettei asia ole ollut yleisemmässä tietoudessa.

 

[Yeenoghu]

Tuskin siinä paljon tingit jarruista, ellet halua luopua kyvystä vetää peräkärryä. Jos haluat tehdä turvallisen auton, kuten volvo ilmeisesti haluaa, niin jarrut varmaan niitä aika viimeisiä paikkoja alkaa säästämään.. Huonommat jarrut -> pidempi jarrutusmatka -> suurempi riski onnettomuudesta. Samoin alustasta ei ihan hirveästi kannata tinkiä, tai sitten siinä perinteisesti hirvenväistötestissä tulee turpaan muilta valmistajilta -> mites kävi sen turvallisuus vision kanssa? Esim. hirvenväistötesti nyt kysyy "vähän" enemmän alustalta kun 200km/h suoralla.

Murrayn visio on osa-alueiden hienosäätämisen, kustannustehokkuuden ja suorituskyvyn tasapainottamista. Yhdestäkään osa-alueesta ei tietenkään luovuta liikaa.

Mieti nyt hetken aikaa ennen kuin höyryät lisää.

 

[HTK12]

Murrayn visio on osa-alueiden hienosäätämisen, kustannustehokkuuden ja suorituskyvyn tasapainottamista. Yhdestäkään osa-alueesta ei tietenkään luovuta liikaa.

Mieti nyt hetken aikaa ennen kuin höyryät lisää.

Mietihän itse, eiköhän siellä ole nyt jo optimoitu aika tarkkaan tähän mennessä. Tuskin ne nyt vasta on keksineet, että optimoimalla voidaan säästää. Ihan kuten Lean on varmasti ollut jo vaikka kuinka kauan kaikkien autonvalmistajien käytössä. Jos volvo oikeasti haluaa tuon visionsa saavuttaa, niin silloin on panostettava lisää jarruihin ja alustaan, ei alettava niissä säästämään. BMW osalta voin sanoa, että siellä panostetaan enemmän jarruihin nyt kun aiemmin. Esim. bi-metal jarrulevyt (huomattavasti kalliimmat kuin perinteiset).

 

[Yeenoghu]

Mietihän itse, eiköhän siellä ole nyt jo optimoitu aika tarkkaan tähän mennessä.

Pointtini on edelleen että jos suorituskykyä ei tarvita enää ihan niin paljoa, siihen lean-prosessiin saadaan taas ripaus lisää potkua. Olisi täysin pölhöä olla ottamatta huomioon mahdollisia säästökohteita ja vaikutusmahdollisuuksia.

 

[Super Hessu]

Jaahas, lisää kukkahattujen räpellyksiä. Tilastot eivät tue mitään "kaikki kuolee yli 200 km/h vauhdissa":

Analyysi: Volvon ilmoituksesta rajoittaa autojensa huippunopeus 180 kilometriin tunnissa tuli läimäys saksalaisten poskille

Muutenkin se homma menee kyllä tosi elämässä niin, että jo Puolassa laitetaan lappu lattiaan kun tie avautuu eikä noi 200 vauhdit ole mitään saksalaisten yksinoikeuksia.

Kaikki ymmärtävät, että vauhti on vaarallista. Mutta yksi syy, miksi Saksaan ei saada yleistä nopeusrajoitusta kaikille tieosuuksille, on tilastoissa.
Ne eivät ole toistaiseksi tukeneet riittävästi rajoittamisen tarvetta.

Autobahnit ovat nimittäin Saksan turvallisimmat tiet. Kolmannes kaikista ajokilometreistä ajetaan moottoriteillä, mutta vain 12 prosenttia
liikennekuolemista tapahtuu moottoriteillä. Jokaista miljardia ajettua moottoritiekilometriä kohden kuolee 1,6 ihmistä.
Se on samaa luokkaa kuin naapurimaissa Itävallassa tai Belgiassa, joissa on nopeusrajoitukset.

Lisäksi Saksan niillä moottoritieosuuksilla, joissa voimassa on joko 120 tai 130 kilometrin nopeusrajoitus, onnettomuuksia tapahtuu
saman verran kuin osuuksilla ilman rajoitusta. Onnettomuuksissa myös kuolee saman verran, oli tieosuudella nopeusrajoitusta tai ei.

 

[Pakana]

Pointtini on edelleen että jos suorituskykyä ei tarvita enää ihan niin paljoa, siihen lean-prosessiin saadaan taas ripaus lisää potkua. Olisi täysin pölhöä olla ottamatta huomioon mahdollisia säästökohteita ja vaikutusmahdollisuuksia.

Eihän sitä suorituskykyä ole pitkään aikaan lisätty huippunopeutta silmällä pitäen, eikä auton rakenteita voida käytännössä nykyistä heppoisemmaksi tehdä vaikka huippunopeus olisikin pienempi, käytännössä ainoa paikka joka muuttuu rajoitetulla huippunopeudella on renkaat.

 

[HTK12]

Pointtini on edelleen että jos suorituskykyä ei tarvita enää ihan niin paljoa, siihen lean-prosessiin saadaan taas ripaus lisää potkua. Olisi täysin pölhöä olla ottamatta huomioon mahdollisia säästökohteita ja vaikutusmahdollisuuksia.

Moottorissa voi vähän säästää, jarruissa ja alustassa en itse alkaisi säästämään kun halutaan mahdollisimman turvallinen auto tehdä (kuten volvo haluaa tai ainakin antaa näin ymmärtää). Tosin volvo on perinteisesti ollut karavaanareiden ym. suosiossa, niin jos sinne perään se vaunu laitetaan, niin voiko siitä suorituskyvystä tinkiä? Ymmärrän kyllä pointin, mutta volvolle ei huippunopeus ym. ole ollut kovin korkea prioriteetti. Edellä mainitut 210kmh rajoittimet V70 jne.

 

[Yeenoghu]

Moottorissa voi vähän säästää, jarruissa ja alustassa en itse alkaisi säästämään kun halutaan mahdollisimman turvallinen auto tehdä (kuten volvo haluaa tai ainakin antaa näin ymmärtää). Tosin volvo on perinteisesti ollut karavaanareiden ym. suosiossa, niin jos sinne perään se vaunu laitetaan, niin voiko siitä suorituskyvystä tinkiä? Ymmärrän kyllä pointin, mutta volvolle ei huippunopeus ym. ole ollut kovin korkea prioriteetti. Edellä mainitut 210kmh rajoittimet V70 jne.

Kyllä vain. Jos Vulva toteaa että jarruihin ei kosketa vaikkei autojen tarvitse enää pysähtyä kuin "vain" 180 km/h:sta, niin fine. Silloin ehkä katsellaan että onko mahdollista säästää jostain muualta. Kenties pienempi moottori - tai pienempi akusto hybridien tapauksessa - riittää -> säästöä + auto kevenee. Ja taas kierretään keveyden ympyrää.

 

[HTK12]

Kyllä vain. Jos Vulva toteaa että jarruihin ei kosketa vaikkei autojen tarvitse enää pysähtyä kuin "vain" 180 km/h:sta, niin fine. Silloin ehkä katsellaan että onko mahdollista säästää jostain muualta. Kenties pienempi moottori - tai pienempi akusto hybridien tapauksessa - riittää -> säästöä + auto kevenee. Ja taas kierretään keveyden ympyrää.

Teoriassa varmaan saadaan kevennettyä, mutta käytännössä hieman huono säästää esim. moottorissa. Sitä moottoria tarvitaan esim. ohituskiihtyvyyteen, kun vedetään vaunua jne. jne. Lean on tuttua, mutta kuten tuossa edellä todettiin, niin ei sitä suorituskykyä ole lisätty pitkään aikaan huippunopeuden takia. Harvalla se auton huippunopeus on kovin korkealla ostoslistalla. Otetaan tästäkin keskustelusta esimerkki:

No minulle tuo huippunopeus on aivan täysin epäolennainen asia. 400 heppainen lataushybridi kiinnostaisi ihan sen suoman ohituskiihtyvyyden takia. Esim 80 - > 120 väli varmaan tuommoisella menee hitusen nopeampaa kuin 120 heppaisella Nissanilla.

Omassakin autossa on huippunopeus rajattu 250 kmh, mutta kuinka moni on edes ajanut rajoittimeen? Itseäni kiinnostaa esim. ohituskiihtyvyys. Jos alat ohittamaan uutta 34m HCT rekkaa, niin olisi kiva päästä ohikin. Rekkoja tulee ohiteltua usein 100km/h alueella, mutta rajoittimeen asti varmaan aika harva vetää.

 

[jultsu]

Itseäni kiinnostaa esim. ohituskiihtyvyys. Jos alat ohittamaan uutta 34m HCT rekkaa, niin olisi kiva päästä ohikin. Rekkoja tulee ohiteltua usein 100km/h alueella, mutta rajoittimeen asti varmaan aika harva vetää.

Sitä ohituskiihtyvyyttä saadaan nimenomaan autoa keventämällä. 800kg auto 120hp moottorilla singahtaa nopeammin sen rekan ohi kuin 1600kg auto 240hp motilla.

 

[HTK12]

Sitä ohituskiihtyvyyttä saadaan nimenomaan autoa keventämällä. 800kg auto 120hp moottorilla singahtaa nopeammin sen rekan ohi kuin 1600kg auto 240hp motilla.

Miten kevennät autoa kustannustehokkaasti, ilman turvallisuudesta & mukavuudesta & siisä/tavaratiloista tinkimistä (niin paljon, että se vaikuttaa merkittävästi suorituskykyyn)? Kyllä ne auton valmistajat on tuonkin jo aika hyvin optimoineet. Autoihin tulee kokoajan lisää viihde ja turvallisuus laitteita -> lisää painoa. Samoin ihmiset on kokoajan lihavampia -> autoista tulee isompia. Ehkä on nopeampi tai sitten ei. Oikeassa maailmassa tuohon vaikuttaa alusta, tehokäyrä, välitykset jne.

 

[MedHot]

Sitä ohituskiihtyvyyttä saadaan nimenomaan autoa keventämällä. 800kg auto 120hp moottorilla singahtaa nopeammin sen rekan ohi kuin 1600kg auto 240hp motilla.

Wau. Noissa teho/painosuhde taitaa olla aikalailla sama. Mutta mistä sinä nykyään löydät 800kg auton? Smart taitaa painaa alle tonnin, muita nyt ei ihan heti tuu kyllä mieleen.

 

[jultsu]

Wau. Noissa teho/painosuhde taitaa olla aikalailla sama. Mutta mistä sinä nykyään löydät 800kg auton? Smart taitaa painaa alle tonnin, muita nyt ei ihan heti tuu kyllä mieleen.

Teho/paino on tosiaan sama, mutta ohituskiihtyvyys 60-120 ei. Toki moottorin tehokäyräkin vaikuttaa. Noita 800-900kg omamassan autoja on mm. VW UP / Skoda Citigo / Seat Mii / Fiat 500.

 

[HTK12]

Teho/paino on tosiaan sama, mutta ohituskiihtyvyys 60-120 ei. Toki moottorin tehokäyräkin vaikuttaa. Noita 800-900kg omamassan autoja on mm. VW UP / Skoda Citigo / Seat Mii / Fiat 500.

Ei kyllä tuo vw up gti 0-100 aika vakuuta: 8.8s. Onko tuolle ilmoitettu 60-120 väliä?

 

[Super Hessu]

Ei kyllä tuo vw up gti 0-100 aika vakuuta: 8.8s. Onko tuolle ilmoitettu 60-120 väliä?

Mikä aika vakuuttaisi?